第2節高齢者福祉・介護の充実平成29年度事務事業評価（平成28年度決算）／池田市ホームページ

(1)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

継続(平成 49 年度∼)

□

時限（平成年度 ∼ 平成年度）

□

国・府の制度

□

国・府の制度＋市独自の制度市独自の制度

□

１実施済 (平成年度)

□

２実施予定３予定無し受益者負担の見直し

上記の内容

受益者負担率Ｂ÷Ａ -

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 3,331 3,497 3,363 3,582 96.2%

100.0% 支出合計Ａ 3,331 3,497 3,363 3,582 96.2%

財源

国・府支出金 -

地方債

うち受益者負担Ｂ -

臨時的任用職員 0.05 85 0.05 85 0.05 85 0.10 170 -

非常勤職員 0 0 0 0 -

任期付職員（短時間勤務） 0 0 0 0

0 0 0 -

任期付職員（フルタイム） 0 0 0 0 -

603 0.17 702 100.0%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 631 0.12 617 0.12

0.07 518 0.07 532 100.0%

再任用短時間勤務職員 0

主な内訳

報償金 2,700 2,880 2,760 0 95.8%

- -

(決算） (決算） (予算）

事業費（千円） 2,700 2,880 2,760 2,880

※根拠法とその条項池田市ふれあい優待入浴事業報奨金支給要綱２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

95.8% 事業の対象

（誰を、何を） 65歳以上の市民事業の手段・方法

（どのように）毎月2回（15日と30日）公衆浴場を自己負担200円で利用実施期間

実施根拠

項目項目１高齢者福祉の充実

※総合計画第６章に係る事業は「池田市行財政改革推進プランⅡ」による。１事務事業の概要

会計区分（会計名を記入）事業の目的

（どのような結果を得るか）福祉施策の推進を図る (※) 第2期実施計画の

分類番号/事業番号 2021 1 財務会計上の短縮番号 2149

総合計画の体系

章第２章みんなが健康でいきいきと暮らせるまち節第２節高齢者福祉・介護の充実

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

担当部署名福祉部高齢・福祉総務課担当課長名西山真

(※)第2期実施計画の事業名ふれあい優待入浴事業財務会計上の事業名ふれあい優待入浴事業

□

１すべて導入済

□

２一部導入済３未導入

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

☆ □ 活動成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

A 順調に推移している

□

B 順調に推移していない

□

C 判断できない

□

A B 改善の余地がある

□

C

□

C

実施平成 26

27 年度

□

未実施

□

１拡充２現状維持

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

１拡充

□

２現状維持

□

３縮小

□

４廃止５その他上記の評価を踏まえて、担当部長が考える今後（平成３０年度以降）の取組方針

取組方針

選択の理由

高齢者福祉施策として、高齢者の交流の場の提供として位置づけているが、人数増が見込めないが消費税アップ等により補助単価が上がっており、今後の推移を見守りながら事業見直しについて検討が必要である。

現在抱える課題とその対策

課題利用者人数の伸び悩み

対策広報・ホームページ等においてPR活動を行う

上記の内容平成27年度に単価を＠22,500円→24,000円に改正したところであり、今後の推移を見守りながら事_{業見直しについて検討を行う。} 目標人数に達しなかったため、広報・ホームページ等においてPR活動を行う

５課題と対策及び担当部長の評価平成24年度∼平成28年度における

事業内容の見直し（直近）

見直しの内容平成26年度に単価の見直し＠20,000円→22,500円に変更済_{平成27年度には単価を＠22,500円→24,000円に改正済み} 有

効性・効率性評価

目的達成のための有効な内容となっているか

有効的である（改善の余地がない）

有効的でない（抜本的な見直しが必要）事業は効率的に

実施できているか

効率的である（改善の余地がない）

効率的でない（抜本的な見直しが必要）選択の理由

（指標値や事業費の推移についても言及して記入）

平成29年度の取組（平成28年度比）成果の達成状況

選択の理由目標人数には達しなかったが、高齢者福祉施策として有効であると思われるため。利用者人数人 13,138 13,292 12,935 13,500

29 年度目標値（実績）（実績）（実績）（予定）（H30）４成果の達成状況、有効性・効率性評価

指標値

実施計画目標

区分内容単位 26 年度 27 年度 28 年度

15,000 上記の内容

不可能の場合：選択の理由事業報奨金にて公衆浴場協会を支援しているため２又は３の場合：

今後の直営部分のアウトソーシング可能の場合：導入可能な業務

見込まれる効果１又は２の場合：導入の効果

上記の内容３アウトソーシング評価

(2)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

国・府の制度国・府の制度＋市独自の制度

□

市独自の制度

□

上記の内容

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 833 689 669 609 97.1%

100.0%

支出合計Ａ 833 689 669 609 97.1%

財源

地方債

臨時的任用職員 0.05 85 0.05 85 0.05 85 0

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

0 0 0 -

603 0.07 532 100.0%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 631 0.12 617 0.12

0.07 518 0.07 532 100.0%

主な内訳

老人福祉電話扶助費 118 70 66 77 94.3%

- -

事業費（千円） 202 72 66 77

※根拠法とその条項老人福祉法第3条２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を）低所得者で独居や高齢者のみの世帯事業の手段・方法

（どのように）福祉電話の貸し出し、給付実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）火災予防、事故の防止、日常生活の向上を図る (※) 第2期実施計画の

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名高齢者日常生活用具等給付事業財務会計上の事業名高齢者日常生活用具等給付事_業

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

☆ 活動 □ 成果 ☆ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

C

□

C

実施平成 26 年度

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他上記の評価を踏まえて、担当部長が考える今後（平成３０年度以降）の取組方針

取組方針

選択の理由当面、継続分については引き続き事業を継続するが、今後の状況によっては廃止を含めた事業見直_{しを行う。} 現在抱える課題

とその対策

課題利用者は少ないが、低所得の独居及び高齢者のみ世帯で必要としている利用者に対しては必要な_{施策である。}

対策上記のとおり、福祉電話については、現状を鑑み、平成26年度より継続のみ実施し、新規受付は行_{わないことにした。火災報知機に関しては、当面給付を行うこととする。} 上記の内容平成26年度に見直しをしたので、推移を見守る。

低所得者で独居や高齢者のみ世帯に対して、日常生活の向上を図ったが、目標数に達しなかった。

見直しの内容上記のとおり、福祉電話については、現状を鑑み、平成26年度より継続のみ実施し、新規受付は行_{わないことにした。} 有

選択の理由利用者は少ないが、低所得者で独居や高齢者など必要な方には対応できているため。

0 3

福祉電話台 6 4 3 4

指標値

実施計画目標

8

火災警報器台 0 0 0

上記の内容

不可能の場合：選択の理由給付は単発的であり、福祉電話は池田市名義で貸与しているため２又は３の場合：

(3)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

国・府の制度

□

１実施済 (平成 27 年度)

□

２実施予定

□

３予定無し受益者負担の見直し

上記の内容平成27年7月より一律500円

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 6,879 4,346 3,889 4,252 89.5%

100.0% 支出合計Ａ 6,879 4,346 3,889 4,252 89.5%

財源

地方債

臨時的任用職員 0 0.05 85 0.05 85 0.10 170

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

任期付職員（短時間勤務） 0.05 145 0 0 0

0 0 0 -

603 0.17 702 100.0%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 691 0.12 617 0.12

0.07 518 0.07 532 100.0%

主な内訳

緊急通報装置委託料 5,521 3,689 3,267 3,500 88.6% - -

事業費（千円） 6,188 3,729 3,286 3,550

※根拠法とその条項池田市高齢者生活用具給付等事業実施要綱２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を） 65歳以上の独居または高齢者のみの世帯事業の手段・方法

（どのように）緊急時に消防本部へ繋がる緊急通報装置（ペンダント）を貸し出し実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）救急、火災等緊急事態に対応する (※) 第2期実施計画の

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名高齢者緊急通報装置設置事業財務会計上の事業名高齢者緊急通報装置設置事業

□

２一部導入済

□

３未導入

□

コスト削減サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能

□

不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

☆ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

A 順調に推移している B 順調に推移していない

□

C

□

C

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

取組方針

選択の理由

ボタンひとつで消防本部につながり、救急時に役立ち、また24時間体制で保健師が対応する相談機能を備えたシステムであり、現時点では他の方式と比較しても最良のものを採用しているという認識であるため。

課題現在、市の非常勤職員が緊急通報装置利用者の希望者に対し月1回程度の見守りを行っているが、_{そこで得た情報などを地域福祉へどのようにつないでいくかが課題。}

対策個人情報の問題があるが、民生委員、地区福祉委員などと相談しながら連携を模索する。上記の内容利用者数増加のための周知強化の検討は必要であるが、事業自体については平成27年度の見直し_{を受け効率的な運用となったため現状維持でよいと考える。}

65歳以上の独居または高齢者のみの世帯に対して救急、火災等緊急事態に対応する事業であるため、今後より多くの利用が見込まれる。ホームページ、広報誌においてＰＲ活動を実施する予定。

見直しの内容非課税世帯への一部負担の導入（負担なしは生活保護のみ）有

選択の理由利用者数の伸び悩み

緊急通報装置利用者数人 348 320 331 400

指標値

実施計画目標

400 上記の内容

不可能の場合：選択の理由２又は３の場合：今後の直営部分のアウトソーシング

可能の場合：導入可能な業務

上記の内容大阪ガスセキュリティサービスに委託３アウトソーシング評価

(4)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

継続(昭和 51 年度∼)

□

時限（平成年度 ∼ 平成年度）国・府の制度

□

国・府の制度＋市独自の制度

□

市独自の制度

□

２実施予定３予定無し

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名敬老のつどい開催事業財務会計上の事業名敬老のつどい開催事業

(※) 第2期実施計画の

事業の対象

（誰を、何を） 65歳以上の高齢者事業の手段・方法

（どのように）高齢者の福祉月間にあたり、敬老のつどいを開催する実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）高齢者に楽しいひとときを過ごしていただく

事業費（千円） 949 949 949 949

※根拠法とその条項老人福祉法第５条２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

100.0% 主

な内訳

敬老のつどい委託料 949 949 949 949 100.0%

- - 888 0.08 608 100.0%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 691 0.12 617 0.12

0.12 888 0.08 608 171.4%

再任用短時間勤務職員 0 0 0 0 -

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

任期付職員（短時間勤務） 0.05 145 0 0 0

臨時的任用職員 0 0.05 85 0 0 0.0%

支出合計Ａ 1,640 1,566 1,837 1,557 117.3%

財源

地方債

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 1,640 1,566 1,837 1,557 117.3%

受益者負担の見直し上記の内容

□

２一部導入済

□

３未導入

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能

□

不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

A

□

B 改善の余地がある

□

C

□

C

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他３アウトソーシング評価

現状のアウトソーシング

上記の内容いけだ市民文化振興財団に委託

上記の内容不可能の場合：選択の理由

２又は３の場合：今後の直営部分のアウトソーシング

指標値

実施計画目標

800

入場者数人 800 800 800 800

成果の達成状況

選択の理由高齢者に喜ばれている事業であり、目標値にも達しているため

平成29年度の取組（平成28年度比）

上記の内容平成27年度事業とほぼ同じ内容で実施予定

今後も参加者等のニーズを聞いて敬老のつどいの内容や出し物を検討する必要があり、目標値にも達しているため。

見直しの内容平成25年度より会場を敬老会館より市民文化会館に変更有

上記の評価を踏まえて、担当部長が考える今後（平成３０年度以降）の取組方針

取組方針

選択の理由高齢者の福祉月間にあたり、高齢者に楽しいひとときを過ごしていただくことを目的に事業を展開し_{ているが、今後の入場者数増に向け、対応を検討していきたい。} 現在抱える課題

とその対策

課題毎年、ほぼ同じ内容で実施している。

(5)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

国・府の制度

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名長寿祝金給付事業財務会計上の事業名長寿祝金給付事業

事業の対象

（誰を、何を）８８歳、１００歳、１０１歳以上の高齢者事業の手段・方法

（どのように）民生委員の家庭訪問による手渡し実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）節目の年を迎えた方の長寿を祝う

事業費（千円） 9,460 10,410 10,940 12,830

※根拠法とその条項２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

105.1% 主

な内訳

賞賜金 9,450 10,400 10,930 12,820 105.1%

- - 637 0.17 702 116.7%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 691 0.12 617 0.14

0.07 518 0.07 532 100.0%

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

任期付職員（短時間勤務） 0.05 145 0 0 0

臨時的任用職員 0 0.05 85 0.07 119 0.10 170 140.0% 支出合計Ａ 10,151 11,027 11,577 13,532 105.0%

財源

地方債

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 一般財源Ｃ 10,151 11,027 11,577 13,532 105.0%

□

２一部導入済

□

３未導入

□

コスト削減

□

サービス向上事務簡略化

□

その他（）

□

可能

□

不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□ 活動成果 □ 活動成果 □ 活動成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

A

□

C

A

□

C

実施平成2526年度

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

上記の内容祝金の配布は民生委員_{祝品の配布は業者委託（平成26年度廃止）}

上記の内容不可能の場合：選択の理由

指標値

実施計画目標

600

祝品給付者人 - - - -

-祝金給付者人 452 505 533 580

600

給付者計人 452 505 533 580

選択の理由 88歳、100歳、101歳以上の方に対し、確実に支給する事業であるため

上記の内容平成25年4月より長寿祝金100歳の10万円を5万円に改正済み_{平成26年度より長寿祝品の廃止済みのため} 節目の年を迎えた方の長寿を祝う有意義な事業であるため

見直しの内容平成25年4月より長寿祝金100歳の10万円を5万円に改正_{平成26年度より長寿祝品の廃止} 有

取組方針

選択の理由高齢化社会を迎え、給付事業については総合的な見地からの事業再構築を検討する必要性がある_{と思われる。} 現在抱える課題

とその対策

課題対象者数の増加が見込まれる。

(6)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

継続(昭和 54 年度∼)

□

国・府の制度

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名金婚祝賀会開催事業財務会計上の事業名金婚祝賀会開催事業

事業の対象

（誰を、何を）結婚50周年を迎えた夫婦事業の手段・方法

（どのように）祝賀会を開催し祝う実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）高齢福祉の増進を図る

事業費（千円） 781 908 794 798

※根拠法とその条項池田市金婚等祝賀会実施要綱２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

87.4% 主

な内訳

金根祝業務委託料 667 794 679 679 85.5%

- - 688 0.18 778 141.7%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.12 631 0.12 617 0.17

0.07 518 0.08 608 100.0%

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

臨時的任用職員 0.05 85 0.05 85 0.10 170 0.10 170 200.0% 支出合計Ａ 1,412 1,525 1,482 1,576 97.2%

財源

地方債

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 1,412 1,525 1,482 1,576 97.2%

受益者負担の見直し

上記の内容結婚50周年を迎えた夫婦を招き、祝賀会を開催し祝う事業であるため、見合わない

□

１すべて導入済２一部導入済

□

３未導入

□

事務簡略化

□

その他（）

可能

□

不可能

□

事務簡略化

□

その他（）

□

A

□

C

□

C

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

上記の内容いけだ市民文化振興財団に一部委託

上記の内容写真撮影を委託することにより業務の省略化が図られると同時に市民サービスの向上も図ることができる。不可能の場合：選択の理由

可能の場合：導入可能な業務写真撮影等の業務

指標値

実施計画目標

160

出席者数人 202 244 160 160

選択の理由例年一定数以上の参加があるため

上記の内容従来の金婚（結婚50年）及びプラチナ婚（75年）は実施するが、ダイヤモンド婚（60年）祝賀会につい_{ては、27年度限りで廃止した。} いけだ市民文化振興財団に事業の一部を委託しており、可能なかぎり委託を行い、事業の充実を図る。

見直しの内容平成27年度より新たにダイヤモンド婚（結婚60年）を開始有

取組方針

選択の理由出席者から大変喜ばれており、今後も継続予定現在抱える課題

とその対策

課題いけだ市民文化振興財団に事業の一部を委託しているが、写真撮影等は職員が行っている。

(7)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

市独自の制度

□

上記の内容事業の目的にそぐわないため

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 9,352 9,226 8,668 9,240 94.0%

200.0% 支出合計Ａ 9,352 9,226 8,668 9,240 94.0%

財源

地方債

臨時的任用職員 0 0.05 85 0.10 170 0.10 170

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

0 0 0 -

688 0.17 702 100.0%

内訳

正職員 0.12 936 0.12 912 人件費（人・千円） 0.12 936 0.17 997 0.17

0.07 518 0.07 532 58.3%

主な内訳

補助金 8,416 8,229 7,980 8,538 97.0%

- -

事業費（千円） 8,416 8,229 7,980 8,538

※根拠法とその条項老人福祉法第４条、第５条２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を） 60歳以上で構成する30人以上のクラブ事業の手段・方法

（どのように）活動に伴う経費の一部を助成実施期間

実施根拠

会計区分（会計名を記入）事業の目的（どのような結果を得るか）

高齢者の生きがい活動の助長、社会参加の促進、健全な団体の育成による活力ある地域づくりの促進を図る

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名 _{（老人クラブ補助事業）}社会参加促進事業財務会計上の事業名老人クラブ補助事業

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

C

□

C

□

未実施

１拡充

□

２現状維持

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

取組方針

選択の理由

自宅にひきこもりがちな高齢者の社会参加につなげるため、今後とも事業継続が必要である。会員数増加・活動の活性化に向け、サービス付高齢者専用住宅在住の高齢者に入会を勧めるなど先進的な活動を行っていく。

課題会員数が年々減少してきている

対策サービス付高齢者専用住宅在住の高齢者等に入会を促している。上記の内容単位クラブごとに「見守りサポーター」を養成する。

高齢者の生きがい活動の助長、社会参加の促進、健全な団体の育成による活力ある地域づくりの促進を図っているが、年々、会員数が減少しており、老人クラブの活性化が課題である。

見直しの内容友愛クラブの活動内容に「ふれあいサロン」を追加し、老人クラブの活性化につなげた。有

選択の理由現在、サービス付高齢者専用住宅在住の高齢者に老人クラブ加入を促し、会員の増加を図っているが、目標数に達しなかったため

老人クラブ加入者数人 2,729 2,550 2,345 3,000 29 年度目標値（実績）（実績）（実績）（予定）（H30）４成果の達成状況、有効性・効率性評価

指標値

実施計画目標

3,500 上記の内容

不可能の場合：選択の理由補助事業という性質上、アウトソーシングになじまない。２又は３の場合：

(8)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

市独自の制度

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名 _{（シルバー人材センター補助事業）}社会参加促進事業財務会計上の事業名シルバー人材センター補助事業 (※) 第2期実施計画の

事業の対象

（誰を、何を）おおむね60歳以上の市民を会員とする（公益社団）シルバー人材センター事業の手段・方法

（どのように）

高齢者に就職機会を提供（斡旋）するシルバー人材センターの運営を助成し、高齢者に就業の機会を提供する

実施期間実施根拠

（どのような結果を得るか）高齢者の活力活用と福祉の増進を図り、活力ある地域社会づくりを進める

事業費（千円） 22,788 25,260 25,190 27,000 ※根拠法とその条項高齢者等の雇用の安定等に関する法律

２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

99.7% 主

な内訳

補助金 22,788 25,260 25,190 27,000 99.7%

- - 381 0.09 389 100.0%

内訳

正職員 0.09 702 0.09 684 人件費（人・千円） 0.09 702 0.09 684 0.09

0.04 296 0.04 304 44.4%

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

臨時的任用職員 0 0 0.05 85 0.05 85 -

支出合計Ａ 23,490 25,944 25,571 27,389 98.6%

財源

地方債

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 一般財源Ｃ 23,490 25,944 25,571 27,389 98.6%

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

☆ □ 活動成果 □ 活動成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

C

□

C

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

上記の内容

不可能の場合：選択の理由市から補助金を交付する事業であるため２又は３の場合：

指標値

実施計画目標

600 契約件数件 2,422 2,497 2,586 2,700 3,000

会員数人 619 660 681 700

選択の理由契約件数3,000件が目標であったが、平成28年度として2,586件となった。

上記の内容高齢者に就職機会を提供（斡旋）するシルバー人材センターの運営を助成し、高齢者に就業の機会_{を提供する} 高齢者の活力活用と福祉の増進を図り、活力ある地域社会づくりを進める。

見直しの内容シルバー人材センターの収益分を補助対象から減額有

取組方針

選択の理由高齢者の就労意欲の高さより、持続可能な制度とするためにも、今後も国の動向を注視する必要が_ある。現在抱える課題

とその対策

課題高齢者の会員数は660人から681人に増加しているが、就業日数等が伸び悩んでいる。

(9)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

市独自の制度

□

上記の内容

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 883 809 675 998 83.4%

100.0%

支出合計Ａ 883 809 675 998 83.4%

財源

地方債

臨時的任用職員 0.01 17 0.01 17 0.01 17 0

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

0 0 0 -

535 0.08 608 100.0%

内訳

正職員 0.07 546 0.07 532 人件費（人・千円） 0.08 563 0.08 549 0.08

0.07 518 0.08 608 100.0%

主な内訳

在日外国人高齢者福祉金 320 260 140 390 53.8%

- -

事業費（千円） 320 260 140 390

※根拠法とその条項老人福祉法第2条２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を）大正15年4月1日以前生まれで公的年金のない在日外国人事業の手段・方法

（どのように）福祉金を給付実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）在日外国人高齢者の福祉の増進を図る (※) 第2期実施計画の

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名在日外国人高齢者福祉金給付事業財務会計上の事業名在日外国人高齢者福祉金給付_事業

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□ 活動成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

A

□

C

A

□

C

□

実施平成年度未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

取組方針

選択の理由独居高齢者へのキット配布、救急隊員による情報活用は着実に増加しているため、今後の利用状況_{により新たな事業展開も視野に検討していく。} 現在抱える課題

とその対策

課題大正15年4月1日以前生まれで公的年金のない在日外国人であるため、今後の給付対象者は減少し_{ていくものと思われる。}

対策事業の廃止が見込まれる上記の内容前年と同様に、福祉給付金を支給

大正15年4月1日以前生まれで公的年金のない在日外国人であるため、今後の給付対象者は減少していくものと思われる。

見直しの内容有

選択の理由在日外国人高齢者の福祉の増進を図ったため

交付者数人 3 2 2 2

指標値

実施計画目標

3 上記の内容

不可能の場合：選択の理由給付事業という性質上、アウトソーシングに見合わないため２又は３の場合：

(10)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

市独自の制度

□

上記の内容

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

一般財源Ｃ 944 1,073 394 325 36.7%

100.0%

支出合計Ａ 944 1,073 394 325 36.7%

財源

地方債

臨時的任用職員 0 0.05 85 0.05 85 0

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

任期付職員（短時間勤務） 0 0 0.05 150 0.05 160

0 0 0 -

383 0.07 312 70.6%

内訳

正職員 0.12 936 0.12 912 人件費（人・千円） 0.12 936 0.17 997 0.12

0.02 148 0.02 152 16.7%

主な内訳

報償金 41 0.0%

消耗品費 35 0.0%

負担金 8 11 13 -

事業費（千円） 8 76 11 13

※根拠法とその条項道路運送法第７９条の2 ２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を） NPO等運送事業者と利害関係者との協議審議について事業の手段・方法

（どのように）福祉有償運送運営協議会（市長主宰）を、北摂６市３町で共同で設置する実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）広域実施により合理的な運営を目指す (※) 第2期実施計画の

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名福祉有償運送運営協議会事業財務会計上の事業名福祉有償運送運営協議会事業

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

可能不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□ 活動成果 ☆ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果 □ 活動 □ 成果

□

A

□

C

A

□

C

□

実施平成年度未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

取組方針

選択の理由費用対効果から市単独実施より有益であり、今後も現在の事業内容を継続する方針である。現在抱える課題

とその対策

課題特に無し

対策特に無し

上記の内容他市町村と協力し、引き続き適切な審議を行うよう努める。

池田市単独で協議会を開催するより、北摂6市3町で実施するほうが、効率的な運営ができる。

見直しの内容有

選択の理由広域実施により合理的な運営を実現したため

20 25

開催日数日 4 4 4 4

指標値

実施計画目標

4

審議件数件 19 8 25

上記の内容

不可能の場合：選択の理由当該協議会は9市町村持ち回りでの開催であるため。２又は３の場合：

(11)

一般会計

□

特別会計（）

□

企業会計（）

□

国・府の制度

□

上記の内容

-

その他（） -

一般財源比率Ｃ÷Ａ 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 一般財源Ｃ 28,629 31,515 30,456 30,355 96.6% 100.0% 支出合計Ａ 28,629 31,515 30,456 30,355 96.6%

財源

地方債

臨時的任用職員 0 0.05 85 0.05 85 0

-

非常勤職員 0 0 0 0 -

0 0 0 -

1,713 0.12 912 158.8%

内訳

正職員 0.12 936 0.12 912 人件費（人・千円） 0.12 936 0.17 997 0.27

0.22 1,628 0.12 912 183.3%

主な内訳

運行委託料 24,108 23,974 23,974 26,038 100.0%

設置委託料 2,376 1,491 62.8%

-

事業費（千円） 27,693 30,518 28,743 29,443 ※根拠法とその条項

２事業費等

区分 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 H28/H27 (決算）

（誰を、何を）高齢者（６０歳以上）、障がい者、妊産婦事業の手段・方法

（どのように）マイクロバスで市内の施設を循環運行実施期間

実施根拠

（どのような結果を得るか）高齢者等の外出を支援し、引きこもりを防止 (※) 第2期実施計画の

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

(※)第2期実施計画の事業名福祉バス運行事業財務会計上の事業名福祉バス運行事業

□

２一部導入済

□

３未導入

コスト削減サービス向上事務簡略化

□

その他（）

□

可能

□

不可能

□

コスト削減

□

サービス向上

□

事務簡略化

□

その他（）

□

C

□

C

□

未実施

□

３縮小

□

４廃止

□

５その他

□

３縮小

□

４廃止

□

取組方針

選択の理由コミュニティバス、デマンドバスなどの導入検討状況を注視しつつ、利用しやすい福祉バスの運行に_努める。現在抱える課題

とその対策

課題コミュニティバス、デマンドバス導入検討にあたっての調整・連携。

対策コミュニティバスなどは利用対象者が高齢者から一般市民に拡大されると考えられるため、福祉バス_{の今後については、担当課と調整しながら検討。} 上記の内容長期契約の3年目

60歳以上の方、障がいのある方、妊産婦の方に無料で利用していただいており、市民サービスの向上につながる事業であるが、目標値に順調に推移していないため

見直しの内容平成26年度より競争入札を実施し、2年9か月間の長期契約を行った。有

選択の理由高齢者等の外出を支援し、引きこもりを防止したが、目標数に達しなかった。利用者数人 88,568 87,250 84,011 100,000

指標値

実施計画目標

120,000 上記の内容

不可能の場合：選択の理由２又は３の場合：今後の直営部分のアウトソーシング

上記の内容（株）スマイルに委託済み３アウトソーシング評価

第2節 高齢者福祉・介護の充実 平成29年度事務事業評価（平成28年度決算）／池田市ホームページ

□

□

□

□

□

□

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

事務事業評価シート(平成28年度実施事務事業)

□

□

□

第2節高齢者福祉・介護の充実平成29年度事務事業評価（平成28年度決算）／池田市ホームページ