Japanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
ッ
ォ ン
カ
バ
の
『
中論
』
註釈
に
お
け
る
三
時不成
の
論
理
根 本 裕 史
1
問 題
の
所 在
ッ ォ ン カバ
・
ロ サン タ クパ（
Tsong
kha
pa
blo
bzang
grags
pa
，
1357−1419
）
の『
中論
』（
M
翊αm α4
吻
αm 醜α版 物緬 ， ナー
ガー
ルジュ ナ作〉註
である rTs α sheTik
chen は、
1407
年
か ら
1408
年 頃Legs
bshad
snyingpo
に続
く形
で著
された彼
の代表作
の一
つ である。 rTs α she
Tik
chen は、
チベ ッ トで作成
された その 他の 『中論
』註
（1）と比 較 して極め て浩 瀚 な註
釈
書
である。 ま た、
同 書は その随
所におい て先
行 するチベ ッ ト人の解 釈 へ の批判 を含んでい るこ とか ら
、
チベ ッ ト仏 教にお け る 『中論
』 受 容の歴 史 を知る上で
極
め て重要
な文献
で ある と
言
え る。さらに また
、
rTs α sheTik
chen は、 『中
論
』 に対
する註
釈書
とい う性 格 上、 そ の他のツ ォ ンカバ の著 作に おい て余り
力点の置
か れて い ない議 論 を 数 多 く扱っ て おり、
そ の こ と か ら し て も十
二分
に研究
の余地
がある作
品で あると言
えるだろ う。筆
者は 目下、時間論
とい う角度
か らツォ ンカバの中 観 思 想の一
端 を 明 らか にすべ く研 究
を進
めて い る が （3＞、
彼の 時 間 観に関 し て こ れ ほ ど まで に豊冨
な題材
を提
供 して くれる作 品は、
同 書 を 措いて他にない 。本 稿では主に rTsa she
Tik
chenag
二章
に依拠
し て、
三時不成
の論
理に関
す るッ ォン カバの
議 論
にっ い て考察
するこ と に し たい。
言 う ま・
で も な く、
『中 論』 第二
章
の 冒 頭に おい て提
示さ れ る 三時 不 成の論 理につ い て は既に良 く知 られてお
り、
イ ン ド学、仏教学
の研 究者
に よ る優 れ た 研 究が数多
く発表
さ れてい る ω。 し か しなが ら、
こ の論
理 をめぐるチベ ッ ト仏 教での展
開
につ い ては、
これ まで全
く研 究さ れて こなか っ た 。特
に rTsa sheTik
chen 第二章
の議論
は、
ッ ォ ンカバ 以 前のチベ ッ ト人 解 釈に対 する批
判 を含
んで い る と同 時に、 ツ ォ ンカバ
自身
の時
間観
を反 映 した もので あ る ゆ え、 注 目に値 す る。ツ ォ ン カバ 以
前
の チベ ッ ト に おける 『中論
』 の註 釈 書 は多 く現 存 してい ない が 、 幸い に
し て
現
在 目にす ることの で き るマ チャ・
チャ ン チュ プツォ ン ドゥー
（
rMabya
Byang
chubbrtson
’gros
，？− 1185
， 以 下マ チャ・
チャ ン ツ ォ ン と略記）
〔6）の ’Th
αd
pa
’i
rgyan には、
ツォ ンカバ が批 判 を 加 えてい る見 解に一
致 する見解
が見
出さ れ る。 そこ で、
以 下で は 三時 不 成の論
理に関
す るマ チ ャ・
チ ャ ン ツ ォ ン とツ ォ ンカバ の両 者の見 解 を 比 較 した 上で、 ッォ ン カバ がマ チ ャ・
チャ ン ッォ ン説 を 批 判 して い るこ と を まず 指 摘 する。 そ し て、
その批 判
の中
に表
されてい るッ ォ ン カバ の時間観、
取り分
け 「現在
」 に関 する彼の見 解 を 明 らかに したい。
2
議論
の
背 景
最初
に、
ツォ ン カバ の 見 解 に従っ て 『中論
』 全 体に おける第
二章
の位置
づ け を確認
し た上 で（7）、 こ こで問題
と な る 『中論
』 の偈頌
を示 すこと に し よ う。一3 一
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ッ ォン カバ の 『中 論』註 釈にお け る三 時 不 成の論 理
一
ッォ ン カバ に
従
えば、対 象
を 「勝 義 と し て存
在 す る（
don
dam
par
yod
pa ）
j も し くは 「それ 自身の 特 質に基づい て 存 在す る（
rang
gi
mtshan nyidkyis
yod
pa ）
」 と捉 える無 明こそ が
、輪
廻の原 因に他 な らない。
よっ て、
輪 廻の苦 しみ を 断 ち 切る た め に必 要なの は、
こ の無明
に よっ て捉え ら れ た対象
を否
定 するこ とで ある。 そ して、
人（
gang
．zag ） を所 縁 と し て 「我」 や 「我 所」 と捉
える無 明 と、
法（
chos）
を所 縁 と して 「我」 と捉 える無 明の 内、
前者
の無明
の対象
を否
定 するこ とに寄
与 するのが、
『中論
』第
二章
の理論
で ある。 ッォ ン カバ は、
『中 論 』 の各章
を どの よう
な 順 序で実 践 するべ きか を説 明 する箇所 にお い て次の よう
に 述べ て い る。
［1 ］
その中
で も、最初
に人 我や我 所 と して捉 える無 明の 対 象 を 「無であ る 」 と確定
す る必 要があるの だ が、 こ の こ と は第十
八章
によっ て説
示 さ れて い る。 その よ うに して人 に関
し て自性 を 否 定 した 時、
「他 世（
前 世）
か ら今世
へ来
る〔
者〕
や 、 今世
か ら他 世（
来 世）
へ と行
く者
や、善、
不 善の業 を為 す 者が存 在 するゆ えに、
それ は妥
当し ない 」 と言
う〔
反論〕
を否
定す る た め に、
「去 来〔
の考 察 〕 」 （第二章 ） と f作 者の考 察」（
第
八 章）
の 二
〔
章
が説
示 されてい るの〕
で あ る（
rTsa sheT
薦 chen ，20b5
−
21a1
）
（8）。
よっ て、 ッ ォ ン カバ に よれ ば
第
二章
の理論
は、
前世
か ら今世
へ
、 今 世か ら来 世へ と輪 廻 す
るこ とや
、
その主体
を否
定 するとい う意 義 を持つ の で あり、
そ れ は ま た、
特に人 無 我の理 解 を 深め るの に有
益 な 理論
なの で あるc さ ら に、次
に示 す rTs α sheTiic
chen 第二 章 末 尾の記
述は、
本 章の理論
が人だ けでな く法に まで拡
張さ れ得
る こ と を示してい る。［
2
］
まず最
初に、
現 前の もの で ある粗大
な去来 〔
に関
し て本 章
の理論
を適 用 した後〕
、
その次
に〔
有情
が〕
前 世 か ら今 世へ 来 ることや 今 世か ら他
世（
来世 〉
へ去
るこ と に関し て も応 用 し、無 自性
の理論
を確定す
るべ きで ある 。 その次に、
法に関連
し た諸事物
につ い て もまた、〔
それ らが〕 生 じ る 時に何処
か ら も来
ない こ と、 な らびに、
滅 する時に何 処へ も去 らない こ と に関 して理 論 を 読 み 替 えて応 用し、 他の全ての所作
と能 作に関 してもその
通 り
に為 すべ きで ある （rTs α sheTik
chen ，67a2−3）
〔9）。こ こ でッ ォ ン カバ は
、第
二章
の理論
を学
習 する際の手 順 を三段 階に分 けて い る。 彼に よ れ ば、
こ の章
の学 習者
は まず 第一
に、
粗 大な去来 （
’gro
’ ong ragspa ）、
す な わ ち、
歩 行 な ど の場
面
に見
られ る去来
を取 り上 げて、
それ をこ の章の理論
に従っ て否
定せ ねば な ら ない 。 第 二 に は、 有情
が輪 廻 世 界 を 去来
す る という
事 態に目 を 向 け、
そ こ で の 去来
を否定
せ ねば なら ない。 そ して、第
三 に は、 法に関
連し た事物
に着
目し、諸存在
の生 滅の際にも去 来が成立 し ない こ と を確
定せね ば な らない。
こ のよう
に して ツ ォン カバ は 、歩
行 な どの場面
に おける去
来の否 定 を 出 発 点 と し な が らも、 最終
的にはあ らゆる人 法の去来
に関
して その 理論
を応 用し て、
あり
とあ らゆ る去来
が無自性
で あるこ とを確
定 する ことに こそ、
『中 論 』第
二章
の議論
の意義
を見 出
し てい る の であ る（10）。
で は
、
具 体 的に は如 何に して去来
の自
性が否
定 され るのだ ろ うかQ それ は、
rTsa sheTik
chen第
二章
の科文
に着 目
す れ ば 明 らかな よ うに、行為 （
bya
ba
）
、
行 為 主 体 （byed
pa
po
）、
一4 一
Japanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ツォ ン カバ の 『中論 』 註 釈に おける 三時不 成の論理一
行為
対象 （
las
）
とい う三っ の作 業 概 念 を軸に し て行わ れ る。
同 章の科 文 を抜 粋 して その和 訳 を 示せ ば、 以 下の通り
で ある（
括弧内
は、註
釈の対 象 となる偈 頌の 番 号 を 表 す）
（11） 。K1
行為 対 象と行為主体における行 為を個 別的に否 定 する L1 行 為 対 象につ い て吟 味した 上で否 定 するM1
三つ の道に関し て共 通に行為を否 定す る （k1
）M2
〈現に去ら れつ つ あ る 所〉に関して行 為を個 別に否 定 するN1
前 主張を提示する （k ．
2）N2
そ れ を否 定 する理 論01
目 的 語 と動詞の一
方が意 味 を 窟 す る な らば 他 方 は 意 味 を欠いてい る （k
．
3
）02
両者が意味を伴 うな らば 過大適 用となっ て し まう （k．
4−6
）L2
行 為 主 体につ いて吟 味 した上で否 定す る （k．
7−
11 ）L3
行為が存 在 する ことの根拠 を 否 定 する （k ．
12−17
）L4
行為につ い て吟 味した 上で否定 する （k ．
18−23
）K2
行 為 対 象 と行 為 主 体にお け る行 為 を共 通に否 定 す る （k
．
24−25ab
）こ の 科 文の
構成
が示 すように、冒頭付
近で は、
行為
対象
で ある 「道
」 を過 去、
未 来、
現 在 の三通 りに場 合 分 け した 上で、
その 何 れにおい て も〈
去る行 為〉
は妥 当 しない こ とが論じら れる。
所 謂 「三時不成
」 の論
理で あ る。 こ こ で は、
こ の論
理を最
も鮮烈
に表現
し た第
一
偈
に着
目した い。 こ の 偈 頌を、 チベ ッ ト語 訳や諸
註
釈に基
づい て次の ように訳 すこ とが 出来
る。
まず
、〈
既に去ら れ た所〉
は去ら れない。 〈未 だ 去 ら れてい ない所 〉 も去 られ ない。
〈
既 に去 ら れ た所〉
と〈
未 だ 去られてい ない所 〉 以 外に〈
現
に去
ら れつ つ ある所〉
は知ら れない（
MMK
II
1
）
（12） 。こ こ で ナ
ー
ガー
ルジュ ナは、 まず前
半の 二句で、 過去の道（
既 に 去 ら れ た所）
と未
来の道（
未 だ 去 られて い ない所）
に お い て 去 るこ とを否定
し、
次に後半
の 二句
で、現在
の 道（
現
に去
られつ つ ある所〉
に おい て去る こと を否 定 してい る。 現 在の〈
去る行 為〉
が、
過 去 や 未来
の道 と両 立 し ない こ とは自
明で あ るか ら、
前 半の 二 句につ い ては議論
の余
地は ない だろう
。 む し ろ、問題
とすべ きは、 現 在の 道に関 して述べ られ た後 半の 二句であ る。
また、
マ チャ・
チャン ッォ ン とツ ォ ンカパ との問
で見解
の不
一
致
が起きて い るの も、
そこに おい て である。 よっ て、 以下
で は後 半
の 二句
の解釈
に注 意 し なが ら、両
者の見 解を 比較 する こ とにす る。3
マ
チ
ャ
・チ
ャ
ン
ツ
ォ ン の
見
解
ま
ず
マ チャ・
チ ャ ン ツ ォ ン の見解
か ら先に見
て み よ う。 彼 は 『中論 』 第二章、
第一
偈 を次 の よ うに註 釈 してい る。
［
3
］
その内
、ま
ず 〈
既
に去
られた道
〉
は去 られない。 なぜ なら、〈
去る行為
〉
が既に滅一5 一
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ツ ォ ンカバ の 『中論 』註 釈にお け る三 時 不 成の論理一
し て無 く なっ てい る か ら で ある。〈
未 だ 去 られて いない道〉
も また、
去 られ ない。 な ぜ’
な ら、〈
去る行為〉
が未
だ生じ て お らず、 存 在し てい ない か らである。〈
現に行かれつ っ ある所 〉、
す な わ ち、〈
現に去 られつ つ あ る道〉
に おい て も ま た、 去ることはない。 な ぜ な ら、
道 とい う場 所におい て或る〈
去 る者〉
に よっ て通過
さ れ た〔
所〕
と、
未 だ 通 過 さ れてい ない〔
所の 二者 〕 は 直 接 対 立 す るの で（
dngos
’gal
yin
pas ）、〈
既 に去られ た 所〉
と
く
未
だ去
ら れて い ない 所〉
以 外に〈
現に 去 られ つ つ あ る 所〉
は知ら れず、 認 識 さ れ ない ゆえ、 その 二者
以外
の〈
現に去 られつ つ ある所 〉は存 在 しないか らである（
’Th
αd
p
α ’irgyan
，39b6
−
40a2
）
（13） 。下
線 部
が示
すように、 マ チャ・
チャ ン ツ ォン は 「過去
の 道 」 と 「未来
の道
」 の両者
が直 接 対 立 するこ と を 主 張してい る。一
般に或る二つ の物が直 接 対立するこ と と は、 その 二 つ を 除 いた第
三の集 合 （phung
gsun1）
があり得
ない こ とを含 意 する から（14）、
過 去 と未来
の道が直 接 対 立 す るという
こ と は、
「現 在の道 」 という第
三の集合
が無（
medpa
）であること を帰結
す
る。 よっ て、
彼の解 釈に従
えば、
「現 在の道 」 は無であ り、
無であ る 「現在
の道」 に おい てく
去 る 行為 〉
は存在
し得 ない の だとい うのが、
ナー
ガー
ルジュ ナの 意 図で ある と理解
するこ とが出
来る（15）。
4
ツ
ォ
ン
カ
バ
の
見
解
と
そ の
意
義
しか しなが ら
、
こ のよ う なマ チャ・
チャ ン ツ ォ ンの解
釈は、 ツォ ンカバ に は決 して受
け 入 れ られ ない考
え方
で あっ た。 ま ず、
ツ ォ ンカバがマ チャ・
チャ ン ツォ ン の見 解か ら決 別 し て い ることを 端 的に 示 す文章
か ら見て み よ う。 ツ ォ ンカバ は、 こ の偈 頌に説かれる 三時 不 成の論
理の意 味 を 次の よ うに ま と め てい る。［
4
］
従っ て、
こ の理論
は、
足 に よっ て踏 ま れたその道
が、
「全体
」 た る足
を 基準
に第 三 の集合
と し て本
性に よっ て存 在 す るこ とを否定
する の であっ て、 〈
既に去 られた所 〉
と〈
未 だ 去 られて い ない所〉
が直 接 対 立 することに基
づ い て（
dngos
｝gal
yin
pas ）
第三の集合
を否
定 するもので はない （16）。
なぜ な ら、 ま さに註
釈（17）で は
、〈
去る行為〉
が既
に滅 し た所 を
〈
既に去ら れ た所〉、
未 だ 生 じて いない所
をく
未
だ 去 られてい ない所〉
、
現 在の
〈
去る行為 〉
に よっ て伴
わ れ た所（
’gro
ba
’i
bya
ba
da
ltar
bas
zinpa ）
をく
現に去られつ っ あ る
所〉
と説明
して い る か らで あ る（
rTs α sheTik
chen ，56a2−3）
（18） 。
引 用 文
［
3
］
と匚
4
］
の下 線 部 分 を比 較 す れば分か る よう
に、 ツォ ンカバ は 「現在
」 の否定
に関
し て、
マ チャ・
チャ ン ツ ォ ン に見 られるよ うな解
釈に明 らかに異 を 唱 えて い る。
ツ ォ ン カバに よ れば、 ナー
ガー
ルジュナは過去
と未
来が直 接 対 立 す るこ と を根拠
に して、 現 在の存在
を 否 定 して い るの で は ない 。 な ぜ な ら、
過 去や未来
の道が存
在 するの と同 様に、
現在
のく
去る行為
〉
に よっ て伴
わ れ た道
も存在
し てい るか らで あ り、現在
の道
が存在
する とい うこ とは また、
「註
釈 」 の作
者で ある チ ャ ン ドラ キー
ル ティ の見 解で もある か ら で ある。 従っ て、
こ の偈頌
に おいて は、
過 去の道
と未来
の道
が直接対
立す
ること を根
拠にして、第
三の集
合 た一6 一
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assoolatlon for Tlbetan Studles
一
ツォ ンカバ の 『中 論 』 註釈 に お け る 三時 不 成の論 理一
る現在
の道
が否定
されて い るので はない。
現 在の道は端 的に存在
し ない の で はな く、 あ くま で本性
によっ て （ngobos
） 存 在 しない の で あ り、 こ の偈 頌の後 半 部 は 「本 性に よっ て存
在 す る現 在の道 は、
去 られ ない 」 とい う意 味で理解
さ れ ね ばな らない の である（19＞。で は
、
な ぜ 現在
の道 は 「本性
に よ っ て存
在 し ないj と言
えるのか、 それ は、 「現 在の道 」 と して把 握 されて い る物が、
果た して把 握さ れ た 通 りに存 在し て い るの か否
かを探
し求めて考察
し た と き に、
その よう
な物
は何 ら見 出さ れないか らである。 これに関
し て、 ッ ォン カバ はチ ャ ン ドラ キー
ル ティ の 『明句論 （
Pr
α5αη脚 α砌
』（20）に依 拠 して次の よ うに説 明 してい る。 通常、
現に歩 行 して い る人の足に よっ て踏 ま れてい る場 所が〈
現に去ら れっ っ あ る 所〉
で あり
、 「現在
の道
」 であ る と見な される。 ところが、
実 際に はその よ う な 場 所は、考察
し て も見 出 さ れ ない の である。ま
ず第
一
に、
歩行者
の 「足の指
」 と 「踵」 の二箇 所に着 目 す ると、
以 下の よ うな 理 屈で第 三 の集
合たる 「現 在の道
」 は存
在 し ない と言 える。
［
5
］
さ らに、 足に よっ て踏ま れ てい る道で、 （a）足の指に よっ て踏
ま れて い る所 の後 ろ は、
その部 分の〈
去 る行 為〉
が滅 した所で あ り、
（b）踵によっ て 踏 まれてい る所の前は、 その部 分の〈
去る行 為〉
が未 だ 生 じてい ない 所で ある。
よっ て、
（。）（b）その両 者を基準
にす れ ば、
間の道
は 「行為
が滅 し た所
」 と 「行為
が未だ 生 じて いない所」 の何れで もな い第
三 の集
合 と し て存
在 しない（
rTs α sheTik
chen，
55a6
−
b1
）
（21） 。こ こ で 「足の指」
（
＝
a）
は足の 先 頭 部 分の こ とを 意 味し、
「踵」（
＝b
）
は足の末 尾の部 分の ことを 意 味 する。
その 内、
足の指によっ て 踏 ま れてい る所 を基 準にす れ ば、
その後 方は 「過 去の道 s で あ る。 ま た、 踵に よっ て踏ま れ て い る所を基準
にすれ ぼ、 そ の前 方は 「未 来の道 」 で あ る。 ゆ え に、 こ の 二 つ の地 点を基準
に 「現 在の道 」 という第
三の集
合を探 し求
め て も、 そ れは見 出され ない 。 そ れで は、 今の よう
に足を諸部分
に分解
せず
に、 足全体 （
＝
・
c）
を基準
に することに よっ て 「現 在の道」 とい う第三の集 合 を 見 出 すこ と は可 能だ ろ うか。 ツ ォ ンカ バ は、
次の ように解 答 を 与 えてい る。匚
6
］
（。）その 二 部 分の何 れで も ない 足で、
そ れ自
身の特 質によっ て成立 した何 らかの物
が存在す
る場合
には、
その間
の道は、
（a）（b）「部分
」 を基準
に して、両者何
れで もない も の と し て存在
することはない と し て も、 （、） 「全 体 」 たる足 を 基準
に して、 両者
何 れで も ない もの と して存 在 す る〔
こ と にな るだ ろ う〕
。 けれ ども、
（。）その 二部
分の何れで もな い 足に して、
本 性によっ て成 立 した もの は存 在 し ない のだか ら、
（。）そ れ を基 準に して、
その〔
間
の〕
道が〈
現に去ら れつ つ ある所〉
とし て本 性に よっ て存 在 するこ とはないのである
（
rTsa sheTik
chen ，55b1 − 2）
（22） 。
も し指 や 踵 な ど とい っ た 諸 部 分 とは別 個に
、
そ れ自
身の特 質によっ て成立 し た 「足全体
」 が存在
するならば、
そ れを 基準
に し て第 三の集 合 たる 「現 在の道 」 を 立て るこ とが 可 能であ る。 し か し な が ら、 諸 部 分に依 存 し ない 「足 全 体 」 な る もの は実際
に存在
し ない の で、
そ れ を基準
に して立 て ら れ るべ き 「現 在の道 」 も また、 それ 自 身の特 質によっ て （も し くは、
本一
7
一
N工 工一
Eleotronlo LlbraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ッ ォン カバ の 『中論』註 釈にお ける 三時不成の論理一
性
に よっ て）
存 在 す るこ とはない の で あ る。
こ の よ
う
に して、
「現 在の道 」 とい う第三の集 合 を探 し求めて考 察 して も、
通 常そ れ と し て把
握 さ れて い る通 りに見 出 さ れる こ とはない。
その こ とか ら、
現 在の道は 「本 性に よ っ て存在
し ない」 と結論
さ れ る。 ま た、 以上の こ とは現 在の道が無 （medpa
）
であることを帰 結 するもの で はない。
ツ ォ ンカバ の表 現 を 用い れ ば、
現 在の 道は 「全 体た る足 を 基 準にして第
三の集合
と して本性
によっ て（
cha can rkangpa
la
ltos
nasphung
gsum
du
ngobos
）
」存 在 しない の で あっ て、 ただ
単
に存
在しない の で はない。 そ して、
こ の よう
な 限 定 詞が付 け られ てい る限 り
に おいて、
現 在の道の存在
は否定
さ れ るのである。で は、 な ぜツォ ンカバ は
現在
の否
定に関
し て、 この よ うに回 り く どい説 明 を与 えてい るの だ ろう
か。彼
が、
マ チャ・
チャン ッォ ン の言 う よ うな 「現在
は存在
しない コ とい う理 解で満 足 出 来 な かっ た 理由
は何
であ ろう
か。 そ れ は次に示 す よ うに、
現 在の存 在を認め るこ と が、 過去
と未来
を設
定 する上で不 可 欠だ か らで あ る。［
7
］【
反論】
さらに ま た、〈
現に去 られつ つ ある道〉
が存 在 し ないな らば、
現 在の道は存在
しない〔
ことになる〕
。
しか し、
その通 り
だとす れ ば、 行 為が滅 した過 去の道
と、〔
行
為が〕
未
だ 生じてい ない未 来の 道 も また、存在
し ない こ と になっ て し ま うだろ う。【
答】
〈
既に去
られた 所〉
と〈
未 だ 去 られ て い ない 所〉
は、 『明 句 論 』（23）で 「行為
が滅 し た所」 と 「行 為が未だ 生 じてい ない所 」 を指 すもの と して説
明さ れてい る。
その 両 者 何 れで も ない〈
現に去 られつ つ ある道〉
が存在
しない な らば、
ちょ うど指摘
さ れ た通 りの過 失 と な る であろ う けれ ど も、
こ こ で はその両者何
れ で もない〈
現に去ら れつ つ ある道〉
が存 在 し ない と論
じ てい るのではない の で あっ て 、〈
現に去られつ つ ある道〉
に してく
本性
によっ て存在
する物〉
を否
定 した 上で、
それにお け る〈
去る行為〉
を否
定す
るの である（
rTsa sheTik
chen，
55a3 −6）
（24） 。rTsa shε 丁鵜 chen
第
十 九 章に も述べ られてい る よう
に（25｝、 過 去 と未 来は現 在に依 存 し てい るため、
も し現在
が存在
しな けれ ば、
過 去 と未 来 を 設 定 す るこ と は不可能
になる。 よっ て、現在
の道が存
在しない な らば、
過 去と未来
の道 も存在
しない こ とに な り、
三っ の時間
に属す
る道の何 れ もが成 り
立 た な くなっ て しま う。
しか し、
チャ ン ド ラ キー
ル ティが過 去の道（
行 為が既に滅
し た所、 既に去 られた所）
と未来
の道 （
行為
が未
だ 生 じて い ない所、
未だ去 ら れ てい ない所 ）につ い て説 明を与
えて い る ように、中観
説におい て も言説
と して の過 去 と 未来
は認め ら れ てい る。 ゆえに、
それ ら を認め る た めに必要
な 現 在の道 も また、存在
す る と 認められ ねばな らない 。 こ の よう
に して ツォ ンカバ は、 自
らの解 釈こ そが チ ャン ドラキー
ル ティ の見解
なの であ るとい う自負
を もって、 現 在の有 を主 張 して い る。現
在
が言説有 （
tha
snyaddu
yod
pa
）であ るという
ツ ォン カバ の見
解は、
rTsa sheTik
chen
第
七章
の記 述か らも確
認さ れ る。 以 下に示 す 引 用 文［
8
］
は、
『中論
』第
七章、
第 十 四偈
（26）に対 する註
釈の一部
で ある。
こ の偈
頌で ナー
ガー
ル ジュ ナは 三時不成
の論
理 を用い て、 生 相に よっ て物
が 生 み出
さ れ る ことを 否 定 して い る。
すな わち、
生み出
され る もの（
bskyed
bya
）
は過 去、
未 来、
現在
の何
れ か に属
する筈
で ある が、 その何れ もが 生 み出
さ れ る ことはな一8 一
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ツォ ンカバ の 『中 論 』 註釈における 三時不 成の論理一
い 。 な ぜ な ら、
過 去の〈
既に生じ た もの〉
と未 来の〈
未 だ 生 じ てい ない もの〉
は現 在の〈
生 の作 用 〉 と両 立せず、
ま た、〈
既に 生 じ た もの〉
と〈
未 だ 生じて い ない もの〉
以 外に〈
現に 生 じつ つ ある もの〉
は認め られ ない か らである。 ツォ ン カバは、
こ こで〈
現に生 じつ っ あるも の〉
が否
定 さ れることの意 味 を 次のよう
に解説
して い る。
［
8
］
こ の こ と は、
先 程〈
現に去ら れつ つ ある所 〉に関 して解説
し た よう
に、
一
般に〈
既 に生 じた もの〉
と〈
未 だ 生じ てい ない もの〉
が直接
対立するもの である と して も、
そ れ を根 拠に否 定 して い るの で は ない 。 な ぜ な ら、
〔
そ れが根拠
で あ る と し たら 〕二 者 択一
的に言
わ れて い る〈
既に生 じ たもの〉
とく
未 だ 生じてい ない もの〉
と、
今の場 合の〈
既 に生 じた もの〉
と〈
未
だ生 じて い ない もの〉
は意 味 が 同じ である筈
だが、今
の場合
の両
者は註
釈（27）で、 「生じ た後
に滅 し た もの 」 お よ び 「未 来の もの」 を 指 す もの とし て説明
さ れ て い るか らで あ る。 従っ て、
「生 じた 後に滅 した もの 」 と 「生の作
用 を未
だ開
始 して いないもの」 の両 者 何 れで も ない 「現 在の生」 は言
説に おい て存 在 するの で （thasnyad
du
yod
pas ）、先後
の 二時
以外
の〈
現
に 生 じつつ あるもの〉
は 「それ 自身の本 性によっ て存 在 しない」 とい う意 味 なのである
（
rTsa sheTik
chen，
101a1
−
3
）
（28）。
こ こ で ツォ ン カバ の
展開
し てい る議論
が、
rTs α sheTik
chenag
二章に見 られた もの と軌を
一
にするこ とは明ら かであ る。彼
に よ れ ば、
既に生 じた過 去の もの と未 だ 生じ てい ない未 来の ものが直 接 対立 するこ とを根 拠に、〈
現に生じつ つ あるもの 〉 とい う第三 の集 合の無を導
くこ と がナー
ガー
ル ジュ ナの意 図なの で はない。
チャ ン ドラキー
ル ティの 註 釈が示 すよう に、 こ こで用い られてい る論法
は〈
既
に生じ たもの〉
と〈
未
だ 生 じてい ない もの〉
の 二者
か らな るディ レン マ で はな く、
その 二 つ に現 在の生（
skyeba
da
ltar
ba ）
た る〈
現に生じつ つ あるもの〉
を加え た三 者か らなる ト リレン マ で あ る。 よっ て、〈
現
に生 じつ つ あ る もの〉
は 言 説におい て存 在 す る。 また、
そ れは端 的に存 在 しない のではな く、
あ くまで 「それ 自 身の本
性に よっ て存
在 しない（
ranggi
ngobo
nyidkyis
medpa ）
」 と言
わ ねばな ら ない。 か くして 、 ッ ォ ンカバ の理 解 する 三時 不 成の論 理の下で は、
言 説 有 と して の現 在が認めら れている。
さ らにま た、
過 去 と未 来は現 在 を 基 準に して設 定 さ れるべ き もの であ り 、 現 在 な し に は有 り得 ない もの である こ と から して、彼
の解釈
に おい て は 三時
の全て が設定可能
と な るの である。
以 上の考 察 を通 じて 明 らかになっ たこ と を まと めれ ば
、
次の通 りで ある。1．
マ チャ・
チャ ン ツ ォ ン の理 解 する三時 不 成の論 理の 下で は、
過 去と未 来が 直 接 対 立 するこ と を
根拠
に し て、現在
の存在
が否定
さ れ る。2．
ツ ォ ンカバ はその よ う なマ チャ・
チャ ン ツ ォ ン の解 釈に異 を 唱 え、
現 在は 「存
在 しない 」 ので はな くて 「本 性によ っ て存 在 しない 」 のであ る と理 解 した。
3
．
ツォン カバ は 、 自 らの解 釈こそがチャン ドラキー
ル テ ィ の 見 解 なの で あるとい う 自負の下、
言説
有 と し ての現 在を認め、 その こ と に よっ て 三時の全て を正し く設 定 可 能に し た。一
9
一
N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service JapaneseAssociation forTibetan Studies
v
t yth
.li"op
rig
thg
at
pt
Ilts
}i
6
=-
ee
Z<
nt
opft
pa
max
Deb
ther sngen po 'Goslo
tsa'aba
gzhon
nudpa!.
Library,
2003.
Deb
thersngonpo.
Varanasi;
VajraVidya
dGongs
pe rab gsatTsong
kha
pablo
bzang
grags pa.dBu
mala
ljug
pa't
rpya
cherbshad
pa
dGongs
pa rab gsal.[[bhoku
No.5408.
Zhol
ed.(ma).
MHTL
Materials
for
aIlistory
of
Tibetan
Literature,
(Sata-piVaka
series),Ed.
L,
Chandra.
New
Delhi:
International
Academy
of Indian Culture, 1963.MMK(Skt.)
N5garjuna.
MulamadhyamakakaTrikar.
In
Ndgdnjuna:
Murrlamadhyamakaka-rika-h..
Ed,
J.W,
de
Jong.
Madras: TheAdyar
Library
andResearch
Centre,
1977.
MMK(Tlb,)
Nagatriuna.
Malamadhyamakakdnka.
[[bhoku
No,3824.
sDedge
ed.Pras
Candrakirti,
Prasannqpada-.
In
MalamadhyamakakaTm'kaJs
(Madhyamikasfftras)
de
NaHga-ry'una
avecla
Prasannapada'
coTnmentairede
Candrak2'rti.
Ed.
Louis
de
Ia
Vall6e
Poussin.
(Bibliotheca
Buddhica
IV),St,
Petersburg,
Reprint,
OsnabrUck:
Biblio
Verlag,
1970,
r71sa she T7k chen
Tsong
kha
pa
blo
bzang
grags pa.dBu
ma rtsaba'i
tshigle'ur
byas
pa
shesTab ces
bya
ba'i
rnambshad
Rigs
pa'iryya mtsho.Tohoku
No.5401.
Zhol
ed,(ba).
'Thadpa
'itgyan rMa
bya
Byang
chubbrtson
'gros,dBu
rna rtsaba
shes rabkyi
'grelpa
'thadpa'irpyan,
Sikkim:
Dhamma
Chakra
Center, 1975. 'Thadpa'isnang
ba
Red
mda'ba
gzhon
nublo
gros,dBu
Tna rtsaba'i
'grel pa 'thad pa'isnangba,
In
7}he
Collected
Wbrks ofRed-mda wagzhon-nu
blo-gros,
(kha),
Rajpur:
Saskya
rgyal yongs gsung rab slob
gnyer
khang,
1999,
scmax
Cardona,
1991G.
"APath
Still
Taken;Some
Early
Indian
Arguments
Concerning
Time."Journal
ofthe
American
Ortental
Society.
111-3,
pp.445-464.
1991,
Hopkins,
1974J.Chapter
7hno
of
OCEAN
OF
REASOIVZNG
by
7lsong-ka-pa:
A
comrnentary onNa'ga'njuna's
thndamental
7Y'eatise
on the Middle Way,Proving
theEmptiness
of
Going
andComing.
Dhara:nsala:
Library
ofTibetan
Works
&
Archives.
Katsura,
26oos,
"NEgEejunaand the [[beilemmaor traika-lya'siddhi,"
On
theUlrtderstanding
of
Other
Cultures:
Prooceedings
oftheInternational
Conference
onSanskrit
andRelated
ies
to
CommeTnorate
the
Centenary
of theBirth
of
Stanislaw
Schayer
(1899-1941J,
Warsaw:
WarsaMr
University,
pp.207-231,tt/
Kellner,
B,
-10-Japanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ツォ ンカバ の 『中論』 註釈に おけ る三時 不 成の論 理
一
1997
“
Types
ofIhcompatibility（
’gat
ba）
andTypes
ofNon −Cognition （
m α／
厩dmigs
）
in
Early
Tibetan
Ts
んα（i
m αLiterature
．
”Tibetan
Studies
，
Proceedings
o∫‘んε7
仇Seminar
・f
the
lntern
αti
・nal・Ass
・c鹹 ・nf
・rTi
わetαnStudi
εs， 伽 z・1995
．
V・lume
l
，Wien
：Brill
， pp．
495−
510、
Onoda
，S
．
1992“
Phya
paChos
kyi
sengge
，sTheory
oflg
α‘わα，”
Tibetan
Studies
，
Proceedings
o／the
sth
Semin
αr of tんelnt
εrnation α1 ・
455
・ciαtion ノ’
erTibet
αnStudies
，
1
＞αrital
989 ．
Vblume
I，
Tokyo
：Brill
，
pp ．
197−202．
小 川英世
1991
「
Camyat
ε，
G
αmyarnan α，Gata
，Agata
一
「中論 』II，kk ．
1−
6の一
考 察一
」 『印 度 学仏 教 学 研 究J39
−2、
pp ．
168−172。
立 川 武蔵1994
『中論の思 想 』、
法 蔵 館。 東 洋 文庫チベ ッ ト研究 室1996
「西 蔵仏教基本文 献
第
1
巻The
Collected
Sa −bcad
of rJe yab sras gsung ’bum
ピ
1
丿』、
東 洋 文庫。 長 尾 雅 人1978
「中論の構 造一一
宗 喀巴『中論釈 』を 中心 として一
」『中観と唯識』、
岩 波書店、pp ．
321−
332
。
注
（1
）そもそもチベ ッ ト人の手に よる 『中 論』 の註 釈 書は、
『入 中 論』 に対 する註 釈 書 な どに比べ て意外な程に数 が少ない。 例 え ば
、
MHTL
の 「中 観 関 連 （dbu
ma ’i
skor ）」 の リス トに挙 げ られてい る作 品の 内
、
『中 論 』 の註釈 書と確 認さ れるの は九作品の みであ る （MHTL
No ，
11315
，11322
，11349
， 11390，11399， 11441 ，11444， 11455 ，11459 ）。
（2
）ッ ォ ン カバ 以 前に著 作され た チペ ッ ト撰 述の 『中論』註の中で、
存 在 し ていたこ とが 知 られる最古のもの は ゴク
・
ロ ツァー
ワ （rNgoglo
tsa
ba
，1059− 1109
）に よ るrTsa she’
i
Tikk
α（MHTL
No ．
11315
）であ るが、
こ の作 品は残 念がら現 存 して いない。
それ に次い で古い の が、
本 稿で取り上げるマチャ
・
チャ ンッォ ン の’
Thαd
pa
’
i rgy αn （MHTL
No ．
11322 ）で ある。
さ ら に ま た、
ツォ ンカバ の重 要 な 師 で あっ たレ ンダ
ー
ワ・
シ ョン ヌロ ドゥー
（Red
mda ’ba
gzhon
nublo
gros，1349
−1412
）の ’Thad
pa ’i
snangba
（MHTL
No ．
11349
＞も現存し て お り、
参照 可 能であ る
。
ツ ォ ンカバ が rTsa sheTile
chen の随所に おL・て取り上げてい る、
彼以 前のチベ ッ ト人によ る解釈が
一
体 誰に帰せ られ 得るか に関して は、
そ れぞれの箇 所につ いて逐一
検 討を要する が、
それ は今 後の課 題である。 （3
）その成 果の一
部は、
拙 稿 「ツ ォ ンカバ の中観思 想 に お け る 業 果 設 定の根 拠 」 （『南 都佛教』84
、
2004 年）、
「チベ ッ ト中観思 想に お け る 〈滅 し た もの〉を め ぐ る論 争」 （『哲 学』56、2004
年 ）、
お よび
“
Tsong
−
kha
−
pa’s
lnterpretation
ofThree
Times
”
（『印 度学仏 教学 研究』53−1
、2004
一11 一
Japanese Association for Tibetan Studies
NII-Electronic Library Service Japanese Assooiation for Tibetan Studies
一
ッ ォンカバ の 『中論』 註釈に お け る三時不成の論理
一
年）に おい て 公表さ れ てい る。
（
4
）Cardona （1991）、
小 川（
1991）、
立 川（
1994）、
Katsura （2000）
な ど。
（
5
）rTsa sheTik
chen 第二章の英 訳がHopkins （1974
）によっ て既に行わ れ てい るが、
同研 究は内 容の分析に全 く立ち 入っ て い ない もの で ある
。
（6） Deb ther sngon po に よ れ ば
、
マ チ ャ・
チャ ン ツ ォ ン は チ ャ パ・
チュー
キセ ンゲ （Phya
pa
chos
kyi
seng ge，1109−1169
）の弟子の一
人であっ たが、 ク・
ロツァー
ワ・
ドデー
バ ル （Khu
lo
tsa
’aba
mdo sde ’bar
）とジャヤ
ー
ナ ンダ （Jayananda
）にも 師 事 し、
実際に はチャパ の説よ りも ジ ャヤ
ー
ナン ダ 等の説を重 視し てい た （Deb ther sngon po，406．
16−
407．
2）。
マチ ャ・
チャ ン ッ ォ ン は 『中論
』 註である
’
Thad
pa ’
i
rgyan の他に、
Tshig
gsαl
stong thun gyi ’grel
pa
、
dBu
m α’i
bsdus
p
α、
dBu
m α’i
stongthun、
ジャヤー
ナンダの 『思択槌 （rTogge
tho
b
α）
』 に対す る註釈、
「入中 論 註』 の 「略義 （bsdus
don
）llと 「割 註 （mchanbu
）」な ど、
多くの 中観の著 作を残し てい る が （
Deb
ther
sngon po，417．
10−
12 ）、
現時 点で目に す るこ とが出来 るの は’Th
α
d
pa ’i
rgyan の みで あ る。
（
7
）ッォ ンカバ の rTs α sheTik
chen に依 拠 した 『中論』の構 造の分 析が、
既に長 尾 （1978
）に よって 行わ れ てい る。 な お
、
ツォ ンカバ に先立っ て、
既にマチ ャ・
チャ ン ツ ォン が 『中論』の各 章の関 係を説 明し てい るが （’
Th
αd
p
α’i
rgyan ，17b5
− 19a5
＞、
マ チャ・
チ ャン ツォ ンに よる説明はッォ ンカバ によるもの とは若 干 異 なっ てい る
。
彼は第一
章と第二章を、
「縁起 」 の限定 的 性 質の内の 主要な も の （
gtso
bo ）
を説 く章と位 置づ けて い るのみで あ り、
ツ ォンカバ のよ うに第二章 の議 論を二無我の見解 と関連づけて説 明 して はいない。
（
8
）rTsa sheTik
chen，20b5−21a1
：de
la
yang thog mar gang zag gibdag
dang
bdag
gibar
’
dzin
pa，i
ma rig
pa
，
i
yul
med par gtanla
dbab
dgos
Ia
de
yang rabbyed
bco
brgyad
passton no
！！de
ltargang
zagla
rangbzhin
bkag
Pa
na ’jig
rtenpha
rol na8 ’dir
’ongba
dang ’
di
nas pha roldu
’groba
podang
las
dge
midge
byed
pa pQ yod pasde
mi ，thad
dQ
snyampa
，
gog
pala
，gro ，ongdang
byed
papo
brtag
pa
gnyis
so〃
（
9
）rTsa sheTik
chen ，67a2−3
：dang
po
mngondu
gyur
pa
，
iコ
gro
’
ong rags padang
de
nas’
jig
rten snga ma nas ’dir
，ong
ba
dang
’di
naspha
rol tu ’groba
rnamsla
yang
sbyarnas rang
bzhin
med tshul ngespar
bya
／
de
nas choskyi
dbang
du
bya8
pa，i
dngos
po
rnams
la
yang skyel
）a，i
tshegang
naskyang
mi，
ong
ba
dang ！
’gag pa，i
tshegang
du
yang mi ，
gro
ba
la
rigs pa ，doll
pa
spos nas sbyar zhingbya
byed
gzhan thams cad1a
yang
de
ltar
bya
’o／／
（
10
）ッ ォ ン カバ に よ れ ば 『中論』 第二章の理 論は
、
去来が端的に無 （medpa
）であ るこ と を帰 結 するもので はな く、 〈本 性に基づいて存在 す る去 来〉 （ ’
gro
’ongngo
bo
nyidkyis
yod
pa
）を否定 するもの であ る
。
つ ま り、
〈去る
者 〉、
〈去ら れ る所〉、
〈去る行為〉とい っ た 現 象は、
単に言 説に基づい て設定さ れ た だ け の ものとし て存 在し てい るけ れ ど も
、
「果たしてそれ ら は把 握さ れ た
通りに存 在し てい るのか
、
存 在 して いない の か」 と探究する な らば、
言説の根拠 付 け を 担 う基 盤は何ら見出さ れない
。
こ の こと を 理解せ し め るのが、
こ の章の目的 なの であ る （rTsa sheTik
chen ，
66b2−
6
を 参 照）。
（
11
）科 文の見 出 しは、
東 洋文 庫 （1996
，46−47）
に従っ た。（
12
）MMK
（
Skt ．
）
II
1
：gatalp
nagamyate
tavad
agatalp naiva gamyate／
gatdgatavinirmukta 皿gamy
ana
甲 nagamyate
〃
MMK
（
Tib ，
）II
1
： re zhig songla
mi ’gro ste〃
ma songba
la
，ang ，gro
