駒澤短期大學佛教論集　7　010木村 誠司「『倶舎論』における'svalaksanadharanad dharmah'という句について」

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty 駒 澤 短 期 大 學佛教 論集第

7

號　

2001

年

10

月

　　　　　　

『

_{倶 舎}

_論

』

に

お

け

る

‘

svalaksanadharanad

　

dharmah

’

　　　　　　

と

い

う句

に

つ

い

_て

（

37

）

木

村

誠

司

1

　

‘

svalaksanadharanAd 　

dharmah

’ 「svalak _＄ana

（

自相

）

を保 持 す るの でダル マ

（

法

）

で あ る」。 こ れ は 、 ヴ ァ ス バ ン ドゥ

Vasubandhu

作

『倶

舎

論』

AbhidharmakosabhtZsya

　i》_に登

場 す

_{る き わ めて}

有名

_な

句

_で あ_{る。 に} も_{か か わ ら}

ず

、 この

_句

に

対す

る

解釈

は一

定

して い _ない _{。 そ}の 理

由

は、

句中

の svalaksana に

対す

る 理

解

が異な るか ちで ある。 ま

ず

、

先

学の所 説 を探る こ とか ら、 考 察 を始め たい 。

　

説一切

有

部

（

Sarvastivadin

）

研 究の 権 威である桜 部 建 博士 は 、次の よ

う

な解 釈

を

示 して お られる。

　

広 義の 法 こ そが 問題 なの で あるが 、 それは、た だ 、「自相 を保 持 す るか ら法である」

　

と定 義さ れ るの み で ある。 …_{中略 …} 「 自相」 は 「共相samanyalaksapa 」 に対する語

　

で あ る。 「_法の相

dharmalak

§apa 」 に は 自相 と共 相 とが あ るの に、 法 を定義 して、

　svasamanyalakSarpadharanat あ る い は 単 に

lak

_ミapadharapat と 言 わ ず に 、

　

svalakSa4adharapat とした所に は そ れだけの 意 味 を認め ね ば な らぬ 。　svalakSapa 　 は svabhava とシ ノニ ム に用い _られる2〕_。 桜 部 博士 は、 こ こ で、 svalak ＄aロa　 ＝ svabhava

（

自性

）

と_い

う

解 釈 を提 示 し_てお ら れる。

　

一方、仏

教

全 般にわ た る該 博な知識 を持た れ る平川彰博士 は 、全 く逆の解釈 を示 された。

平

川

博

士 は、 同 じ

句

につ い て、 次 の よ

う

に述べ て お られ る。

　

しか し自相は 「ス ヴ ァ ラクシャナ」 であ り、 自性は 「_{ス ヴ} ァ バ ー ヴァ 」 であ り、 両 　 者は用 語 も異っ て い る。 『 倶舎論』 の他の 場 所 に は、 自相 を持 す るが 故 に 法 で あ る。 　 と説明 して い _る。 こ の場 合 は 「_自相 」 と言 うの であ り、「自性 を持す る が故に」 と は

　

言わない の である。 もし自性 を持 するもの が法である とする と、 法は 「_{自性 を持 す} 一

₂₇₀

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

38

）

　

『倶舎 論』に おけ る

‘

svalak ＄arPadhararPad 　

dharmab

’とい う句に つ い _て （木 村 ）

　

る もの 」 と な るか ら、「法」 と 「自性」 とは別の もの に なっ て し ま う。 しか し有 部 　 は、 自性 と法 と は 同 じもの で ある と見てい るの で ある3 ）。 また、 以下 の よ

う

に も言わ れ る。

　

こ こ に 明瞭に 、 「 自相 を持

す

るか ら法 で あ る」 と言っ て い るの で あ り、 「 自性 を持 す 　 る」 の で は ない 。 自相 を持す るもの が 自 性 で あっ て、 こ の 自 性 が法で あ る とい うの 　が 、有部の _法の 理解である4） 。

平川博 士は 、明ちか に 、svalak ＄ana ≠svabhava とい

う

立

場

を取っ て お られ る。 こ

の よ

う

に 、 現 在の

_学

_会を

代

表

す

る御二人 の

_解

_釈は、 全 く正反

対

で ある。 た だ

争

点

は 、 きわ め て 明瞭である 。すな わ ち 、「

件

の

_{句 中}

の svalak §ana は svabhava と同

一 _{なの か異}

っ てい るの か」とい う点に尽 きる。 しか し、

争

点が は っ き り して い る と

して も、その 当否 を考

_察

するの は

容

易では ない _{。 ま}ず_、

考察

の

_{対 象}

と な る術 語の _使

用 状 況 を整理 して お くべ _きであろ

_う

_。『

_倶舎

_{論』に 限っ て言え ば}

、   svalak §ana が

単

独 で

使

用 され る

場合

　

  svalak §aロa と samanyalak §apa が対に なっ て

使

用 さ

れ る

場合

　

◎svalakSana とsamanya が対に なっ て

使

用 され る場 合があ る5）。 この う ち 、  に お い て 、samanyalakSapa は必ず 無常 等の 十 六行 相 （

Sodasakara

） を 意味する。 次の 記 述に そ れが明瞭に 示 さ れ てい る 6 ） 。

　

svalak _§a_ロa作 意 と は、 例 えば、 「 色は破 壊さ れ るこ とを相 とする」とい うが如きもの

　

等である。 samanyalak §apa 作 意 と は、十 六行相 を具えたもの で あ る。

　

svalak _{＄arpamanask} 巨rah

_tad

_yath亘一rOpa _ロ註

lak

_§aOalp



rOpam



ity



evamadih

　

samanyalakSa4amanask2rah _§odasak 巨rasamprayuktah （『_{倶舎 論}

』

p

．

370

，　

ll

．

3

−

　

4

）

別 な記 述 を参 照 して、 さ らに 、svalakSana と samanyalak _＄apa との

_関

わ りを

見

て み よ

う

。

　

実に 、 ある受 は svalak _§apa として 楽 （abhipreta _）で ある。 そ 〔の受〕が 、 同 じ そ れ

　

〔＝svalakSarpa _{〕 とし}て 不 楽 （anabhipreta _{） である}こ と は、 絶 対に ない _。つ _{ま り}、

　聖 者 達は、 それ 〔楽 受 〕 を、別な観 点 （

akarantara

）か ら嫌 うの である。 これ を放

　

逸の 足場 （

pramadapada

）、 大き な労に よっ て達 成され るもの （mahabhisalpskar ・

　

asadhya ）、 変化するもの （viparinamini ）、 無常 （anitya ）と み なすの である。 それ

　に よっ て、不 楽 となる。

　

ya

　

hi

　_{vedana 　svena}

lakSapenabhipreta

　_nasau 　

punas

　

tenaiva

　

jatv

　_anabhipreta

　

bhavati

／

tatha

　

hy

　enam 　akarantare _ロa　vidUSayanty 　

aryah

　

pramadapadarp

一

₂₆₉

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

『_{倶 舎論}

』に おけ る

‘

svalak _＄arPadharanad 　

dharmah

’とい う句に つ い て （_木村）

　

_（

39

_）

　

cain 巨rn　paSyanti 　mah 亘

bhisalpskarasadhyarp

　ca　viparinaminirp 　c且nityarp 　ca

　yenanabhipretA

　

bhavati

／ （『倶 舎 論_』

p

．

881

_，　

ll

．

4

−

6

）

こ こ で 、「あ る受はsvalak _＄ana と して 楽である」 と言 わ れる時、　 svalak §ana はあ

る受の 「_個

_有

の _特

_質

_{」 を示 し}て い _る。 その 同 じ受が 、別 な観 点か ら無 常

等

す な わ ち

sfimAnyalak _＄apa と して 認 識 さ れ てい _る

。　svalak ＄aロa と samanyalakSa ロa は 、

は っ きり と

区別

さ れ てい るの である。 さ らに、 こ の svalak §aロa をヴ ァ スバ ン ドゥ は、 svabhava と同 一 視 してい _る。 次の 記 述に お い て、 その こ とが 示さ れて い よ

う

。 　 〔あ る受 に は〕自性 と して楽性が あ る。 心に とっ て望 ま しい もの だ か らで ある。 しか 　し、 異 門 （paryaya ）か ら、 苦 性 で あ る。 変 化 と 無 常 を 性 質 と し て 持 つ

　

（vipariqamanityadharmitva ）か らで ある。

　sukhatva 即 　ca 　svabhavato 　manapatvad 　

duhkhatvarp

　ca 　

paryayato

　

viparipamanityadharmitvat （『 倶舎論』

p

．

882

，

11

．

6

＞ こ れ は、

先

の 記 述に

す

ぐ

続

くもの である。

先

の

記

述に おい て 「 ある

受

はsvalaksana と して

楽

で ある」 と述べ られ た

部

分 が、 こ こ で は 、 「

_〔

_{ある受に は〕自性 として楽 性} が

あ

る_」 と表現 され てい る。   に お い ては 、 svalakSana ＝ svabhava である 。

　

次に 、◎に お い _{て 、svalak §}aロa と samanya は

対

立概 念 を示 してい る。 両

者

は、 そ れ ぞ れ、

時

間や

場

所に限定 さ れ るもの 、

時 間

や場 所に 限

定

され ない もの を意 味す るこ とがある。 この

時

、 svalaksana は 「 個

有

の

_特質

_」 とい

う

_{よ り} 「_{あ る も}の の あ り方 を規 定 する もの 」 で あ る。 次の 記 述に、 その こ と が、 明 瞭に示さ れ て い る η 。

　

ま と め る と、 こ の 随 眠 （

kle

§a）は二 種 で あ る。 貧 ・_瞋 ・_{慢 と}い _うsvalak §apa と して

　

の 随 眠 と、 見 ・疑 ・癡 とい うsamanya としての 随 眠であ る。 … …_実に 、 こ れ ら は 　svalaksana と し ての 随 眠 なの で、必 ず しも、 すべ て者に、常に生ずるの で はない の 　で あ る。 見 ・疑 ・癡は 三世 に属 する。 彼の すべ ての 者に よっ ても、 すべ ての 物に結 　びつ くの である。 samanya と しての 随 眠である故に。

　

sam 巨sata 　

ime

　

dvividhah

　

kle6

_帥 svalakparpakle §

a

§ ca 　ragapratighamanab ／

　

sam 氤nyakle §

a

§ca　

dr

_§婁

icikitSavidyah

／ …ete　

hi

　svalak _{＄arpakleSatvan} 　na 　sar ・

　

vasyavaSyarP



sarvatrotpadyante



_／



…

dT

_§

_{tivicikitsavidyas}

_{traiyadhvikah}

_／

　

taih　sarvair 　api　sarvasmin 　vastuni 　samyuktab 　samanyakle §atvat ／ （『_{倶舎 論} 』

p

．

　

801

，

1

．

13

−

_p

_．

₈₀₃

，

1

．

3

） こ こで は 、samanya は随 眠の あ り方 を時 間や

場

所 に限定 さ れ ない もの と して規 定 　 　 　

268

一 N工 工一Eleotronio _Library

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

40

）

　

『倶舎 論』に お け る

‘

svalak ＄aロadhararPad 　

dharmah

’ とい _う句につ い て _{（木村 ）} して い _る。一_方、svalaksa _ロaは 随 眠の あ り方 を時 間や場 所に限定 さ れ る もの と規 定 してい る。 つ ま り、 svalakSarpa は 限

定

、　samanya は無限定とい

う

ニ ュ ア ン ス を 示 して い _る。 明 らか に  とは

異

っ た

使

用

例

で ある。 こ こで は、 svalakSa ロa と svab −

hava

と が 同一視 さ れて い るの か ど

う

か不明で あ る。 な お、

付

言 してお け ば、

従来

  と◎は混 同されて きた。 それは  の samanyalak ＄aロa と◎の samtinya が 同 じ

も

の と され た か らである。 例 えば 、玄奘 訳 『_{倶 舎 論} 』 で は、 samanyalak §aロa と samanya は、 共に共相 と訳さ れ て い る 8） 。

玄奘

が

如何

なる

原典

に基づ い て

翻

訳 し て い た か を知 るこ とはで きない 。 しか しな が ら、 現

存梵 本

の 『

倶 舎

論』 に よ る 限 り、

samanyalak _＄apa と samanya は 区別

す

べ _{きで ある}

。 そ

う

しなけれ ば、　svalakSana

等

の _{意 味}は不 鮮 明 な ま まであろ

う

し、 思わ ぬ誤

解

を招 くこ ともあ るに違い ない 。

少々 廻 り道に なる が 、こ こ で 、次の よ く知 られた記 述に触 れて お くの も、本稿 に と

っ て無駄 では ない だ ろ う。

　

五 識身は、

集

合 した もの

_（

samasta

_）

を対象とするの だか ら、　samanya を対 象とす

　

るこ と に な り、svalak _§apa を対象とし ない の で は ない か ？



処の svalak _＄apa に つ

　

い て、こ れ ら 〔五 識身〕は svalaksa ロa を対 象とす る と 認 め ら れ て い るが 、 事 の

　svalaksana に つ い て 〔認め られ るの 〕で はないか ら、 過失はない の である。

　nanu 　caivarp 　samastalambanatvat 　samanyaviSayab 　

pafica

　vijfianakayab 　

prap

・

　

nuvanti 　na



svalak _ミapavi _＄ayab ？

_{ayatanasvalak}

_爭aparp

_praty

ete



svalak _爭apa −

　

vi_串aya 　

i

_＄

yante

　na 　

dravyasvalak

_＄arpam 　

ity

　ado _§ah （『倶 舎論_』

p

．

36

_，

1

．

10

−

p

．

37

_，

　

1

．

2

） 一_{般に は 、こ こ での samanya は}「

多数

の もの が 集合 した もの_」、　svalak _§ana は 「単 一 _{な もの} 」 を意 味 す る と さ れ る。 こ れ も、 限定 ・_{不 限定の ヴ} ァ リエ ー _{シ ョ} ン と考 え られ ない こ とはない 9） 。 も しそ

う

ならば 、 こ の 記述 を 「_{五 識 身は無 限定 な もの を対}

象

と

す

るの で はな く、処 に

限定

さ れ た

も

の

を対象

とし、

事

に限

定

された

も

の を

対象

と し な い の で ある」 と 言 い 換え る こ と が で きる。 こ れ は 、別 な個 所 で 厂_{極 微}

（

paraMapu

）

とい

う

_{事は認識で きな}い _が 、 そ れの

集合

した 処 が認

識

の

対象

とな る」 とい

_う

_{趣 旨 を説}い た こ _とに、 基 本 的に付 合

す

る ’_°） 。 おそ ら く、 ヴ ァ ス バ ン ドゥ は、 こ こで、五 識

身

の _{対 象 を確}認 した だけ であ る。 そ して 、

筆

者は その こ とに何の 不都

合 も感

じない 。 しか るに、 近

代

の 研 究

者

が 、 こ の

記述

に

基

づ い て 、 ヴ ァ ス バ ン ドゥ は、 svalakSana とsamanyalakSapa

を区別す

る基

準

を示 してい ない と

断 を下す

11_》 の は 、二 重の

_意

_味で誤 りで あ る。 なぜ な ら、

先

に 見た よ

う

に  におい て、svalaksana 　 　 　 −

267

　一 N工 工一Eleotronio _Library

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

『_倶舎論

』に おけ る

‘

svalak _＄apadhararpad 　

dharmah

’とい

う

_句に つ い て

_（

_{木 村 ）}



_（

41

_）

とsAmanyalak §apa は載然 と

区別

さ れ て い たの であ り、 この 記 述は あ くまで も

svalakSapa と samanya に

関 す

る◎ な の で あ るか ら、 こ こ で svalakSana と

samanyalaksapa を

区

別

す

る必要は、 全 くない の である。

確

かに 『

大 毘婆

沙

論

』 で は、 次 の 記述 が示 す よ うに、svalakSa ロa と samanyalakSapa の 区別は不明瞭で ある。

　

自共相の _区別は無辺な り。 且 ら く地の 大種 をい えば、 亦は自相 と名 け亦は共相 と名 　 く。 自相 と名 くと は 三 の 大 種 に対す るもの に し て、 共相 と名 くる は 一_{切の 地 界 は 皆} 　堅者なる が故な り。 （ 『_{大 毘 婆} 沙論』

405b7

−1° ） こ こ で は 、同 じ もの が svalakSa _ロa と

も

samanyalak _§a_ロa と も呼ばれ てい _{る。 し} か し、 ヴァ ス バ ン ドゥは  を見る限 り、 こ の よ

う

な あい まい さ を払 拭 して い る。 さ ら に、 『

大

毘

婆

沙

論

』 の この

記

述 を、 次の もの と同列に扱

う

こ とも、問 題 なし と は

思

わ れ ない 。

　

問 う。 云何が 身 識共相 境 を縁 ずる や 。 答 う。 自相に 二 種有り。 一 に は事の 自相。 二

　

に は處の 自相 な り。 若 し事の 自相 に依 る と説か ば、五識 身亦 共 相 を縁 ず 。若し處の 　自相 に依 る と説か ば、 則 ち五識 唯 自相 を縁 ず るが 故に、相 違に あらず。 （ 『_{大 毘婆沙}

　

論』

　65a12

−16

）

こ れ は 、 下 線 部 以 外 『_{倶 舎 論} 』 の 記 述 と一 致 しよ

う

。 下

線 部

は 「 同 じ もの が svalakSana に もsamanyalakSapa に もな るこ と」 を示 してい るよ

う

で ある。 しか し、『

大

毘

婆

沙論』 も玄

奘

の 訳 した もの である こ とを思 えば 、 こ の 記述 中の 共 相は samanyalakSa _ロa で は な くsamanya で ある可

能

駐 も捨て 難い の で ある。 い ずれ に して も、   ◎の

_区

_別は

意

識さ れ るべ _{きで あろ う}12） 。 　次に  につ い て考察 しな け れ ば な らない 。 冒頭で見た句は  に分 類 され る。 正 直 に言

う

と、   を個々 の ケ ー _{ス に わ た} っ て、 その すべ て を考

察

す るこ とはで きなか っ た。 本 稿にお い て は 、その 一 部 を扱

う

に 止 まる。 これにつ い て は、

後

に

詳

し く

論

じ

た い _{。 まず、先に 、svabhava とsvalakSa ロa ・samanyalak §apa との 関わ りを考}

察す

る上で、 重

要

な

記

述 を

見

て お こ

う

。

II

実 に 、 こ の 包 摂 （saエ

pgraha

）と は 、どの ようなもの につ い て言われ る場 合で も、 〔次 の よ

う

に〕理解さ れ な けれ ば な ら ない。 「_{svabhava に よ る} 」 と。　

parabhava

（他 性 〉 によるの で は ない の であ る。理 由は何で あ る か ？。 「

parabhava

を 欠 如 して い _る 　 　 　 一

266

N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

42

）

　

『倶舎論』に お ける

‘

svalak _＄arPadhararPad 　

dharmah

’とい う_句につ い _{て （木 村}）

　　

（viyoga ）か らで _ある」。 実に、 ダル マ と は、　

parabhava

を 欠 如 し た もの なの であ

　　

る。 そ れ故、欠如 した もの 、そ れ 〔欠如 した もの 〕 自身に よっ て 、包 摂さ れ るの 　　は、理 に合わない の である。 例 えば、 眼 根は、 色 蘊に よっ て 、 眼処 と 〔眼 〕界に よ 　　っ て 、 苦 〔諦 〕 と集諦に よっ て包 摂 さ れ るの で あ る。 そ れ ら をsvabhava とする か

　　

ら で ある。 〔し か し〕、 他 の 蘊等に よっ て で は ない 。 そ れ らの

bhava

（

性）を欠 如 し 　　てい _{る か ら で}あ_る13 ）。

　

sa　

khalv

　e_§a　sarpgraho 　yatra 　

kvacid

　ucyamano 　veditavyab −

　　　　　　　svabhfivena

　

na 　

parabh

巨vena ／

kiM

　

karapam

？

　　　　　　　parabhavaviyogatah

／／

18

／／

　viyuko 　

hi

　

parabhtivena

　

dharmah

／

tasman

　na　

yena

　viyuktas 　

tenaiva

　sa_単

grhlto

　

yujyate ／

tad　

yatha

　

−

　

_{cak §}urindriyar _ロ rUpaskandhena



cakSurayatanadhatub −

　

hy

議1p　

duhkhasamudayasatyabhyarp

　_ca　sa卑

grhitalp

　

tatsvabhavatvat

／_nanyaih

　

skandhadibhih 　

tadbhavaviyuktatvat

／ （『倶舎 論』

p

．

54

，　

ll

．

5

−

11

） こ こ に は、 svalakSarpa もsamanyalak §aロa

も

登

場

しない 。 しか し、 こ こで示 さ れ る例 を検 討 す れば、 それ ら とsvabhava との

関係

は、 あ る程

度推

測

す

るこ とが で き る。 プー ル ナ ヴ ァ ル ダナ

Parnavardhana

の 『倶 舎 論 注

　

随 相 論』

Abhidharmako

．sa 一

_嫌

_σ五α

_細

_{顧 翩 s4η}’_{勿 〔以下} 『_{随相 論} 』 と略

す

〕が

推

測の 手助 け をして くれ るの で、 以 下に示 そ

う

。 　　「_{例 えば、 眼根が 色 蘊に 〔よ} っ て 〕」等 と詳 しく述べ られ て い る。 す なわ ち、 色の 相

　　

（mtshan 　nyid ，　

laksapa

） と結 合 して い るか らで ある。

「

眼処 と 〔眼〕 界に よっ て 」

　　

とい うの は、 それ らを svabhava （rang 　

bshin

）として い る か らで あ る。

厂_{苦 〔諦 〕}

　　と集諦に よっ て 」 とい うの は、 何 で あれ無常な る もの そ れ は苦で ある と言わ れ る か

　　らで あ り、 苦の 原 因で ある故に 、 集 諦に よっ て 包 摂 さ れ るの で ある。

　

dper

　na　_mig 　

gi

　

dbang

　

po

　ni　

gzugs

　

phung

　

po

　

dang

　zhes 　

bya

　

ba

　

la

　sogs　

pa

　rgyas

　par

’

byung

　ste ／

gzugs

　

kyi

　mtshan 　nyid 　

dang

　

jes

　su　’

brel

　

ba

’

i

　

phyir

　ro ／／mig 　gi

　

skye 　mched 　

dang

　

khams

　

dag

　

gis

　ni　

de

　

dag

　

gi

　rang 　

bzhin

　yin　pa’

i

　

phyir

　ro ／／sdug

　

bsngal

　

dang

　

kun

’

byung

　

pa

’

i

　

bden

　

pa

　

dag

　

gis

　zhes 　

bya

　

ba

　

la

／

gang

　mi 　rtag 　

pa

　

de

　ni　sdug 　

bsngal

　

lo

　zhes 　

bya

　

ba

’

i

　

phyir

　

Ia

／sdug 　

bsngal

　

gyi

　rgyu 　

yin

　

pa

’

i

　

phyir

　

na 　

kun

’

byung

　

gi

　

bden

　

pas

　

bsdus

　so

_／

／

（

『_{随 相論}

』

Ju

　

48bL49a1

）

こ こ で 注 目さ れ るの は 「無

常

」 とい

う

言

葉

で あ る。  の 考

察

に よれ ば、 無

常

は

一

₂₆₅

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

『_倶舎論

』に おけ る

‘

svalak _§apadhararPad 　

dharmah

’とい

う

_句に つ い て _{（木村 ）}



_（

43

_）

samanyalaksa _ロa で

あ

る。

筆 者

の 調 査 の 範 囲 で は 、

『_{倶 舎 論}

』 に お い て 、

samanyalak _＄apa は 単独 で使わ れ る こ と はない 。 とすれば、　svalak ＄ana が、 こ こ

に登 場 しない _として も、 そ れに該 当するもの が 暗々

_裏

に 示 さ れ て い るの では ない だ ろ

う

か。 『_{倶 舎 論} 』 で は、 五根 は 「_{色 を本}

質

とする

（

rapatmaka

）

五 つ の清 浄な

るもの_」

_（

_ye

　

pafica

　 rOpatrnak2b 　

prasadas

，　

p

．

31

，

1

．

1

）

と規

定

さ れ てい る。

rapatmaka をrUpasvalak ＄ana と 理

解 す

る こ とが 許 され る な ら ば、眼 根 の

svalaksana は

色

で ある。 プ ー _{ル ナヴ} ァ ル ダナが 、 「_{眼根が 色蘊に よ} っ て_」とい

う

個 所 を 「 色の

lak

_＄ana と結 合 して い _{る か らである」 と注}

_{釈 す}

_る

_際

、

1aksapa

とい

う語

を使用 したの は 、 眼根の _色

_す

な わ ち svalak _§ana を

意

識 した か らで は ない だ ろ

う

か。 以 上 の 推 測が 正 し け れ ば、 『_{倶 舎 論} 』 の 先の 記述 中に は 、表立 っ ては現わ れな い に せ よ、 svalak §aロa とsAmanyalakSapa が示 さ れ てい るこ とに な る。 この こ と か ら、 次の よ

う

な説明 も可

能

となろ

う

。 「_{svabhava が}

parabhava

と

対

で

使

用さ れ る時、svabhAva は 、　svalak _§a_ロa と samanyalakSa _ロa _を

包

_{摂 す} る」。 こ の 場 合、

svabhava キ svalakSapa であ る。

　

とこ ろで 、 こ の 説明 は、

先

の

平

川博士の

解

釈 と付 合 す るよ

う

に思 わ れる。 博士 は、 svalak §aロa とsamanyalakSapa につ いて、

　

例 えば 、 赤色に は濃淡い ろい ろな赤が あ るが、 そ れ らに共 通に見 られ る 「_赤 」 が、

　

赤とい う法の 「_自相」で あ る。 した が っ て、赤 とい う自相は、赤とい う法の み につ い て

　

言 えば 、 種々 なる赤 色の 「共通相」 になる わけで ある。 した が っ て これは、 種 々 な 　る赤 の 「_{平 均 的 な 赤} 」とい うこ と もで き る。即 ち赤の 自相 は、すべ て の赤 に 存 する 共 　通 相 である と ともに、赤を 認 識 する 人 の 「_赤の _{観 念」}で ある とい _うこ と が で き よ う14） 。 と述べ _{てお られ る} 。 博士 の 説明 は、 svalak §aロa とsamanyalakSapa

を 

に おける よ

う

に区別 し ない 点 で、 『倶 舎 論』 に は一致 しない が 、先に見た 『大 毘

婆

沙 論』 の 考 え方 を受 け 継 ぐもの であろ う。 と もか く、平川 博 士の

解

釈 は、 首 尾 一_{貫 した もの} である。

　

さて、 実は、

先

の svabhava の 用例につ い て、桜部 博士 も着 目 し、

件

の

句

とか ら め 、次の よ うに述べ て お られ る。

　 した が っ て 、逆に い え ば、

parabhava

−viyuktatva が svabhava である_。 すな わ ち そ 　れは他 の あ り方に対 して 、 そ れ よ り区別せ られ た る 自らの _{あ り方 を も}つ _、とい うこ

　

と であ る。こ の 「自性 svabhava を もつ _{」 と}い うこ と は、 また 「_{自相svalakSapa を} 　 もつ _」 とい _う言葉で も言わ れ る。 倶 舎 本 論 で も、ヤ シ ョ ー ミ トラ の 釈 疏 で も、 一

₂₆₄

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

（

44

）

　

『倶 舎 論』に おけ る

‘

svalak _§arPadharanad 　

dharrnah

’とい う句につ い て（木 村）

　

svalakSa ロa は屡々svabhava と シ ノニ _{ム に 用}い ら れ る。 こ の 自相の 語は、元来 、共

　

相samanyalak _＄a_ロa と相 対せ しめ ら れ る語なの で あるが 、こ の場 ・合に は、そ うい _{う 自} 　 相 ・共 相 をひ っ くるめ て 、 広 い 意 味で そ れ を 自相 とい うの である。 法

dharma

とい

　

う語 を定

義

して 、「能 持自相svalak _＄apadhararpatva の 故に 法 で ある」 とい う場合の

　

「_自相 」 もそ うい う用法で ある15 ｝。 桜 部博士 は、 こ こ で も、 svabhava ＝ svalakSana と_い う立場 を堅持 してお られ る。

その 立 場か ら、件の 句の svalak ＄aロa は svabhava で あ り、 そ れが svalak ＄aロa と

samanyalaksana _を包

_摂す

る とみ な さ れ てい _るの で

あ

る。 こ の

博

士 の

解 釈

は、 や や 強 引なよ

う

に

思

わ れ る。

博

士 は 「 自

相

・共

相

をひ っ くるめ て、

広

い

意

味でそれ を 自相 とい

う

_{の で あ る」と断 言さ れて} い る が、 「_ひ っ くる め る」の は、 svabhava であ っ てsvalak _§a_ロaで はない の ではない か。 しか し、 博士 の解 釈 を強 力に支 持 するか の よ

う

な研 究が発 表 されてい _る16｝_{。 宮 下 晴輝 氏は 、}svabhava と

parabhava

に関 する 『倶 舎 論』 の 記 述お よ び

件

の

句

につ い て 、 こ

う

述べ てい る。

　

そ して こ の ような包摂 は 「自性に よっ て 」 成 立 す る とさ れる。 それ を

TA

はっ ぎの 　ように 説 明 して い _る。

　　

自性 （svabhava ）と は 自相 （svalakSarpa ）で あ る。 自相 も諸の 存在 を互い に区分 　 　する。 区分 された もの に 対 して包摂があ る な らば 不 合 理 は ない 。 も し そ うでない 　 　な ら、 区分が 存 在 しない の だ か ら包摂 す るこ と も成立 しない _。 包_{摂 とは諸}の 個々

　　

の 存 在 （

dravyantara

）を一つ の もの の もと に 〔総 合 〕 す る こ と であ る。 　 「_自性 」 は個 々 の 存在 を区分 する原理 で ある と ともに、 その こ と に よっ て包摂 す る 　原理 ともなっ て い る。 こ の ような諸法の 区分 と包摂を成 り立 たせ る 「_自性 」 とい う 　概念が、「_法 」 （

dharma

）その もの を定 義 する概 念として 用い られ てい るこ と に も注 　意 し な けれ ば な ら な い。

　　

「_{自相 を保持 する か ら法}

で ある」 （svalakSarpa −

dhara

η

ad

　

dharmab

）とい うの は 、

　 　自性 を越 えない _（’ svabhavan 　_natikramati ）_とい う意_{味 で}あ_る17）_。 こ の 宮 下 氏の 所 論に よっ て 、桜 部 博 士の 解 釈は 、に わ か に説得 力 を持っ て くる。

筆

者 として は、

宮

下氏の

所論

を

検

討 して み なけれ ば な ら ない 。

宮

下

説

の

論拠

は、 二

度

に わ たっ て引 用 され る

TA

に

あ

る。　

TA

は、 ス ティラマ ティ

Sthiramati

の 『 倶

舎

論 注



真 実

義

』

Abhidharmakosabhasya

・

嫌

σ

7

灘’爾 7 ’

1

纛 〔以 下 『真 実

義

』 と略 す 〕 の こ とである。 第 一 _{の 引用 に おい て 、確か に 、}「_{svabhava とsvalakSa} ロa とは同一 で

あ

り、 共に

区分

と

包摂

とい

う機能

を

持

つ と

説

か れて い る」 よ

う

に 見 える。 だ が、

263

N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

「

倶 舎 論』に お け る

‘

svalak ＄apadhararPad 　

dharmah

’とい _う句につ い て （木村）



_（

45

）

『_真

実 義

』 の 当 該個 所 をそ の 直

前

の 記述 と合 わせ て 読 む と、 svabhava と

svalaksarpa との 関係は複 雑 である。 以 下に拙 訳 を示 して み よ う。

　

諸の _{存在 を包 摂す}る svabhava （rang 　

bzhin

）_{と は、} こ こ で 、　svabhava （rang 　

bzhin

）

　

は svabhava （rang 　

gi

　ngo 　

bo

）で は ない と他の 者達 は 言 うの で ある。 svabhava （rang

　

gi

　ngo 　

bo

） とはsvalak _§arpa （rang 　

gi

　mtshan 　nyid ） である。　 svalak _＄arpa も諸の 存

　在 を互い _{に 区分 す る が 、区分 さ れ た も}の そ れ 自体に対 し て包 摂があ る な ら ば不合理 　は ない_{。 も しそ う}でない の _{な ら}ば、 区分が存在 しない の だ か ら包摂 するこ と 自体 も

　

あ り得 ない の である。 包摂 とは他の もの （rdzas 　

gzhan

　

pa ）

を

一_{つ にするこ と に他}

　 な らない の であ る。

　

dngos

　

po

　rnams 　

kyi

　

bsdus

　

pa

’

i

　rang 　

bzhin

　ni ／’

dir

　rang 　

bzhin

　

gyi

　rang 　

gi

　ngo 　

bo

　

ni　ma 　

yin

　no 　zhes 　

gzhan

　

dag

　_{zer 　so} ／／_rang 　

bzhin

　_ni　rang 　

gi

　_{mtshan 　nyid} 　

do

／／

　rang 　gi　mtshan 　nyid 　

kyang

　

dngos

　

po

　rnams 　

phan

　

tshun

’

byed

　

par

　

byed

　

pa

　yin

　

la

／

gang

　

la

　

phye

　

ba

　

de

　nyid 　

du

　

bsdu

　

ba

　

Ia

　mi 　rig　

pa

_（read 　mi 　rigs　_pa）med 　

do

_／／

　

de

　

lta

　ma 　

yin

　na 　

dbye

　

ba

　med 　

pas

　

bsdu

　

ba

　_nyid 　

du

　_mi 　’

gyur

　

te

／

bsdu

　

ba

　_ni　rdzas

　−

（『_{真実 義} 』

To

　

80a6

−8 ） 非 常に わか りに くい _{記 述}で あるが 、こ こ で は お そ ら く、svabhava の _様々 な意味 が 論 じ られてい _るの である。 『_倶

舎

論 索 引』18 ）に よ れ ば、 svabhava とい

う

同 一 の梵 語 は、 チベ ッ ト

語

では、 rang 　

bzhin

・_rang

_gi

_ngo

_bo

_・rang

_gi

_ngo

_bo

_{nyid と三通} りに 訳 し分 け ちれて い る。 これ は、 単に翻 訳に おい て、同 じ訳語の繰 り返 し を避 け たい とい

う

_{よ りも、}svabhava の意 味が三 通 りあるこ とを示 唆 してい _るの で はない だ ろ

う

か。 『_真実

_義

』 の 記述は 、 そ

う

とで も考 えない か ぎ ワ、 理

解

で き ない の で あ る。 そ れ らの訳語の 意 味 する ところを考

察

しなけ れ ば な らない が、 『

倶舎論

』 全

部

の _{用 例 を調}べ _{る暇は な}い 。 そこ で 、svalakSarpa ＝ svabhava を示す 記 述_に手掛 り を 求めて み たい _{。 そ れ}が、 明瞭に示さ れ て い _るの は、 次の 二個

所

で あ る。 それ ぞ れ、 チベ ッ ト

語

訳

も付 し

て おこ

う

。

　

そ れ らの svalak 爭aロa と は、　_{svabhava に}他_{な ら な}い 。

　svabhava 　evai _§

arp

　svalaksa _ロam （『倶 舎 論_』

p

．

902

，　

ll

．

8

−

₉

_）

　

de

　

dag

　

gi

　rang 　

gi

　mtshan 　nyid 　ni　rang 　gi　ngo 　

bo

’o ／／_（

Ngu

　

14a1

）

　

実に、svalak _＄a_ロaが実証 さ れ てい るもの につ い _{て は、 そ れ ら が}集_合す_{る と}い _うこ と

　

は、 理に適 うが、形 〔色〕の 部分につ い て は、 顕色等の ように、svabhava が実証 さ 　 れてい _ない の で、 どこ に そ れ ら 〔形 色 〕の 集 合が あ ろ うか。

一

₂₆₂

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University

（

46）

　

『倶舎論』に おけ る

‘

svalak _＄apadhararPad 　

dharmah

’とい _う句に つ い て （木村 ）

　

siddhasvalak ＄apanam 　

hi

　teSam 　_saficayo 　

yujyate ／

_{na　ca　sarpsthanavayavanam}

　

varrpadivat 　svabhavah 　siddha 　

iti

　

kutah

　e §

a

_卑　saficayab 　（『倶 舎 論』

p

．

576

，　

11

．

2

−

₄

_）

　rang 　

gi

　mtshan 　nyid 　rnams 　

grub

　na　ni　

de

　

dag

　

bsags

　

pa

　rung 　

bar

’

gyur

　na 　

dbyibs

　

kyi

　

yan

　

lag

　rnams 　ni　

kha

　

dog

　

la

　sogs 　

pa

　

bzhin

　

du

　rang 　

gi

　ngo 　

bor

　

grub

　

pa

　

yang

　

med 　_na 　

de

　

dag

　

bsags

　

pa

　

ltar

　_zhig 　

ga

　

la

　

yod

_／（

Gu

　

l92b8

−

193al

）

この 二_例におい て、 svabhava は rang 　

gi

　ngo 　

bo

と訳 さ れ てい る。 少 い 例では あ るが 、 svabhava

＝ svalak

§apa で あ る場 合、　 svabhava は rang 　

gi

　ngo 　

bo

と訳さ

れて い _るこ とが 確認 で きた 19 ）。 こ の確 認 を基に して、 『_{真 実 義} 』 の 考

察

を行っ て み よ

う

。 こ の

記

述

中

の 「

他

の

_者

達」は 、 お そ ら く、 こ こでの svabhava をsvalakSa ロa と同一

視す

るこ とに反

対す

る人々 で ある。 そ れ

故

、 「_{svabhava は rang}

gi

　ngo 　

bo

では ない 」 と述べ _てい _るの である。 その 直 後の 「

rang 　

gi

　ngo 　

bo

とは_svalakSapa

である」 とい

う

記 述は 、 「rang 　

gi

　ngo 　

bo

と しての svabhava がsvalak §aロa であ る」と述べ て い る にす ぎない 。 そ れ以 降の 記述 は、 svabhava ＝ svalak _§apa と さ れ る場 合が あるこ とを承 知 した上 で、 両

者

の

機能

の相

違

を明 らか に して い るの で

あ

る。 下

線

部 を

宮

下 氏は 「_{包 摂 と は}

諸

の 個々 の

_存

在 を一つ の もの の もとに 〔統 合 〕す るこ とで あ る」 と訳 して お ら れ るが、 こ こ は素直 に 、「包 摂 とは他の もの を一つ に

す

るこ とに

他

な ら ない _」と訳

_す

べ _{きで あろ}

_う

。 こ れ に よっ て、 区

別

と包 摂 とい

う

似 た よ

う

な機 能 を持つ と さ れ た svabhava とsvalakSana の _{相 違}が示 さ れ てい _るの である。 他の もの を

parabhava

に置 き換えて み る と、両 者の相 違は よ りはっ き り する であろ

う

。 す なわ ち、svabhava の 区分 と包 摂は

parabhava

を

除外

するの に

対

し、 svalakSapa の そ れ は

parabhava

を

も

含むの で ある。 では 、こ の よ

う

な相 違 は、 『 倶

舎

論 』 に 示 さ れ てい るの だ ろ

う

か 。 次の 記 述は 、

何

らかの ヒン トを

与

え て い _{る よ}

う

に思わ れ る。 　　「_同様 に 、 他の 蘊 ・処 ・界 も適 宜 に、svalaksana を考察して 、 説か れ た もの の 中に

　

整 理すべ _きである

（

pratipadya

）」他の 経典に説か れ て い る他の 蘊・処 ・界 もそれち 　の 各svalaksana をこ の 論 書に おい ての み規 定 されたよ うに考 察 して、〔こ の論 書に 　お い て 〕説か れ た蘊 等の _中に 整 理すべ _{きで あ る} 。

　　　

tathanye ’

pi

　

yathayogyarp

　skandhayatanadhatavah ／

　　　pratipadya

　

yathokte

_爭u　sampradharya 　svalak _§apam ／／

27

／／

　

ye’

py

　anye 　skandhayatanadhatavah 　sUtrantare _＄uktah 　

te

’

py

　e_串v　eva 　

yathokteSu

　skandhadi ＄u　

pratipadyab

　svaM 　svalp 　svalak _＄apam 才甫tt・　1　） esalp　yathavyavasth −

　　　　　　 一』

261

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

『_倶舎論

』に お け る

‘

svalak _{§a ロadharapad} 　

dharmah

’とい _う句につ い て （木 村 ）



_（

₄₇

_）

　

apitam 　asmirpc 　chastre 　vimrsya

（

『倶 舎 論_』

p

．

72

_，　

ll

．

8

−

12

）

こ の

_記

_{述 中}の 「

他

の 経

典

に説かれてい _る他の 蘊 ・処 ・

_界

」

を

parabhava

と

解 す

る こ とは い _{きす ぎであろ う}が、筆 者 は、こ こ に svabhava と は異な る svalakSana の 機 能が示 さ れ てい る と思

う

の で ある。 少 くともsvabhava は包 摂

（

samgraha

）

す るの に

対

し、 svalakSana は整 理

す

る

（

pratipadayati

）

とい

う

相 違は 、

見

て取れ る。 以上に よっ て、

宮

下 氏が 引 用 した第 一 _の 『

_真実義

』 に

対 す

る

考察 を

終 え よ

う

。 とこ ろ で 、

筆

者は 、こ の 考

_察

の 途 上で 、svabhava に

対

する チベ _{ッ ト語訳に}つ い て

触

れ た が、 大 事な こ と を言及 し

忘

れ たの で、 こ こ に記 してお きたい 。 svabhava ＝

svalakSa _ロa で

あ

る

時

、　svabh2va が rang 　

gi

　ngo 　

bo

と訳 されて い るこ とは 、す

で に 確認 済み で ある。 そ して 、 svabhava が

parabhava

と

対

に なる

時

、　 svab −

hava

≠ svalakSana であるこ とも確 認で きた 。 とこ ろ が、 その

対

に な る

場合

に 登 場

する偈が問題 なの で ある。 その 偈の

梵

文 は ‘

svabhavena 　

parabhavaviyogatah

’_で

あ り、 その _チベ _{ッ ト語 訳は}‘

rang 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid 　

kyis

　ste

／

gzhan

　

gyi

　

dngos

　

dang

mi 　

ldan

　

_phyir

’

（

Gu

　

36b8

）

で あ る。 こ こ で svabhava は、 ‘

rang 　

_gi

　ngo 　

bo

’

ある

い は‘

rang 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid ’_と訳されて い _{る。 前 者}の よ

う

に 訳 さ れ てい _るの な ら、

先の_{確 認}に矛 盾が 生 ず るこ とになる。 rang 　

gi

　ngo 　

bo

と rang 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid は

nyid 以外 全 く同 じあ り、こ の nyid は強 調の た め に置 か れ た よ

う

に も見 える。 しか

し、

翻

訳

者

は、 nyid を

付す

こ とに よっ て、こ この svabhava が rang 　

gi

　ngo 　

bo

で

ない こ とを示 した の ではない だ ろ

う

か。

『_{倶 舎 論 索 引}

』 2°）に よる と、svabhava を

rang 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid と訳 すの は 、こ こ 一個

_所

だ けで ある。 と

す

る と、

『

_倶舎

_論

』

の チベ _{ッ ト語訳にお}い て、 rang 　

gi

　ngo 　

bo

と rang 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid _を混同 す るこ

とはない は

ず

である。 お そ ち く、

翻

訳

者

は、 混 同 を避 けるため に nyid を付 したの

で あろ

_う

。 また、訳 され てい _る個所_{が、偈で ある}こ とを思 えば、 韻 律 を整 えるため

の 訳

語

である と推 測 す るこ とはで きよ

う

。 だ が、 その

場

合、rang 　

gi

　ngo 　

bo

で は

な くrang 　

bzhin

を使

う

工夫 も可能 なはずである。 た だ 、現 在の

_筆者

に は 、　rang

bzhin

の _{意 味}が、不明瞭 な まま で ある。

今

は、　svabhava の チベ ッ ト

語

訳の精 査 を

約

して、

事

の

真相

は

後

日

を期 す

しか ない 。

　

さて、次に宮下 氏の 引用 する第二 の 『_{真 実}

義

』を検 討 しなけれ ば な ら ない が 、 そ れ は

件

の _句に関わ る もの である。 そこ で、 以 下で は 、宮下 氏 の 引用 だ け でな く、 ‘

svalakSa _ロadharanad 　

dharmah

’_とい

う句

_を、 詳 し く考察 してみ るこ と に しよ

う

。

そ れ は、 自ず と、宮下 説、そ して さ らに は桜 部 説に対 す る筆 者の 見解 を明 ちか にす

一

₂₆₀

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

（

48

）

　

『倶舎論』に おけ る

‘

svalak §aロadhararPad 　

dharmah

’とい _う句につ い て （木村

）

る もの と な るだ ろ う。 その 前に、 こ れ ま で得た情 報 を整理 して 、考 察に臨み た い 。 重複

す

る部分 もあ る が 、 万全の 理解 を期 するため と了解さ れ たい 。 svalak §ana 等 を、

筆者

の

推

測

も交

えて整理

す

れば、 次の よ

う

に な る。   svalakSa _ロa とsEmanyalak _＄a_ロa が

対

に なる場 合

　

svabhava ＝ svalak ξaロa

　

svabhava に

対

するチベ _{ッ ト語訳 は rang} 　

gi

　ngo 　

bo

　

svalakSaOa は 「個

有

の

_特質

_」、　_{samanyalakSana は} 「無

常等

の _十六

行相

」

◎svalakSa _ロa と samanya が対に な る

場

合

　

svabhava とsvalakSa _ロaの 異 同につ い て は

不

明

　

svalakSa ロaは 「限定」、　samanya は

「_{不 限}

_定

」

（

D

　svabhava _と

parabh

五va が

対

_に な_る場 合

　svabhava ≠svalak §apa

　

svabhEva はsvalak §a ロa とsamanyalakSana の 両 方 を含む。

　

svabhava に

対

す るチベ _{ッ ト語 訳 は rang} 　

gi

　ngo 　

bo

　nyid

  svalaksapa が単独 で使用 され る場 合 　

e

−

1svabhava

＝ svalak

＄aqa

　　　　

svabhava に

対す

るチベ _{ッ ト}

_語

_{訳は rang} 　

gi

　ngo 　

bo

　

  一

2

　_{svalakSana は svabhava と}

parabhava

の _{両 方 を含}む 場合が ある 、 と推 　 　 　 　 測 され る。 「_{svabhava とsvalakSana が 同}一 _{なの か異} っ て い るの か_」 とい

う

こ と に つ い て、 解 釈が一定 しない 理 由は、    

oe

を 区別 し ない た めで あろ

う

。 　次 に 、本稿 で扱 う文 献に関 する 問題に も是 非触 れて お か ね ばな らない 。 本 稿で は、 終始 『_倶

舎

論』を考

察

の

中

心に据 えるが、 それ 自体 きわ め て

複

雑 な性 格 を持 っ てい _る。 『倶

舎

論_{』 は}基 本 的_{に は}説一_切有部の _教

_義

_{を ま}とめ た綱 要 書で ある21〕 。 し か し、 そ れ は

有

部の 教

義

を忠 実 に祖述 し た もの で は な く、 そ こ に は、 経 量

部

（

Sautrantika

）

の立 場に立っ た記 述や 22＞、 唯 識 （vijfiaptimatra ）の 見解 も盛 り込 ま れ てい _る23）。 した が っ て、 svalak §aロa

等

を考

察

する

場

合に も、 その 言

葉

が如 何 な る 立

場

に おい て

使

_{用 さ れ て}い _るの

_を

明 ちか に しな け れば、 真に

厳 密

な

考 察

とは 言 えない で あろ

う

。 また、

有

部の教

義

に絞っ て

考 察

を進め る

場

合で も、 『_倶

_舎

_論 』

it

先行 す

る膨大な

有部 論書

や、 『 倶

舎論

』 の 後に著わ さ れ た 『順 正 理論』 24）

等

を無 視 す るわ

け

には い か ない。 さ らに、

本稿

で は、 イ ン ド

撰述

の三つ の 『

_{倶 舎論}

』

注

を 一

₂₅₉

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty

『_{倶 舎 論}

』に おけ る

‘

svalak _§apadhara _ロ

ad

　

dharmah

’とい _う句につ い て（木 村

）

　

_（

49

_）

参

照

す

るが 、 そ れ らに

も問

題は

あ

る。ヤ シ ョ ー _{ミ トラ}

_Ya

_{§omitra の 『倶 釈 論 注}



明 瞭

義

』

Abhidhamazkosa

・_砂励

勿45 助

吻 7痂

（

以 上 『明瞭

義

』 と略

す）

に は、 デ ィ グナー ガ

Dignaga

作

『

集

量 論』

P

η 〃_吻 認 α 初 勿oo_の σの

_帰敬

_偈が引 用さ れて い る し25） 、 ステ ィ ラマ ティ

Sthiramati

の 『

_{真 実義}

』 に も 『

集

量 論』 の 名が挙 げ られて い _る26）。 そ して プ ー_ル ナヴァ ル ダナの 『_{随 相 論』 は}、 『_明瞭

義

』 と 『

真実義

』 の 影 響 下に著 わ された と指 摘 されて い _る。 つ ま り、こ れ らの 三注釈は 、すべ _て 、 デ ィグ ナー ガの _説 く通称仏

教

論理学の _{洗 礼} を受けて い る こ とに なる。 デ ィグナ ー _{ガの 思} 想に は、

有部教義

の

継

承 とい

う

面が

濃厚

に見 られ る と して も、 その 独 自性は疑い得 ない の で ある27） 。 そ れ故、 これ ら三注釈 を

使

用

す

る

時 も

、

細

心の 注

意

が 必

腰

で

あ

ろ

う

。 こ の よ

う

な課 題 をク リア し なけれ ば な ら ない の だ が、 そ れ は、 今の 筆

者

の よ く な し

得

る とこ ろ で は ない _{。 本稿 は 厳}

_密

_{性 に欠 け る と認 め ざ るを得 な}い の で ある。 と も

あ

れ、 以 下に

件

の

句 を

め

ぐ

る

論議

を

再

現 して、 その

意

味 を考 察 してみ よ

う

。

Ili

　

‘

svalaksa _ロadharanad 　

dharmab

’_とい _{う句は 、きわ め て}

_有名

_{な も}の である。 そ れ

は、 一_般

的

に は、 ダル マ

（

法）を定義 す

る

も

の と

見

られ てい る。 しか し、 『

倶舎論

』 におい て、 こ の

句

は 「_ア ビダル マ

（

abhidharma

）

とは何か」 を考 察 する文 脈の 中 で、 語 源

解

釈

（

nirvacana

）

として

挿

入 さ れた もの なの である。 した が っ て 、 その よ

う

な文 脈の

中

に おい て、 こ の

句

は理

解

されるべ きである。 『_倶

舎

論』 以

前

の

有部

論 書に お い て、 こ の _句 と酷 似 した表現は見 られ る。 例 えば 、 『_{倶 舎 論} 』 の 範 と さ れ た と言わ れ る 『雑阿毘

曇

心 論』 2B）で は 、「法 とは

持

な り。 自性 を

持 す

る が故に法 と

名

つ

_く

」

（

870C5

）

と述べ られ、 そ れに

先行 す

る 『_阿

_毘曇心論

_経 』 に は 「

法

とは

持

な り。 自性 を

持

する」

（

834a2

−3

）

と あ る。 両論

書

にお い て、 これ らの 句は 「_{ダル マ} を定 義 す る もの _」と して提示 さ れ て い て、ア ビダル マ を考 察 す _る中に現_{わ れ}て い _な い 。 っ ま り、 『_倶

舎

論』 の

句

とよ く

似

た もの で は ある が、

異

っ た文 脈の

中

に登

場

し てい るの で

あ

る。 とこ ろで、 『

_雑

_阿

_毘

_曇心

_論

』 では、

先

の

句

の 直 後に、 自相 ・ 共 相 に関 す る記 述が 続い て い _る。 とす れば 、自性 と自相は訳 し分 け られ てい _{た と}

_考

_え

_得

る。 「_{自性 を持 す るが 故 に法 と名つ く} 」 とい う句 の 原 文 を ‘ svabhaVadharanad

dharmab

’ と

想定 す

るこ と

も

で

き

よ

う

。 ヴァ ス バ _ン

_ド

ゥは、

当然

『

_{雑 阿毘曇心論}

』 の

句

を

知

っ てい たで

あ

ろ

う

。

彼

がその

句

をその ま ま 『_倶

_舎

_論 』に採 用 しなか っ た理 由は何だ ろ

う

か。 ア ビ ダル マ の 考 察の 文 脈におい て、 それが不 都 合 な面 を有 して い 一

₂₅₈

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

（

50

）

　

『倶 舎 論』に おけ る

‘

svalak §aロadharaUad 　

dharmah

’とい _う句につ い て （木村）

た か ち であろ う。 で は、 不 都 合 な面 とは何か。 おそ ら く、 その こ とも、件の 句 中に 採 用 され た svalak ＄apa を考

察

するこ とに よっ て解明 され るであろ う。

　

とこ ろで、 こ の

有名

な

句

は、 ヴ ァ ス バ ン _{ドゥ の オ リ}ジ ナル なの だろ

う

か。 それと も、 何 らかの 由 来が あるの だ ろ

う

か 。 『_{倶 舎 論} 』 に おける阿含 経典の 引 用 ・言及 を 精査 した シャ マ タ デ ー ヴァ

§

amathadeva の 『ウパ ー イ カ』

UPdyika

で は、 全 くそ の

_句

に触れ てい _ない 29）_{。 と}い

う

こと は、 阿含 経

典

にその

由来

を求め るこ と は で きな い とい

う

こ とか。 しか し、 チベ ッ

ト仏教

の

代表的

『

倶舎

論』

注釈

3°〕に は、 次の よ

う

な記 述が ある。

　

法 とは、 『釈 軌論』 （rNam 　

bShad

　rigS　

pa

，　

VyakhyayUkti

）に おい て、 十の 意味に

　

適 用 さ れ てい _{る、 と説明 さ れ て}い _るう_ち、『_{散 逸 阿 含』} （

lung

　sil　

bu

）

に おい _{て、 相}

　

（mtshan 　nyid _，　

lakSapa

） を保持 す_る もの を法 と述べ て い _るの で 、 こ こ で、 所知 の

　

svalak _§a_ロaを保持する諸 法そ れ らの こ となの である。

　chos 　ni　rnam 　

bshad

　rigs　

par

　

don

　

bcu

　

la

’

jug

　

par

　

bshad

　

pa

　

las

　

lung

　sil　

bu

　

las

　

mtshan 　nyid ’

dzin

　

la

　chos 　shes 　

brjod

　ces 　

pas

／’

dir

　shes 　

bya

　rang 　

gi

　mtshan 　nyid

　

’

dzin

　

pa

’

i

　_{chos 　rnams} 　

de

　

dag

　

go

／／ （「_チム ズ ー』 mChims 　mdzod ，　

p

．

31

，　

ll

．

10

−

11

）

こ こで は 、件の 句は 、 『散 逸阿含』に由来 す る とさ れて い る。 以前、筆 者は 、

lung

sil　

bu

を迂

闊

_に

も

、 「_四分

律雑事

品」 と訳 し た が、

不

明 を恥 じ る しか ない 31_） 。

筆者

が その よ うな 誤 訳 を した理 由は 、 『蔵 漢 大 辞 典』 の 記 述に引 きづ ら れ た か らで あ る。 そこ には 「’

dul

　

ba

　

lung

　sde 　

bzhi

’

i

　

ya

　

gyal

　zhig 四分

律

の 一_部」 とい

_う

_記載が

あ り、

《朶事

品

》

とい

う中国語 も

添 え られ てい た 32_） 。 また 、 『

_蔵

_文

_辞典

』33）には 「 ’

dul

ba

’

i

　

bstan

　

bcos

　shig

（

律

の 論

書）

」 と

記

され てい た。　

lung

　sil　

bu

が

『

_散逸

_阿含 』 で あるこ とは確か だ として も、二つ の _{辞 典}に 「_律 」 との関 わ りが記 載さ れ てい るの は

気

に か か っ た。 そこ で、 大正蔵 経の

律 部

を

調

査 して み る と、 『_根

_{本薩婆 多部律攝}

』 に 「法 と言 うは 、 皀卩ち是 れ 自性 を持 す るの

義

_{な り」}

（

533b8

_{） とある}の が 見つ か っ た34 ）。 これ はチ ベ _{ッ ト語 訳の} 『

攝律

』

Vinayasamgraha

に比

定

されてい るの で35）、 そ れ を調べ _{る と} 「_ダル マ _{と 言 わ れ る}の は 、svalak §ana を保

持

する か らで ある」

（

chos 　zhes 　

bya

　

ba

　ni　rang 　

gi

　mtshan 　nyid ’

dzin

　

pa

’

i

　

phyir

　

te

／

Phu

　

139b5

−6

）

とあっ た。 こ れ は 、

件

の

句

と 一_致

す

る。

先

に

見

た辞 典の 記

載

は、 『

攝律

』の 記述 を

意

識 し た もの なの だ ろ

う

か。 想

像

を逞 しくすれ ば 、 「_{正規の 阿含か らこ ぼ れ落ちた} もの が、

律

の 注

釈

で

あ

る 『

_攝律

』 に

取

り上 げ られ、 『

_倶舎論

』 に

も採

用 さ れた」 と い _うこ とに な る。 はた して、 これが、 どの よ

う

な問 題 を孕 んでい るのか。

律

に も経 一

₂₅₇

N工 工一Eleotronlo _Llbrary