都 市の犯舞 及び非行現 象の地域 的考察 弘 前市 の場合

打:̲=･:∫.+

都 市の犯舞 及び非行現 象の地域 的考察 弘 前市 の場合

中 村 母 美江

1 仕 じ め に

最近 の青 少年の不良化 .犯罪は年ことに増 加の

｢

怠学 等 .少年の行為 として好Tiしくないいわゆる不良行為のあった少年)の 発生 地居住地 な ど の地域性 を見て .そ の現状 と性格 を解 明 してvlきたい)と思 う｡

Ⅱ 資料 とその方法

｢不良行為少年 発見票｣｢犯罪統 計票 .被疑者原票綴り｣か ら昭

3

A

0軒

に

Ⅱ

1

. 3

4 0

不艮行為少年は3占年8 42件で あ ったのが40年では15占8件 とな h約2倍 に増加 し . 女千 lt,:1 3t年.占5件が40年にな ると22 4件 で3.5倍 とな って

お り

(I)年 令の変化

ldオ未 満の少年が下降 し .I 6オ以上が上昇 しつつ ある｡そ の うちで も特 に1 4オ未満の 少年が3占年では .全 体の1

I

l 2)

3ム年9 16件 をIOO車と し.40年ldOi件 を100多 と して ,縦 軸に割合 .横軸に 絶 対数 た表わ し.3占年 を黒点 .

40

O

‑ 19‑

相だ敦にかいて高佼生 .無 職者が 伸びてvlるが .反 面小芋生 .農業従事 者が減少 してい るO 高 校生が増 加 してい る事は .年令1占オの上昇 と17オの高率 とい う状況 と‑ 敦するo 又農業 従 事 者の滅少は .わが 国全般的傾向で農業人 口の滅少にエb農業従事者V̲上る不 良行為少 年 も渡 少 してい るO 甲学 生 ま故意 面において3占･40年 ともに331件 .335件で変化 しな

い :

割合において 3占.占車か ら20弟‑ と下 って きてしへも0

2 . 36 ..40

こ こでは行政 区分に よるIj‑]南 地区と周辺地区 (

I2

I2

幽

( I

3占 .40年の不良行為少年の件数 をIDO多として各地区の伸び (‑あいを見たのが 図3で ある0 3 占 .4 0年 とも市街地区が断然 トップであ b.境 目 ｢不 明｣は40年

に. お

｣

3占年 と4 0年 との増減 Ii,比叔する と.40年に入 って増加 してい るの吐

.

壊^す呂vlで昔 か ら交通の促が良 く市街 地区 とJ)交流か 多V,地産で あるQ この不具行為少毎は弘前 市の東部か ら酉書㌢＼と伸び る傾向 を示 してLへる｡

( 2

各地区総合 計を100帝と して 職業 別割合 を

見

3

4 0

t L

0年弘 前市全体に就い て見 るとそ れが認められる. しか し市蔚地区 の場合 .中学生 .高校生の

占め る割合 と有 峨者 .無椴者 の割合 を比故する と.3占年では中草 生が多か ったのか .40生 にな ると有職者 ,無 敬老が増加 して きてい る事 は .大都 市ほ どでは ないが .鹿村か ら都 市‑人 口が大 きく流れてVlる ことか らも考 え られ る.

3

A.市街地を詳 しく鵠べ .どの よ うな地域 に不 良行為 少EIの分布が多 く .又どん な環境 に ある かを見てい くため .市街地全体 を ドットマ ップ .密度 分布図か ら見てい くO

( I ) 3

‑20‑

..･ I･

∂

O ltn

i

i iJ̲

‑ 1雷.

是 も高vl所 姓 .I2件 の桶 屋町 .次いで8件 の笹森 町 .占件 の桔 梗野樹木 .緒 町 .大町が 択 ぎ ･更に駅前通 りが続いてV,‑るo d件以上 の地域 に共通 してい る ことは .大町 を除い ていずれ もバス路禄 で ない皐で あ .b .市街地 の 内部には桶 屋町 .タ摺仏には笹森町 .桔痩野 .祐町 と北 西 部 を除 いて点 在 してい るC (図

1)

( 2

0

最 も高い地域は .

‑5

I 3

8

O

町.

うに連 な って きてLへるo (

図 2)

B､不良行為少年居住地 の3占年か ら4 0年‑ の変化 と .社会的 .経済 的な環 境 とのr‑.q‑1係 争見 てV･,く｡

川

³

A

3 6年 と▲ 0年 とは ,前述 のこ と く件数 は二倍 に な っ

て

中的傾向が 出て来 てV､るO

(

2

不 良行為少年 の

3

町.

0

3 占

占年か ら

4 0

(3

) 3占.40

3占年不 良行為少 蜂 の高い所 .桶屋 町 .嬉冶 町 ,斬殺 冶LUTd..所 得にか いて2I‑ 40万 円 (3コ) .桔硬 粁 .樹木20万 円以下 (3コ) .措 町

4

基

番

一･21

‑

巧町 .新措 町40万 円以 下 と同 じく低所得地域 に多い ことか わかるo 以上 の事柄か ら ,所得 は 不良行為少年 を出す環境 と して大 きな要 因で ある ことは .見のかせ ない0‑.万 .接 客業分布の 多vl所 で もそ山中に .此奴的所 得が高vl所 .低い所 (高い所 ･親方 町 .低い所 ･銅屋町)の差 が あ るQ しか し大都 市などでは .中所 得者以上 に不 良行為 を超 す者か ,最近めだ って増加 して いる事が 明 らか にされてい るが .弘前市市街 地では .ずたずた rB:所得者か .大部 分を 占めるQ

( 4) 3 占 . 4 0

人 口の割合に 対 して世帯数の多vl所 は三八

町

お b

0万 円以下 とい う卓 を裏づけ てしつるO‑軒 当 り畳数は ,市街 地平均 占畳未満

1 .9摩 ,i〜 20

畳

桶屋 町

313

3 ･ 4

l

t

C､ 3i .40年不良行為少生の居住地()高い所 とそ の 主な要因

3

この歓楽 街的要 素 が最 も戦 く中学 生に影 響 してい る よ うに思われ るQ

笹森 町は人 口が比較的 多い1.582人で あ

り

0

3 6

0

0

桔梗野は .終 戦直後 引揚 者が 多 く住みつ いた所 であるが ,今 日Tb一横地の中で一番人 口が 多 く 2.4占7人であり .職業 は事務蘭係 の仕 事 をす る人 々か 多 く .地域 として も住宅地帯 で ある0

3

1 0 1

占 2

‑‑22‑

佼 の新設 .I

K T

t

.メ

椿 町 .新椿町は ,借家か最 も多 く51.2車 52･5帝で あh.職業は版元 サー ビス業 .生産運

韻^{に従事 してVl}ム人か 多い｡昔 .皮屋毛皮 商か 多 く存 在 した特殊 な地域で .近年そ こを越えて 鉄 道住宅が伸びてii･わ

.

I i3 a

0

大町は .駅 の近 くで比飲 食店 .問屋 髄係の販売サー ビス業 が多 く .借 家 も35.9番と比硬的 多 く .所得は低所 得か ら高所得 盲で混 在 しているo こ この不良行為少年は

.36

以上の事か ら .全般的 に不良行為少年居住地の高い所は .低所 得地域で あわ,そ の うちで も 人 口の増 加につれ て都 市化現象が郊外化 の過程 をた ど bつつ あるが .この過程 は不良行為の上 に も表われ は じめてい る｡

この例が ,桔梗野 .樹木 .長坂 町 .笹森町 ,措町 .新楢町 .その他 市街地 のタ

摘1

不良行為少年の居 住地の多い所の大部分に借 家 .間借 わ .下宿屋 な どの割合が多レ､とい う事 か ら .農村か らの転 入者の居住地であふ とV,う車 を意味 してh る｡

〟.

3

I7

0

3 1 0

全体的に分散的で あ b .密度の高い所 は亀 甲町 と若党町の交 叉点 とで 5件 .安原 と豊 原 との 接触点 5件 で あ わ .市街 地の内部 よ りタはuの方に 多レ､｡ 次し1で長坂 町 .東長町 .鍛 冶町 .新銀 治 町 .富 田三丁 目が あ り .これ らには不良行為少生の エF)な牌連性は見 られ ないo (図

3)

B､犯罪少年居住 地lL)3占年か ら40年‑ の変化 と .社会的 .経済的な環境 との馳係 を見て行

ヽ○

(I)

3占.40

犯釆少年 の居住 地の高い所 と事件 の発生率 の高い所が 一致 してい るaそ の他 ,分 散的犯罪少 年居住 地 とは .対照的犯罪発生地の 高い所は土手町 であ り商店街 に集 って

お

(オ 犯罪少年居住 地と旅館 .飲 食 .接 客業 の分布 との塊 院

二枚の密 度分布図 を重ね る と .一致す るのIは .桶屋町 ･韻 治町･新鍛 冶町 ･銅崖町･大町 ･

‑ 23

‑

五一

南伊町で あるが .一致 しないのは亀 甲町 .安原 と豊原 .長坂 町 と東長町 となるのIi 主と して . その少年の居住地が歓 楽地か住宅地か VCよって一致す るか しないかで 出て くるが .弘前市の内 部か 外部か の遠 いで も才 もo これ ら犯罪少産の居住地 の比敏的高

L

(3)犯罪少年居 住地 と所得の 分布 との 蘭係 犯罪少年の居 住地vj高Ll,所 .亀 甲町 と若覚 町は . 40万円以下 .安原 と豊原8 0万 円以下 lコ .銅藍町20万 円以下 ,桶屋町 .新 銀 治町2 1‑

40万 円 .富田三 丁 目20万円以下 とた ってか .b .低所 得者が 多

し

C

3

1 1

V､む せ び

不 良 行為少年は .

Id . I7

て

犯罪少年 において.市街 地区で は分散 的に分布 し .醍連性 はなLlo しか し犯罪発生地が盛わ 場 とは一致す る｡そ の例 として大町 ･桶屋町が ある｡

不良行為少年 と犯罪少年 とは .その居住 地 とほほ一致 す るが .不 良行為少年 と犯罪少年 とが 同一人物 とい う事は .ほ とん どない. しか し不 良行為少 年 も犯罪少 年 も同一市で行 ってLJlる卓 が大 半 であ り .そ の範 囲Jji狭 L,i.

以上ま とめて きたが .その対策が具体的にどの よ うに押進めた ら良いかが今 後の課題 であろ ..̲つ_■'▲

A . ̲ ̲

Fr.A...,小∵.

i､

う｡

表研 究は .弘前大学 の横 山 .水野 両先 生の御 指導 と弘前市役所青 少年補 導 セン ター .お よび 税 務課 .弘 前響 察保 安課か エEi'各 組係者 の方 々の協 力 と援助 をいただいてで きた もので .ここ に深 く感 謝 す る次牙です O

参 考 文 献

( I )

0

( 2)

オ 2 0

( 3)

0

( 4)

都 市 問 題 オ Sd巻 オ Il号

‑ 25‑