――目次――
論文
1,
原罪と歴史：キェルケゴールの場合, 阿部正雄, Original Sin and History, Masao ABE, pp.1-24.
2, Meister Eckhart
における「神と人間との一」, 上田閑照, Die Einigung der Seele mit Gott bei Meister
Eckhart, Shizuteru UEDA, pp.25-60.
3,
阿弥陀仏の起源問題(２), 藤田宏達, Das Problem der Entstehung des Amida Buddha (Fortsetzung),
K
ōtatsu FUJITA, pp.61-90.
展望
4,
パレスチナにおける発掘調査の趨勢：宗教史に重点を置いて、先史時代から鉄器時代まで, 後藤光一
郎, Kōichirō GOTŌ, pp.91-105.
書評
5,
唐木順三著『無常』, 戸田義雄, Yoshio TODA, pp.106-108.
Posted in 1965
（昭和40）年
結果としての不安という両面に、一応分けて 考 察せられている。そこでは 罪 という問題が 、 単に 罪 として捉えられて 史 いるのではなく、不安という問題と本質的 に 不可分なものとして捉えられている。 歴 現代人の意識をもちつつ真のキリスト者 たらんとし、しかもそのことにおいて実存的思惟 に 徹しようとした キエ ル
とケ
ゴールの深 い 洞察が、そこにみられる。 キ エ ル ケ ゴールにとって不安は罪の間頭に関聯 し ていえ ぼ 、二重の性格を 罪 もっていた。不安は 、 罪の前提であると 共 にその結果であった。﹁罪は不安と共に出現して きた。ところがその罪が 涼 またもや不安を携えてきたのである﹂︵㏄ 鰹 ︶と彼がいう所以である。 1 ( 耶 1)しのⅡ㏄
0 的二曲
杖肝
コ内㏄︵
，
Eすの
Ⅱの
0 片 ぃ
︵
せ 0
コ巴
Ⅰ㌧
P 臣仁の
︶
宙ギの
臼におい︵
琶
て、周知の如く、原罪の前提とし
ての不安と。原罪の
阿卸
。 口正雄
創世記に語られている、アダムの堕罪の寸ロ ロ の コ片 目 ︶という問題は 、 キェルケゴールによりその 著 ﹁不安の概念﹂原
罪
と
歴史
｜
キェ
ルケ
。コールの場
ム口
卑キ "1
的 点
ル と な で ケ こ ろ あ ゴ ろ も り l で の つ ル 令 と っ は の の 同 ・ べ 綿 時 パ た 合 に ウ 、 と 円 口 罪 し 環 の と て を こ 不 の なで い 口 種 あ る マ め る 、
書 丹
とそ
王 蒙 い の ・ と う と 十 な こ こ 二 し と ろ ） っ は で に っ 、 あ も本
あ る と 来 ら づ 本 ゆ 居、 い 司 る う た 分 間 に と な 題 キの で っ ケ
ゴ｜
は と 根 ル ひ い 本 の場合、
とつの前提で
主 う、
罪 体 あ 人
を性
る間
通 の と は じ 根 い 霊 て 源 っ 的 こ の て な0
間 よ る世 題
い も に を 。 の来
と っ キ 肉 / 千け が かも
ま宝
た体
個 性
休 め
と ノ し 全 の八 回
類 じ との源
根
両 が者
がミキ
更
ル に ケ は ゴ ま l た か永
の と歴揚ム
せ遇ロ、
史 質
と的
の と 両 い者 ゎ
が れる
そ 罪
れ とぞ 量
れ 的
円 規
環 定
を を な ィ平 し う つ と つ さ点 れ
で るあ 罪
り，性
との
臆面
6 者
から罪が出現し、罪がまた不安を結果するという 如き不断の円環をなしているのである。 罪 と不安が一種の円環をなしっ っ 同時に不可分 な 一体であるという、このことが、 キエ ル ケゴ｜ の によれ ば 、精神 の 尖端において自覚きれなければならないことで あった。なんとなればキ ェ ルケゴールにとり、 精神は人間における 霊的なるものと肉的なるものとの綜合であり、 ， ﹂の 霊と 肉との 綜 ムロの頂点または尖端において・ 精神は 、 罪と不安と が 円環にして点であり、点にして円環であるとい ぅ 、動的に緊張せる主体性の根源に、ふれるから である。 キ ェル ケゴ ｜ルが、 罪は如何なる学問によっても取扱われ ぬ ︵の・ き ︶というのも、この故であると解する ことも出来よう。 し に 全く不可分な一体をなすものに体ならないが、 同時に、それは単なる未分の一点に止まるもの ではなく、常に不安し れ
覚 間
て る さ の 一 主 れ 主 つ体
る体
の 的 主 の点
な体 外
に る で れ
重 が
あ るな 放
る よ り @= 。 う合 、 更
な う そ に 、 め れ ぃ 何 で は え かぁ 学 ば 客
る に 、 観。 円 舞 的
逆 環
と な に て 本 性い あ 安 格
う る が を たらと作っ
こ形も
ば に る た 、 正 一 円罪
ま種環
と る の で 不 も こ は 安 の の な は で 円 い 実 は 環存 な
は そめ
主
く" あ
" れ
は
体 同
くあ
的 暗 ま
く 自 覚にでま
、
実で
に そ 有 我
お れ の 々 い ほ 根 のて
自源 実
は ら 深 存 、 騒 く の木 綿
目板
来
し覚源
相 葉
せ に互 約
ら 自 くお 2) したがってキェルケゴールは 、 罪と不安の間に 一種の円環的関係を見出している。しかしこの 月 環 Np ﹁ ガ 0 ︶は 、人，
ュ鱗
鹸
。鰐
""" ,
一
" T"""原 罪
と歴 史
に れ 強 が る 、 た 調 と そ と す か こ の す る く の チ台 る 。 孝 貞 瀕ミ な もえ
を き ら し る 明人
は ァ知
ろ 類 、 ダ く か の ア ム 数 に外 ダ
の量 す
な ん 罪 約 6 る は が な た ア空 教 責
め ダ 想 、 量 味 @= ム 釣 的 で に に な の キ も 人意 第
ェ つ 類 味 一 ノンこのでの
と外の罪
ケ ゴ に に 第 と l な 抜 一 Ⅴ 、 ノン る け の う は で 山 昇 こ あ る で と ア ろ こ あ で ダ ぅ。 とりは
に、
なの
ムは
それ罪
なり そのく、
は 、 2 人 最 む人
ぅ類 初
し類 な す
の ろ も意
べ罪
，唐 ま 味 て で 性 た で に は の ア の 通 あつ と 通 原
た 夫
し罪 そ
神 に て そ れ話始
でま類も決
人のは
あ る に の し る の 罪 で て キケ し さ を ， r 生 3 (4%) @ "-'-""" ""@ """" "-"" 打 " Ⅰ "" "-" 。 " " " 丁 -" 。
てつ
。甲
" Ⅰ "7 ヂ ' 。 吋アン
p
罪
め い 明 闇 る 偲、 た を キ て う さ題
とわ 」
そ ェ の の根 ケ
源 ゴ し /@ へ の l方 が
向 は ワァ し " -- 宙 Ⅰ遡
ま つ つ て原
解 罪
萌 め し前
て 提
ゆ と く し た て 8 0 ば 不 ・安
主り
そ な こ考
し こ き に察
お す
い る て木 原
安 罪
と の 斎 れ で 通 お に る Ⅴ " ユム 月 i 」
9 挺
問
を顕 な
に す 逢 の
着 は
せ 外
ざ なぶ
，，
要。
共の続起原の
に綜 性 腺 罪 中
る ら ・ 合 や や の に を ぬ 応 人 と 歴 、 結 え 不、間
し史 従 異 見
な 家 、 筆 は て の っ と 出 い で 者ア の 展 て し し と あ 筆
ダ 精 閲 歴 て て
被 る。
ム 神 の 史 不 いふ る が 源 生 ぅ え
原
く と 解 の ず にい 。なんとなればアダムの最初の罪を通して罪が この世に来たということは、単に異性 が アダム の 罪を通してアダム 以後の人類の中に入ったということにつきるの ではなく、アダムの罪を通してアダム自身の中に も 異性が入りこんだ の 主体的自覚において、決して転倒されてはなら ないのである。しかしながら、もしこのことを もって、アダムの 最 初の罪により 異 性 が アダム以後の人類の中に入 っ たと解するなら ぼ 、それもまた、なお真に実存 的な立場とはいえな ではなく質的規定であり、アダムは彼自身である とともに人類なのである。したが ，つ 異性の目色 あ汀 ぎが罪の目汁に先行し 、か くて異性を通して罪がこの世に入っ 罪を通してこの世に入ってきたのである。﹁ 罪 はひとつの罪を通してこの世に来 っ もし何かを前提しているとするならば、他の何 ものでもなく 罪 自身を前提している 突発的であり、瞬間における質的飛躍を通して ナ ﹂の世に出現したといわれる所以が が 罪を通してほいりこんでくるその限りにおい ての ㍉ ヶ 、この世に士のる﹂︵の・㏄ e の 0 世に入った異性 は 、かくて量的規定を伴い、 各 世代を貫いて量的に進展し 、 罪が 続 的である。 このように罪のむ コ 宙のと異性の寸口ロ何 % 乱 ︵ とは 、相互に不可分でありながら、 ない。また異性がま づ 先行しそれを通して罪が ナ ﹂の世に入ってきたと解するのは、 って 、 逆に罪を通して初めて 異 性がこの世に入っ て 来たと解されるべきであり、 こ って悟性がとかく考える如く、ま てきたのではなく、むしろ 異 性は た﹂といわれる所以である。罪が というべきであろう。そこに罪は ある。これに対し﹁異性 は 、それ である。このように罪を通してこ 飛躍的であるのに対し、むしろ 連 その性格は区別されなければなら 既に思弁的非実存的な捉え方であ の 罪から異性︵という順序は 、罪 を
混
・
ユし
% １ ：」 手 口者 す
な る し の ほ で説 あ
る
明し。
ょ だ " フ ； 蚤 と らす
し る て こ ア と ダ は ム のな 罪
ん の ら説
の 明意 は
味 岡
0 時
価 に ィ直原
も罪
も の た 説 な 明 い な 」 のい る にノ ' ） と ュム 弓 ll
者
景
を初 役
の音
罪 な
と し Ⅴ 、 @ こ ワ@
の な は い量
し的 は
規 後
定 者
(464) コールは言う。﹁ひとがどのように問題を提出し ようとも、アダムに空想的な特殊地位が与え も れるや否や、一切 は
Ⅰ
互 原 罪 と 歴 史 ということを意味するのであるから。したがって 罪と 異性とはその性質上区別され、かっ罪が 罪 性 に先行するのであ ってその逆ではないとの主体的自覚における順序 は 転倒されてはならないのであるが、しかも 同時に 、 罪と 異 性 と は 、堕罪せるアダム自体においては一体不可分 な @n りである。 キェ @@ Ⅱ ケ十 @ リ ー @@ ノも二 コロ ，ハ @ ノ 。﹁もしも ひ とが本当に鋭くかつ 厳密に言い現わそうとするならば、最初の罪を 通じて異性 が アダムのなかには い りこんだと言わ ねばならない﹂︵の ㏄⑧と。むしろこのことが、罪が質的規定であ り 、量的連続的にで は なく飛躍を通してのみこの 世に入ってきたとい うことの、真の意味でなければならない。とこ ろで アダムが空想的に人類の外に抜け出ているの ではなく、人類の最 初の個体であると解すべきであるなら ぼ 、アダ ムほ 彼自身であるとともに人類であり、彼の解明 は 同時に人類の解明 となるのである。したがってさきにアダムについ て 言われたこと、即ち 罪と 異性は区別され 罪か ら 異性への順序 は転 倒されてほならぬと同時に両者は一体不可分で あるということは、単にアダムについてのみなら ず 、それ以後のす。 へ ての個体についても等しく言われなければならな いことである。罪が質的規定であり、異性は罪 を 通してはいりこん でくる限りにおいてのみこの世にあるとされる 以 上 、このことほ当然であろう。アダム以後の任 意の個体もまた、 ア ダムと同様、彼自身であるとともに人類であり、 か つ その各々が罪に堕ちるのも常にその個体の 質的飛躍によるので あるから。 このようにアダムとその後の個体は、質的飛躍に より罪に 堕 るという点に関しては何ら異るとこ ろはない。それは 堕罪ということがあくまで個体にかかわる問題 である以上当然のことと舌口えよう。ただ両者の異 るところは、その後 0 個体はアダムから派生が匹の @ ︵の コ されたもの であり、その限りその後の個体ほ人類の歴史にお ける連続性を表現し ており、かつ、その異性 は 一種の量的規定にお いて動いていくという点である。すな む ちアダム の 最初の罪により ア ダム自体においてこの世に入った 異 性 は 、人類 の異 性としてその後の個体へと連続し、かくて 人 類 の異性は歴史をもつ 。この異性の歴史は各世代を貫き連続的に量的 規定において進展する。ただこの場合でも各個 体 がこの 罪 性の歴史 6 に 参与するのは、あくまでその個体自身の質的 飛 躍 によるのであることは忘れられてほならない ところでアダムにおいてもその後の個体におい ても、本質的な意味で全く等しく問題になること は 、何故このよう な 最初の罪が無垢の状態の中から突発するかと いう問題である 0 これに対しキェルケゴール ほ、 無垢 C 口の c プロ匡は善 悪を識別する知識をもたぬ無知ロロ名寄 のコず の ぎ であるとする。かつかかる無知としての無垢から 罪 にいたる中間 状 態 、ないしは中間規定 い毛ず 臼田すのの︵ 目日 目口的 として﹁不安﹂の概念を提起する。﹁無垢は同時 に 不安であるという このことが、無垢の深い秘密である﹂︵㏄・のの︶ という如く、本来倫理的にのみ取扱 は れるべき 無 垢 という状態を 、罪 への質的飛躍という弁証法的なダイナミズムの 内 面から可能な限り心理学的に分析したのが不安 という概念に体なら ない。そしてここにおいても、人間を霊的なる ものと肉的なるものとの綜合としての精神として 捉 えるという、 キヱ ルケ ゴールの根本的立場が前提されている。即ち 如何に無垢なる状態であれ、それが外ならぬ 人 間の無垢である限り それほ決して動物的な野蛮性ではなく精神であ る 。ただ無垢においては、人間は精神でありっ っ 未だ自覚的に精神と して規定されていない夢みる精神︵∼曲 E 日省印 の ︵ 0% 海 である。しかしそれがたとえ夢みつっ あ るとはいえ・もとも と 精神である限り、夢みる精神は、一面ではた 、 えず 霊と 肉との間の関係をかき乱そうとする敵対 的な力︵の ぃ口臼い り プ の 絃毬 ぎであると同時に、他面霊肉の関係を基礎 つけようとする友好的な力︵Ⅱの 仁 コ目 臼 の 口 ac ず ︵ であ 之リ ︵目下ぃ︶ し こい ぅ 、精神の二義的な力をひそめている。ここに は 不安が無垢の中に出現してくる所以がある。 虹
鎗
において夢みつつ ある精神も、自己自身に対して不安をもって い る 。不安は単なる必然性でほなく一種の自由では あるが、全き自由で ほ なく自己自身のうちに束縛せられた自由のの hn のの㏄ ト ︵の ロト ㏄ ヰず の ト ︵︵の・ 拝 8 であ 二リ 。 まモ Ⅰ、それ卜は自 己の可能性の深淵を のぞきこみ、心惹れつつ怖れをいだき、怖れを い た きつつ心惹れている状態として、自由の眩 量の。 ダゼで か コ 宙の卍 宙の Ⅱ・・七 % 甘メ ，が，
r,
亡
㌦
円
@
拮
・ ハ ・㍉
ナ
ば
曲
㌢
仁ィ，
。⋮
オ亡，
"
汗ビ目
・
ぼザ
- 。・
，
。：
え
﹂
ぼ
-
：
れ
Ⅰ
れ
： い り
L
﹁︶
れィ
:.
Ⅱ⋮：トイ
甲卜
コト，・
;
旺、
@@i.u'n@@@; ・ ' ， ,'@'@yy'".'@"@"@'@7-7@ 、
・ , ・
原 罪
と歴 史
な し し神
てみ 可
性
る 綜 て の は る 分 (1) 慾 さ 精 な 堕 が てれ 罪
が の の 史 と ケ
ノン は ま
ず
次
の よ フ @神
こ サブ し一
め い す が て の は で （ @ ノ て 。 る 白 い 無 あ は こ そ の ら な 垢 っ な の の で を か の た く
罪
「
性
とと も
に
不
に到達神
感性的。しか
」と さて お い だ夢fc
7 <467)マ
3
〒・ : 下，
T,. ア甲 ;;.. 甘モ，豆ブ ・ ヂ ，Y
五 Ⅴ マ性 の
能 判 恵 撫
で， 陛 の
を とあ
時に無
やc
プオ の 田 （ 善悪や を食う この投 " 仁死べ影知
めかさで
が あ 禁 っ だ よ る 止 い し び か の て 精 さ を
命 の 神
ま如 今 無
に さ ら と如
よ ね め 、 で っ あ て垢 て を こ れ は の 食 に て そ 無 う 。 い の 塩 目 あ る 頂 の に る 無
点 た は 認 知
に だ 、 @ ァ Ⅰ連 中 心 み 即
しに ず
ち ち 、 死 た 精罪
な ぬ高 神
へ自
し べ と ぅ けが
棄が';&'@?'WBB?@
よ り多くのものが存在しているとすれ ば 、その 結 果 、精神が自己を措定する 場 ムロには、分裂はそ れだけ深刻になるの であり、そうして自由の可能性における不安は 、 それだけ広い活動場面をもつことになる﹂︵㏄ 紹 ︶からである。 かくて エ バ は アダムよりもより感性的であり、 し たがってより多くの不安をもっている。 エ バが より感性的でありな がら深い不安をもっのは、 エ バがアダムと同様・ 本質的には精神として規定されているからであ る 。しかし エ バの 感 性 について・また不安について語られるこの﹁ より多く﹂という量的規定 は、 何に由来するので あるか。外でもな い 。それは エ バがアダムより派生したものであり 力つ 派生したものとしてアダムと最初の世代 関係をつくるもので あるからである。 派生レ目色日記。レア 鼠 日日 岸品 ということに ついてキェルケゴールは次のようにいう。﹁エバ が 創り出された。 彼女はアダムの肋骨の一つから 形 づくられたの である。彼女ほ彼に対して出来うる限り内面的な 関係に立っていたの では あるが、しかしそれはなお外面的な関係でし かなかった。アダム とエ バとは単なる数的な反 復い 与田わ ヨ のこ而の 老い 0 片Ⅱ オ 0
冨
を形成していたにすぎない﹂︵ の 下さと。またい う 。﹁ エ バは派生せられたも 0 %P の レヴ ㏄の 訂臣の ︵ の である。たしかに彼女ほアダムと同様に 剃 られた ものなのでほあるが、しかし彼女は或るさきに 別 られたものからし て剃 られたのである 0 思うに彼女はアダムと同じ ように無垢である。しかしそこには或る素質の 予感のぎの トアロ仁品 づ 0 口のぎ 球下 三の頓のの如きものがあり、伝播によ って性相 定 された異性の暗示のぎの戸ロ ロ の 緯 ︵け臣 幅巨 のぺ の山口ロ あ寸乱片 の 如 する。換言すれば、精神が精神として措定せら れたその同じ瞬間に性は性として措定せられる。 即ち性慾が措定せら れる。ここに エ バの問題が介入してくる。﹁女性 は 男性よりもより感性的である﹂︵の・ 求 ︶ と キェルケゴールがいの うように、エバ は アダムに対し女性として感性 を代表している。感性 は 直ちに異性ではない。 し か，レ 感性と不安は直 接 的な関係に立っている。より多く感性的であ る 時、より多く不安である。なんとなれば﹁もし も綜ムロ の一方の側に出ボ @
朋 -@@ .. Ⅴ 在
が 措定されたということを同時にふくんでいる。 エ バの生成はすでに世代関係の結果を象徴的に 予推 していたのであ る 。即ち エ バの生成による感性 D 対自化 は、ア 。 タ ふめ 堕罪に不可欠な契機をなすが、そのアダムの 堕罪において、一方 史 では、 異 性がこの世に入ると共に性は性と して・即ち性慾として措定せられ、他方同時に ナ ﹂の性の措定により夢みる 歴 精神における霊肉の綜合は対立と化し、 そ の 対自化において世代関係が措定され、歴史の始 源 が開かれるのである。 と キェルケゴールはいう、﹁性的なるものに おいて始めて綜合が対立として、だが同時に 、す へての対立がそ ，ヮ である 罪 よ う に、課題として、措定せられるのであ り 、その同じ瞬間においてかかる課題の歴史が始 まるのである﹂︵の 原ミ︶と。この歴史は、なし ぅ るという自由 の 可能性の現実化したものにほかならず・この 自 由の可能性とその現実性
きものがある。この異性は派生されたところの ものである﹂ ホ ㏄・ 品 ︶と。派生とは人類の歴史 における連続性 現にほかならない。この連続性はいっも量的な規 定 において動いてゆくのである。 エ バもアダム と 同様、精神によ 担われるべき一つの 綜 ムロである。ただしその繰ム 口は 派生された綜合である。派生された 綻ん只精 神 りも、かかるも して本質的には最初のものと同様に根源的ではあ るが、正に派生されたものとして、それには 量 的な区別が加わ その不安には増減が伴 う 。 エ バはかく派生され たものとしてアダムよりもより感性的であり、 よ り 不安である。 の 生成とそれに伴う世代関係の措定ということの 中にふくまれる不安の可能性は・精神の綜合を より深刻に分裂 め ・その極点において精神は精神として措定せら ね 、感性 は 異性となる。罪がこの世に来った と いうことと性的 のが措定されたということとが相互に不可分であ るということ、即ち﹁男性とともに性慾が措定 せられた﹂とい るのは・正にここにおいてである。 ㈲異性とどもに性慾が措定せられたその同じ 瞬 間に 、人類の歴史が始まるのである。罪の故に感 佳が男性にな いうことは、どこまでも個体の質的飛躍による ナ ﹂とであった。しかし感性が異性になったという ことは、世代の 0 表 って のと り、 エ十八 ノ せし なも われ ると 歴史
@,i'@r:@
ダ
も ム し 以 と こ 上 其 の は に 叙 最 述 キ 初 に ェ の 大 ル 世 過 ケ 化 が ゴ ま な l 形 い か 成 な のすら「
るぼ不
けての
体と共考
即ち、
に キ察
ア ェ の ダ ル 、 ム ケ は よ ゴ な り @ @ ま不十分
生し は、ェ
な た のもバ
官概
と-
略 し 方 で て で あ 、 は る 取 ア 四 異性はただ量的な近似的接近 あるのに対し、人類という 概 高まっても、そのこと自体に アダムとともに始まるのである﹂︵の・ である。ただし罪は個体自身 ま 二︶ と 念はかかる具体的な 範 晴を措定するには余りに 抽 が 個体としてそれを措定する時にのみ、罪として よって罪の質的飛躍を明らかにすることはでき 曲目曲コ エ団 ︵ 写 es 四 %@ トコ 臣びオ の 目 となるにすぎ いわれる如く、人類における 異 性の歴史は 、如 ない。 ない。そしてかかる量的な近似的接近が 措定されうるところの具体的な 範時で 豪的である。それ故に﹁人類における 何にその量的規定が 様 、全く質的飛躍を通して出現してくるのでほ あるが、罪の結果としての不安は、その後の個体 においては、アダム におけるよりも一層反省的なものとなり、量的 規 定 で動いてゆくのである。なんとなれば罪が携 え来 った不安は 、新 たな個体が罪への質的飛躍をなす 度び 毎に・ 人 類が 附加するところの量的増加を伴ってこの世に 入りこんでくるから結果としての不安もまた量的に進展してゆく。 即 ち アダム以後の個体においても、 罪 そのものは 、アダムの場合と同
ろ 罪の連続性の間 題 、人類の歴史成立の問題があ る 。あたかも人類における異性 が 量的規定で動 いてゆくように罪の 。 ・」 "" ‥・ -',' 。 む芋 こ で と の中間規定であるものが不安、即ち、歴史の問題に 関して 出現してきた、ところが罪がまたもや不安を携 、 えてきた そ 。人類の歴史を﹁歴史﹂として始めしめる 発 条 をな す も の か の で え で あ ば あ る 、 る 」 罪
ご釜経
こ ㌧ 果 に ち と は と し 単 い て に わ の不安で
罪の起 れる・ 源 そ あ の の る 問 罪、 。 題 の、 「 で 携 、 罪 は え 、 は ほ て 、 不む 木 、 な し 安、 か C470) 10 洩 ボ田 ゆ。 一八 @. Ⅰ・ 田 Ⅰ・ レ ・ パ ・・ 甲 ・・，：・ -,. 。・， " 。 ニ ，，・・﹂⋮ イ Ⅱ，
ヰ @
遜 ""
バの位置づけと、それのもっ意味がキルケゴールを越えて、キリスト教そのものに内在、・、、、
必ずしも
エ
が 、今はキェルケゴールに即して考究すること
とする︶。しかしこの
エ バの意味ということは、
キ エ ル ケ ゴールにおい
いう 問題、を解明する上に極めて重要な点をなす
ものではないか。
エ バ は 明らかに二重の意味を
もっている。時に
ア
タふ 。 と一体に扱い、時にその後の個体と同等に
扱わざるをえないというその二重性のもつ秘密が
、究明せられなけれ
ばなならい。それにはま
づ 、アダム
とエ バ とそ
の後の個体という三つのカテゴリーを一応明瞭に
区別しっ
っ 、考察す
る 必要があるのではなかろ
，ヮか 。
11 (471)
る 所以のより高い意義が存している﹂ハの・ り ∼︶ アダムの罪には、それが同時に原罪であるとされ るような独自性、人 類 における 異 性の量的な近似的接近をもって し ては 如何にするも到達しえない質的独自性をもっ ている。もしアダム いう 意味で、アダムの原罪というアダム自身の質 的 飛躍に不可欠な形で参与している。この、 ア ダムからも、その後 の 個体からも区別されるべき ェパ 自体のもっ二重 性は、 単に エ バという象徴的な存在のもっ い毛 のぃ &0% ︵ ざず オ色 円 として のみではなく、キェルケゴールにおける原罪と不 安 という問題、更にほ原罪と歴史という問題の 把握におけるい毛色 ｜ 監 Ⅰ︵山斗 F0 ぃ ︵として、より深き考察を要求する ものと思われる。 この場ムロ 、まづ 最初に注意されなければならぬこ とは、キェルケゴールの解釈に沿う限り、 エ バ目 身も アダム及びそ の後の個体の場合と同様、一個の個体として、 そ の 罪は エ バなる個体の質的飛躍によるというこ とである。 エ バも ま た 本質的にはアダムと同様 綜 ムロを担える精神であ り 、その主体的不安の頂点において罪に堕する のである。しかしその ような エ バはアダムより派生されたものであり、 その限りその後の個体と全く同様に・アダムの 罪 によってこの世に 来 った男性の量的規定をうけ、その不安は アダ ム におけるよりもより反省的であるといわぬ ぼな らぬ。﹁エバにおけ る 不安がアダムにおけるよりも一層反省的なもの になっているということが、かかる区別︵派 生 的と非派生的の区 則 しに対する表現である﹂︵の・ひさ エ バは ア ダムより派生されたものとして既に人類の歴史の 連続面に立って お り 、したがってその不安はアダムの原罪の結果 としての不安としてアダム自身の不安と本質 的にほ同質でありつ っ 既に量的に附加された不安である。 これに対してアダムは 、エ バの如く既に割られた ものから第二次的に派生されたものではなく、 最 初に割られたもの として独自な位置に立っている。﹁人類における 異 性 は ただ量的な近似的接近となるにすぎない 。そしてかかる量的 な 近似的接近がアダムとともに始まるのである。 この点に・アダムが人類におけるその他の一切 0 個体に優先してい (472) 12
… " ‥ " " " """ @ 一 " " 一 原 罪 と 歴 史
充全
な意味において理解されうるのである。
し
かしながらもしそうであるならば、アダムもまた
罪
と共に異性をも
ち、
従って
エ バ及びその後の個体と同様に
、罪
性の量的規定をづけると解されなけれ
ば
ならぬの
ではないか。つまり
定
よりは自由であった。男性の量的規定をうけ
るのは、もっぱら派生せられたものとしてのエバ
及びその後の個体な
のであると。キェルケゴールのとった立場は
このようであったと思われる。
ハ そしてそれは
キ
リスト
教
自身の立場
にもとづいている︶。そこに一方においては
アダ
ムに
対し、他方においてはその後の個体に対し、
特に
エ バの占める
特
殊
な位置がある。しかし﹁最初の罪を通じて
罪
性が
アダムのなかにはいりこんだといわねばなら
斗仏い
﹂︵の・㏄
っ ︶
レ Ⅰ
13 (473) のこの面、即ち最初に 剃 られたものであって派生 されたものではないという面を忠実に徹底させ てゆくならば、 ア 。 タ ムは、エ バ及びその後の個体と異 り 、異性におけ る 量的規定を絶しており、したがってアダム と いう個体の全く純粋 な 意味での質的飛躍により罪に堕ちたのであって 、異性 は、彼 より派生されたエバ以外の個体に のみ、派生というこ とを通して帰属するのである、という帰結に至 らざるをえないと思われる。しかしアダムの異性 をこのように解する ことは・アダムの堕罪によりこの世に来った異性 は 、アダムにで は なく、アダム以後の人類の中 にのみ入ったと解す ることであり、かくてアダムを人類と歴史の外に 空想的に抜け出さしめることになる。それはさ きに二においての。 へ た 如く、アダムの原罪の真に実存的な把握とはい えないであろう。アダムの堕罪は、それにより 異性が単にアダム 以 後の人類の中に入ったというのみではなく、アダ ム 自身の中にも入ったと解する時、初めて罪の質 的 飛躍ということもt イ
'
。 丑
甲磁
㌣
え で あ は 場 い っも 個体の質的な飛躍を通じて出現し来るという ことである﹂ ハの ・ 拐 ︶と語られていることは 、アダムの異性 の ムロ でも例外ではないのではないか。したがって 罪と 異性を区別する限りこれは罪の主体的実 存的 把握のために 必要なことであったアダムは 罪 と共に 罪性 をもっが、最初に 剃 られたものとして異性の量的 規定よりは自由で る 、そして 罪 性の量的規定をづけるのは派生され たものとしての エ バ以下である、とすることは 、 許されないの ほ ないか。したがって最初に割られたものと派 生されたものという区別は、主体的実存的立場を 貫く限りは維持し ず ・やはりその意味を失なほざるをえないので はないか。 註 ﹁ 罪 性は量的な規定において動いていく﹂とい つ 旬は宙 @ ︵の臼の独 訳 では﹁異性の歴史は：：・・﹂となっ てイつ ぷ炉、 目トト麓ト宙 Ⅰ Ⅰ ぃ毛 ︵ @ のの英訳では﹁異性 は : ：：﹂となっている。 岳 ギの 臼が 口 @ のののののの c 日色 宙と 訳している語は、大谷 長 教授の御教示 によれば、デンマーク語の原文では年の ココ のという 代名 詞 であって、文法上それはⅠ aWr 鰍の解した如く 、 それに先行す 8 の せ下 らぬすの 笘り目 ︵ 罪性 ︶の語をづけることも出来れば 、ヰ T の臼の解した如く 、の 三宮す 8H@ の ︵﹁その歴史﹂ 即ち﹁異性 の 歴史﹂。但し出 @n の臼ではこの語を単に 0 ぎ のの 盤 。 ア - い ずあと訳しているが︶をづけることも出来ると。ここ ではⅠ ぃ韻 二の の 解釈に従 フ ことにした。 五 これに対し他方、 エ バはアダムと最初の世代・ し たがって世代関係そのものを形成し、かくて ア ダム自身の質的 飛
自身により﹁ただハ本書において
り
主張されて
いることほ、異性は量的な規定において動い
れと区別せられた男性
は、
既に
罪
性であること
において常に量的規定を免れえないのではない
か
。キェルケゴール
キエ ルゴールがいう時、アダムのなかにはいり ナ ﹂んだ異性 は 、異性でありつつ量的規定より全く 自由であるといいう るであろうか。量的規定より全く自由な異性田
コ % ぃ ㏄ 客 ぎとは、結局 罪 のむ コ 伍のではないのか。 キェルケゴールは 罪 のむ目汁 と 異性 残ぎ臼 ㏄ アめ ぎとを区別し、前者は あくまで個体における瞬間の質的飛躍にもとづく とした。しからば そ (474) 14 ，し ・ p. Ⅰ@ 「 "" 77
.,-t, @@..-@@@@/@'@"@@@@@-@{rrn'TrvyvTrwf
原 罪
と歴 史
そ
しお 飛
ア ムの
ア感
と るす 歴 て
る さが 躍
め て け躍 ダ
よ最 ダ 性
は罪
る史
の の せ らに
意 " ろ は ム り 初 ふ と " 性 な そ 堕 で て " よ ァ 極 おダ 限
け ら罪
ね め ェ れ 神 童 欠 よ の れ は な の し機 性 化 は
と 的 と 、 同 は エて
存
、 ダ く い は ダ 成 感 こ 造 っ 罪 躍 に に ち 15 (475)分割され、感性の対自化による無垢の喪失、罪 への飛躍に、エバが不可欠な契機として参与して いる限り、 ま に 性慾の措定、世代の措定を通して人類の歴史 そのものの発端が開かれる限り、 エ バは単に アダ ム より派生せ ものという性格を越えて、アダム と 一つの対立 をなしつつ本質的に同等の立場に立つものと解さ れなければな であろう。すな む ちアダム とエ バ は 派生・ 被 派生 という関係を越えて、したがって エ バは ア ダムの﹁ 数的 であるということを越えて世代関係という 一 種の対等の立場における一つの対立を形成する のでほないか の綻んロ としての精神が真に 綻んロ として措定される ためにほ 、 単にアダムから エ バが派生されたと いう一方向的 に 立つ世代関係ではなく、少くともかかる派生 ， 被 派生の関係を越えた限りでの対等な対立と相 即の関係に立 関係が・成り立たなければならぬのではないか。 しかしかく舌口 うナ L とは、 r- におい v てか りべた キヱ ル ㍉ ケ ゴールの立場、即ち 罪と 異性は相互に不可分 ではあるが 異性へという方向は転倒されてはならないとい， ヮ キェルケゴール的実存の立場に反するであろ ，ヮ 。しかしなが 異性は相互に不可分ではあるが罪から異性への方 向は動かせないということは・次のこと、即ち アダム とエ バ 0 世代ではあるが、アダムから エ バが派生された のであって、その間の派生・ 被 派生の関係 は 動か せぬ というこ と ほ ら 罪 つ な 。 反 ら ら た
い た こ ムの 質的飛躍としての堕罪が語られる時、エバ は あたかも ア 。タム自身の内に対立する感性の対自 化 ・他在化という 意 味 をもっているとも言えよう。そこでの世代関係 というのもアダムに内在的な対立の他在化とい， フ 意味をもっている。 エ バはもとよりアダムに内在する感性の単なる 投 影 ではなく、アダムに対立する一つの個体であ り ・派生されたもの とはいえ、一個の精神である。そこに世代関係 も 実在性をもってくるのである。しかし エ バなし には アダムの堕罪は 成立しなかったと解される限りでのエバの側面 を 徹底させる時、他の個体と同様にアダムより派 生せられたという 他 0 個体との共通性、即ち派生されたものという性 格は消失せざるをえないのではないか。夢みる 精神における 綜ムロ が (476) 16
@[email protected]@@r@.,
s @",
@@
-.
"-7.-@n..
@..--@@@@
@,....@@,@.@.,@-@,_,,@@,
[email protected],@,@@@@@@.@,@
ト ・ⅠⅠ
@
Ⅰ
ド
原
罪
と歴 史
す
Ⅱ
す め か し 罪 ム を る も ケ く ） を こ キ
の の ゴ し を 空 の ェ で が l り 数 想 、 よ ル
あ 質
ルぞ 釣 的
ぅケ
ヰ
㍉
る を は け な に に ゴ -T キ 」 規 た 一 人 把 lG
字
竿韮お勢苧蛋
く "'る
に は 罪 外
る、
六
、 あ と に ナ ア の
）
アア
く解放
」とダ
ダ ダ ま し け に ム 吏 ム ム で 、 出 よ の に は の 質 さ さ っ 最
第
い最
のな
し て初
三 ま 初 問 が め 彼 の 卜-
げ羊ル ェ を 自 は 同
あ 性 部
っ が の ダ そ ア罪
几
@
トテ Ⅰl 身 全 知 性 的 最 の
ル 0人 何
と教 初
では う
類 な
し義
のあ
ぃクは
最
初にわ
ちに
るて学弄
意現
をと
り、
に 措 た 珠 美 一 そ し
創 走 る に の 方 の た ら
す 原 お 罪
で後 が
月乱 ， れ る 罪 ・い に は の った の そ て 先 し 個 て も で の も
行
り体 そ
の あ も 量 す ぞ の れ キ目
肝 Ⅰ ダ 、 あ 間 の 同 の く ム し る
顕 如 待 罪
ま，
巨耳 Ⅰ、
,
ⅠⅡ・ " な ま を
な 推 力 質 的
肚 も た 明 か す で 的 規 いヤ ト@
ド印 ず、 人ら。
類かそ情景
ろはに定
者 で いト Ⅲヰ
@ 侍ム し た ら 神 異 か と よ て 。 し 諸 ハ く し て を 第 て た
ア 生 う 初 ヱ び の ダ 罪 17@ (4775 ぬ た そ で 自 か 性 も と め の は 覚 し と と
そ な は か に よ 五 次 の り ・ 。 お う に し 立 か エ ェ い に 不 て 場 。 バ バ て し 可 別 自 そ の の
転
て分
の体し立立
の て揚揚さ
倒歴
、
でこ
あ と 中 外 の の れ 史 り が @c な も も て の つ ら ら つ っ は 根 つ で そ ぬ 三 三 な 源 罪 は の こ 義 義 ら と か な 原 の 性 性 ね そ ら い 因 こ が の と の 罪 。 が と あ そ い 展 ，@
キ 伏 は る れ う 開 ヘ ヱて か 不 の
自
礎 向 ゴ
よ 性 を を 、 る 倒 の う へ は 忠 上 根 さ 場息
に
のら
力
んにのとて、
実述
拠れ令
わ 向 で 徹 ェ な は 歴 ね 、 い 底 バ っ な 史 る ア て さ の て も の 。 ダ 、 せ 立 い ぬ 根 ム 頁 て 場 る と 源かにいの
ら ダくもかうそ
罪いと
エ イ 時 つ ら 立 の バ ナ倒 に ざ を が ら 、 さ な る 生 、 れ こ
ない
はな いなる生
所体。
る罪
と ら い 。 以 約 し 罪
キ イ ・
キエ ルゴールの場合、如何なる意味をもちうるの 卜 カ O 別の仕方で論じた如く、アダムにおける﹁最初﹂ と ﹁罪は質的規定である﹂という立場に徹底する 限 り、 既に先きに いうことほ消失せざるをえない。しかし キエ ル ケ ゴールの場ムロ・ いう如く、アダムと人類との間には交互循環的な 相即関係がある。これがキ ェ ルケゴールにより 明らかにせられた ﹁罪は質的規定である﹂ということの意味であろ いノ @ 。 しかし、もしアダムと人類︵その後の個体︶ とが ﹁ 罪 ﹂に関しては全く相違がなく、しかも、両者 の間に交互循環的 な 相即性が成り立っというならば、アダムが 最 初に割られたものであり、アダムの 罪は 最初の罪 であるということは、 せられたその後のすべての個体も、ひとしく 個 体の質的飛躍を通して罪に堕ちることを明らかに した。﹁無垢は各に よってのみ失われるのである。いかなる人間も本 質的にはアダムと同様の仕方でそれを失 う ので あ スリ﹂︵の・ ゅ跨しヱ Ⅰ してキェルケゴールの場合、これらのことは、﹁ アダムは彼自身であるとともに人類なのである 。それ故にアダムの 解明は同時に人類の解明であり、またその逆で もある﹂︵の・ ま ︶ということの上でいわれて いるのである。彼は い う 。﹁このこと ハ アダムの罪の説明は同時に原 罪の説明であるということ U の最深の根拠は 、 人間は個体であり、 そしてそのようなものとして人間は同時に彼自 身 であるとともに全人類であり、従って全人類が 個体に参与している とともに個体も全人類に参与しているということ の 申にひそんでいる﹂︵⑦・ ぎ ︶と。 ァダ ムは 最初に割られた ものでほあるが、一部の伝統的教義学が解した 如く、人類の外に空想的に抜け出ているのではな く 、またアダムの 罪 は 最初の罪ではあるが、その後の個体は、悟性の 神話が考えた如く、アダムの罪の結果としての 異性によってではな く アダムと全く同様にその個体の質的飛躍に よって罪に堕ちるのである。罪は突発的であり、 飛躍を通じてこの世 に 登場してくる。その点に関しては、アダム と その後の個体、即ち人類との間には、何らの質的 キニルケ ゴールが﹁アダムの解明は同時に人類の 解明であり、またその逆でもある。目口 年 耳目 笘 オ 0 才Ⅱ 田し ︵の・㏄ ひり L し (478) 18
原 罪 と 歴 史 る り
佐 久 人 個
へ こ な こ、 史お 質 ア え ム け 的 ダ ら へ 。 性 罪 、 が る 規 ム れ と
あ
な 量
を ぃ質
と
水 優 酌 め に
質 勒 す は て に と さ が も た る 同 れ っ な が の
史 伴 初
で き ・ あ で で 罪 そ 。 な る か 罪連 る も 的 に
にも
罪 ら か 勤 へ と 性 で で 柏 木 ら か で づ量 す は
き 19@ (479) アダムにおけるこの﹁最初しということは、﹁ 罪 ﹂と区別せられた﹁ 罪性 ﹂という問題・したが って異性の連続性と " "-" """" その量的規定、世代関係と人類の歴史という 問 題 にむすびあっているのであった。アダムの罪に より異性がこの世に 入った。アダム以後の個体はこの異性の故に 罪 に 堕ちるのではなくもしその ょう に解するな らば一部の伝統的 教 義学や 、 又は悟性の神話と同様の誤りを犯すこ とになるアダムと全く同様に、その個体の質 的 飛躍によって罪に 堕ちるのでほあるが、アダムと異なり、自らの 堕罪を通して、異性の連続性に参与し、かくて 罪 性の量的規定をうけ るのである。その後の個体の罪は、アダム と質 的には同一ではあるが量的には異なるのである。 そこに人類の﹁ 歴"
て
" 廿 "
。
最初の世代の措定ということを抜きにしては、 理 解することは出来な こでは個体と人類が・質的規定と量的規定が 、罪 と 異性とが、交互循環的 なお、個体から人類へ、質から 量 へ、罪から 罪 性 へという、歴史成立のた 礎 づける仲介 点 に立っものである。ここに エ バ の 秘密がある。 キエ ル ケゴ 上述の﹁人間的実存の本質的規定﹂に立脚しつ つ 、なお残る個体と人類、 エバこそが、前述の﹁最深の根拠﹂そ に相即せしめられているに立ちつつ、 めには逆転せしめることの出来ぬ方向を基 ｜ル の場合、罪の主体的把握の根拠をなす 罪と 異性、質と量 、の 二元性を脱却せしめ いわれる﹁ す 。へての個体﹂の中にあって、アダム なる一個体があくまで最初の個体であるとされ る 所以も、エバとの 基礎づけるのか。これらの問いが改めて問われ なければならない。もとよりキェルケゴールの場 今 、罪と異性 が 、 質 0 的 規定と量的規定が、個体と人類が 、 単に二元 的に分けられていたのではない。かく二元的に分 けることによる誤り︶ を 犯したものが、伝統的な一部の教義学であり、 悟性の立場であった。この誤りをきびしくしり ぞけたキエ ル ケゴ｜ か は﹁すべての個体は彼自身であるとともに全人 類 である﹂という﹁人間的実存の本質的規定﹂ ︵の・ ぎ ︶を最深の 根拠として、罪と異性、質と量・永遠と歴史、 の 問題を捉えようとしたのである。この前提はあ くまで見失われては ならない。直前においてアダムについて問われ たいく っ かの問いも、もとよりこの前提をふまえ ての問いである。 そ れるの問いは次のようにいいかえてもよ すべての個体は彼自身であるとともに全人類であ る 。従って全人類が 個体に参与しているとともに個体も全人類に参 与しているのである﹂という﹁人間的実存の本質 ぬ 規定﹂を最深の根 拠 とする時・如何にして最初の個体・ 全人類に優先し、量的規定を伴って進展する人 類 の異性の歴史を展 聞 せしめうるのであるか。キ ェ ルケゴールの 、そ してその 根抵 にあるキリスト教の、この問いに 対する答えは、﹁ ェ 。 ハ ﹂であり、アダム とエ バによる﹁最初の世代﹂ ということにあるであろう。正に﹁ エ バ﹂こそ が 、さきの﹁最深の 根拠﹂の上にありつつ 罪 性の量的進展を基礎 づ け 、人類の歴史の展開を可能にするのである。 同 時に全人類であると
". りシ ;":; 漣珪
叶，
Ⅰ ナ
翫鰯鰍
"
一
21 (481) 原 罪 と 歴 史 根 性 性 派 は る 派 で 代 と の で に の に 0 な 生 世 。 生 あ 」 " 焦 あ し " し お
射
る伏
し さ り と即 点
りた 前 か
あ
エと
れ 派 係 れ 最 そ 存
し定 面 す
エド
く っ成 せ 超
も むい
を多 規
とされをもんだる個
て の する代
関 えて ので 措定 ヮこ@
措定 少異定
」 ノ る っ 体 相 相 も 係 い あ す と し っ を に が て で 対 対 の に る り る で 、 た ば よ 、 い お 性 性 と あ 。 っ そ る る で な し り ま つは、呆
ハは、
におり派生。
罪 である もって バも エ 歴史の アダ る 開く発 うこと 代関係 可欠な 論議を るもの ア い せ 。 い そ 発 ム 端 と 契 す で し ダ て も ェ る れ 端 は に に い 機 す あ て ム 霊 れ バ 。 ぞ に 最 立 お う を め ろ 罪に 綜 の 代 し 種 つ 創 お 偲， で て 0 < 、 れ な た バ れ で た
ダ 来 現
ア
極 康 男
る も の が エ / ヘ で あ さ き @ 日刊 向 け
題
サァ し し た し エ / Ⅱ の も つ い韻 0 ） 年 の 目い ず オ 0 日什 で あ
た し
世代﹂が 、 更に であろうか。 そ てのみならず・ ついても・いわ い、ということ は 一切の意味での﹁最初﹂が 、 越えられなけれ ば ならないであろう。このことは果して何を意味 する れは﹁個体は彼自身であるとともに全人類である ﹂ということが、個体の質的飛躍としての罪に つ、 Ⅴ キェルケゴールにより量的規定を伴うといわれる 異性についても・したがって個体の歴史への 参 与に れなけれ ば ならない、単に質の面についての みなず ・量の面についてもいわれなけれ ばな らな である。もし個体の個体たる所以が、したがって 個体の主体的自覚が、あくまで質的規定であり 、突
」 あくまで質的に把握するためのかの﹁人間的実 存の本質的規定﹂を貫徹するためには、アダム と エ 。 ハの 構成 代 関係﹂は完全な交互性に貫かれなければなら ない。そのためにはアダムから エ バへという一方 向 的な派生・ 関係そのものが止揚されなけれ ば ならない。 す な む ちアダムから エ バへという方向と同時に 、ェ ハ から アダ う 方向が成り立たなければならない。それは 世 代 関係においてアダム とエ バにより象徴される 男 性 と女性を に 把握することである。しかし男性と女性を全く 同等に把握する立場とは、両性の区別そのもの を 越えた 立 、したがって﹁世代関係﹂そのものを越えた 立 場 ではないのか。アダム とエ バの間の派生・ 被派 生の関係を とは、 正にこのことを意味する。まことに﹁ す 。 へ ての個体は彼自身であるとともに全人類である。 したがって 個体に参与しているとともに個体も全人類に参 与しているのである﹂という個体と全人類の徹底 した交互 循環的な相即性に立脚しょうとする限り、如何 に 世代関係を構成する男性と女性の間に対等性 と 交互性が成 ようとも、二つの個体による﹁世代関係﹂その ものが越えられなければならない。したがって 当 然 ﹁最初の 内にあるとはいえない。これがアダム とエ バの 構 成する﹁最初の世代﹂のもご一義性の構造であ る 。 しかしこの 二義性は 不徹底たるを免れないのでほ ないか。真にダイナミックな二義 性 とはいえな いのではないか。︵ 。 タム の外にあると同時に内にある。しかし、 こ 0 対立と 綜 ムロの両極をなしつつ、アダムが 、エ バ の外にあると同時に 22
円ギ
"""
一
-
"""発 的であり、飛躍を通してのみ成立するもので あるならば、このことほ当然要求されなければな らないことであろ う 。しかし個体の歴史への参与についても、 即 ち 歴史の連続性の面についても、したがって およ そ 星空 面は ついて も 、﹁個体 は 彼自身であるとともに全人類であ るしということがいわれなければならないとする と 、そこで は 、歴史 0 発端・﹁最初﹂ということも、歴史の終り・﹁ 終末﹂ということも、共に止揚されなければなら ぬ であろう。 又 同時 に 質と量との区別そのものが・したがって質から 量 へという方向自体が、止揚されなければなら ないであろう。した がってその場 ムロ 、歴史に如何なる始めも終りも なく、無始無終であり、個体 は 彼自身であるとと もに、空間的意味に おいてのみならず時間的な意味においても、 即 ち 絶対的な意味において、全人類であるのである 。ここに至って初め てキエ ル ケ ゴールのいう﹁すべての個体は彼自 鼻 であるとともに全人類である。したがって全人 類 が個体に参与して いるとともに個体も全人類に参与しているのであ る ﹂という﹁ 罪 ﹂の質的規定のための最深の根 拠 たる﹁人間的実存 0 本質的規定﹂ ほ 、元金に貫徹せられるであろ ， ヮ 。しかしこれは徹底した一郎一切、一切節 一を 主張する仏教的な立 場 であるといえないであろうか。 キエ ル ケゴ｜ ルの求める個体と全人類が真に相互に参与しうる ような﹁人間的実存 0 本質的規定﹂は 、 キェルケゴールの如き立場に ではなく、むしろ仏教の立場に見出されるので はあるまいか。 しかしここに新たな問題が必然的に生起する。 キ エ ル ケ ゴールの場ムロ、前記の如き﹁人間的実存 の 本質的規定﹂が 史 ﹁最深の根拠﹂であるとされたのは、﹁ 罪 ﹂ という問題について、 2% 詳しくは﹁アダムの 罪の説明は同時に原罪の 歴 説明である﹂ということについて、であっ た 。しかし既に述の如くこの﹁人間的実存の本質 的 規定﹂を 、 罪の間頭 に とついてのみならず異性の面にも、従って 歴 史の発端の問題についてのみならず歴史の連続性 0 面にも、適用すること 罪 により貫徹せしめる時、そこに見出される 最 も 徹底した立場ほ 、 キェルケゴールを越えて仏教 的な立場に至ると思惟 さ 掠 れるのであるが、同時にその時 、キエ ル ケ ゴールの問題の出発点であった﹁ 罪 ﹂そのものが 止 楊 されてしまうのではな 23 C4 ㏄ )
曲轄
