霊 う に で
命 基
のⅡ こ
）（）の（）のⅡ
メミ絹
づO
こ て 種げさせ
ェ 封邑ぎ （の 婁
細目 ふ ま幅 トプ ヨ
要後論
もない﹂という命題に転進する時︑その基には︑ ﹁ 一 ﹂についての高揚された理解があり︑それ に 導かれて三一神 観 を 破る如き仕方で神の﹁ 一 ﹂が把握され︑且 つ︑ 神との﹁ム口 一 ﹂を更に超えた﹁ 一 との 一 ﹂とも いうべき立場︐えの 徹 底 が起るのである︒ エックハルトをそこへ導いた如き﹁ 一 ﹂の高揚さ れた理解とはどのようなものであったか︒殊に ここでは︑神から
﹁ 一 ﹂を見るのではなく︑﹁ 一 ﹂から神の本質を 究めて行く立場にエックハルトが立っている 故︑ ︵ 究 Ⅰ さ 倖の臣Ⅰ 隼簿い ㏄︒ ヰ 乱コ @" ︵ ︑ ︒の ぃ " ︵ ︐ 0 ︶ ヴ︐ゆア ︵ mo ︵ ず ︒ pd, し目ののの @ , しぎ のぎざ ず の ぎ ずの臣の︵㏄ 0 ︵ い ののが日の コ︐ し君㏄トミ︶ 従って 二 ﹂は原理 の 原理という意味をもつ故に ︑先 つここでの﹁ 一 ﹂の理解を見ておか ぬぼ ならない︒﹁ 一 ﹂は 如 何なる物をも附加 せ ず ︵ " 巴 ぎの田の㏄ e ︵ コぎ ︵ N ㌍ o, し毛 ㏄の ト ︶︑﹁ 一 ﹂ には如何なるものも附着していない︵ ︐し飴ョ
︒ ︶ コ のまの︶
臣 @ 巨の日円円︶ アこ
︒そしてこのこれされて行く︵この Ⅱ ど ︒ ぬの ︶の的の︵の三器︐ 二 豊葵ど 概念は殆どエックハルト︵ l ︶
ぎ 品田口 ぃ 口のの︶の 隅︐を 示す︒㈲ ボぎ 岸田のぎく 目 ︵︶ ハ @ し︐ニ @ り ︶ コづ が︵︵ おネ W トロ ヒ ﹁曲阜
ロ薬︵のビコ 4% ︵ ずず囲 ︵Ⅱ生日宮中 n@ ︵斡の︶であるが︑ そ の 追究は徹底的である︒ B 久 C コ 年日︒・ 由仁 0 のプづで由久 し ㏄ 臣 @ す ぎのの︵Ⅰハト 0 ず ・ コ ︶ トの ︶ ほ あらゆる意味で不可分︵ロロ︵のハト P 臼 ︒田山 守田望日︶であり︑内に 如 礎 何なる区別も許さず︑外に対して一切 数的 関係に立たず︵即ち︑その内に数えられるものな く︑又 それと外のものを
二を 絶 L レ七仁 ︵的のの 仁コ 宙の弓 叶せ ︒ コ 臣のⅠ い と ペ のぎの 戸 ︵の︶﹁ 一 ﹂は︑数曲区別をも数的 一 をも超えて
いる︒︵の 岸づ ra 岸 コヨのト仁 ヨ
M １ % けが 目 ︶︒故に﹁ 一 ﹂は一といわれても 一 として数えられる如きものではなく︵ "E 乱 ︵ P 甲 のの ぃ目 おすの 臣 １コ 0 臣のの 叶 ︶ で の曲
43 (603)
神幣 ま ;
ょ:.,
@ 三︑ : ： 田 @,T."i Ⅰ ︐ ハ九・ ハ︐ 呵バ "@",",..,..,, ︒⁝：・︐︐ ‑,. ⁝：・・︒﹁
ヰ @ ︑ 目 日興 P す 三ム の ap. コ ・ 拐 ︶ ︑ ﹁ならざる 一 ﹂︵ け 目 / ヨタコ O 岸 E せ目曲ヰ e" 戸口 腰 ののの 任づ コ % ぃ ︶ め ‑ 仁 Ⅰ︶ コ隼
与ド @‑ のぎの目口 ぃ ︵が︵の ︑ 0 ぎの亡臣 0 ︶である︒二から見ると 一は 一であるが︑﹁ 一 ﹂自体は﹁一ならざる 一 ﹂
なら ぼ︑ 二でないという時︑既に二と区別され︑ 従 つて二と二になっている︒このように数的性 格を完全に脱却した ﹁ 一 ﹂は既に ︐き ︵の r, である︒㈲ ボビき ︵の ぺ の ぃコ ミ 即ち﹁純一無相﹂︵ ゆコ の 斡 ︵︶のまお三 % の 挿 e 口の c ア麓 片片１ % 臣 0 日 0 宙 0 の 叶 旧 0 づ Ⅰ ヨの ︵ キ 0 １円 ワ ニコン 肚ト ︶︒ ヱ Ⅰ れ 片は﹁ 純 ﹂ ヱ Ⅰのもので あり︑ 厘 々﹁第一の 純 ﹂︵日のゆ ト の︵の コさ ︵ e 〜寸のざ lN. ロ ・ し 旧の 8 と呼 ぼれてい・ る 0 善 といい真というも既にこの純一 虹 棚相 の 覆蔽 となる︵ " ミり 穿のざな口 隼 ㏄ む毎 0 目 コ ら老 ゆ Ⅱ ずのぎ ‑ の ㏄の由の ヰ 名曲 ぃ 囲さア︐し 吾ぃ︶の︶︒あらゆる相が空じられた︵ 訂 田 0 ︶廓然明白︵ 巨ぎ ︶であり︑一切の覆 敵 を 脱 落した 浄恕朋 ︵屯守 ｜ Ⅰ 仁 Ⅱ け日 " 匡 ひが 1, コ偉由 年日︶である︵㌃の 目 さ叶の卜 仁定 のぎ︐１ %. の め 0. ま ︶︒それは更に﹁ 有 ﹂の 根 拠 として︵ "e ゃ 口の コ︐ 〜 的 ︒ヰロノア 目 い仁 0 宙ゆ臣宙めコ曲 Ⅱ けコ 片口 0 ㏄目の㏄の コ のし１ l 口 毛 どの︶︑それ自体﹁ 有 ﹂をも超え﹁ 有 ﹂をも 脱 ぎ 捨てている︒③ ぎ 宙 すのⅡの も 0 ヴ 0 口ロ︒ %@ のの︒ 目 ヒコⅠロコロ サ e けミ 0 ㏄ 0 ロ リ の コ ぎ 日のざ︒以上別々に見た単一無雑と純一無相 と ほ ︑もともと一つの ﹁ 一 ﹂であり・エックハルトはそれを﹁一の一な る一 ﹂︵ e ぎの ぎざの ぎ ︶という︒それほ﹁二の自 体である 宋ぎぎ 円目のの三のⅠ︶︒そしてその﹁自体﹂の﹁一ならざ る ﹂所を端的に出そうとする場合︑エックハルト は ﹁ 盈 @ ﹂ハ曲ロロ︵ す ︵︒
若しエックハルトが︑﹁神は一なり﹂という 時 ・ その﹁ 一 ﹂を上述の意味で １ の ぃ 34 ㏄︶ ヰぃ cu 口倖き te 〜とし 下 どこ 迄 も 追究して行ったら︑どういうことになるであ ろうか︒事実エックハルトは神の﹁ 一 ﹂を﹁一の 一なる 一 ﹂としてあ く 追窮めざるを得なかった︒エックハルトも ス コラの常規に従って ︑ 神を﹁一二として被造物の ﹁ 多 ﹂から区別する と 同時にその﹁ 多 ﹂に有を与える原理として 見 る 場合もある 守 ・ ロ ・ 汐 Ⅰ ヨ ・ コ ・ びべづ ︶︒然しエック ハ ルトは そこに 停 るこ とが出来ない︒更にもう一つ上のレベルで神は エックハルトにとっても神の自己六三神格の統一 としての﹁ 一 ﹂であ
IIHm
r'‑"@ ， L ，， yi@
・11@ "@"""@" 1.@l@‑‑@‑l‑‑@@@ 、 v ，， @ ・。 t"""
・，， V@@ 、
・W@
・， @"
・" J@
・T ， ， @ ・。 ";@ "",7" ， ，・，・，， 、 ":@@ ， @ ，， TT ， {@ifl@i @n@@ ，
「@:@.* ，
: 、 ， "; ，， @;;@*K 、 @@ ， ， "@,;@w
・・@, ，， @@' 。
・@8
Meister Ec ㎞ a 丘に於ける「神と 人間との 一 」
l
１ @
更 いでと
円
Ⅱ
‑ 汁をて
0抜いる
停き る こ
自ト
と か と
つ ら が
て で 出
靱
ワ コ
ナ
壌
こ あ 蓋
が
、 のⅠ Ⅱの
」
ヵⅤ
口 よ、 0 on
味て 土忌 ア
余 の ず 一
里ヌ、
そ
，ド
廿オ
45 ( ㏄ 5)
礒 "
以上︑ ェグ クハルトが神の﹁ 一 ﹂を単一無雑 純 一 無相なる ボぎ の ぎピ e 田 ︐ と 見たことを述べ た ︒このような
﹁ 一 ﹂の把握が常規の三一神論における神の﹁
一 ﹂性を破り超えていることは明らかである︒
従 って ︑
神を二Ⅰと⑯
する見方と﹁ ニー一 ﹂とする伝統的な常規の見 方 とがエックハルトにおいてどう関係していたか を 更に問わなければ ならない︒﹁ 父 ︑子︑聖霊は一である﹂所から ﹁この 一 自体は父でもなく子でもなく聖霊でもな い ﹂ 所ヘエツ クハル トが 転進する時︑﹁ ニー一 ﹂と﹁ 一 ﹂自体との 関 係 をど ゥ 見ていたか︒これは・一方三一神論 ｜ 偏向があるにせよ ｜ を 保持しながら︑他方﹁ ニー一 ﹂性を超えて﹁ 一 ﹂自体を追究することがどうして可能であった かという問題であ る ︒勿論エックハルト は ︑﹁ ニー一 ﹂神と﹁ 一 ﹂ 神という二つの神を考えていたわけではない︒ 然しここにあるのは元来二種類の ︑ 而も相互に排斥せざるを得ない
一 一種類の神
観 である︒即ち・エックハルトがその 絶大な影響の下にあ る マイモニデスに典型的に現われている如き 超 絶 的な﹁ 一 ﹂ 神観と 基督教の伝統的な﹁ ニー一 ﹂ 神観 とである︒そし て 事実所謂︐ 巨 ︵︵︵ 田す仁 ︵の 口 ︶の ぽ Ⅰ 叱 ︒をはさんで︑トマ スは 基督教的﹁ ニー一 ﹂ 神 観を護持するために て イ モニアス 2%, え方 を 謬りとし て 厳しく否定し︑他方︵ 4 ︶マイモニデスは ︑ヨ 一 ｜一 ﹂ 神 観は神の絶対性の否定になると 見 る ︒従ってこの二種 類の神観を結びつけようとするエックハルトの 試みは屡々不可能事とされる︒︵ 5 ︶エックハルトにお いては・﹁ 一 ﹂神韻 ほ ﹁ ニー一 ﹂ 神 観の廃棄に導かなかったが︑ こ れは果して不斉 合 であるか︑あるいは︑不斉 合と しても︑どうして ェ ッ クハルト は 不斉 含む敢 てなさざるを得なかった か ︑あるいは 又 ︑エックハルトにとってはそれ はむしろ 神 観におけ る 別種の斉ムロ性の追究ではなかったか︑先ず エッ クハルト自身どういう仕方でこの二種類の神 観 を 結びつけたかを 見 てみなければならぬ︒非常に多くのヴァリ エ イ シ コ ンに 互 っているエックハルトの神論に関する 言葉を整理してみる と︑ 次のことが先ず形式的に確められる︒即ち ︑ Ⅲ正統常規の三一神観を説く言葉は勿論ある︒ ㈲然し︑正統常規の 三一神観を護持するためにトマスの如く﹁ 一 ﹂ 神 観を批判し否定する言葉はない︒㈹﹁二丁 一 ﹂ 神 論の枠内でも特に
押 "."‑
、
M 曲直完成何故なら﹁ よって行われた故にとして出て来たもので ニー一 ﹂ 性 と﹁本質﹂ ㎞してこれは︑前述の神の﹁二重﹂が﹁ 三 ｜一 ﹂神の内側から開き出されたことを意味する ︒従ってエックハルト
肩 する二種類の神観の綜合としてではなく・ あ く迄 ﹁ ニー一 ﹂ 神観 の 徹 ︶
神の﹁ 一 ﹂性に偏向する言葉が非常に多い︒㈲ 神の﹁ 一 ﹂を徹底的に追究する ｜ 而も事実上﹁ ニー一 ﹂の否定にならざるを得ないような仕方で﹁ 一 ﹂を追究する
壬 一口薬が非常に多い
0 ㈲然し︑マイモニデスの 如 く︑ 神の﹁一二の徹 底の故に﹁三一 ｜一 ﹂ 神 観を原理的表明的に否定 する言葉はない︒こ う 見て来ると 神 観における ェ ッ クハルトの動向が かなりはっきりする︒即ち︑ここにも一種のぶ お仔 段目 お︐が 見られる︒エックハルトにとって は ﹁ ニー一 ﹂と単一 純一なる﹁ 一 ﹂とは矛盾するものではなかった︒ そうではなくて﹁ 一 しを軸として上下につなが れているのである︒
下部においては﹁ 一 ﹂ ほ ﹁三の 一 ﹂即ち三つの 神格を統一する口目ロ ゅ ︵ 目 いとして現われ︑上部 においては単一無雑 純一無相の﹁一の 一 ﹂として現成する︒而もこ の上下は﹁ 一 ﹂性を媒介としてただ静的に接着 連 結せしめられるので はなくて︑﹁三の 一 ﹂から﹁一のこへという 下から上への高揚そのものが︑﹁ 一 ﹂の自己遠隔 即 完成の動性によっ
Ⅱ て 基礎づけられる︒このようにして ェック ハルトは二種類の神 観 を一つの神の﹁二重﹂とし て 組みなおした︒そして
﹁神の根底﹂として結び︑その間に神のその根底 への遠隔という動性を置 現川 くのである︒︵この根底への遠隔という 神 の動性は ︑後述の如く ︑ 神との一における魂の向 上｜ 而も同時に向下でも と 榊 ある﹁の 窮 りなき動性と相即する︶︒
B 所で・このような事態はエックハルトの
一 三 一神論を変調せしめずには置かない︒﹁ ニー一 ﹂の内側から﹁一の 一 ﹂ 胡への連絡を得るために二二の内が改造され て 行く︒これが神における﹁ ニー一 ﹂ 性 と﹁ 本 質 ﹂との分離である︒ そ