< " " に 吟 (5185 58
pr ・
サ Ⅱ・
@@
云われ︑この神の自己認識をも 載 らず︑神の自己認識 によっても 載 られない﹁ 闇 ﹂に神の根底が置かれてい る ︒単に人間から の 不可 誠 ではなく︑ 神 自身の﹁不識﹂が説かれている
︵Ⅱ︶﹁魂の不満﹂の例をあげておこう︒
せ的︶・ @ ヌ Ⅱ︵ 目 0 ︵ヰ岸目オ の目ち 隼典のか ‑ ⑨ ウノめ ︵︶ 由 り㏄ 串 レコ づ が︵ e Ⅱ コ ︒ 0 プ芭コ ㏄ 岸コ ：Ⅱ︒ ナの ㌧ 臣 ︒ ず ︒ま小Ⅰ 岸 ︒ ゴ 0 ・ 倖ゅ 内申おの︵ * 弓の 0 ヲヴ の臣ト @0 目 ヰ 0 円目 ‑ プ田サの｜
のコ臣 0 的の︵ りコロ のⅠ e ︶ コず 0 り オ のユネ㏄Ⅱ ギ 岸 Ⅰ 甘井 サの Ⅰ もりゴ e Ⅱ 笘 Ⅱ ヰ礎 0 白 の c ゴの ⅠⅠ在日 臣 ︵ e ：・Ⅱいお 目 ‑ ︶ コロ の コ鍍コづ の︶ t‑ge づ 健二 レ目 ︵：・ ン 守ド ・ ト のの ‑ のトト朋 ・︶ " し戟仁ヨサ のの 口 ‑ ゆ ︵ ふ ︵の @ ョのガ ︵ 曲オぎ缶浅 の 魑 ⑨ ギコ山ゴ ︵ 鱒 の戸田 0 幅の コ ・ ど ㏄ 緯 0 ぃダ痒づ屈 Ⅱサ ルダヨめ Ⅰ由 りい のグ ロいい ㏄ 0 ︵ ‑ 臣 のり コ のⅠ㏄ 0 トプの あ ‑ の Ⅰ
Ⅰ︵ し ノン トト 〜︶︶
この﹁魂の不満﹂と関連して︑ 又 ﹁魂の怒﹂︵ 8 目・ プ轄 c ぎ田 ︶ @ の ︶が語られる 0 窮極を窮めずにはおかない魂の 大 憤志 であるっ 窩 ㎡ へいひり ‑ 〜 ‑ ㏄ コ 0 づ 4 目 @ の ㏄ ぃ ︶︵Ⅰ︶︶の︶︶ コの崔づヒ のⅡ 臣 0."" ︵
ぎ
︵︶・㏄の ︶ 第二の引用に於ける︐ せ 片手心︐︵Ⅱ ヨま q. 口笘臣ぺ 0 ヨ ︵ 曲 抜 ︵ ︶は︑この魂の動性をよくあらわしている 0 神を 超えてあ く迄そ のその根底を窮めずに置かない動性の故に︑ 力 ・ 0 刃口 はこ u@ 卜 ‑ 卜 ⁝︵︶Ⅰ 億 n ︶ ‑r ︶ o お田サ c 〜︶一ロ の ︵︵︶︶︶ ト 0% 毛 め @ ︶︵ と由 一 @@ の吋 ぺイ円叶 ⁝ を見・ ヱツ クハル トそ よ鯛のⅡの︵の コ幅 ︒ 葵臼のコ 旨の口の c プ g" と 名づけ︵ 史 ︵ [email protected] Ⅰの ︐ぃ 白 9 のⅡ さ 天田 ダ ィ田 卸ぎ 0 ヰ は︑ヱッ クハル ト の神秘主義を の ︐ ︵ n@ コの C コの &‑@ ゎ 寸寸の @ ︵の ヨせ の︵ @ オ " と 規定する︵ⅠⅡ ぃ乱 R@n 宙とは全くちがった考え方に立っていると云う事である ︒神と被造物との対置に於て全知全能とされる如き 神 甲 Ⅰ り臣 @ 一 @@@w@@H レ @@n@ Ⅱ心の ミ 〜 縮 w@OH ︶ ロ 0 つ きロ @m@ ︵︶ mn ゃ ︶ +@@ の @@@ 一一・㏄︵︵ @@ ︵︵㏄ 一め @k.@@ ︶ め w0 あ
と 魂が同一視きれ の ・のゆっ︶
考え方の内に ︑ 特に㌧ dO 仁 0 のの 弱響 が指摘されてゐ る ︒目色・ @ ナ内 on ナ @ 田 ‑ 斗 ︒ コ｜
ず巳 @ ︶︵︶ m‑@,. ︶ ダミ @ ︵︵ @% い甲 @‑@% 巴叶 ‑0 ︵︑ m 一 ・ N の l 一い @ 一 一 ・ イ円 ・ 田 r‑@% ︵︶一皿 一 @p.u ： O ・の ︐ド Ⅱのは・ 已 Ⅰ コの ︵ セ ︒ コい Ⅰ いす の コ @ グ ミ叶の︵のⅡ 已 ︒ ゲ ダロ ベ の 屈コ 宙 Ⅱず きタ ミく 岸 S サ一 と 神 蛋 おおお P3 ト 耳 ・ 下 O こ PP.PPNP り尚 ここで 特 に 注意しておきたいのは︑神と 魂 とが﹁ 一 ﹂を根底 と して一つにしてい r る 事は ︑ 従ってエックハルトが︑﹁神の根底は私の根底 私の根底﹂は神の根底 と 云 う時 それは︑魂が神で あると云 う 如き 事 キ ・ ノ 於 (@ るのではない︒第三章を参照 0
ぃヲず
曲プ円
Ⅱひ由 のヰ田 寸 がロ㏄の ぃ オ フ のⅡ 缶コの おヴラ 0 Ⅱト白目口コ㏄ Ⅱの 曲ガ ︒EC ヒの 乱臣 盤卸 房江 巨 ︒ ガ Ⅱ 由コ 浅の で の 村 仁田文 0 コセ 蒋の雷 コ 口目 仁 註ぎ片救す缶宇
0 〜の 臼 9. 笛 帯の口曳 ぎコ 倖の︵ OH 日で ニ の 廷 e Ⅰ eis いつ のオ目〜の 目 ︒ さ缶 ‑0 ヰゼ降 目 ‑ の ㊦ ア 0 円Ⅱ 朋 ハす コぃコ幅 ︶の︵：・ P 山雀︵の村田
0 オ
@+@5 円 ヰ︐ F@n の円が @ ㌦㏄Ⅱ 口目 @ @0% Ⅱ い す @ 三皿 レ ︵ハ田 @& のひ のひ @ ︵ りり い ‑ の・ &p のの市田口 の コぢ Ⅰ
の ゴの
︒ ずの︑ロ︐ず のの ‑0 幅一 0 59 M 口ロⅡ 年 ドロ コ の 0 ず ︵ @ の h. ミ 0 ロ コ の @ の レロの ‑o ぬ Ep 幅の @ コ 串のの ‑ サの ︵ の 〜 ‑ ゆ ず ︵ 0 つヨ Ⅱの︵ @ の 0 ずの ︵︶ 已 hhp ゴ叫佳づ ㏄ @ の ︵・：︵の・ 肚 むの︶
井 くぎ 套 おえ。 ・ '"".. ;. 。
,@@,@@.‑¥@i
， ・<@ ， @ ，、 @i@f
・;@: ， r:: ， :f. ， f@.
・@ffWP5fS@@S
撰
︵ M ︶ ヱツ クハルトの﹁突破﹂の思想のもつ意義を充 全 て 把握し︑それを軸にしてエックハルトを解釈した ものとして︑西谷 啓治 博士﹁神と絶対 無 ﹂昭和二十三年弘文室東京︒マイモ ‑ ニアスの影響を全面的に受入れて開かれた ヱッ クハル
幅 のままで解釈し得る視野はその後ヨーロッパでは 閉 じられたと見てもいい︒恐らく禅の立場の視野が ︑東 ほらず︑エックハルトの立場の全幅を測定する場合の 一 照明となり得るであらう︒
Ⅰ・︑︐ 廿 ︑︒⁝⁝ ホ ・ 田
︒・ ︐ ︐ 4.‑. 内ぶ
三原語からみた阿弥陀仏の起源 考 Ⅰ阿弥陀仏の原語の用例 前節において考察したところから︑われわれは︑ 阿弥陀仏の起源に関する近代学者の見解には︑ 未だそれぞれ難点 が 認められ︑何人を首肯せしめるほどの説が現 われていないことをほ ほ 知り得た︒そこで︑われ われは︑以上の諸説
視点というのは︑阿弥陀仏の原語からみてその 起源を探ることを指すが︑結論的には︑仏教内部 起源 説 に立つので︑ の 前節で分類したところからかえ ぼ ︑内部 起 源説 に含められるものであり︑更にその中でも 仏 教 神話起源 説 に類同する 白げ 無数神話においてではないから︑同じ仏教趣 源説 とは言いながら︑視点は異なっているのであ る ︒もっとも︑阿弥陀仏 亜 " 囲 ・鈴木崇志 等 の諸先学によって試みられ︑ 現 在 では結城令聞博士や池本重臣民がそのような 見解を表明されてい
︒ 酊簸
"'""" Ⅰ
'F'@S@f@@'@f‑rVK@@V阿弥陀仏
の
起 源 問題 目
安達 藤田
り ・また以下において私見を開陳する所以でもあ るのである︒
さて︑阿弥陀仏の起源を︑その原語からみて 追 究 するに当たってまず必要なことは︑阿弥陀仏の 原語は何であるか を 確定することである︒阿弥陀仏の原語として は ︑周知の如く ︑と臣 ︵ ゆせロ の︵ 0 ぺ やま︵ ゆせ屈 ︶ と臣 ヨざゅすア p という 二
つの梵語が知られているのに︑何故そのような
ナ ﹂とが必要かというと・すでにこの二つの梵語と
は 異なった別の原語
を 想定する説が提示されているからである︒ 前 節 において言及したよ う に︑わが国の荻原博士が 創唱された下ヨ サ tp 説 がそれであり︑また矢吹博士や望月博士によ って提唱された ト日ゃ ta その中に含められ る ︒しかし︑これら ︵ 2 ︶ の 説に対しては︑別に詳述した如く︑︵ 4 ︶これを支持 することが極めて困難である︒下日ごが八戸ヨハ や 説の言語学的 根 拠を検討しても・また﹁阿弥陀﹂﹁無量﹂﹁無量 寿 ﹂﹁無量清浄﹂などの音訳︐ 義 訳語を文献学的 に 検討しても︑これ らの説を支持しうる理由を見出すことが出来ない ︒阿弥陀仏の原語は ︑ 要するにを田国 ぜ 目のと 悼 ま卸 すぎとの二 つ
であって︑それ以外には考えられないのである︒
ところで︑このように阿弥陀仏の原語が確認さ れるにしても・なおこの原語については問題が残 っている︒それ は︑レま tp Ⅱけのと 臣宵寄 すすめとい〜 ワ 二つの原語 は ︑いうまでもなく別の言葉であり︑意味も異 にしているにも 杓 わ らず︑何故に同じ仏を表わす 名 とされるのであ るか︑それは始めからのことであるのか︑あるい はいずれか一 つ がま ず 用いられて︑他の一 つが 後から加えられたの であるか︑一体︑この二つの原語はどこに由来す るものであるか︑ と いう問題である︒この問題は︑当然阿弥陀仏の起 源 に関わりを持つことになり︑したがってこれ を 追究してゆけば︑
起源問題を解明するキー・ポイントを得ること になるかも知れぬ︑ということが予想せられる ︒そこで︑この問題 の 追究に入るために︑まず ト 日出 舐百 のと下日 宙 蓮洋 との二つの原語が︑浄土経典やその他の大 来経典において︑ ど
(522)
提示されるまでには至らなかったと思われる︒
︐ ﹂れが︑前節において一項を立てて紹介批評を試
みなかった所以であ
62
醸
:";.
@@
（・ サ
阿弥陀仏の起源問題
のように取扱われているかという点を検討する
ナ ﹂とから始めることにしたい︒
︵ A ︶浄土経典における用例
いわゆる浄土三部経の申で 梵木 が現存するのは︑ 無量寿経と阿弥陀経であるが︑まず無量寿経を 荻原博士改訂の
のニ年鼠つい ︵ ロづ 目白 オ 麓によって 調 ︒へてみると︑阿弥 陀仏の名をあげる時は冴
ま
手簿をもってする のが建前であり︑ し たがって阿弥陀仏の本名がと 田 ︵卸すぎであるよ うになっている︒もつとも︑ レ日 @ 卸セ仁 ㏄︵ ガ｜ タ ーでは下日中︵卸せ 目 ︶ ハ 5 ︶ は ︑六章︵第三︒ めデ鷲 ︒ 葵 ︒ ぎ ︒㌫︶にわたって ︑ 総計十三回用いられているから︑数においては 必ずしも少なくないけれども︑五種の漢訳やチベット訳に対照して みると︑これら諸本のもとになった原型本に ︑ト目 目 せ仁のの出る箇所 ︵ 6 ︶ が ︑これほど多くあったかどうかは疑われる︒ た とえば︑
ま
︵ ぽけ のの名がはじめて現われる 第 十四章をみると︑ そ こでは ト ヨ印 曲ミ 捧の寿量が無量であるから︑ ト日 ‑ ︵リ セ us と 名づけられると説き︑さらにこの 巨 5 ぃ︵ 曲 ︶ け のが成仏以来 ︵ 7 ︶ 十 劫を経ているとして︑この名が二回用いられ ているが︑これを河口慧海底校訂のチベット訳に 照合してみると・ 前の場 ムロは捷 寄口ロ ag 日経︵Ⅱ 臣日 @ 武田 統 ︶となっ ているけれども︑後の場合はす 0 倖宙 せが㏄ ヨ経 ︵Ⅱ下日 @ 曲すア が︶ とな ︵ 8 ︶ っていて︑梵文とは一致しない︒また漢訳諸本を みると︑阿弥陀仏が成仏以来十劫を経ていると いうことについて
は ︑五調ともに相当 文 が見出されるし︑またそ の 寿命の無量であることも︑ 殆 んどすべてに説か れているけれど︵ 大 乗 無量寿荘厳 経 のみが説かない︶︑しかしそれな るが故にレヨ︶︵ ぜ 宗と名づけられるということ ほ ・いずれにも述べ られていない︒したがって︑これらによって み れば ︑この章に ト 日ナ 団セ
括が二回
表 われるのは ︑梵文のみの所伝で あり︑もとの経典にもそのようであったとは 直 ちに首肯 し 難いのである︒同様なことは︑他の五 章の場 ムロ についても 認められる︒まず︑漢訳諸本との対照からいう と ︑この五つの章においてト目 円 ︵ ゅピ 岸のの出る 箇 所は ︑いずれかの 訳本に欠けてい フハで ことが多く︑︵ 9 ︶ 五 訳すべてに通じ てほぼ一致して伝えられているのは︑第三十九章 の場合だけである︒
63 (523)