幼児期記憶の想起と語りに関する研究 [ PDF

全文

(1)幼児期記憶の想起と語りに関する研究 ―感情体験および自己との関連に着目して― キーワード：幼児期記憶，感情，自己，対象関係，適応人間共生システム専攻林和歌子＊はじめに＊. の関係とともに想起されやすく，そのことによって基本. 記憶は人間の精神活動の最も重要な働きであり、あら. 的信頼の感覚を再び得ることができ、自分は認められ大. ゆる認知活動の源である。その中でも自伝的記憶は、個. 切に思われる存在であったと，自己認知をよいものへ修. 人の経験の蓄積であり、自己の確立や連続性の保持など. 復する意味があるとも考えられる（長田 ,1994 ；村. に重要な役割を持つ（榎本,2002）。幼児期記憶はその自. 瀬,2003）。高齢者対象の回想法（Butler,1963）もその臨. 伝的記憶の最初期のものと位置付けられる。. 床的援用として，幼児期の思い出も積極的に題材に扱っている（野村,1998）。このように，幼児期記憶は幼い頃. ＊問題と目的＊ Freud（1899）が幼児期の記憶は健忘され、無意味で断片的なものに書き換えられていることを指摘して以来、. の大切な思い出で，それがあるからこそ生きていけるといった側面を有しているのではないだろうか。記憶の想起，語りといえば高齢者に特徴的な行動と考. 主に精神分析的な文脈での事例研究がさかんに行われて. えられているが，青年期は高齢者と比較しても多くの回. きた。臨床現場においても、インテーク時に幼児期、特. 想がなされており，それは自己のアイデンティティの確. に生涯最初の記憶を聞くことが、クライエント理解に. 立に役立つと言われている（長田，1994）。さらに，幼. 後々役立つことがある（山中,2001）と言われ、積極的. 少期当時では発達的に不十分だったり，感情に巻き込ま. に利用されている。一方で、虐待や DV の被害者の記憶. れていたりしてうまく表現できなかったものを，時間と. 研究や、抑うつ・不安と幼児記憶の関連、精神病理・病. 距離をおいて語ることで，再構成の作業がより意味を持. 態水準と幼児期記憶など、扱われるテーマがネガティブ. ってくると推測される。. なものに偏っているのが現状である（斎藤,2001）。また、幼児期記憶と感情に着目し，適応との関連を見. そこで本研究では，幼児期記憶の特徴を内容や感情，パーソナリティの面から質的・量的に分類し（第１研究），. た研究も存在する。想起された記憶には強い感情や人生. さらに，語ることによる感情体験の様相と自己との関連. の目標，個人にとっての意味を伴うのがその大きな特徴. について質的分析を試みるものとする（第２研究）。なお，. だからである。快感情と不快感情，中性的感情のどれを. 実施に際しては倫理的に十分に配慮するものとし，具体. 多く想起するか，記憶と感情に関する研究は数多く存在. 的には，先行研究を参考に質問紙の作成や面接手順を検. する（例えば Waldfogel,1948；Howes et al.,1993）。未. 討する，回答拒否ができることを明示し面接においては. だ一貫した結果は得られていないが，否定的感情が多い. 調査者からストップをかける、調査の目的や一般的な知. とする説の方が優勢のようである。若干の性差も認めら. 見を伝え不安の軽減を図る、必要に応じてフォローアッ. れており，女性の方が男性よりもポジティブな感情をよ. プ面接の機会を持つ、などである。. り想起しているようである（下島・小谷津，1998）。幼時と現在の感情の変遷について尾原・小谷津（1994）は，. ＊第１研究＊. 当時の感情としては喜びの占める割合が高いが，現在は. 目的幼児期記憶の特徴とそれに伴う感情について、以. 感情を伴わないか客観的な感情のみで新鮮さに欠けるこ. 下の点から概観する。. と，ネガティブな感情は時間の経過でより薄まっていく. １）記憶内容の分析を先行研究との比較を通して考察。. ことを示し，ネガティブな情動体験に対する適応的機能. ２）記憶の想起に伴う感情の変化について検討する。. として作用している可能性を示唆した。また，適応度の. ３）パーソナリティ特性の及ぼす影響について検討。. 高い人，感情的出来事体験を直視・対処できる人ほど，. 方法. 就学前の記憶は不快なものを多く報告した（斎藤，2001）。. 被験者大学生・大学院生 131 名. しかし、幼児期の思い出はその人の一生の糧となるべきもの（村瀬,2003）でもある。幼児期の記憶は両親と. （男性 62 名、女性 67 名、不明 2 名）平均年齢 21.30 歳（19∼30 歳、SD 2.07）.

(2) 質問紙・幼児期記憶について①内容、②当時の年齢、 ③当時の感情の評定、④現在の感情の評定、⑤感想. Table2 家族成員ごとのエピソード特徴父. 家の外に出された怒られた怖かった物を買ってもらったおんぶしてもらった自分のために何かをしてくれた離れてさびしかった、離れられなかった怒られた心配かけた、困らせた幼稚園の送り迎え一緒に遊んだけがをした兄（姉）の真似をしたけんかをした祖父母の家で遊んだ一緒にお出かけした自分のために何かをしてくれた. ③・④については堀井･槌谷（1995）を参考に「快感情」「怒り･嫌悪感情」｢驚き・恐怖感情｣「悲しみ・落胆感情」について 5 段階で評定。. 母. ・Big Five 尺度（和田,1996）「外向性」「情緒不安定性」「開放性」「誠実性」「調和性」の 5 因子、60 項目。. きょうだい. 結果と考察１）内容について：回答のあった 118 エピソードを分析の対象とした（Table1）。 Table１記憶内容の特徴による分類幼稚園（保育園）にまつわるエピソード 35.6% 家（自宅）にまつわるエピソード 17.0% 友達 27.1% 家族(父、母、きょうだい、祖父母など） 44.9% 一人あるいは人が出てこない 22.0% 特別な出来事 59.3% 日常的な出来事 19.4% 結末ポジティブ 39.0% ネガティブ 42.4% 不明 18.6% 幼稚園エピソードが家でのエピソードより多いが、登場人物では家族（祖父母含む）が友達よりも多く見られた。その家族の描かれ方は家族成員によって異なっており、父親は登場することが少なく、登場したとしても恐れや罰を加える対象として描かれていた。母親に対しては申し訳なさを感じていたり、母子分離のつらさが述べられるのが特徴的であった。祖父母はいつも無条件に愛してくれ、きょうだいは大好きだけれどもライバルといった描かれ方をしていた。また、怪我・病気のエピソードも多いが、ほとんどは何も手当てをされないまま終わっていたり、その他にもネガティブな思い出が、とくにフォ. 祖父母. 感情よりも現在の感情において有意差の見られたものが多かった。記憶の感情一致効果，現在の視点から再構成される記憶などと言われてきた従来の知見と一致する結果である。 “そのときどう思ったか”ではなく“今どんな気持ちがするか” ，現在の感情に注目する必要があるということを改めて示したと言えるであろう。３）先行研究では抑うつや不安といった不適応と関係するパーソナリティが多く扱われてきたが、本研究では情緒不安定性よりも外向性、誠実性の高低がネガティブな記憶及び感情の表出に影響していることを示した（外向。また，性 t(117)=2.666,p<.01；誠実性 t(117)=2.215,p<.05）表出のみならず感情自体も弱まっており，このことから，自分の感情を表現することに抵抗のない外向性，内なる誠実さ，自分に対するまじめさを示す誠実性の高さが，ネガティブな記憶・感情の表出を促し，不快感情が弱められ，結果的に適応に役に立っているものと考えられる。やはり，適応的な人ほど不快な記憶を報告するという斎藤(2001)と同様の結果を得た。. ローされることなくそのままであったりと、エンディン. 12. グの描かれ方、人が全く出てこない記憶など、早期対象 11. 関係を連想させる要素がいくつか見られた。. 10. ２）全体として快適な感情は強まり、不快な感情は弱ま 9. る。記憶に対する感情付加別に検討した結果，たとえネガティブな記憶を思い出したとしても，現在では他の群と同程度に弱まっており，思い出すことで不快になることは少ないようである。ただし不快感情でも「怒り・嫌悪感情」「悲しみ・落胆感情」と「驚き・恐怖感情」とでは弱まり方が違うことが推測され、後者は現在でも持続しやすいようであった（Fig.１）。また全体的に，当時の. 驚き・恐怖感情. 8. 7. 6 怒り・嫌悪. 驚き・恐怖. 悲しみ・落胆. 感情付加. Fig.1 驚き・恐怖感情の変化.

(3) ４）青年が記憶を想起し，それを記述する際にどのよう. ＜Ⅱ 直接表現群（4 例）＞. な態度をとるか，どのような側面に意識を向けやすいの. 語りの特徴. かを⑤自由記述から KJ 法で分類し，知的理解が高い群. 分の感情を交えて説明する人が多く，出てこなくても説. （知的優位群），感情にまつわる表現をストレートに行う. 明を求めれば詳細に答えることができた。. 群（直接表現群），感情の言語化が困難な群（言語化困難. 感情体験. 群），記憶のなさを訴える，あるいは記憶の正確さを志向. 心」を繰り返すが，その間にも「困る」「客観的に」「意. する群（想起困難群）の 4 分類が見出された。. 味なんかあるのだろうか」と自分で距離を取りながら，. 想起内容を尋ねている段階から当時の自. 淡々と「嫌な思い出しかない」「怖い，恐怖. 話せることと話せないこととを調節していた。繰り返さ＊第２研究＊. れるうちに怖い感情もその様子が少しずつ変化し，「今. 目的記憶内容ではなく、想起体験の様子、意味づけ方. はそこまでひきずっていない」，「以前ならこんなこと話. を、感情体験や自己との関連という視点から記述する。. せなかった」「（この出来事を）忘れたいとは思っていな. また、第１研究で見られた 4 類型についてもその特徴を. い」など，新しい発見を得ている。そして最後には，抜. 明らかにしていく。. け出せていない自分と受け止められている自分の両方に. 方法質問紙調査の回答者で面接協力の得られた女子大. 気づくことができた。他の被験者も同様に，同じような. 学生 13 名に半構造化面接を行った。臨床心理学専攻大. 内容を繰り返しながらも少しずつ変化していき，最終的. 学院生 3 名に予備面接を行い，質問項目を選定（Table3）。. には葛藤や相反する感情を表現し，さらにはその葛藤を. 結果と考察. 意識して語ることができた人もいた。. 実施手順１の語りを分類対象とし，4 群に被験者をわけたところ，想起困難群に該当するものがなかったため，. ＜Ⅲ 言語化困難群（5 例）＞. 3 群でそれ以降の語りに見られる感情変化を比較した。. 語りの特徴. 話す量自体が少なく簡潔に終わっている. タイプと，たくさん話はするものの感情面には触れにく＜Ⅰ 知的優位群（4 例）＞. いタイプとがある。前者は擬態語や笑いが多いが，その. 語りの特徴知的で淡々としており，状況への言及など. 反面「親から聞いたんですけど･･･」「母が言うには･･･. はあっても自分の感情に対して感情語を使用する回数は. だった」と人の言葉を借りて自分の言葉では説明しない。. 多くない。「考えてみると」「推測するに」「∼している. 後者は詳細な情景描写が特徴的である。要求水準が高く，. ところを見ると･･･のようだ」といった“考えた”表現形. 「全部言葉にする」「全部解明させたい」と意欲的でもあ. に特徴がある。. った。両者とも話しているうちに別の思い出を思い出し. 感情体験. たり，他に気になることが出てきたり，連想が膨らみ話. テーマのような感情が存在している。話が進. んでも構えは基本的に変わらないが，次第に「うーん･･･」. が移っていくことが多かった。. 「そうですね･･･」という語が増え，当初は自分の理解に. 感情体験. ついて話していたものが，次第にその場で悩みながら話. 描写などはかなり鮮明だが，感情については不思議，印. すスタイルへ変わっていった。そのような行為を通して. 象的の一言にとどまっており，そのギャップの大きさも. か，防衛的な構えも少しずつ緩みだし，恥ずかしい，バ. 特徴である。言語表現そのものが困難というわけではな. カだという感情しかなかったところに，徐々にいとおし. く，感情を擬態語や情景の描写といった比喩的な効果を. いという感情が意識されるようになり，辛くないし何と. 持つ素材を用いて，間接的に象徴的に表現している群で. も思わないと言い切っていたものが，今考えるとつらい. あると思われた。しかし過度に抽象化，一般化されてい. はずの出来事だったと，少しずつ情緒的なものへと変化. る印象も否めず，そこから拡散し，何かに焦点づけられ. していったようであった。このような経過をたどりなが. ていくことは少なかった。. 簡潔で淡々と話しているところがある。情景. らも終了前には，また最初のテーマに戻ったり，別のネガティブな話題を持ち出してきたりする傾向も見られた。感情を体験し，表現することができないのではなく，長. ＊総合考察＊自己との関連からの考察. く持ちこたえることができないという可能性が考えられ. 自己との関連について，①小さい頃の自分を言い当て. る。知的に理解しようとすることで安定を図っているス. ているエピソードである，②現在の自分との間に連続. タイルの存在が推測される。. 性・共通点がある，③これからの自分の課題であり，その指標となる，の 3 つが示され，回想が単なる過去志向.

(4) ではなく，未来，現在を方向付ける役割を持つこと（榎. データなので一般論としては議論できないという課題も. 本，2002）と一致する。群ごとで特筆すべき特徴は見ら. ある。また質的なデータのため評価のばらつきがあり，. れなかった。何らかの形で，いずれかの時点で，自分に. 解釈が分かれることとなった。今後は対象者を増やすと. 関係あるものとの認識はあるが，実際はよくわからない，. ともに，基準をより確実なものとすること，評定法の工. 関係ないと捉えている人が多く，戸惑い実感を伴ってい. 夫，既存の尺度や投映法の併用などによって，個人の内. ないようすでもあった。自分の中から出てきたものであ. 的世界や対象関係のどのような側面を捉えることができ. るにもかかわらず「わけのわからないもの」という印象. るのか，その可能性について探索していく必要があると. のためか，本人が意図的に理解しようとしても困難であ. 思われる。. った。むしろ筆者のほうには連想がいろいろと浮かんで. また，ばらばらだったものにまとまりをつけること，. きたものだった。このように幼児期記憶は，そこから積. いくつもの出来事を一つのストーリーにして意味づける. 極的に意味を考えるというよりは，投映法的にその人の. ことが自我の成熟にとって重要(佐藤，1998)であると言. 対象関係や認知の特徴を理解するのに適した方法である. われており，ストーリー性やまとまりといった観点も有. と考えられる。. 用であろう。さらに面接調査において，調査者のほうがいろいろと連想を膨らませ，感情的に揺さぶられる体験. ネガティブな記憶と適応との関連本研究では，斎藤（2001）と同様に，適応的な人ほどネガティブな記憶を語れるという可能性を示した。青年. が多かったが，そのことについては本論では全く触れていない。調査方法の精緻化とともに，これらのことを今後の検討課題としたい。. の想起は必ずしも楽しいばかりではなく，辛くさびしかった経験，助けが得られなかった経験も多く報告され，面接調査でもネガティブな思い出が多く語られた。その理由として，実際に調査に協力するまでは思い出すこと. ＊引用文献＊フロイト S.. 井村恒郎・小此木啓吾他（訳）1970 隠蔽. 記憶についてフロイト著作集６, 18-35, 人文書院. もなかったほどの記憶であったこと，ネガティブな記. （Freud, S. 1899 Über Deckerinnerungen.）. 憶・感情を直視できる健康さ，話すことができるほどに. 堀井俊章・槌谷笑子 1995 最早期記憶と対人信頼感と. 自分なりに解釈されおさまりがつけられていること（再構成されていること），などが考えられる。また，周りに. の関係について性格心理学研究 3(1), 27-36 2003. 村瀬嘉代子. ＜特別講演＞こころの糧と子ども. 合わせて社会的に振舞う，子どもらしさのない，かわい. 時代―生きられた時間の体験― 児童青年精神医学と. くない子ども像が頻出し，そのことを恥ずかしい，嫌だ. その近接領域, 44(2), 102-112. と思いながらも報告されたが，その背景には受け入れ，見守ってくれた環境の存在を感じさせられた。幼少期の回想は両親との関係とともに想起されやすい（長田， 1994）ことも併せると，ネガティブなものを直視できるか，語ることができるかは，自我の健康さや再構成経験の有無といった本人側の要因のみならず，それを支える家族や幼稚園，友達など環境の力によるところも大きいと推察される。本研究の意義と今後の展望本研究では，内容分析を通して，幼児期記憶から対象関係・幼少期のスタイルを投映法的に扱うことの可能性を示した。また，記憶の内容分析が主流の現在の動向において想起と語りの記述という視点を加えることで，感情の動きが起こり記憶が再構成され，本人にとって意味のあるものへと変化していく過程を垣間見ることができたことは意義があると思われる。しかし，面接調査実施が 13 例と少なく，女性だけの. 1994. 長田由紀子. 老人と回想. 教育と医学 42(11),. 1068-1073 斎藤俊一. 2001. 自伝的記憶の想起における個人差. 新潟大学教育人間科学部紀要 3(2), 267-276.

(5)