経済研究所 / Institute of Developing

植民地下のインド鉄鋼業 (インド特集I)

著者 清水 学

権利 Copyrights 日本貿易振興機構（ジェトロ）アジア

経済研究所 / Institute of Developing

Economies, Japan External Trade Organization (IDE‑JETRO) http://www.ide.go.jp

雑誌名 アジア経済

巻 11

号 10

ページ 65‑98

発行年 1970‑10

出版者 アジア経済研究所

URL http://doi.org/10.20561/00052424

1970100067.TIF

鉄 鋼 業 植 民 地 卜 の イ ^ン

Y P Y  

ま−

t

7 J

く

/fl 

ンドはその資本主義の発民が最も高度，，二行なわれ たことは，京要な特徴であるが，鉄鋼業も主要な発 展方向を土若資本の

F

に見い出したのであ^t》た。

鉄鋼業の発民は， 11在民地インドの資本 もr:）ろん，

主義発展の主軸を成したとはいえないが， 続民地

鉄鋼業を発展させることにほぼ成功し 支配下で，

インド資本主義の特殊性を探りうる

レーに,llc LL!,  A. 1‑H .,,,,‑, 

条例ニが見いIL¥だされうると考え人れる。そALゆえ，

タタ製鉄会社（TataIron & Steel Co. Ltd.  本ff.hi土，

その形 国内産業構 な インドにおける民族 t3, 

第 1次世界大戦，第 1次サソ子ィヤ 運動の勃興，

グラパ，第2次サッティヤグラハの時期でもあり，

国内的条件も背去として考慮

ここてぷノE詰：足立外と i＇＂つ

︐ l 

さjLなけれi工、ならなし、。

民主！日l!i止は

e n  

¹⁾ 

成・発展の条件，

造における位置づけを中心にcl;裂してみたL。 対象とされるは時期は，

以下 TISCOと略す）を中心として，

イギ、リス｛関！の；土、f見、

さまざまな国際的，

L ：−＇， γ 

TIお

co'   ' ‑

^{1 ,., ',  ':} !2  ' 

n ; : i :   ・  r

九＇

TISCOムl、山ソJ ／ ：主人；民主 県クピIトノ^f)hi'・: J ・ N ・ヌシ イ， 1.  ;"s  ・; Jl'c  '.'.  "c Wiとpク TIS仁（） ; ・c'i' jミi【・：1;; TISC() .  ・.) :C: .T C二 .！ ) 'ic l;.  7.  TISCO Jι1，「ノ a,,，夕、~＇.ii 

i:r、まJ.{ ii' .・.I；い；iノり＇j::J

］  「レ マ・ ^{1ご F}レ」志・（，['i':  /i vi' 71, ・, 

ノ J : X ; t¥; ~; ; , ii 

1（（、ノち :,.'::. と:',:,¥f

〆

li. ''h: ;ij  ::,,  l ,¥j, J、山；：/'1' 

： ，

止ザ＇.＞'l'J;I '.;.  '.!  1;1

： 、

1:,;:

' r e , . '  

ii. ゴ ^{J ;} ・；戸、，，，＼ζ Yぺ：tLトl:UI 1 J.、

Ill  l'f  '.:; l'.'I寸川f ,'.:'J外ゴ

:U, I ;'J  ';' 

江

；.11'; 011; :';Lιi Jc) f己 ［と）CI[' '.,I  I j γ i  l、'.I"t:I" It，ムi':tl"l i‑.:1r,・,r,  ,,,‑,' 九IJ:(', 

h':",i'Jl' .. X. 

力J 1  :I',  !'  }; 

f;,;̲ 1+.1,  I .,,  ' ・；，：り、＇ •1':,l

》

］ 

:‑L 

イ せ に 九 り に 引

[I 

つ 3  4.  日 守

ι予

以

l己l

I~ I 

TISCOの 設 立 と 発 展

! ' , ,i 

鉄銀業の性格

l 907i干のTISCりの設立は，実質的な志味での，

インドにおける近代的鉄鋼業の創設と考えられる

， /i)  ザ じ

レ

本稿，;t，三（）世紀初頭からほぼ第三次世界大戦に

烹るまでのインドの鉄鋼業の発展をみることによ ^{が＇.d 1),}  まず， ここでは鉄鋼業の持つ経済的意味 づけを整理しておきたヤ。イギリスの産業革命は，

植民地インドでの資本主義発展の特殊性を

＇）、・r' ー

機 械 材 設維工業にお」、て典型的に行なわれたが，

探ろうとするものである，：'1  1) 0鉄訳業は，綿工業カ量

製鉄冶余技 pj'.iの発i主と鉄生産の増大がもたらされた。近代的

6ラ 料としての鉄の使用拡大にともない，

主工業のーっ の典型とな•）口、る oL、わゆる植民地のなかで，イ 軽工業の一つの典型であるように，

1970100068.TIF

鉄鍛業を需要面からみると，機 械を中心とする生産手段生産部門に対する基礎資 材，社会的間接資本，軍需関係が， 20I吐紀初頭か ら第三次甘1：界大戦までのインド鉄鋼業の発民の契

以上のように，

工作機械工業の確立 資本主義的大工業にとって基本的

蒸気機関、

製鉄業の確立は，

とあい土...てう

陪械による機械の生 な生産技術！：の:lit礎である

こjL；土， 消費財 産の確立へと導くことになぺた。

近代的製鉄業は生産の側面 機として重要で、あるO

j，可苦 生産部門と生産財生産部門の確立でもあり，

まず特徴づ からみるど， :'t.序：の巨大性でもって，

一回の自立的な同民主主 を内包ずることに上サて，

ii.額な期初投資を必要とする けられる。それは，

イギリスにがれ、

i

斉を形成しうる条件ともなった。

党大な原料と莫大な生産設備を必 ばかりでなく，

マランスでも産業：本命が ア メ リ カ ，

i：ィ、：ノ，

‑

^{＼ 喝}

きわめて大量の労働力を必要とする産業 要とし，

− レ ザ

に め ／o>0  1、、ずれも；

f i : f t

的鉄鋼業をう士》に含む

起工ったがち

製鉄一 製 鋼 ・・）±延の；1段階が同一工場内で一貫総介的に 行 な わ れ る こ と が 生 産 合 理 化 を 可 能 と さ せ る た

鉄鋼生産の技術体系からみても，

ものであソナ二c TISCりを中心と「るインド鉄

t

廃業 インドの生産財生産部門佐立と一十分結｛tLえ カv

主主 とも方、く、

後i二検討さjLるがτ

fこカ、ど「）力、l、士

日 大 江 総 合 産 業 で も あ る 。 鉄 鉱 石 の 採 掛 か 6

i，う ら， 鋼業の「ft，うるこの性格を宥過することはできな

港湾施設，ゲス利用等と、

炭坑支通輸送機関，

，，、であろう。

化学部門まで宅！si）一企業で ]fr：むずることがありうる u~i:）。それゆえ，

原料部門，力II工古I¥P1J,

f

央卸業の資本主義の予告]L《に果たした役 その

f

、也

鉄 鋼 業 創業資本，経営費用も非常に けりト資本では不可能となり，

は綿工業と異なに 巨額なものとなり，

告1］は大きし、。 l以世紀以降司交通・輸送手段 汽 基i1珪資材としてゆ 鉄道一一ーの革命に「ト）て，

船、

：手前面で、の 鉄鋼はL、っそう重要とfょった。また

資本主義の発 独占的な企業が成立しがちであり，

2 ''  iiえになればなるほど1¥':jまってき 鉄ぴi:,JU!liよ

展 に 新 た な 段 階 を 両 す る も の と も な る の で あ る 鉄道と＇， Ji

インド鉄鋼業び）発展にしてもラ

−「十、：1 に ぺ0 ',  ' 

その植民地的特^d陀 イギリスで見られた インドの場；｝，

しかL、

︒

︑︸〆i dA ト仁

〆l︑

需は無視しえなL、比重を荷なうことになるのであ

と資本主義発達の ）毘れから，

鉄道しずJ}e;j主は，資本主義の発達にとうて不iヲ

るc

白山競争の過程でrJ11ト資本を威主連あるい 欠な［hi内1bJ詩形成G(I〕最も重要な三子段であった，h ように、

I~鉄鋼資本が成立するとし、う過程を は吸収して，

i

弓民 石炭や鉄の大量；fl 

i t

苦とし亡、

それは主たラ

とらなか...，た。 TISCOは最初から独1＼的地位を確 鉄道の発達

主

u

^、二

経済にんきな彩響を及ぼした。

i 後

i i H : t c l J

的現象であ これは，

j［＇ずるハである。

軍事的支配を健保するた i土，

1

抗民j也l二二ヨ＼ ）て；土、

u

者YUi:.D1TI定資本を要する産業である鉄鋼

；主要の増減があったからといって、それに

ん﹂

︒ キ 占

サh u

；震は，

7千易に~土4長できな 李＇｛.＼；＇，に応ずることができなし、。

拡張十る場合にも相当の年）］を要 いだけでfょく，

j己成される頃には需要の減少に直面する可能 し，

技術が一基でも増加す 生 産 量fH、っきょに増大し，供給過剰に陥 性さえ持って＇，＇ 0。また，

ると，

敷設;I/

f

三格的に［！？］始されたのはライLド兵（どぷ｛）

の反乱以後であるが、それは同時にτ国体ir¥i 

J J

去をイ ギリ ^ζ売業資本の商品市場としζ開放す一るととも に， f^j ドのて十：首綿工業J）発展へのi立を［沿いたコま た鉄道修理工j号をつうじて近代的な抜減工業の端 絡を刊さったrfンiごの欽主的業の発達にはイギづスの 対インド鉄道敷設政策の補完ii長も強1ぜ、のである。

66 

インドにおL、て主ti立の めの輸送手段でも去〉った。

る可能性もある。逆に不況期だ刀瓦らといって，溶 鉱炉の火を落とすことは， 技術上の理由からして も， 復IlI；二多額の費用を要するのである。不況期 に資本の.V＇%壊 ボ な さ れ る 場 合 ， 綿 工 誌 と は

J r

，な り， 償却が十分なされていないうちに破壊される とU、う温険性さえもって

ν

る。

後進百本主義国におL、て近代的決鋼業を興二す 場合，特に資本の調違から大きな問題になる。ド イ プ の 場 ふ 銀 行 に 援 助 さ れ た 株 式 会 社 制 度 を 芋lj 用寸ることに上 I)' こうu、う大規模な企業を， 比 較的容易に発展させることができた。 こ.tiは， 方において，保護関税政策の採用とも結びついて U、h／」。 ドイツi工，こ｝）主うにして鉄鋼業の分野で，

容易にイギリスを抜くことができた。 日本の場合 は，政府が直接， 国家資本を投入して保護育成し たことが特徴的である ド f ツ， ~I 本と異なっご植 しかも資本主義の発展がいっそう遅 民 地 で あ し

れていた20世紀初頭のインドにおいて，民族資本

〈注工の代

J i :

ともいえるタタ資本が鉄鋼おこ進IJiし たさとは、 ^‑{  ド特有の困難をのI）こえなけjlば ならなかった。 それは技術面での連れ， さらにい 額 な 期 初 日 本 む1市

l

達するという国獄，

1 ' : i

誘の

y

；あ いさと不安定住， 保 護 の 不

l

分 さ 、 不 況 期lこ耐え うるだけの資本力の欠如等である。 ^:?」〕、，^{‑‑− ザ ネ} イン ドのようμ植民地における京工主（鉄：雨量業） ，＇）自 lj 設／心、 2()［＇ト紀れ

N T I

，む本部i主，

n r j n

の11五hら＼';J> 

にして可能となり， また， インド資本主義発展の なかで， ーのような忌来をもったj，ゆ，

f ( ; } J i

さいな けれ、まな・iなL、 こゴ問題l土， インド資本主災発 展の特殊性を， 鉄鋼業を通じて明らかにする作業 の一つでもある。それは， 従来の議論の一昔日以見 らj;l ：！乙 ／ン！：鉄鋼主「例外j誌をー fンド 行ヲt,: 主義のワケ内に組み入れることでもある。

2  TISCO以前のインド鉄録業

インドの近代的機械制工業は， 比較的早く19世 紀半ば以後の綿工業によって始められた。 19世 紀 末に近づくにつれてう民族主義的思想、が，徐々に，

民族ブルヅョアジー都市中間層の間に一定の影響 を及ぼし始め（注6)' そのなかで， インドの工業化 の手段として鉄鋼業の育成を提唱する民族主義者 も現われていたUi7) 0 自立的な由民経済の確立を 熱盟する勢力の一定の反映であった。

イン iごにおレ工は， 歴史的にみて，木炭による 小規模な子工業的製鉄法が， 長い間広汎な地域に わたって行なわれてきた。それらは， 手織，手紡 が経た経験と共通し ‑C,19世紀を通じるイギヴス の産業資本主義の確立と， ヨーロザノξで、の鉄鋼技 術の進歩によって，競争相手として残ることは困 難であった。鉄道の敷設と， それによる市場の拡 大は， 輸入鉄鋼製品をインド奥地にまで運んだ。

それと同時に， インド国内で新たに需要されるよ うになった鉄鋼製品の大部分は，従来インドで生 産されてきたものではなかず^yたのである。しかし，

旧来の製鉄法による生産は消滅したのではなく，

長い間地方農村に残存するのである位8。）

！ーロ ノパの近代的技術をモチルにした大規模 な製鉄所を建設Lょうとする最初の試みは， すで に1830年，東インド会社のマドラス行政管区に勤 務してUもに

J .

N・ヒース JN. lleath）によって おこなわれてし、る^cかれは束インド会社を辞職後，

会社からマドラス管区での大規模な製鉄業を興こ す 独 占 権 を 入 子 し ， サウス・ア^Yレコット（South Arcot）のボルト・ノ1γ‑j‑(Porto  Novo）で熔鉱炉を 建設し 9），会社に財政的援助をあおいだ。また 1833年，ヘイホール，，Beypore）において，新たな 溶鉱炉も建設されてヤるほ川、。その他の試みどし ては，1853年に東インド製鉄会社（EastIndian Iron  Co.）が，資本金40万ポンドで設立され， 政 府 の 援

67 

1970100070.TIF

助も受け／J.がらう サウぇ・アルコットおよびコリ バト−；レ (Corribator) のコーヴごにリー・リヴァー , l ‑:cuvery  River）に溶鉱炉三基を建設してL、る（

。

その他数多くの試みが行なわれているが〔／1'12),

:;‑:75年試立の，、ニ子カール鉄鋼 社 ,JlarakarIn^咽 :md St七巳ICo.）をのぞいて，すべて失敗に帰してい る。その理由としては， 木炭用木材の，急迫する不 足分を、 近隣f1JAで供給でき7』 るつf二三と，経営 の失敗停が考えられる

唯一（＇）成功ff1Jであるノくラカ』 tl‑,鉄鉱会住はIぷ75 年に発足， 79年にはu、ったん閉鎖したが， 81年に は改府：ニワ、きつがれ，政

P i ' H

土日け年にこれをベンーII ノL鉄読書会社（B巴ngalIron  and Steel  Co白〈後継会社〉〕

i二譲渡した。 ノミラカール鉄鋼会社は，一ンガルの ラニガンジ炭田中のクルチ（Kulti）に，溶鉱炉を2 基建設＇..， 原半

i

土木炭J；、ら石氏U転換したことが 成ぅ力の理由とされてヤノム。 最 初i土年間40トンの能 カであったが， 97年までには1万2700トンの銑鉄 を生産し た。 しかし， 'JJ楽に向ヨ：3'ができるように なったのは， 1899年になってからであった。同社 は！919年；二，ベンゲル鉄鋼会社l二三507:rjcンドで

f t

併され， さらに¹⁹³⁹年にはインド鉄鋼会社（Indian I川 land  :‑'tee!  ( o. 1に介印され，：ご＇

次に製鋼業発達についてみると， インド政庁の 陸軍省か，カルカ P タ付近のイン γ ポ」 ！~ に， 1892

年製鋼工場を建設し，

めたのが段初であり，

輸入銑鉄でもって製鋼を始 年間約l））トンのペーを生

手干一）  T。 さらに、こ 1898.'r¥−：こは，京インド鉄道がジ ャマルプールに， 15トンの塩基性炉2基と，ビレツ トノξーお上び，j、世形鋼用：＇）圧延機 3台を建設し．

軌条のリターン・スクラッ7＇やその他のスクラッ プ手製鋼きと行な^J川ヒ。 7二／； ‑, こitらは：、 軍隊， ユ二

たは鉄道会社の自家消費であり， 一般市場向けで

；土工く， しかも原料にはインド産銑鉄を用いなカミ 68 

−，た。

インド銑を原料とする製鋼業は， 1905〜06年に それは ペンカル鉄親会社によ・＿）て開始されたが，

失敗に帰している。その原因としては， 輸入鋼の ト量多種製品νγ注文が多か

f

i l l i

格が低かったこと，

〆つ；F二三と， 製鋼技術固からの制約，耐火レンガお よびブ且ロマンガンを輸入しなけれい必らなかっ たことなどカユあげら,llる。

このように， TISCO以前に種々の試みがなされ f二？九 句、ずれも小規模であり， 軍・鉄道に ~Ii ぴつ いたものであった。 インド麗の鉄鉱石を用し、，製

［売一製鋼一圧延び）一貫生産を行なう j,'J：鋼業山修立 は TISCOまで待たなければならなかった。

3.  タタ資本の性格と j・N・タタ TISCOにより，

j−ることになるポ，

インドの鉄鋼業が本格的に成立 ミれを創始したタヲ資本の性 ポ？をみておこう。

「フ守ルジョアジー形成の特殊性， Jンドにおけ る資本主義発民の総過程は， 基本的に植民地規定 性によるけれども， 資本主義発達の法則を無にす 単にその現われを修正し，変化 ることではなく．

せしめ， ゆがめるだけにすぎない。植民地支配の 影響は決定的であったとはいえ、 イ＞ F経済禿展 の唯 4の重要な要因ではなし、。植民地支配者達は，

かれら／川正服した国で、の経済発展状況、 経済過程 を考慮せず行なったことは， 必ず現実からしっぺ

i与しを受rtたのである l位 t4)y・I. ブロ ‑Cl;J:'  インド・ブノレジョアジーの研究での結論で， この ようにj￡べている。事実，

i土説明できないととも，

植民地的規定住だけで インド資本主義の発達を みるなかで見い出しうる。

がそオしである.rI l、日O

TISCOを創設したのは，

民族資本の一定の発展

シャムセトジ・ヌッセ ルワンジ・タワ darnsetji Nusserwanji Tata）である

fン｝ごのプノレジョアジ このようよ仁ゲタ資本は，

;

l＇；，カイ1の父，｝）−，ッセルワンジ・タケは，パールシ

ーの僧職の家系であった。かれは，1857年のイギリ ーのなかで， どのような位置づけを有するのであ イン F'のイルジョアジー形成の特質のー ろうか^c

イギリス1ii'のE言語1¥i1供 てのf弓ン攻撃に際して，

その多元性にある。ブノレジ百アジー形成の 財産を蓄積する機会をつかんだ日16)0  つは，

申告により，

民族形成の多元性とも関連してい 多元的性格；土，

アT 中国内ゆで位、

「ド固と

n

貿易仁従事しち

f_に込町仏p、

L.,

地域的な経済発展段階の相異， イギ る。それは，

ショウノ インド向けでは，茶，絹，

へンと綿花，

コミュニティによる リスのインド支配のあり方，

Iう，童l両，金を

n

元9扱 0fcむその頃から，息子正＇）

J .  

K・タケが仕す士手f万円ようになりヲ 1861年のア 分断行：等iこ上マ，て規定されている。 それゆえ、 イ インド全 ン戸・ブルジョアジーの多元的性格は，

イギリス軍 メリカの南北戦争による綿花ブーム，

イ本を

l p ̲‑

−の民族国家として把聾する三とを国難に 円エヂ十ピア遠征時山商業話酌等に活躍した。 69

年には，ボンベイに綿工場「アレクサンドリア」 多民族国家と規定できないわけではな かった。 V ・ I・ノξブロフは，インド・7−−，レジEアジ

しており，

「アレケサ を建設L，相主f工利益をあげた位閉じ

マノレヴリ・

ーをグジャラーティ・ブルゾョアジー，

内陸に建設され，非常に低廉な労 ンドリア」は，

− 

.，.＿.＿、

マラータ・ブツレジョアジー，

ブルジョアジー，

市J与を至近 ~fi 離に J日、たのであ この上うにタタ資本は，植民地支配下の貿弁 働力， J!店料綿花、

ンガリ・ブルジョアジーの4分類を行なっている る。

タタ；士、グジャラ一子ィ・ブ／レジョアジー

（注1百〉

。

設に産業資本に転化し 的性格を持つ間人資

1

^三い^f，

た も の で あ る の代表的なものとされている。 グジャラーティ・

中国 ブノレジヲアジーは，ボンベイを中心として，

77年じは，

1871年になると，同i；場をy己¹）払u，、

とのアヘン貿易と， 1860年代の綿花ブームを通じ 綿工業に投資しているのが多 て蓄積した資本を，

い。その綿工業で生産された綿糸布の市場として

！エンーヘス 1Ernpres<:I綿工場を創設稼動せLめ ている。その経営は，

労働者宿舎の弘主，表

・ t T

金制度

ο

導入、従 業員持株制度の導入さえ行なっている。

きわめて合理的な方向をめ 三し，

中国，東南アジアが本悶に比して変わ らなし、ほどの吾妻性をもち，国内市場との連関は，

むしろ弱かったのである印刷。インドの資本主義 は，最初，

ン

ェ

﹁l

l

有利な立政条件と近代的経営技 レス

J ( ' I i

工場，t

高い手I］潤をあげている。

鉄鋼主と水ケ売電投資に 術〔注18〕との結合により

そこにも現われている 発展の

h i '

：民地的規定性；ま，

それiこζる資本喜子積が、

が，グジャラーティ・ブルジョアジーはタタに代表 中国における官僚

タタは，

向けられるのである。

工業分野にも積極的に投資してい されるように，

国 家H1カを自分達でし主う出し 資本とも異な：J, 

ていない植民地ブノレジョアジーである。 る資本家群である（注目。グジャラーティ・ブ ルジ ョアジーが比較的自由に商業活動に従事して資本 それは，

投機性というゆがみを持ちなぶらも，；在 買弁性，

イギJス植民地権力の支配l 蓄積をなしえたのは，

力の強かったカルカッタ中心ではなく，

の車了、fヒを行たってしる。ゲケ；土，

；決あるい王業資

ボンベイ 植民地権力ばかり

ある意味ではその典型であり，

大きな要[7;1であ ったと考えられよう（注目。初期民族運動の理論的 指導者であ−，たダーゲパイ・ナオロゾ（Darlabhai

69  を活動の背景にしていたことも，

でなく、コ0世況にはL、.itii民民運動：士七手i]J1Jしつ インド国内に近代的工業をつくりあげていこ うとするのでんる。

〈コ，

1970100072.TIF

製 鉄 業 を 興 ニ う／；＿

H

体的な点まで指示している。

:¥'.1010 ji i Jドゲ／、ヤニ｝一千 f・つルレョfジ−/Ji才」

あ ら ゆ る 点 で 近 代 的 設 備 で 経 党 者 は ， 存 門 技 術 者 と すー＇；；~；

C ，

^{の条件とLて，}

h  l, , マ

でわJ' たことはゆえなしとし たL、のである。

なけJ1"(.f 

t r

＿らt.I.＼；、こと，

そ の 地 域 の 労 働 そ の 他 の 事 情 に 通 じ て い 採 算eミ ー ス に の る こ と ， が 主 張 さ れ て い とl,；二、

ヤジャ弓一子 f・−；＇'o  ;‑ T ／、一山代表｜ねな

t 

，，・，どJすえて上いでh,;',  ・;' 

‑1  '1士ふfむイザ：・「，，.:;  , ,f ジ ー の 形 成 の _公J ご，

{ / F  

3、、、 fギ リ ス の 軍 事 関 係 者 に よ

•'.'71

D 

‑,  も〉 L〜：、：bら II̲‑i1，心

J

の 資

」:i¹−プ〉よりに司 特質；t'

の 近 代 的 鉄 鋼 業 の 創 設 が 提

n r

^{，されているのは注口}

の資本主義｛ととし

「f>＞「〉ー 本主主化ではなく、

ドイ、ソ人の専門家7オ

｛也に，

しごよいであろうつ

, J、商品生産

‑

¥

・   tょj〕七、

。

てJ‑巴jfilさJ.1,;'.,  .  ^̲, 、

L・ 〆 ユIf ‑,‑！レ、ソ（Von ~chwarz）の i 乎 γ ンゲI也 機 械 制 大 正j見といろ；立をに

ー −7 • ,, .  ..,  ̲.  ‑,c 

一一＿c I  二L o一一

Jj －~＂ r/） 製鉄業の金融的見通し」 (1882可， ｛：， ご！i吹！：士 植民地て ，r,t~ 弁（t(J 両立資本が，

とる，nで；土；んく、

こjL ；二ょっ ておおい：＝刺激を受けたとL、われてンる一タ

n

^土，

チ ャ ン ゲ に あ る 鉄 鉱 石 を 利 用 す る こ と を 計Wliし， 発 行jかあり，ジγムセトシ・ケケi土，

直法、機↑法制大工，l誌の経営を始。hら と い う 道 士 た どるj γであら

イ ギ り ス の 政 策 転 換 と タ タ 4. 

中央付！の地方行政官であるジョン・ヘンリ

、r，，十〜 ]iiす

ィγ！！スぷ）対1＞ ド政策のありJi l引

l l l

；紀末i、士

一・モリス（JohnI lenry  :Vlorris，＼に採掘権の認可

‑‑‑,‑）の変化が起こりつつある時であd、た。た

採 掘 地 点 ま で の 大 イ ン ド 半 島 鉄 道 の 支 線 延 長

、

_ノ

全為替本位：；

i

心｝二同定,7＇.）十

F[ /  

」 令

とえif,lK9

， ） ＇

ドi二；士，

のわ，Iり（）（）年 を要，；古したが，長

m a w R

^{られてL、るυ}

fギリ ート乞ともん：ノて fンドに導入，＇：： A,, 1 21＼、

インド省元次官の円ミノレ トL榊（Lord Harn日t，山、！の全面的支持を獲得す るのである（.')8＇。ジャムセトジ・ケケ l士， 190三年 にイギリスに｛度った隠し

ス 資 本 かf> ;; ；こ流入一iーら／こめ山民俗壬件山一つ 督 力 一 ソ ン 卿

！

云11111主 主

u

日発 また［，7]f十三ヲ インド

よいム fJ、一I 、、.，，」子，コ

Lリrd Curwn 1に よ る 鉱U1iH1設！亮は，

ピヴ、ソパークでジュリアン・

にア iリカに渡り，

イ＞ F；上イご号、！） にi:J:gf；合司、寸むのでふ〆た，， ' 2', '0 

ケ ネ ギ ィ ・ サ ー リ ン 会 社 （Julian Eennedy, Sahlin‑ and t、＇＇− Lid.,  Engineerゅ の 支 配 人 で あ り ， 著 名 な

I f ，

金 技 術 者 で も あ っ た ジ ュ リ ア ン ・ ケ ネ デ ィ の 協 j{fi1{/, 

' i 1 1

上見ーとしてだけでi士なく，

ンγ としての比重が高まったのて、あζ。、

‑z_{九 ｝ 」 ノ 、}：「）， ‑• ‑‑ 役資

r l i

こ の 会 社 は ヱ ン ジ コ

；台余工場関係の設 力Cl.291をうることができた。

ア！日ノゲの会社であり，汚IIネ ムセトジ・タ 7が

1 1 , n

実業J）計！flti2抱さ始めたのは，

{ :c，リスDfljv'l政策の変化をも敏感に感じぐし たと 却、M • ＇，吋

1行え（）;f 1勺。

ご土ユ｝ーヨ｝ー 事前調査については，

計をしていたっ 主ミの千f

インド：二：Liげる

{.(  ＋・〜ι− ）、J陣

五F,'J (flj I／ ν〉τ

'~

111, 

クのコンザyレ 子 ィ ン グ ・ エ ン ジ ニ ア で あ っ た ヂ ャ コン

そのなかにはヲ ポ−−＇＂ （＜、〈】山ip,nつのど〈附軍需工去の賢主将 1'.f・ct,

望［生；），主張され始めて1、たc

＿，レガ・ペイジ・ベリン（（、harle日PagePerin）の協 力 を え る 三 と が で きfこパt、｝G

fン！？で たR・H・マホン（＼！ah川：／昨軍少佐山、

ジャムセトジは， そのも かi'Lの，￡！、子Lで、あるドラブジ・タ インドに帰ff］してから

ふる f1899｛ド〕 i '2,,; 0そ の鉄鋼業に｜；！日一る

4 f i

製鉄乏の；

r

十I＇主｛を， 木｝えではなく石炭による，ー

こ で マ ホ ン 少 佐l土，

一 ブ

チ ャ ン ゲ 地 域 の 探 査 を 開 始 し ダ (I）川ab1i Tata）にまかせる主うになった。

たjごtコに， ブジは，

定 程 度J〕

t

則；《をもっ型政；

t

を 興 こ す 二 と を 挺 引

Jに／ガ；lfl石炭を［七府すべきでj；，るというよ 70 

たo 探査を行なって？いたのはタタば点もりでなく，

イギリスの資本家アーネスト・カッセルも司同時 期l，こ 中央川北部の需品査を行な−：，ており，インド 製鉄業の潜在的可能性は，海外からも注目されて いた。ドラブジ・タタは， アメリカからの技術者 とともに，チョタ・ナグプ

−

^{Jレ（℃hotaNagpur）か}

らマユルパ〉ジ同にかけて徹底的に調宜し， イン ド鉄帯の有明性を確信しつつ，製鉄

' i t

創設の具体 化lことりかかった。その具体化（とは任大な資本を 調遣するという困難が待ちかまえていた。

5.  TISCOの資本調進

：沿世紀初点のインドマ，タタのような民閣資本 でもってj 製鉄業；こ必要な資本調達を行なうこと じ，かなり困難であった。しかし、 タタf土，エシ プレス工場の成功，ボンベイでの発鱈事業，貿易 等の諸事業を通じて蓄積してきた資本を基礎にし て，鉄鋼業にいどんだ。タタは最初，イギリスで 資本調達をこころみたが，それ［土失敗している

(1906年）位il.＇。かれは，国内資本の有望牲に対し ては目を聞かず，最初法外国資本にFlを向けてい たのである タタの努力は不成功に終わるが，そ

れは， 台時のロンドン金融市場がひきしまってい たためでもあるし， また，イギりス側が，タタポ 譲歩する以上の企業支配権を要求したためであっ た〈性問。概して，イギリス財界の積極的な協力は えられなかった。

そこでタタは国内資本に闘を向けて， 1907年8 月 ボンベイで2300万ルピー（750万ドル〉の資本 を募る設立趣意書を発行した。それに対して， 3 週間以内に，ほとんどインド人による 8000人以上 の応募がなされ， これだけの金舗の募集は逮成さ れた。 これは，タタ自身も予想しなか・ったほどの 大成功で あったむ印｝。このような国内資本の供給 は，どうして｝可能であったかは興味ある事実であ るが、それにはさまざまの理由が考えられるG

タタ資本の過去の実績に対する僧頼も， それに 大きく寄与していたことも無視できない。投資に ともなう危険性は，タタの場合， 比較的少ないも のと考えられていたといえよう。しかし， それだ けではない。まず， TISCO構想、については，軌条 買付け協定の形で， インド政庁の一定の支持があ った。 i最小限にしろ政府の援助があったことは，

ィ ↑ 2 9 3 6 7 3

ω

一べ 一 5QU3L

仏4 0 一切 一ン 一 6 1

叩

一

1 1

下 一 I l l i

−

−

−

ー一︸一

3 8 3 1 8

↑

↑ ン

↑ l 3 1

．

1 I 3

︶ 一 人 一 イ 一 引 2 4

： 山 算 金 一 今一

4 司 副

−

U 5 5 U

ー は J

よ U E

干一

p−

i

一7−

10181

一hLl一戸一−ノ2

r ν

ゐ

？ 目

立 一 一 恥 一 一 タ 含 一 日 四 一 均一

L

一 一

1 I L i−

−

− ー 一

︵ 一 一 一 i f ︐ ︑ 一 6 7 7 6 2 1 0 0 j二1一 一 一 一

o ac

ノ ︑ 一 円

L F h u A

リ ハ

UEIJn

汐 一

︒一一念一タ：一

1 h J以 け 一 か 一 数 一 い 川 河

l i l i

−

−

1 M L

ド 一 友 一

↑ 比 一 を む 一 日 お 5 1 4

∞叩mm_出

品一

怯一式一↓一月主

1 u w

一

比 一 一 ピ

J

一 一 貯 一 一 レ h i l l

↑i！

i l i

−

− 一

議一棟一勧一寸く一却臼

8 2 6 m n

明 一

ι

北 川 口 一

0 1ン 一 一

4

精一

L K

月市 一

l ！｜げしド

間一手一グ上ルで一

2 8 4 6 0 W 2 9

↑

ι

村一一側以側︑ま一

2 6 m 3

刀 一

d

一 r

ヶf

一 一 一

− 一

n

一 ブ 一 T Y

−− 50 1 一

一

I

三 ︸ 立 咋 一 バ

u i U U 1 5 4

パ ー 一 ザ

一人

O一

以叩 ま− 3 4 1 m

況 訂

2

一 ヴ

コ一／面一

ρ

ご 丸 一

−

m

一 一 一

u

の 一 一

7

よ同 同一 刃 一 個 一 げ 上 ル ロ 位

︒ 6 m 1 2

∞ 四 万 日 一

w

︐一 一︑ ノイ 人

nu dd

− 守 ム ウ 白

J

一 一 川

a

s

一 一 的 工 ゆ 一 一 仁 一 出

七一一山一一九

JU

↑ fJ

ム

↑ 泣

F

〜 ︒ 一

ι

︑ 一 一

db

一 一 川 川 一 m m W 8 4 2 ω 川一 上位 幻一

η

表 一 一 伽 一 l v

一

lnN以

nJ

一

一 一 ハ

V 1 c

− ハ げ

qJ一1−1 一 一 日 一

1一α一li

− − 卜 ！ れ い

11 11−．

1 1 1 1 1 1 1 1 E i

− −一

S

第 一 一 九 ク ム ン ン 入 他

︒ う テ 一 如

−

r r u o F

ン一k

〆 ト び 一 十 川 セ 一

L

バ リ

J1デ1yt

数 剛 一 一

J

h

ル 一 一

．

Uん ね の 計 家

ω

町一

w

h

う え え イ

f r

司

﹂ 五 一

︶ 山 一

v F E Y

−

f

資告 かい

↑一 風 土 ン グ ロ タ ジ 一 出 一 コ パ ヒ γムf グ ユ そ 投 総 タ 一 一

︵

71 

1970100074.TIF

成功の見込みを強めるものであった。

また， インド民族運動の一つの転機と重なりあ った時期であったことも無視しえないであろう。

E~ ）5 年のペンカ、ル分割令を契機に盛りヒがったイ ンド・ナショナリズムは，イギリスに対する対抗関 係を明確にし和めた。そのなかで，スワヂシ（国産 品愛用）は，運動の方向を示ナスローガンのーっ とほったコベン力、fレ分割反対運動は， 1906年の会 議派カ／レカァタ大会の 4大決議，すなわち，スワ ヲ／， fギリス製品ボイコット， スワヂシ民族教 育；こ示されて1t＇る。スワデシは， 「土石産業の発 農を促進し翰入製品に優先して土着製品の生窟に 努力することJを要求していたp スワヂシ運動や イギリス製品ボイコットが主として対象にしてい たのは綿工業であるが， それのみに怯「ラれなかっ た。スワデシ運動は， インドの資源はインド人自 身によって開発されるべきであると

ν

う理念をふ くんでおり，鉄鋼業を支える意味を持ちえたであ ろう。ともかく， ようやく自己の力の白覚とイギ リスに対する対抗力となりつつあるインド民族資 本の政治的表現の一つであったスワヂシ運動は，

結果的；三も有利に働u、たとい，）でよし、であろう。

巨額な投資資金の募集が， これだけ鑑期間に達成 されたことは，それを示してL、る。

さらに，株主構成の検討はTISCO資本の性格を

1

,＇っそう nfjらかにするであろう。資本山内達の時の 株主構成を知ることができないので， 1911年の時 点のそれ？みる二とにしよう。株主数からみると，

1500株以下の少額株主の数が総株主のほぼ9判に もあたっ，しカ もそのうち82フ^o：土， !/ Yの出身コ さュニヰfで産、るバーノレシーではなく、 ヒンドゥ ー，ジャイナ，シーク， ムスリム等でしめられて

Lる。株主は，巴ずしも一つのコミコニティにし ばられておらず， コミュニティの枠を越えた国民

72 

的基盤で，しかも比較的零細な資本を集めている。

しかし、それにもかかわらず， タタはバールシー のコミュニティに属し， そのコミュニティをも十 分利用していることは百定できない。 これは第1 表でみるように，パールシーの出資比率は少なく

とも36%（タタ家を徐くと26%）をしめており，単 一のコミュニティとしては非常に高い。パールシ ーの平均所得が， インド人全体の平均所得より高 かったかは実証できないが，比較的豊がなバール シーの資金がタタを通じて TISCOに流入したと いえよう。コミュナノレな結束を利用しつつ， 他の コミュニティを含む国民的基盤の上に資本調違を 成功せしめたといえるだろう。

この株主構成のなかで注目すべきところは，そ の主要株主である。タタ家以外で最大の株主は，

有名なパーIレシーの商人であるコワスジー・ジェ ハンギーノレ（Cowa吋eeJchangir）である。その他の 株主としては、 ゴルドハンダス（Gordhandas），ム

Jレラージ・カタウ（MulrajKhattau）等の商人および 産業資本家がし、る。 さらに，ヒン子ぅーのパロダ (Baroda），マイソーノレ（Mysore），バブナガノレ（Bhav‑

nagar）の蕃王も主要な株主を構成してL、る。藩王 が主要株主として登場していることは， インドの 産業資本の源泉のーっとして興味深レが，事実，

15人のマハーラージャおよび封建君主の投資が，

TISC<）の資本金の13%を占めていた）当時，カ寸Lら は， その富をインドの経済発展に用いていないと 批判されていたが， それは必ずしも介主化できる ものではなかった。むしろ，インドの産業資本の発 展に，諸王が寄与している事実，いいかえれば，封 建的勢力と産業資本の一定の結びつき方に， fン ド資本主義発展の一つの特徴を見い出だすことが できるであろう。木炭による製鉄法であるが、1918 年につくられたマイソール製鉄所（MysoreIron 

and Steel vVorl日）は，いわゆる民明的マハーラー ジャによるものであり，資本金はすべて藩の財政 iこ依拠するものであった^Jここにも 藩王の資本主 義的企業に果たした役割が認められる。議営企業 と民間企業、T)出格の和注はあるが，企業創設，社 慣の購入その他の形態で韓王が参加している事例 は他でも認められ， 今後十分検討される必襲があ ろうっその研^r先J土，現代インドの独占的大企業と

｜日藩王勢力との結合関係の究明にまで発展させら れねばならず，前近代的土地帯UJ主により蓄原され た余剰がどう動くかについてのインド的特徴の研 究となろうr

19'.!0年代初期の資本調達は， TISCOにとって，

それほど容易なものではなかった。 1917年に始め られた設備拡張lま， 新

i

未発行によず予てまか／ょう予 定であり，迫加額は期初資本のほぼ4倍に当たる 8内（）「）万fレピーであった衿それが消化されるに：土，

2'.‑l年までの期閣が必要iピったのでふる位34＼この 新株発行はいろいろな意味で悪条件のもとにあっ たっこれらの拡張は，資本財価賂円高騰した時期 に開始され，また，第1次大戦後，鉄鎮業が世界 的規模で不況を経験しつつある時に、 工業がi生め られたため， TISCOは新株売上向、℃は不足分を償 うことができなかった 同社の不足額は，社債の 発行「イギリス）ラ政府からの借入Jt,l裁争中にぎ；讃 された覆立金で償われた。 1924年から39年の間，

新株迫加数はわずかであり， 措入；：＇.＇［ま減ノレした。 その間，同社の能力は倍加しており，その達成は 減価償却分によってまかなわれ，比較的順調ヤあ

J. 

. • ' ,• J、ーの

6.  TISCOの発足とその発展

TISCO のぷむにつU 、て；土， 1906午ピハー；~fiiの サクチ（Sakchi）に決まり，翌1907年には，上述の

よ勺（二必要とされる資本を調注することができ

た。着u工は1908年， 3年後の1911年tこは完成した。

；最初の出銑は1911年12月，最初の鋼は1913年に生 産された。 1913年の時点では，溶鉱炉2茎，平炉 1基および圧延工場（注35）一つを有しており，年間 生産量は銑鉄12万トン，鋼材4万トンであった。

二れに上り，国内で本格的な銑鏑一貫工場が誕生 したことになったo

TISCOは最初から輪出用の銑践を生産するので はなく，閣内市場向けの鋼材を生産しようとする 点に，その特色をもった〈注3九 い わ ば 一,E孟の原料 輸出としての銑鉄の輸出は， 当然考えられたが，

鋼の段階ま？もっていくことを最初から意図して いたとヤえよう。技術の面でも、アメリカのヱンジ ニヤであるジュリアン・ケネディの指導と監督の

F

で工場建忍が進められたが， 熟練技術者も海外 から多数呼びょせた。立地条件についても，とりわ け注意が払われ， 石炭はジャlJア炭田がら 115マ イル， 鉄鉱石はインド鉄帯Iドの会社所属の鉱山グ ノレマイシニから45−；＞＂イノレ， 溶剤あるいは耐火材な どに使用されるドロマイトは40マイルの距離にあ った。鉄道についても， ベンガノレ・ナグプール鉄 道が，わす全が2マイル離れた力リマチ（l(alimachi) 

まで通じ一日、るという有利た場所であったほ37。） TISCOが生産を開始して以来，最初は銑鉄部門 が好調であったにもかかわらず，製鋼部門は経営 的にも困難な状況にあった。この困難を脱却して，

製鋼部門が軌道にのったのは， 第1次

i

止甲子大戦の 勃発によってであった。イギリス軍は，ノ、｝レスチ ナ，メソポタミヤ、東アフリカなどの近東地域で

'

t＇｛，＇事行耐をとり， この地域で需要される鍛のほと んどすべては， それに必要な大量の軌条を中心に して， イン iごに注文されたからであるの！？は7〜 同

年の TISCOの株式配当率は，実に， 291%にも 達した。 TISCOは最初の困難にもかかわらず，第

73 

1970100076.TIF

1次世界大戦の軍需を中心にして ，＇！.t‑, (l'l:るチャン スをつかんだυl()] 7午には，さらにi割l¥主力を4

｛吉化十る三とを日

H t

して設抗争主張が企図されるま でになったい＇.；＂； l次世界大戦以降については，後 述されるが、 話2次世界大戦勃発までには，さら に能力が日化されたれ完成鋼につL、ご ；7;よれば、 191'.2 年ぷ）年：i̲lf能力10）ハ、／が司 EU9年；こは80万トンに

な −＇

c

、，＇7こ も二ろん、 この発展が

f

枝葉在なしに古河j j圭された（lドで；土 fよくも Jlで洋細に検討されるよう

に、 fご干；）ス：｝）ト

t ：

ンド政策と−ifl1協力， ・i反対 立しつつ達成されたものであるc それにもかかわ らず， 19:l9年tこit,  TI日仁（）の鉄鋼生産／fii土， イン ド

l

ヨ内需要の4分のろをも占めるまでにな 3てい た。 EJ39年に；ま， TlSCO：土大淀帝国の中で，ぷも 大きと

c

製鋼所しつ・つであるとともに， 立も低コス ト生産者！l) 令つでもあ戸、た，，us，。同社は，第l次 大i決中にアメリカ向；？のブ工ロマンガンのは産を 行なってL、るが， 第2次大戦中：こは多数の特殊認

をも｛下るよ，・，；こな lた。 7.  TISCO以外の製鉄会社

Tl訳、（）以外J〕製鉄会社として（士、マイソーノレ鉄 鋼会社，：¥Ty sore  Iron & Steel L、o.）と，インド鉄揺会 社 (IndianIron & Steel Co.  以下

n s c o

と略す）

山三社7!;, TISCOと対比ltられる。

マイゾ−.，レ扶閥会社は， マfソ−.IL‑議王

I J J

政 府 の直接経営として 191パip（こ建設が開始され， J<J23 年に完「主したl1:i~', .• 19:lf:i待三に製摘F王延工JJJ方ミよ：：，；止

さltる玄でi司土 もぺ；￡：〕争込

J i l t

業をf子な〉ノF

会社であ.）たJ この会U:CI）資本企；主？で古i；藩財政か らまかなわれ， 株式資本形式で大衆から調達した ものではなか）た。

IISぐけは， I l木、 イギリス，インド資オ；の均呼 出店でもぺて， 1918年，資本金1500万ルピーで創 立されたハI41日.. 1~121 年から主主主失およびゴーケス，

74 

コールタ＿，レの副産物などの生産を開始し，製摂 を行なっていたベンガル鉄鋼会社（Bangal Iron & 

Steel  Co.）に銑鉄を供給した。それ以外の銑鉄は，

ほとんど日本，アメリカ，イギリス等：へ輸出され，

海外の製鍛業との結びつきを深めた。 日本向け輸 出も多く，主として財閥系の製鋼会社へ向けられ た。 lISCOの株主につU、ては，ウィリアム.,!¥ • ジョンソン（WilliamA. Johnson）の調査が5.l!Jにあ り、それによると， 1918年にカルカッタおよびロ ンドンの金融市場で株式が売られ， 71%もの株式 が．イギリス人， アングロ・インディアン，イン ドにおけるイギリス系tj長関によって買わll, イン ド人は

11%

しか所有していなかったことになって いる。経常代理会社は，イギリス資本系のカルカ ァタのマーチン・パーン商会（MartinBurn Co. Ltd.  of （、alcutta）であった。 IISCOの特徴はTISCOと 異なり，外同資本による輸出向け銑鉄の生産にあ った。銑鉄は一種の原料であり，その意味で植民 f也f生の

5

金いものであったCJ.41)。

以上 民族資本的性絡が比較的濃いTISCけ，タト l:fil資本が支配的な IISCO、藩正国正1：営のマイソー ル鉄鋼会社は各々特徴あるインドの初期製鉄業の 迩を見せている。玄た，後にも言及するが，イン ドの製銑業は鉄鋼業の一環としてよりも， 独立の ー産主として把えることもできる。鉄鉱石が豊富 で， ，~銑コストの安いことは，インドを銑鉄とい う寸示の原料生産地たらしめるものであったっそ の意味で，；

1 1 i

銑業の独立性i土，インド鉄鋼業の植民

｝也的な性格を〉示ナものといえよう。 llSCOはその 代去であるいまた可決〕判資本の調達先の多様性けて｛i:,'f

i1!M政から外出資本まで）は，インド経済の多元性と 惚雑な重照的関係を示すものといえよう。 TISCO のように民族資本的傾向をもっ資本が生まれつつ あると同時に，他方では資源獲得的な意味での植

民 地 的 な 外 国 資 本 の 流 入 が み ら れ る 。 ま た ， 植 民 民 地 権 力 に 一 定 の 保 識 を 与 え ら れ な が ら ， そ し て 前 近 代 的 ヒI也市j白に依拠しながら（，， 同 時 に

I I

｝］明 的 君 主 た ら ん と す る 帯 主 の 一 定 の 産 業 近 代 化 政 策 との並存でもある。しかし， と の よ う い 芥 々 の 資 本jJ特性を：示しなが「jも， TISCQ,n場 合 に も 龍 王 の 投 資 が 無 視 で き な い よ う に ， 前 近 代 的 土 地 所 有 関 係 か ら 生 み 出 さ れ て く る 余 剰 が 産 業 資 本 に 直 接 転

f

ヒされるという関綜が， 先 進 的 た 工 業 分 野 で あ る 鉄 鋼 業 に も 色 濃 く 見 ら れ る の で あ る 。 ぞ の 意 味 で イ ン ド の 重 工 業 の 発 展 も ， 前 近 代 的 土 地 所 有 関 係 ど 刀 結 び つ き を 持 っ て い た の で あ る 。

( '11)  後itずるよ円に，タタ以前にも匁まぎまな

；弘刊があ

ι

が，銑鋼一貨を日照したし、フと！こ， Lか 1マれが；／：功したものとして：＇；意味とある^c

〔庄2）市川弘勝『鉄鋼』（岩波；￡｝日；， 1956年〉， 1;‑‑20ヘ ジ。じ本の7営八情製鉄＂＇ J)建；；＇）＇，勺呂（！りバ 軍事!'l'J性格を色濃く有しており， 「軍事を完全ならし めパとせ：，ま Jそのが本た乙製鉄f、レ起^F 「ベi. i 

/.J思想を背景にしていた。

イi円3) 市川J,Jj、勝， 1,1〜15ベージコ

（注4〕 宇野弘子主『経済政策論』（弘文堂，1954年〉， l:J4・' ‑ . 

（注5) 民族資本という概念、は，はなはだあいまい な概念で￡る。主＇（弁資本と対立した民みであふが，百 際問題として，ある特定の資本を一義的に民族資本か 'fl 1「−資本と決めることは困難な場合点争い^J ケタlこ^{e )}  いてもそれは表当するのであるが，ここでは，商業資 本｝いうふり工必右1t,Jt資本であり， π1Hi'Jピへfピ ヤーが比

r

^的少t,' .、ニムを考婚して，使笠的に「民枚 資本」のr:棄を用いた。

じ=i6)  1885l，コi rンi国民えぬ派右：日成5 た。しかい紋初からイギリスに対して敵対的ではな

方 f二o

(i:17)  M ・ G・ラーナデー（M.G. Ranade）は，

著名なジ ーナ）スト．法律家ゴあ.Jこが， fントi: 業化の方策として，鉄鋼業育成の最要性を強調した。

〔

，， 8)  この I：存製J'Ii去にJても， F綴11，白廷が

r

付 地帯に恨i]jlく残ったと同様に，オノやグワに使用され るql鉄CJ，， プノレ ムが，原始的ご非／it.誌なんr去で， 20

世紀になっても残存するのである。それは近代的製鉄 業とは摂貨な二前構造をなし，生産，＇，／，裁の日 irでも分l'f を黙にしたのである。

Willian A.  Johnson, The Steel Industry of India  (Harvard Press, 1966), p. 8を参照されたい。

「

，:9) 1 溶鉱，！；iの能力は週、日たり木炭銑と高炉校合 計で40トンであった。ブジア経済研究所編

r

インドの 鉄創業』（アジア経済研究所， 19601の，5ベージ参照。

(iHO)  この年，ポノレト・ノポ・スチーノレ・アンド・

アイアン社（PortoNovo Steel & Iron Co.) i二ヒース のが鉱炉iI移されている。アジア経済研究所持；l『イン

ドの鉄鋼業』， 5ページ参照。

(11:ll)  ボルト・ノギの溶鉱炉は1866年に，ベイポ ーノレの溶鉱炉は1897年に各々休業にき巨っている。アジ ア主主済研允所編『インドの鉄鋼業』， 5ベーシo

〈注12) 連合チH，中央イ γド，中央州でも近代的製鉄 条が試みられてL、るが，すべて失盟主仁川している。タタ 以前に17凶も近代的製鉄業が試みられているというo

William A. Johnson, p.習なわ， TISCOU,iiiの製鉄 業については， DanielH. Buchanan, The Develop‑

1/1(nt of Capitalistic  Ente1アrises in  India (New  York, 1934), pp. 278〜282を参照されたし、。

(1五13〕 W.A. John同n； 九 技 術rrriで｝）J渇さ， J主 待il'iを採用しなかった土とをあげている。W.A.John‑

son, p. 9. 

(/1:14)  V. l.  Pavlov, Th,,  Indian  Capitalist  Class‑A  Risto門・cal Study  (New  Delhi, 1964),  p. :‑371. 

（｛主15〕V.I.  Pavlov, p. 371.  01=16〕V.1.  Pavlov, P‑232. 

（注17) V. I. Pavlov, p. 233.  (/US)  V. L Pavlov, p. 234. 

e n

^{：ニ19) V. I. Pavlov, pp. 220}〜^370. 

( i.l:20〕高番手の綿糸は，イギリス製であり，低番 手lt 主－~ I.てインド企業で生産した。インド，

n

品のT:i 場が，中国，東南プジアなど海外市場であったことが，

1( >:Jイギリス総業資本市の対？を弱Lぺjのに［た。 19 世紀末から，中間市場が日本の綿工業資本に侵しょく

さハるようJこな〆三ことが， インド，；Jt，市i拐を狭

ι

ぃ

イヒし，それがインド園内市場でのイギリス綿築資本と の芯！？、を段"j¥1］にし三。それによるインド綿築資本とf ギリス綿業資本との対立が，インド民族主義運動の

t

台 頭Ci;喜連を有してくるし〕であろう

7ラ