• 検索結果がありません。

アメリカ憲法と日本国憲法(共同研究報告 : 憲法研究) 利用統計を見る

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "アメリカ憲法と日本国憲法(共同研究報告 : 憲法研究) 利用統計を見る"

Copied!
3
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

アメリカ憲法と日本国憲法(共同研究報告 : 憲法 研究)

著者 豊川 慎

雑誌名 聖学院大学総合研究所Newsletter

Vol.21

No.1

ページ 15‑15

URL http://id.nii.ac.jp/1477/00002993/

(2)

Title

アメリカ憲法と日本国憲法(共同研究報告 : 憲法研究)

Author(s)

豊川,

Citation

総合研究所 Newsletter, Vol.21-No.1, 2011.6 : 15-15

URL

http://serve.seigakuin-univ.ac.jp/reps/modules/xoonips/detail.php?item_i d=3063

Rights

聖学院学術情報発信システム : SERVE

SEigakuin Repository for academic archiVE

(3)

15

【憲法研究】

アメリカ憲法と日本国憲法

 2011年 3 月 7 日㈪、聖学院本部新館 2 階におい て、2010年度第11回「憲法」研究会が開催された。

東京大学名誉教授で憲法学者の奥平康弘氏が「ア メリカ憲法と日本国憲法」と題して発題された。

以下、発題の概要を記す。

 奥平氏によればアメリカ合衆国憲法の特徴はそ の「前文」にある。「われわれ合衆国の民は」(We the People of the United States)という言葉で始 まり、「より完全なユニオンを形成するために」(in order to form a more perfect union)という言葉が それに続く。13州それぞれが国家として政治的コ ミュニティーとして成立したけれども、よりパー フェクトなコミュニティーが「目的」としてその 前文に記されていることはあまり注目されていな いと氏は指摘する。すでに13州がstateとして独立 しているという認識があり、今から見ればそれは とても歴史的な事柄であると奥平氏は述べられ、

合衆国憲法の作り方のアメリカ的な特徴をアメリ カの歴史的性格の痕跡としてアメリカ大統領選挙 などの事例を交えて紹介された。

 戦前の日本の憲法はアメリカ憲法とほとんど関 係のない憲法であったが、1945年以降に占領軍が 大きな影響を与えるようになり、そこで初めてア

メリカ憲法を勉強しなければならないという認識 に至った。そのアメリカ憲法の中心的部分には「観 念」としての「自由」が非常に強くあるが、例え ば表現の自由などが「実際」(practice)のことと して語られ出したのは制定の時ではなく1918-19年 頃からであったという。「自由が原則である」とい う命題を合衆国憲法の基軸に置く立場が意味する ことは何かということを奥平氏はこれまで考え続 けてきたと述べ、言論の自由・表現の自由などに 関しても日本人として学ぶことの意義がそこにあ り、また日本における妥当性もあるのだと指摘さ れた。

 発題後には例えばアメリカ合衆国の「衆」はな ぜ「州」(state)ではないのかといった色々な質 問がなされ、30名もの多くの出席者があり大変実 り多い研究会の時となった。

(文責:豊川慎 聖学院大学大学院アメリカ・ヨー ロッパ文化学研究科博士後期課程)

(2011年 3 月 7 日、聖学院本部新館 2 階)

共同研究報告

奥平康弘 東京大学名誉教授を迎えて開催された。

参照

関連したドキュメント

現代の企業は,少なくとも目本とアメリカ合衆国においては,その目標と戦略

のように,以上見てきた多くの研究によれば,アメリカでの個人破産に至る基

二・一 第二次大戦前 ︵5︶

Fletcher is a Clinical Professor of Law and Director of the International Human Rights Law Clinic at the University of California Berkeley School of Law.. She delivered these

て拘束されるという事態を否定的に評価する概念として用いられる︒従来︑現在の我々による支配を否定して過去の

これまでの国民健康保険制度形成史研究では、戦前期について国民健康保険法制定の過

(( .  entrenchment のであって、それ自体は質的な手段( )ではない。 カナダ憲法では憲法上の人権を といい、

二月八日に運営委員会と人権小委員会の会合にかけられたが︑両者の間に基本的な見解の対立がある