民事訴訟におけるICTの利用に関するガイドライン の提言と基本的課題 : 「正義・司法へのユビキタ ス・アクセス」理念の具体化指針として
著者 川嶋 四郎
雑誌名 同志社法學
巻 69
号 8
ページ 3417‑3442
発行年 2018‑03‑31
権利 同志社法學會
URL http://doi.org/10.14988/pa.2019.0000000324
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号一三四一七
民 事 訴 訟 に お け る Ｉ Ｃ Ｔ の 利 用 に 関 す る ガ イ ド ラ イ ン の 提 言 と 基 本 的 課 題
――「正義・司法へのユビキタス・アクセス」理念の具体化指針として――
川 嶋 四 郎
目次一 はじめに二 ＩＣＴを利用した手続運用のガイドライン １ 提訴関係ガイドライン ２ 審理関係ガイドライン ３ 訴訟終了関係等ガイドライン三 おわりに
（ ）同志社法学 六九巻八号二民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題三四一八
一 はじめに 今では少し昔のこととなったが、入念な準備と綿密な検討のもとで、裁判所におけるＩＣＴ（Information and Communication Technology. 情報コミュニケーション技術）を活用した民事訴訟事件の処理過程のあり方に関する実証実験と、それに基づく実証研究を行ったことがある（以下、これを「本実証研究」と総称する。） ）（
（。二〇一〇年（平成二二年）一月のことである ）（
（。それは、当時この専門領域における可能な限りの研究者等の人材が集まり、最先端のテクノロジーを駆使して実施したものであったが、その内容の全般については未公表のままであった。ただし、本実証研究の実施については、その成果の一部とともに、従前の基礎研究を踏まえ、すでに、「法律サービス（特に、民事裁判）におけるＩＣＴの活用に向けた実証研究について」 ）（（と題して紹介し、国際展開などをも提言したことがある。
本実証研究では、様々な法律サービスのなかでも、最も基本的かつ核心的なサービスである「民事訴訟」（民事訴訟法、民事訴訟規則）と、新たな計画審理手続である「労働審判」（労働審判法、労働審判規則）の手続を取り上げて、ＩＣＴの活用を促進させるための基本的なルール整備に向けた研究を行った。
具体的には、まず事前に、このような民事裁判でのＩＣＴの活用を促進するうえで障壁となる制度・慣習・社会規範などを明らかにした。そのうえで実験に臨み、それらの障壁を仮想的に緩和した場合の模擬的環境を前提とした実験を実施することを通じて、最終的には、将来的に現実の訴訟空間において厳格な規律などの条件変更を検討するさいの留意点や課題などを解明することに努めた。このような民事司法の局面における法的救済を飛躍的に展開させる研究に基づき、法律サービスにおけるＩＣＴ化を促進させることを可能とするルール整備に向けた提言などを含む報告書の作成を行った。
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号三三四一九 このようなＩＣＴの活用を通じた「法のライフラインの構築」は、「法律サービスの提供のあり方」として汎用性を有するものであり、この研究成果を、単に国内的に展開させるだけでなく国際的にも展開させるための可能性を探究することにも努力した。本実証研究は、日本で初めて実施した本格的な研究であり、この研究を通じて、結論的には、単に法規制や法制度上の障壁が明らかになっただけではなく、現実に実証実験を行わなければ判明し難かったと考えられる事実上および実務運営上の様々な具体的障壁も、ある程度は明確化できたと考えられる。それは、技術・システムの質的な向上などを含めて、その克服のあり方をも明らかにする貴重な契機となったのである ）（
（。いずれも、来るべき民事訴訟法の改正と民事訴訟実務の大改革を通じた民事訴訟過程の充実化に裨益する内容を有しているものと考える。
本実証研究のための実証実験では、このような「正義・司法へのユビキタス・アクセス」 ）（
（を実現しかつ具体化するために、仮想空間として「ｅ―サポート裁判所」を創設した。これは、「『オンライン訴訟システム』 ）（
（と『サイバー法廷（サイバーコート）システム』 ）（
（を有する電子裁判所」を意味する。本実証研究では、「オンライン訴訟システム」および「サイバー法廷（サイバーコート）システム」に分けた研究を行ったが、両システムはともに、訴訟制度全般に関わる基本システムであり、後に述べるガイドラインの個々の項目は、それぞれ訴訟制度の全局面で問題になる可能性がある。それゆえ、以下では、「オンライン訴訟システム」および「サイバー法廷システム」を統合したシステムを、「ｅ―サポート裁判システム」と呼ぶことにしたい。これは、いわば「サイバー法廷を有するオンライン訴訟システム」である。
この民事訴訟の運用における「ＩＣＴ利用のガイドライン」は、民事訴訟手続の流れに沿うものである。本稿では、具体的な提言を行うが、手続自体が反復継続して行われるものであり、しかも、民事訴訟過程自体、積み上げ方式の一連のプロセスであることから、一度提言した内容は、原則として、その後の手続についても基本的に妥当するという前提のもとで、ガイドラインの提言を行っている。
（ ）同志社法学 六九巻八号四民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題三四二〇
本実証研究では、遠隔三地点間の公的施設〔遠隔拠点〕（九州大学法科大学院の法廷教室〔福岡市東区〕、九州大学附属弁護士事務所〔福岡市中央区〕、および、南風公民館〔福岡県糸島市〕）を結んで、法曹関係者が、民事裁判（二件の民事訴訟事件と一件の労働審判事件）の全手続過程（訴えの提起〔申立て〕から判決〔和解、調停〕まで）について実証実験を行った。なお、一部手続の準備段階をも含むものであった ）（
（。
本稿では、先行論文のなかですでに公表を予告していたにもかかわらず
）（
（、その後、諸般の事情で公表することができなかったＩＣＴの活用に向けたガイドラインを公表したい。これが、本実証研究の成果の一部としてそこで提言した「民事訴訟におけるＩＣＴを利用した手続運用に関するガイドライン」であり、その後に付加価値を付けた部分もある。それは、主として、民事訴訟手続に関する「提訴関係ガイドライン」および「審理関係ガイドライン」に関する指針であり、「正義・司法へのユビキタス・アクセス」の理念の具体的な指針となることを企図したガイドラインである ）（（
）（（（
（（なお、本稿では、「訴訟終了関係等ガイドライン」に関する指針も、若干付加している。）。これらのガイドラインの具体化と同時に、今後、セキュリティの保障システムを開発・強化することも不可欠となるであろう。
（
（） その成果として、『
書告 ＜ 報
（ 別実証データを集めた「等紙存・。るす在も」編料資 かしら感謝申の上げたい。こに、心公氏両たっさだく諾快ごを表告の稿報証書の・験、実にかほの、こが自あで分部る」究体編、本実研はにする「本関 、部でありびこのた、本の一そ責教上と）学大浜横蔭桐授彦竹毅原笠、りなと者任はが田（志執稿教。るあでのもたし筆本に大も（九州授学）とと のたけ向に進実推用活利おＴＣＩるけにスビーサ研証律究出私、はれこ。るあが）提』（省務総、月六年〇一〇二 ＞ 法
行一八前午の）日（日四二月一〇〇〇二、て経を〕）施実で式形続手の時年分民か」験実開公「たけ向に曹法やを市分般午後五時〇らにけて、一か 三くづ基に疵）〔瑕築建土（日害損処賠償請求事件の理を、民事訴訟月二同〇理（日）〔建物退去請求事件の処を〕、、民事訴訟の手続形式で実施日 （第日月一〕年二二成平〔年〇一〇二一（討検・験実の回三第らか回九） （働一月同〕、施実で式形続手の判審労土を理処の件事求請当手外間時）〔、
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号五三四二一 った。「公開実験」では、建築瑕疵に基づく損害賠償請求事件の処理過程のシミュレーションを、民事訴訟の手続形式で実施したが、そこでは、最終的には訴訟上の和解（民訴二六七条）で終了するシナリオ（第三回の実験と基本的には同内容のもの）を用いた。ただし、最初に述べたように、本実証研究を実施する前には、二〇〇九年（平成二一年）一〇月二五日（日）から数度のわたる準備会（コンソーシアム定例会）や評価検討会を開催した。また、事後的にも、数度の評価検討会と評価会（コンソーシアム定例会）を実施した。（
（ 紹命使的代現の続手事民」『等介の伊干若るす関に究研証実のめたの〔藤展（。照参を）年五一〇二、閣斐有頁眞五二三一〕』集文論賀祝稀古生先開の （律おに）判裁事、民に特（スビーサ法る「郎四嶋、川はていつに文論のこけ） 』てスセクアのへ法司・義正『――いＣつに究研証実たけ向に用活のＴＩ
（嶋注文論掲前・川） 、きつに上以（
（ を。照参 （―九として、同、一三三―言一三四六頁五三三一」提一た三三六頁を参照。ま特たに、「国際的展開に）け向
（極で」論スセクアの究る「ばい、は」論スセあわ。はな注文論掲・嶋川、前てつにかのなうそいぜ しらに普遍化し、実質化、、プさ、を）照参〕年三一〇二閣斐有頁セロ〔ス正化クア・スタキビユの法司・義へ「あするの考え方でる。つまり、こ 武ース〔小島の司訳〕『義へ・ガマンレクウロ・カペッアティ＝ブライア正セ年ス三一』法訟事民『司武島小〕、訴一下』八二七以頁〔有斐閣、一九 構のをムテスシ合総し法司・義正た含包もし築ア、をＲ。論スセクす指目充正拡の量総の法司・義をＤくアＡけではな、司法のへクセス論の第三の波（ しことを目指」たアクセ論できる法で保確をンイラフイラのる「が者あス。口続のいわば入へ決のアクこスだ手セ解内争れは裁判所、外るおけ紛に の全手続過に程対してつまいでス口プ、も紛争処理ロ出セの入口からでスどしか用利、てっよにとこるす障保求こ探を途方るきでセクアもでらかつ （、キもで誰、はと」スセクア・スタビつユのへ法司・義正「ういでここいでき情でスセクアに的常恒てし対に報的も法や家門専律法、もでらかこど）
（ （）一三三二―一三三三頁参照。
（ す事事家や件事産倒る連な関や事ＲＤＡ・件事件件ど統の。るなと可に的合能つ的括包も理管件か事 州政研究〔九二大学〕七巻」四法イ望展と題課の』グンリァ―ｅ『二号フ五。〇停事民・件事行執・件事全保調る〔頁、二五〇頁二〇〇六年〕）であ 件報）を事し毎に横串をタて情にメのる連情報処理た：め必要な情報一通のムもるけおに続判裁「志竹田上」（手テ子のスとし電て的に管理するシ 情さ種各られこにらあ、報情るゆらるすの報報共た付ゆわい（情のめる有すに易容を用活・随にわ決判記録すなち調書判）、、執行状況といった裁 、関する情報訴担当裁判官の行にま進の訟、張主や求請るれケ含にどス等ジべ論等と証拠調の（記録、ュ続の弁手録れ記ル、提出ーさた証拠、審理 内味容で用すいている。なな意括的合統つか的包りよ、くなはちでわの、「しるな面書備準・書弁答・状訴、と事点起を源生発報情判裁ういと件の （いテういを所判裁たいづ基に」ムスｅシ・グンリイァフ―ｅ、「はれこ。「―てシい用で味意い狭ういと」ムテスのフて立申子電、「はと」グンリイァ）
（の音、音声認識、自動文書化そ他・のさまざまなＩＴ技術を活用・録画） ハこれは、いわば「ＩＴ化されたイ録テク法廷」であり、「電子記録の融
（ ）同志社法学 六九巻八号六民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題三四二二
合したハイテク法廷」（笠原毅彦「『サイバー・コート』の構想」法政研究（九州大学）七二巻四号二六四頁、二六四頁〔二〇〇六年〕）をいう。（
（に郎四嶋川、はていつ要） 概いし詳の究研証実本「
料＜ 資
（ 謝とに、心ら感か申し上げたい。 関ていつに関機各係号。照参を）刊近（、八は研こをこたいだたい供提会の機の究三証実なうよ九学Ｔ構Ｃ化』の実践法な的想目指して」同志を社 けに向研た実証』民化ＴＣＩの判裁事の究か概らＩの判裁事民『線説目の者用利――＞ 『
（） 川嶋・前掲論文注（
（）一三四五頁と一三四五頁注（
（らただいた成果の公表を、心か未おい詫注後、お。なたげ上し申び い々を力尽ごに証様てし関に究研だたいいおいて本割を間時なた重貴、はに々方実、わ心かなになかったことを、かれらお詫び申し上げたい。特が （（を執のく多、降以筆の参文論の々こ。照方）かれそでま日今がたさら促を刊公れ触に折、
（ （（）とその本文を参照。
（ 一政研究（九州大学）七二巻四号法一年四。照参も）六〇〇二（頁一 ＝＝笠原毅彦田上田竹志＝園四郎照嶋ど治一六年）なを川参。さらに、賢「」的シてしと心中を訟訴民――想構事造ｅ創ポジウム：『ン―判所』の裁 Legal XML一（二〇一司年）、同「法二頁ク三号七巻三八報時律法」化ＴＣＩア究セ巻ス〇二（頁六六二併合二・一号三八）学大州と九（研政法」 子の電を訟化」中心として情事訴―民ト「ｅネサポー裁―判の可能性―報ロッ二の続手訟訴事民ト同）、年九〇〇「（レ頁ワークー・ヴュー八号五〇 〇号一四頁（二志一四年）、上田竹一二二判タ五二号四一一ズムイ例（」題課のそと点達二頁一二と報時例判」〇判裁ＴＩ所法域地「同）、年三〇司 栂法と実践〔治善・遠藤賢け先る夫おに続手事民」『紀世一二の所判古生成稀）、到祝トーコーバイサ「彦毅原笠の年（賀四二一頁〕』文堂、二一〇 〇五ナー六三三号二六頁（セミス学法」想構』セクア・スタキビ九〇流年スの裁ルーポガンシ――潮一の』セ）、クア・スタキビユのへ法司「『同ユ （0へば裁トーポサ―ｅ「『郎四嶋川、え所とた、はで係関のと稿本、おな判』義理正『るよに』用活ＴＩ『――論礎シ基のめたの築構的造創のムテス）
。ごく深らか心。たっ賜を力尽い謝ならなたかとひ、に授教志竹感を上はるあに者筆くなもでまうい、責申文の稿本、おな。いたげ上し田 （（彦い本。たっかかが間時い長んぶずイ、はにでまるみを目の日が稿本ガド） べ授と毅原笠けわりと、にうよた述ラに先、はてしいさに成作のンイ教
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号七三四二三 二 ＩＣＴを利用した手続運用のガイドライン １ 提訴関係ガイドライン⑴ 訴え提起の準備
①利用アカウント・システム 当事者となるべき者が、「ｅ―サポート裁判システム」を利用するためのアカウント（利用アカウント）を取得する。
このさいには、大量の不正アカウント等の取得を防ぐ必要性に応じて、本人確認を厳格に行うべきである。この場合には、現在のところ、申請書（電子申請書）および身分証明書（紙媒体）の提出等の手段による本人確認が不可欠となる。代理人弁護士については、なりすましや不正を防ぐために、電子署名を用いた訴訟委任状の提出、または紙媒体による委任状の提出により、本人確認（本人認証）を行うべきである。
すでに弁護士が受任した事件であれば、弁護士（簡易裁判所の事件における認定司法書士や、弁理士等も含む。以下同じ。）を通じて、簡易な手続（オンライン上のみでの手続を含む。）により、原告本人のアカウントが取得できるようにすべきである。
アカウント情報を取得した当事者は、システムにログインのうえ、限られた一定期間以内に初期パスワードを変更することを、システム利用の要件とすべきである。
当事者の「ｅ―サポート裁判システム」におけるアカウントは、特段の申立てがない限り、事件の終結時点でその利用が停止されるとすべきである。ただし、弁護士等については、審級代理の原則（民訴五五条二項三号参照）等に照らして、一定の制限も認めるべきである（さらに、併合事件、強制執行、仮差押えおよび仮処分等の関連事件については、
（ ）同志社法学 六九巻八号八民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題三四二四
別途特別の考慮を行う。なお、後述⑵①も参照）。
一人が複数の事件の当事者となる場合には、アカウントは一個に統合すべきである。この場合に、関連する事件のすべてが終結した時点で、アカウントの利用が停止されるとすべきである。ただし、先に述べたように、審級代理の原則等に照らして、一定の制限も認めるべきである。
②ログイン・システムの採用
。も導入を検すること討考るべきであろうえ 生ただし、い体認証にい。用なできべすと件要のは利ムてつ、に今い従に績実用利るけお、等向関の技術後上金融機と 術壁障的せ技、さ担設負をるけることになため、システトをストキコスマーカード、ＳＢＵー者的済なに経事当、はど Public GPKI. Government InfrastructureKey とたるあで。きべすとるきでばえ等、政府認証基盤（）イの利用や、ン 「グス、はへ」ムテシＤ判裁トーポサ―Ｉおロ力、りよにみの入よのドーワスパびｅ
③オンライン送達の利用 申請時には、送達場所の届出（民訴一〇四条）に加えて、オンライン送達を受けることに同意するか否かを確認すべきである。ただし、手続開始後においても、オンライン送達を受けることができる機会も付与すべきである。
④被告の場合 被告に対しては、原則として書面で訴状等の送達を行う。
被告は、訴状の送達後に初めて、当該事件に関するアカウントを取得できるものとする。被告は、オンライン送達に同意が必要となることから、特段の事情のある場合を除き、訴状等については、「ｅ―サポート裁判システム」の一部をなすオンライン送達の前提を欠くと考えられる。ただし、訴えの提起前から係争状態にあり事前交渉などがある場合であって、被告が訴状の送達前から、「ｅ―サポート裁判システム」の利用を望むときには、この限りではない。
訴状の送達にさいしては、「ｅ―サポート裁判システム」の利用申請書を送達物に含めるべきである。
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号九三四二五 ⑤リーガルＸＭＬの活用 手続の全過程を通じて、リーガルＸＭＬ（Extensible Markup Language）のシステムを活用する。
⑵ 訴訟の開始
①オンライン手続の採用 訴え提起およびそれ以降のすべての民事訴訟手続をオンラインで行うことができるものとする（民訴一三二条の一〇参照）。また、訴え提起前の証拠収集の処分等の手続（民訴一三二条の二以下）や証拠保全手続等（民訴二三四条）についても、同様である。
訴状その他の申立てに関する書面の提出にさいしては、電子署名等は、システム利用の要件とすべきでない。ただし、重大な訴訟行為については、なりすまし問題のリスクを分散させるため、オンライン上で完結可能にすべきではなく、必ず口頭弁論等での明示的な意思表示を必要とすべきである。また、訴え提起前の証拠収集の処分手続や証拠保全手続等についても、基本的に同様に考えるべきである。
②オンラインによる申立ての方式 オンラインによる申立ては、専用のオンライン申立てのシステム上への入力および資料のアップロードによるものとする。
電子メールによる訴状の送付等は、確実な情報交換を保障できず、オンライン申立ての自動化やセキュリティ確保の見地からも問題があるため、簡易な通知等を除いて、原則として許容すべきでないであろう。
③デジタル情報の活用 書証の写し等の情報は、デジタル情報で足りる。
デジタル情報には、紙媒体の書面をスキャンしたもの（ＰＤＦ等）のほか、たとえば、テキスト、画像、音声、動画記録等、様々な形態を包括的かつ統合的に許容すべきである。
（ ）同志社法学 六九巻八号一〇民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題三四二六
デジタル情報は、電子署名、電子認証等によって信頼性を高めることが望ましいが、最終的には裁判所（裁判官）の証拠評価等の問題に帰着させるべきであり、その提供を、システム利用の要件とすべきではない。ただし、提出された裁判資料（訴訟資料・証拠資料）は、裁判所書記官が電子署名等を付加するなどの方法を用いて、訴訟記録としての正当性を担保すべきである。
④通知サービス等の利用と受領確認 裁判所は当事者の申立て等を確認した後、訴状を受け付けたことを、電子メール、「ｅ―サポート裁判システム」上の通知サービス等によって、当該当事者へ確実に通知するものとすべきである。
。でｅ―サポート裁判システム」上行てうことができるとすべきである、「 「、」てし有をトンウカアのムるテスシ判裁トーポサ―い当そこの当事者の同意ｅ得ると事を要件としは達送のへ者を
裁判所から当事者へ送達する情報のうち、現行法上裁判官や裁判所職員による記名押印または署名押印を要するものについては、裁判官または裁判所職員によって、公的に認証された電子署名が付加されるべきである。
裁判所は、当事者が裁判所からの電子メール、「ｅ―サポート裁判システム」上の通知を受け取ったことを確実に確認できる方式を確立すべきである。この具体例として、電子メールで当事者に通知を行い、かつ、そのメール上で指示して、当事者に「ｅ―サポート裁判システム」上でログインしてもらい、通知確認を示す積極的操作（確認コメントの記入や、チェック・ボックスへの記入等を含む。）を行ってもらうことが挙げられる。
⑤電磁的訴訟記録 裁判所は、当事者の電子申立てを、「ｅ―サポート裁判システム」のサーバー上に自動記録し、それを訴訟記録の原本として扱う。
裁判所書記官は、自ら作成した調書等および当事者が提出した裁判資料（訴訟資料・証拠資料等）について、自らの電子署名またはタイム・スタンプ署名等を付加することにより、訴訟記録の正当性を担保すべきである。
（ ）民事訴訟におけるＩＣＴの利用に関するガイドラインの提言と基本的課題同志社法学 六九巻八号一一三四二七 電磁的訴訟記録の書面への出力は、閲覧を簡便にするためのインターフェイスとしてのみ利用されるべきである。ただし、システム移行期においては、この限りではない。
訴訟記録のうち、事件管理に関わる情報については、当面、裁判所書記官が作成することを原則とするが、「ｅ―サポート裁判システム」上の機能として、訴訟記録を自動作成し、裁判所書記官がそれに認証を与える方式を、なお検討すべきである。
当事者は、自らのアカウントを用いて、いつでもインターネットから「ｅ―サポート裁判システム」へアクセスし、一定のアクセス権限の管理のもとで、自己の事件記録を閲覧できるようにすべきである。
⑥電磁的裁判資料の作成サポート 原告がデジタル裁判資料を作成できない場合には、裁判所に提出された紙媒体での資料を裁判所内部でスキャンしてデジタル情報を作成できる仕組みを整備すべきほか、たとえば、法テラス、民間企業等によるデジタル情報作成サービスの仕組みを整備すべきである。そのさいには、民間企業の参入も、厳格な要件のもとで、積極的に認めるべきである。
なお、各地の弁護士会や司法書士会等も、そのための積極的なサービス提供に協力すべきである。
⑦電磁的訴訟記録の閲覧 第三者による訴訟記録の閲覧については、当面は、現行規定通り書面に出力したものを閲覧に供すべきであると考えるが、デジタル訴訟記録の閲覧の制度的・技術的可能性を、なお検討すべきである。また、謄写についても、基本的に同様とすべきである。
⑧法情報の提供 一般的な法情報（判例情報等を含む。）の提供に関しても、ＩＣＴ化を通じてより実効的なものとすべきである。
