駒澤大学佛教学部論集 18 026池田 練太郎「『五事毘婆沙論』の成立について(上)」

『

_五

_{事 毘 婆 沙 論}

_』

_の

_成

_立

_に

_つ

_い

_て

_（

_上

_）

池

田

_練

_太

_郎

1

　　

『五事 毘 婆 沙 論 』 （

P

覦 oα ”αs’幼 α ”ゴ勧 σ

5

_の D は ， 世

友

（

Vasumitra

） の 作 と さ れ る 『五

事論

』 （

Paficavast

”

ka

）

をこ_{対 する註 釈 書 （}vibh _的

a

_）で ある。 こ の こ と はt 本 論

書

自身その

冒

頭に

　　

尊

者 世 友，

有 情

を益せ んが為に 五 事 論を 製 す。 我

今

当に釈 す べ し。 （大正

28

　 　 巻

，

989b2

）

と明記 して い る こ _とで 明 らか で ある。 こ の 『五

事

論 』は ， 現

存

の

『

阿 毘 曇五 法 行 経2） 』， 『品類足 論』 （

Pralearapagrantha

）の 「弁五事品 s）

」

， その 旧 訳で あ る 『衆

事 分 阿毘曇論』 「

五法

品

4）

」

，

更

に

『

薩婆 多宗

五

事論

5）

』

とい う

4

種の

_{文 献}

が

該

当 す る。 そ れ らは 同 一_の 源 泉か _ら， 伝承 され た

部

派や ，

時代

に よ っ て ， 次

第

に 幾 分 か の _{相 違}を生 じつ つ

伝

え られ て来た もの _{と考 え られ る}6） 。

　

した がっ て

『

五

事

毘

婆

沙 論

』

が 『五

事論』

に

対

する

註

釈

書

で ある とい っ て も， 厳 密な意 味で は ， どの 『五

事

論 』 に対 す る もの な の か 明確で は な い の で ある。

　

し か し， い

ず

れに せ よ， 『五

事

論

』

は

単

に説 一_切

有部

（

Sarvastivadin

）の みな らず， ア ビ ダル V 仏 教の 教 理 史 を考 察 する うえで， 極め て 重 要な論 書で ある とい え る。 『五

事

毘 婆 沙 論 』 もま た 同 様の 意

味

で ，

貴

重な

資

料 とい うこ とが で き る。 こ_{れ ら}二 つ _の

論 書

_{は ，} そ れ ぞれ

著 者

が世

友

（

Vasumitra

）・

法

救 （

Dharmatrata

） と伝え られる が ， こ の 両 論 師は ア ビダル マ 仏 教 史 上 無 視 する こ と がで きな い 重 要 な 人 々 で あ り7） ， その 点か ら もこ れ らの 論 書に つ い て の 考 究は 非

常

に 大 き な 意

義

を もつ の で _ある 。 け れ ども， 特 に 『五事 毘 婆 沙 論』 に関 し て は， 河 村 孝 照 博士 を 始めS） ， い くつ かの 論 究 9）_はあ る もの の ，

今

日ま で 必 ず し も充 分な研 究が な されて きた と は言え ない _{状 況}に ある1°） 。

　 　 　 『五 事 毘 婆 沙 論』 の成 立につ い てω （池田）　　　　　　　　　 （

37

）

　

筆 者は， 先に 「

覚

え

書」

と して 同

論 書

に

関

する メ モ を

著

わ した 11） が， それは

あ

ま りに も雑 駁な もの で，

単

に

僅

か の 問 題を提

起

し たに 止 ま っ た。 そ こ で 予

告

し た

幾

つ _か の

_間題

の う ち，

本稿

では， 「五

事

毘

婆 沙論

』の

構 造

上 の 問

題

に つ い て の み

論

ずる こ とに した い 。 そ の

他

，

残

さ れ た

著者

の

問題

や ，

教

理 的な

内容

上の 問

題

な どは ，

次

の

稿

で

改

め て

論

ずるつ もりで

あ

る。

　 初

め に，

本論

に 入 い る に先立 っ て， 『五

事

毘

婆 沙

論 』の

梗

概を掲 げて お くこ と に しよ う。 こ の

梗

概 は， 先の

拙稿

に お い て掲

載

し た 12） 大

雑

巴な もの である が， 考 察の _便宜 上 こ こに再

録

する こ とに す る 。

梗 　

概

　 　分

別色品

第

一 　 　 　法 救 自身の _{造 論}の 理 由

　 　 　

世 友 （

Vasumitra

） の _{造 論}の 理 由 　 　 　 『五 事 論』 の _{名 称}の _{由 来} 　 　 　色 　 　 　五 根

　 　 　根

，

境

， 識

　 　分

別色 品

第

一一・之

余

　 　 　

色 ，声，香，味， 所 触， 無表 　 　 　無 表 色… …律 儀

　 　分

別心品

第

二

　 　 　

心 ，

意

，

識

　 　 　六識 身

　 　 　

静

慮

地

　 　 　

苦

法智 忍等

との _{相 応} 　 　分 別 心 所 法 品 第三 　 　 　心 と心所

　 　 　

三

_{受 （}

_苦

，

楽

， 不

苦

不

楽）

皿 （

989a26

）

989a27

989b10

989b21

989c15

990c29

991b20

（

992a7

）

992a8

992c4

（

993a27

）

993a27

993b10

993c10

993c19

（

994a18

）

994a19

994b17

玄

奘

訳 『五

事

毘

婆

沙

論

』の

_{論 書}

と しての

_構造

が，

「

色

（rUpa

）

・心

（

citta ）・心

所

一

₅₇₀

　一

（

38

）

r

五事毘婆沙 論』 の成 立につ い て

0

⇒（池田）

（caitasika ）・ 心不 相応

行

（cittaviprayukta ）・

無為

（asamskrta ）」

と い _う， い わ ゆ る く五位 〉 を説い _{た 『五}

_{事 論}

_{』に対 する}

_註

_釈

_書

_{に して は} ， い か に も

奇

妙な箇 所で

_終

わ っ て い る とい うこ とは，

十分注意 す

る に

値す

る と

考

えられ る 13 ） 。 先 に

述

べ _{た よ う}に こ の _{論 書}が， 世

友

の 『五

事

論

』

へ の 注 釈

書

で ある とい うこ と は

著者 自

身

が

語

っ て い るの で あ り， 加 えて その 章立 て が ， 「分 別 色品第一」（「分別 色品

第

一

之 余」

を

含

む

）

・

「

分別

心 品

第

二

」

・

「

分

別 心

所 法

品

第

三

」

と_い う よ うに な され _{て い} る こ とを

見

れぽ， これ に続い て

厂

心 不

相

応

行」

と

「

無為」

に

相 当

する

章

が 立て ら れ て い た と見做す の が _自然で ある と思わ れ る。 こ の 問 題は サ ソ ス ク リ ッ ト写 本が 完全 な

形

で

_発見

され れ ば

解 決

す るは

ず

で あ る が， 現 在

我

々 が 見 る こ との で きる写 本は，

あ

ま り に も僅

少

な 断 片で あ り　 i4） ， 残

念

な が ら

解

明の 手

掛

か りに はな らない 。 そ れ故，

今

日 まで こ の

点

に つ い て は種 々 の 見 解が表 明 されて い る。

　

渡

辺

楳

雄 博士 は， 『品 類 足 論』 に対 す る解 題の 中 で 『五

事 毘婆 沙論

』に 関 す る こ の

_点

に 触 れて，

　　

… …

単

に

_筆

を

如

上 に と X“め て ，

弁

五

事

品

中

で

も

心不

相応行 法

や

無

為 法に は 及 　 　 ぼ さ な か っ た こ と は 憾み無 量の 感な きを得な い 15）。 と述べ _{て お り，}

_著

_{者 法}

_救

が こ の

_箇

所 まで し か

執 筆

し なか っ た と

解

し て お ら れ る。 しか し， もしそ うで

あ

る な らぽ， これは

極

め て

重 大

な こ とで

あ

り，

何 故

著

者

が そ こ で _執

_筆

を止め たの か とい うこ と が問 題に さ れ な け れ ば な らない 。

　

また ，

Sastri

民 も

　　

The

　commentary 　ends 　with 　

the

　_explanation 　of ”θ

4

α觚

in

　

fuller

　

de

−

　　

tails

．　

The

　remaining 　mental 　elements

，　sσ

吻

瘤 ，　cetandi 　etc ．　are 　

left

　　

out



unexplained ．



It



is



significant



that



the



Cittaviprayukta



and

　　

Asainskrta

　elements 　are 　not 　at　_allmentioned 

in



the

commentary _。エ6）

と述べ _て ， 同

論書

が心

所 法

の うち， 受 （vedana

）

の

解 説

まで で 了っ て し まい ，

後

の

_想

（samjfia ） や 思 （cetana ） 等， 及び心 不 相 応 ・

無

為につ い て 全 く

触

れ られ なか っ

k

こ とを ‘ ‘ signi 丘cant ” で ある と捉えて いる。　

Sastri

氏の 場

合

，著 者の

執 筆

の _{姿 勢}に 関 して 云 々 し て い るの で は な く，

現存 す

る

漢

訳 『五

事

毘

婆

沙 論 』 自

体

が その よ うな

箇

所で 了 っ て い る こ とに つ い て何 らか の 重

大

な

意味

を認め て い る の で _{あろ う}。 しか し な が ら， 氏 はそ れ以上 に は ，

何

が ‘ ‘ significant ” なの か語 ろ うと し な い 。

　筆者

もま た

玄 奘

訳の _『五

事毘 婆沙論

』が こ の よ うな

箇所

で 了っ て い る こ と に ，

r

五_事毘婆沙論』の成 立に つ い て  （池田） （

39

）

大

い に意

味

深 長な問 題が隠 さ れ てい る可 能 性 を 想 像 す るの で あ る。 そ こで以 下に

幾

つ _か の 場 合を

掲

げて

検 討

を加える こ とに した い 。 皿

　

現 存の 『五

_事

毘

婆

沙 論

』

の _{状 態}か ら種々 の ケ ース を 想

像

し た 場 合，大

体

以下の

3

項に 集 約で きるの で は ない だ ろ うか。

　

（

1

）

　

著 者法 救が最 初か ら

「

心所 法 」の _「

_受

_」に _{関 す}る

註

釈 までで _擱

_筆

し た。

　 （

2

） 法救

は

「

無為法

」の

_{最 後}

の _とこ ろ ま で

_{註 釈}

を

施

し た17） _が ，

後

に manu −

　 　 　

script の _{「想 」}の _{箇 所}以 下 が 失わ れ， 玄 奘は そ の 不完全 な manuscript を 　 　 　 中 国に _斎 し た。

　

（

3

） manuscript _{は完 全 な形 （即ち 「無 為 法 」}の _{註 釈} まで _）で _{中 国}に _斎され

　 　 　

たが， 玄

奘

が最 後 まで 訳 出せ ず， 「

受

」の 註 釈の 箇 所 まで で 翻訳 を 止 め た 。

　

た だ し， そ れ ぞれの ケ ース の うちに

更

に

細

かい 分 類 を 想 定 する こ とが 必

要

にな る と考え られ る。

　

例えば， （

1

）の 項 目に お い て は ，

法救

が

意

図 的に 上

述

の

箇

所で 執

筆

を 止め た場 合 （a_）と ，何 らか の _止む を得 ざる事 情で _執

_筆

を 中止 した 場合 （

b

）とが想 定さ れ る が， そ れに よ っ て ア ピ ダル マ 思 想史に お ける

意

味 合い は 全 く異な っ て くる。 もし 前 者の _{場 合 な らば そ れ}は， 単に 不 相 応 行

法

や

無

為

法

に 関 する

彼

の 註 釈を 見る こ と が で きない か ら 「憾み 無 量の _感な きを得ない _」， な ど と い う問 題 とは全 然 異 質な 意 味を 及 び て くる こ とに な る。 即 ち ， そ れ だけ し か執 筆を しなか っ た こ と 自体が 大 きな問題 を提示 して い _る こ _とに な る わ けで _ある 。

　

同

様

に

_（

2

_）の ， manuscript が 途

中

で

散 佚

し た場

合

に お い て も， そ れ が

あ

る 時 期に何 者か の _手に よ っ て 意 図 的に な され た場 合 （a） と ，単な る事 故で 論 書の 後 半が失われ た場 合 （

b

）とで は問 題の

_質

は 全 く違 うは ずで ある。 こ こ で も前者の 場

合

に は， その 人

物

の 思 想 的な立 場や所 属 する部 派の 教理 が 反 映 されて い る こ とに なる の で あ る。 　 だが， 上掲の

3

項の うち ， （

3

）の ケ ー_{ス に お い て は} ， 訳 者 玄 奘が彼の 思 想 的立 場 か _ら翻 訳

作

業を

途

中で _止め た とい _うこ と は

_考

えに くい 。 な ぜ な ら，

玄 奘

は

他

の

諸

経

論

の _{訳 出}に際 し て も， 自らの

思 想

を

表

現 するの に 訳

文

の

体 裁

や 訳

語

， ある い は

幾

分の 削 除 ・附 加 等の 改 変に よっ て そ れ を行なお う とし た こ とは あっ た と 考え られ るが， 論 書の 構 造 その もの に まで 手 を 入れて し ま う と い う よ うな こ とは あま 一　

568

　一

（

40

） 『五事毘婆沙論』の _成立につ い て

an

（池 田） りみ られ な い か らで ある1s）。 加えて ， 『五

事

毘

婆

沙 論 』は ， 『五

事 論

』に

対

する

註

釈

書

で

_あ

る か ら， すで に 『品 類 足

論

』の

「

弁

五

事

品 』を

訳 出

して い る

彼

が， そ の

註

釈 書の

_方

の _翻訳 だけを 途 中で _止めた と して も， 全 く 意 味を もた な い か らで ある。 し たが っ て （

3

）の 場 合に考 えられる の は ， 何 らか の 止 む を 得 ない 事 情の た め に ， 玄 奘が翻 訳 を 途 中で _{中 断}し た か （a_）， または玄 奘が将 来 し た写 本が その 時 点で 既 に 「

受」

の

_箇所

ま で し か ない もの で

_あ

っ た か （

b

）， の い ずれ か で あろ う。

　 初

め に

_{結 論}

を

先 取

りす る形で

_述

べ _{るな らば}， （

2

）の

（

b

）， 即 ち ，

最

初は 完 全な 形で

_著

わ されて い _た論

_書

の manuscript の

_後

半

_部分

が，

単

なる

事

故に よ っ て

散佚

し て し ま い ， そ れ が玄

奘

の 手に よ っ て

中

国へ

斎

され， 訳 出さ れ た， とい う ケ ー_ス が

最

も妥 当な

線

で は な い か と

考

え られ るの で あ る。 その 理 由は ，前

述

し た

如

く， ま

ず何

よ りも 『五

事 毘婆 沙

論 』は 『五

事 論

』に対 する 註 釈

書

で あ り， そ の 『五

事

論 』 とは， 「色 ・ 心 ・ 心

所

・ 心 不相 応 行 ・ 無

為

」 とい う 〈五事 （

paficavastuka

）〉 の 法 体 系を その ま ま論 書の _{構 造} と し てい る もの だか らで あ る 。 そ れ 故， 『五 事 毘 婆 沙 論』 も現 在 の _「心所 」の _{箇 所}の _後に 続 い て ， 「心不 相 応 ・無 為」 の 解 説の 部

分

を

有

して い た と見るの が 自然 だか らで ある。

　

そ れ に ， 本

論

書は数

多

くの _「問い

_」

と 「答 」を繰 り返 しつ つ

論

を 進め て お り， 元にな る論

書

に

_対

し て逐 語 的に註 釈を施 し た もの で は な い が ， それで も 『五 事 論 』 に示 され る

諸法

の 順に ほ ぼ

従

っ て

論 述

されて い る。 以 下に

「

色

（

rapa ）」 に

関

する 箇 所だ け19） 対

応

を 示 して み よ う。 〔項 　 目〕 総 　 　 論 四 大

種

五 　 　根 五

　 　境

識の _問

_題

無 表 色 そ の 他 〔弁五

事

品〕

692cllt

》

₁₂

692c12

〜

₁₆

692c16

・ 》

693a1

693a1

〜

2

693a2

〜

₄

〔五

事

毘

婆

沙 論 〕

989c15

〜

_990a6

990a6

〜 c28

990c29

〜

992c4

〜

_993a19

993a19

〜 a26 　 したが っ て， 「分 別心 所法 品 第三 」に お い て も， 「五事 論 』に お い て 説 示 されて い た 「

受

・想 ・思 。触 ・ 作 意 ・ 欲 ・ 勝 解 。 念 ・

定

・ 慧… …

」

等_の 諸 法全 体に註釈

　 　 　 『五_事毘婆沙論』 の成 立につ い て（匂 （池田_） （

41

） が施 されて い た と見 做 すの が妥 当で _ある と 思 わ れ るの で あ る。

　

こ の よ うに

_筆

_{者は， （}

2

_）の _（

b

_）の 立場を一

応 穏 当

な

説

と

考

えるの で _ある。 し か しなが _ら，

実

は も う 一_{つ の}

_説

_{につ い て}

_考慮

_{する余地 が 残} っ て い るの で は ない か ， とい _う

_考

え を

筆者

は

捨

て

切

る こ と が で きない の で あ る。 そ れ は ， （

1

）の （a）の 立 場， 即ち，

著

者 法

救

が

意識

して

「

心

所 法

」の

「

受

」 の

箇 所

の とこ ろ で

執 筆

を 止め た とい _う説で _ある。 以 下に その 可 能 性を

考 察

して み たい 。

IV

　

まず 初め に ， 少な く とも

玄

奘が 入 手し た段

階

で ， 既に こ の 論

書

に は 「心 不相 応 行

法」

及 び 「

無為法

」に _対す る註 釈

部分

が

存 在

し て い なか っ た， とい う

点

を確 認 し て お く必

要

が あろ う。 な ぜ な ら，

今

日

我

々 が 知 りうる 「五

事毘婆 沙論

』の 構 成 は， 玄 奘に よっ て 提 供 され た もの が 唯 一 _で あっ て ， 現 存 manuscript か らは本

論

書の原 形は 推測 し得ない か らで あ り， そ の _玄

_奘

の _斎した manuscript に後 半の

_部

分 に当た る

章

が

存

在 し て い た とい _うこ _とに な れ ば， （

1

）の 説は最 初か ら成 り立 た な くなるか らで ある。

　

と こ ろで ， 玄 奘は 完 全な原

典

を

将

来し た が全 部の

翻

訳を果 た さずに 終 っ た， と い う先に 掲 げた （

3

）に 該 当す る説が最 近 伴戸 昇 空氏に よっ て 提示 され た2Q）。 こ れ は

非 常

に _興

_味深

い

_説

で ある。

氏

は ，

易行

院

法 海述

の 『五

事

毘

婆沙論 聞書 』

に 見 られる 『閲 蔵知 津 』の 「五

事

毘

婆

沙 論，

尊

者法 救 造 … …文

来

未尽」 とい う 一_文を 手 掛 りに し て ，

　 　 「

文

来 未

尽」 とは その

_字

の

_如

_く， イ ン ド

等

よ り

完

全な

原

典が もた らさ れて い

　 　

た もの を， 漢 土 に 於て

何

らか の

事

の 障 り

有

っ て全 部の 翻 訳を 果た さ

ず

に

終

っ 　 　た もの を言 う。 で は， こ の 場 合の 「事の 障 り」 とは 如 何 な る事 情で あ っ たの 　 　 か 。 と

述

べ ， そ の

事情

を，

　 　　

五

事

毘

婆

沙 論が

翻

訳 された の は

玄奘 遷化

の _日よ り約ニ ケ _{月 前}の こ _とで

あ

る。

　 　

『大

唐

大 慈 恩 寺三蔵 法 師 伝 （巻

10

）』 （大

50

，

276b

−_{c）に よ る と} ， 大 般 若 経六 百

　 　

巻の 訳 了

後

， 玄 奘は

甚

だ気 力の 衰え を感 じ， 翌年正月 （

664

）に宝 積 経百二 十

　 　巻

の

_翻

_訳を

弟

子

達

が

願

い _出た と こ ろ ， 三

蔵

は

気

力の

衰

えか ら死 期の 近

付

くを

　 　

知 り， 宝

積経

の 翻 訳に 堪 えぬ と断わ っ て い る。 こ の こ とか ら 見て， 五事 毘

婆

　 　

沙論は ， 玄 奘が その 没

年

直 前に翻 訳を開 始 した た め に未 完 に 終 っ て しま っ た 　 　 　 一

566

一

（

42

） 『五事毘婆沙 論』 の成立につ い て （

O

（池田） 　 　 もの _{と考 え}て よ い と思われる。 と結 論づ _けて お られ る。

　

『_{閲 蔵 知 津 』}は 明 代の _成立 で ある か ら資 料 と し て の _{価 値}につ い て は 研 究 者に よ っ て 見

解

の

相違

が ある か も

知

れ な い 。 し か し， 『五

事

毘

婆

沙 論 』 に欠

落部分

が あ る か 否か につ い て触れ て い _る

_文

_献は これ しか ない の で ， そ の

意 味

か ら して も同

書

の コ メ ン トは

貴

重な

材料

と な るの で _ある。

筆 者

は

伴戸

氏の

論文

に

接

す る ま で ， 『聞 書』 はお ろか 『閲蔵 知

津

』 に つ い て も まっ た く意 識の 中に入 っ て い なか っ た の で ， 氏 の ご指

摘

と結 論 は極め て

新

鮮で あ り， か つ 有 意 義で あつ た 。 だ が， 筆 者 は先に

_述

べ _{た よ うに} ， 『五事 毘

婆

沙 論 』の 原 典に関 して ， 氏とは 異 な る 見 解を も っ て お り， 殊に 前 掲 の （

1

）の （a）の ケ ー_{ス を想 定 する場 合 に は} ， 氏の 結 論 とは 完 全 に抵 触して し ま うこ とにな るの で ， 以 下に 『閲 蔵 知 津 』の 中の 「文 来 未尽」と い _う， ポ イ ン ト に なる

文

に つ い て

少

し詳 細に検 討して み る こ とに した い 。

V

　 最初

に ， 『閲 蔵 知

津

』

巻

四十に記 されて い る 「五

事

毘 婆 沙 論』 に つ い て の 記 述 全 体を 引い て お こ _う。

　　

五

事 毘婆沙論

　

_犀

登

裴 鶸

　 　 　 　 尊 者 法 救 造。 唐 大 慈 恩 寺 沙 門 釈 玄 奘 訳。

　　　

分別 色 品第一。 分 別心 品第二 。 分 別心 所 法 品

第

三。

　　　 　

釈二

尊者世 友

五

事論

＿。

文 来未

尽 21） 。

　

まず 「文

来未

尽

」

の _文の _形を， 漢 文の 基 本 形に戻 し て 考えて み る と， 「文 来 」 とい うこ _とに な り， こ れは 「主語 十述 語 」の 形で ある。 次に

「

文 来 未尽」の

「

未 」 を

取

りはず す と

　　

文

来

尽。 と なる。 これ は ， 「主語＋述 語＋補 語

」

の 形で あ り， 「文， 来 り尽 す 」 と 読み下 す もの で ， そ の

文

が

完

全な形で

将 来

された こ と を い うもの で ある。 そして ，

　　 文

来

未

。尽。 で あるが， これ は ， 「文 」が 主語， 「来 」は

述

語 ， 「

未

尽」が補 語 と な る も の で ， 厂

文

， 来る も未 だ 尽 さず 」 と読み下 す。 こ こ で ， 補 語の

「

未

尽」は

「

文 来 」の 性 格を規 定 する もの に外な らない _。 し た が っ て 「そ の 文は

将 来

さ れ た が， 完全 な も の で は ない

_」

_{状 態}を語っ て い る こ とに なる 。 そ し て， こ の

4

字

か らは

厂

翻」

の

意

r

五事 毘婆沙 論 』の _成立に つ い てω （池田） （

43

） を

導

き出 す こ _とは で きない 。 し た が っ て

厂

文 来未

尽 」を ，

「

文は

完

全な形 で

来

た が，

未

だ

翻

訳 し尽 さず

」

の

意 昧

に 理

解

し た とする な らぽ ， それ は

翻経

とい うこ と が既に先入 観と し て入 っ て い た た め に生 じた

解

釈 とい うこ とがで きるの で は ない だ ろ うか 。 もし

「

文

は

将来

されたが，全

部

は翻 訳 されて い な い

」

とい う

意 味

にす るな らば， どの よ うに

文

を

簡 略化す

る に して も， そ れは

厂

文 来未

ン尽レ

翻」

と

表

現 するべ _きで _{あ り}， 「文 来 未 尽 」で は ない と

考

え られ る。 即ち， 「文 来 未 尽 」は 一 句 で あっ て ， 「未 尽 」は

「

文 来 」 の 時の 状 態 を い い ， 同 一_時

_点

_{に お い て 言 及 し得る} もの で ある。 一

_方

，

「

文 来 未尽 翻 」であれ ば，

「

文

来

」 と

「

未

尽翻 」 とは 二

者

全 く その 時 を 異にする もの で あっ て ， 二 句 として

読

み，

詳

し くは， 　 　 圭 述 　　（主） ＿述＿亜

　　

文

来

・ （文 ） 未 尽

翻

。 と な る わ けで ある。

　

と こ _ろで，

「

文 来 未尽」の 語は ， 『

閲蔵

知

津

』の

中

で

定

型 句 と し て

数多

く用 い ら れ て い _{る が}， その うち か ら 一 例を

引

い て ， そ こ で の

_{意 味}

を

考

察 して み よ う。 例え ば第

4

巻に，

　 　

（大 方

等

大 集 経 ）

　 　

日密 分

　救

竜 品

第

六

　　　

仏

， 趨二須 弥 山頂＿。放レ光 救二 竜王苦一。大声 説二

諸

法 印一。所 謂，無 常 ・苦 ・無 　 　 　我 等。 文 来 未レ尽 22） 。 と記 されて お り， 「日密 分

」

の 品次を見る と以 下の 如 くで ある。

　 　

大

方等

大

集

経 一 　 　 二 　 一 二 一 二 　 　 　 　 　 　 　 　 ロ ニ 　 ニ 　 ＋

　

＋ ＋ ＋ 乙 三 　 三 三 三 る

第

同

第

第

第

よ

巻

　

巻

巻

巻

に 　 　 　 　 　 れ 　 　 　 　 　 こ 日

密分 中護 法

品

第

一 日密 分 中四方 菩 薩 集品第二 _之一 日

密分 中

四

方 菩薩 集

品

第

二 之二 日密 分 中 分 別 品 第四之二 日

密分

中 救 竜 品

第

六

　 　

（品 名不 明 ） 品第三

　 　　分

別 品

第

四

之

一 　 　 （品名不 明 ）品第五 の _{各 品}が欠

落

して い た こ とが

知

られ るが， こ の 場

合

， 訳 者が

何

らかの 理 由で 訳 出 一

₅₆₄

一

（

44

） 『五事毘婆沙論 』の _成立につ い て （

O

（池田） しなか っ た とい うの で な く， 原 典 自体が 不完 全な もの で あっ た こ とが 類 推 され る の で あ る。 更 に 「救 竜 品」 に つ い て 見る と， 『閲 蔵 知 津 』 に，

　 　

大 声 説二諸 法 印＿。所 謂 無 常

苦無 我

等 23） 。 とある。 こ の

章

（品） は法 印を説 い て 竜王 の 苦を救 うこ とを 説い た もの で あるが， 現 存 経 文を 見る と， 苦 と無 常の 二 法 印が説かれて い るだ け で ， 無 我の 法 印を欠い て い る。 これ は ， そ の 箇 所だ け翻訳 を しなか っ た とい うの で は な く， 将 来 さ れた 原

典

に _{欠 落}が あっ た と見 做 すの が 妥

当

とい え よ う24）。

　

こ の よ うに見て くる と， 『

閲蔵

知

津

』に おける

「

文 来未

尽

」

の 句は， 「

文

は

完全

な もの が将 来され たが， 全 部は 翻 訳され て い な い 」 の 意で は な く，

著

者 智 旭は ，

「

文は 将

来

さ れ た が， 欠

落

部 分の ある もの で ， 完 全な もの で は な い」 と い う意 味 で _用 い て い る こ _とが

_知

_られ る の で _ある。

NT

　

とこ _ろで ， もしそ うで ある ならば， 玄 奘は不 完 全 な manuscript を漢土 に 斎し た こ _とに なる。 即ち ，法 救 に よ っ て 「色 ・心 ・心所 ・心 不 相 応 ・無 為 」の 〈五

事

〉 全 体に 対 し て註 釈が施 され て い た 『五 事 毘 婆 沙 論 』は ， 玄 奘が 入 手 する 以 前に ， その _{後 半 部 分}が_失わ れ て い た こ とに な る。 これ は， 先に

筆

者が 一応 妥 当な線 と し て

_結論

した （

3

）に 相 当する立場で ある 。 　 だ が ， 果 して そ うで あろ うか 。 伴戸 氏は， 　 　 五 事の _中で _{最 も法 相}の _広い _もの は 心所 法 と 心 不相 応 法で あ り， 何れ の 論 書に

　　

於て _もそれ らは広 く明か されて い るの が

_常

で ある。 従っ て 阿 毘

達磨

に

精通

し

　　

て い た翻 訳 者 玄

奘

が， 不 完 全な原 典を招

来

し， 気 付かずに 訳 し始め た とは

考

　　

え難い 25）。 と述べ _{て お られ るが}，

筆 者

も全 く同

感

で

あ

る。 た と え

気付

い て い た と して も， 不

完

全な原 典を その ま ま 訳 出し た と は _考えに くい の で _ある。 即 ち，進ん で 言 うな ら ば， 玄

奘

は 自らが齎 し た manuscript を 不完 全な もの と考えて い な か っ た， と見 做 す こ とは で きな い か 。 確か に

本論 書

の 訳 出は

彼

の

最

晩

年

に

当

た り，

気

力 も 体

力

も

衰

えて い た に

違

い ない 。 その 時

点

で ま だ訳 出され て い ない 写

本

は 幾 ら も残 っ て い た で あろ う。 そ れ らの

中

か ら

彼

が 『五

事

毘

婆

沙

論

』を選ん だ の は ， こ の 論

書

が 短 い _（二

巻

） もの で あ っ た とい う理 由か らで は な い か。 本 論

書

の 訳 出 （

竜

朔

3

年

（

663

）

12

月

3

日〜

8

日

）

以

降

に は ， 彼は， 『

寂

照 神

変

三

摩

地 経 』 一 _{巻 （同}

_年

₁₂

_月

『五 _事毘婆沙論』の成 立に つ い て  （池田） （45）

29

日） と 『呪五首 経 』一巻 （

麟

徳 元

年

（

664

）

1

月

1

日） とい う短い 経 典を

訳

した の みで 26） ，

664

年

の

2

月

5

日に

歿

し て い るの で ある。 玄

奘

は ， 『五 事 毘

婆

沙

論

』を もともと

「

受 」の _{解 釈} まで し か ない 短 い _{論 書}と して 認め て い た の で は な い か。 そ の よ うな 箇 所で 了っ て い る こ とに， 特 に 異 和 感を もっ て い なか っ たの で はない か 。

　

我

々 _は こ こ で も う一度， 『閲蔵 知 津 』の 記

述

を

離

れ て ， やは り

玄奘

は

「

無 為法」

の

_箇

所 ま で

_註

釈された 『五

_事

毘 婆 沙 論 』の _{完 本}を

将 来

した が ， 途 中で _翻訳 を 止 め た， とい う伴 戸 氏の 説を考えて み よ う。 その 場 合， もしそ うで あるな ら， 何 故， 訳 出を中 断 し た後， そ れ に戻 らず， 全 く別の

経典

を 二 つ も 訳

出

し たの だ ろ うか。 た とえわ

ず

か で _も翻訳の _{気 力}が彼に _残っ て い た な らば， 一

_度

_手を

_染

_{めた 訳}

_出

_事

_業

を

続行

し た に違い ない と思わ れ るの で ある。 た と え途 中で 斃 れた とし て も。 　 そ の よ うに考えて み る と， や は り玄 奘は ， 『五 事 毘 婆 沙 論』 を， 彼が翻 訳 した よ うな形 態 の _{論 書}， 即ち現 存の 論 書の よ うな構 成の もの と して 疑 っ て い なか っ た， と 思 えて くるの で _ある。 し か し， もし そ うな らぽ， そ の よ うな

構

成の 論

書

と して 『五事 毘

婆

沙論 』が

存

在 し て い る論拠 を 示す必要が あ ろ う。 　 『五事 毘 婆 沙 論 』 の _{著 者 法 救}は， 冒 頭に 本 論 書の 造 論の 目的 を陳べ た 後， そ れ に 続 けて 以 下の よ うに言 う。

　 　

問 已知 須F 造二五事 論一縁上 。此 復 為二何 名五 事 論一。

答

由三此 論 中 分二 別五事．一。是 故

　 　此論 得

二 五

事名

一。依 処

能

生

事 義無

。異。 阿 毘

達

磨 諸 大

論

師 威 作二

是

言一。

事

有二五

　 　種

＿。 一 _{自性 事} 。 二 所 縁 事。 三 繋 縛 事。 四所 囚 事。 五 摂 受 事。 当レ知二此 中 唯 自

　 　

性 事一。問 若爾何 故 説レ有二五 法＿。答 事 之 与二法 義＿亦 無レ異。 問 何 故 此 論

唯

弁二五

　 　法

一。

（

後略）

（

989b

）

　

繰 り返 して言 うが ， こ の _論

_書

_{が 『}五

事

論 』に

_対

す る 註釈

書

で _ある こ とは，

著

者 自身が冒

頭

に

_述

べ _て い るの で _ある。 そ の よ うな

記述

の

後

に 続い て 上 掲の 文

章

が 書 か れて い _るの で ある。

　

と こ ろで ， 今 日 〈五

事

論〉 と呼 んで よ い と考え られ る論

書

に は ， 前 述の 如 く 27） 　 　

1

． 『阿 毘 曇五法 行 経 』 （大 正

No

．

1557

_）

　 　

2

． （a

）

「衆 事 分 阿 毘

曇

論』 の 「五 法 品」 （大 正

No

．

1541

）

　 　　

（

b

） 『品

類

足 論 』 「

弁

五

_事

_品

_」

（大正

No

．　

1542

_）

　 　

3

． 『薩 婆

多 宗

五

事

論 』 （大正

No

．　

1556

） 一　

562

一

（

46

）

　　　　　　　　

『五_{事毘婆沙論』}の_成立につ い て

Pt

（池田） の

4

_{種 類}

が

_存在

_する が， それ らの

各

々 が，

1

．

「

五

法」

，

2

．

（

a

） 「

五 法 」， （

b

）

「

五 事 」，

3

．

厂

五 事」 とい う如 く， そ の 論

書 名

ま たは

章

名に 「五

事

（

pafica

−vastuka ）

」

ある い は 「五 法 （

pafica

−

dharmaka

）」の 語を用い て い _る。

　

こ こ で 「五

事」乃

至

「

五

法

」 とい _うの が，

1

． 色

2

． 心

3

． 心所

4

． _{心 不 相 応 行}

5

．

_無為

「upa citta caitasika cittaviprayukta asar_口skrta の 五 種を

意味

する こ とは ， 改め て い うま で もない こ とで ある。

　

しか るに ， そ の よ うな 〈五 事 論 〉に註 釈を著わ す と 言 い な が ら_， 法 救は 先 に 引 い た文 中で _極め て不可 解 なこ _{とを 述}ぺ _{て い るの で あ る} 。 即ち， 彼は ， 「何ぞ名づ けて 五 事 論 と

為

すや。 答 う。 此 の論 （＝ 『五

事

論 』）の 中に 五事を分 別 す る に 由 る。

是

の 故に 此の 論， 五

事

の

名

を

得

る _。」 と言い _， そ の

後

で 「

事

に 五 種

有

り」と して _，

　 　

1

． 自性 事

　 　

2

．所 縁

事

　　

3

．

_繋

縛 事

　 　

4

．所 因 事

　 　

5

．_摂

_受事

の

5

種 類の

_「

_事

_」を

「

五

事

」 と して 列 挙 し て い るの で ある。 し か も その 直 後に ， 「問 う。

若

し爾 らば， 何

故

に 五 法

有

り と説 くや。 答 う。 事は 之 れ 法の

義

と

亦異

な る こ と

無

し。

」

と述べ て い る。 　 した が っ て ， 「五事 」 とい うの も 「五法 」 とい うの も 同 じこ と に な る 28）_， とし な が ら， その 「五 事 （＝ 五 法 ）

」

を 上

掲

の

5 種

と し て ， 「色 ・ 心 ・ 心所 ・ 心不相

応

・

無為」

は どこ に

_も

示 さな い の で _あ る。 の み な ら

ず

『五

事

毘

婆 沙

論 』 全 体の 中 で も， どこ に も 「五事

」

と 「色 ・心 … …」 とを 結びつ けて は い な い 。

　

上述の _{よ うな} context の _中で _「

_事

に 五 種 有 り

」

と言 えば ， それ は

「

色 ・心 …」 の _「五

事

」を指す の _{が 当然}で _ある。 そ こ に

「自

性

事

」

等

の

「

五 事 」を 示 し た の が，

如

何な る意図に よっ て の こ と か 問 わ れ ね ば な らな い 。 一 見して 両 者の _「五_{事 」}に は ，

何

らの

対

応 関 係 も見 出せ な い の で ある 。

『五事毘婆沙論 』 の_成立に つ い て（

e

（池田） （

47

）

　

こ _うして 考え た場 合， 法 救は ， 『五事 毘

婆沙

論

』

を 必 ず しも

「

色 ・ 心 ・心所…

」

の い _{わ ゆ る 〈}五 _{位 〉} との 対 応の 中で 著わ そ う と したの で な く， む し ろそれか ら

離

れ た形で論を 展開 し よ う と し た の では ない か と さ え 思 わ れ る の で ある。 「五

事

」と して

_「自

_{性 事 」 以 下}の

_「

_事

_」を， 不

自

然 を 承 知の 上で

敢

えて

提

示 したの で はない か 。 そ うする こ とに よ っ て， この

論

書は ，

厂

色 ・心 ・ 心所…

」

に よ っ て

構

成 さ れ て い _{る 『五}

_事

_{論 』} の

_{構 造}

か ら開 放 される こ とに な る。 櫃

　

以 上 の こ とは， か な り無理 な考え方か も知れ ない が ， しか し， もしそれ を

認

め るな らば ， そ れで は， 何故法 救が その よ うな執 筆上の 展 開を 試み た か が 説 明さ れ ね ばな るまい 。

　

本

_稿

の 段階で は ，『五

事

毘

婆

沙 論 』の _{著 者} と して の _{法 救 （}

Dharmatrata

_）

_を

_特

定す る こ とは しな い が ， い ずれ に して も， そ れは

「

婆

沙の 四評 家」 の 一人 と し て の

_法

_救か， 『

雑 阿

毘

曇

心

論

』の

著者

の

法救

か， ある い は そ れ 以

外

の

法

救か ， い

ず

れ か に絞 っ て 考 察 し て い くべ き もの で ある と考え られ る。 そして ， も し 前の 二 者 の 法 救 との 関 連で 『五

事

毘 婆 沙 論』 の _{著 者を}

_検

_討 して よい _{な ら ば， また} ， rough な言 い

_方

で

_あ

るの _{を 承 知}で，

敢

えて 表

現

す るならば， こ の

両 老

はい

ず

れ も_， い わ

ゆ る

_譬喩

者 （

Dar

＄

tantika

） 的， もし くは経量

部

（

Sautrantika

）

的

とい わ れ る

よ うな傾 向を 有 し た人

物

で _ある と見 做 して よい _{と 思}われ る29）

。

今

問 題 に し て い る

『五

_事

毘

婆

沙 論』 の _執

筆

の _姿

勢

_も， そ れに関 連 して

捉

えて い かれ るべ き もの と考

え られる の で ある。

　

と こ ろで ， チ ベ ッ トに お い て数 多 く著わ され た 仏 教 教理

概

説 書 で あ る

「

宗義

書 」 （

grub

　mtha ’） 文

献

の _うち ， サ キ ャ 派 （

Sa

　skya 　

pa

） に

属

する もの で あ る

gZhung

　

lugS

　

legs

　

Par

　

bshad

　

Pa

（＝

SLL

）_の

中

_に 興

味

深_い 記

述

を 見 出す _こ

と がで _きる。 そ れ は 当 面の 問 題で あ る 「五

事

（

gzhi

　

lnga

，　

paficavastuka

）」 に関 し

て説い _た

_箇

_所で ある。

　　

！

gsum

　

pa

　

gzhi

　

lnga

　rdzas 　su 　

grub

　

pa

　

dang

　ma 　

grub

　

pa

’

i

　

tshul

　 _mi

　　

mthun 　

te

_！

Bye

　

brag

　

tu

　smra 　

ba

　ni

_！

gzhi

　

lnga

　_char 　rdzas 　_su ’

dod

　　

la

！mDo 　sde 　

pa

　ni　

gzugs

　

dang

　sems 　

dang

　sems 　

las

　

byung

　

ba

　

gsum

　　

rdzas 　su 　

yod

　cing

！

mi 　

ldan

　

pa

’

i

’

du

　

byed

　

dang

だ

dus

　ma 　

byas

　_ni

　　

rdzas 　su　mi ’

dod

　

de

　

1

…3°）

（

48

） 『五_事毘婆沙論』の _成立につ い て（却 （池田）

　

第

3

。

5

つ の 基 礎 （＝ 五位 ）が

実

体 と し て （

dravyatas

） 成立する もの と，

〔実 体 と し て〕 成立 し ない _もの の

_様

_式は一

致

し な い の で _あっ て ， 毘 婆 沙 師

（

Vaibhasika

）は

5

つ の 基

_礎

を等 し く

実

体 と して 主 張 す る が ， 〔そ れに

対

し

て〕 経量 部 （

Sautrantika

）は， 色 （rUpa ） と 心 （citta ） と 心 所 （caitta ，

caitasika ）の

3

つ は

実

体 と して 存 在 し， 〔心〕不 相応

行

（〔citta −〕 viprayu

−

kta

・_{samskara ） と}

_{無 為}

_{（asamsk ；}

_ta

_）は

_実体

_{と し て}

_〔

_存在

_{する とは}

_〕

_主張 しな い の で _ある。

　

こ の 一

_文

は ， 「宗 義の 観 点か らの 区 別 」 （

grub

　mtha

’

i

　sgo 　nas 　

dbye

　

ba

）_を述

べ _る

_中

で 「声 聞の

2

つ の部 派の 主張の 認 識 」 （nyan 　

thos

　

kyi

　sde 　

pa

　

gnyis

’

dod

lugs

　ngos 　

gzung

　

ba

） _とい _{う段 を 設 け}て ， 毘

婆沙 師

（

Bye

　

brag

　

tu

　smra 　

ba

，

Vaibha

§

ika

） と経 量 部 （mDo 　sde 　

pa

_，　

Sautrantika

） との 主 張の

_違

い を 示す

箇

所

の

3

_番

目に み られる。

　

こ こ で 毘

_婆

沙 師 とい _{わ れる}の は， い うまで もな く

説

一

_{切有 部}

_（

_{Sarvastivadin}

_） で ある。

経

量

部

は 一

_般

_に

_有部

_の

_中

_{か ら}

_教

_{理 上の違い に よ} っ て 分

離

して成立 し た

部

派

と

考

え られ て い るが， 「五 事 （い わゆる 〈五 位 〉）」に 関して， 実

体

と し て （

dravya

・

tas

） 認 め るか _否か に よ っ て 立場 の 相 違が ある こ と を示 し た文

献

は ，

極

め て

稀

で

ある とい える。 こ の

SLL

は

古来

Sa

　skya 　

pap

α

ita

　

Kun

　

dga

’ rgyal 　 mtshan （

1182

−

1251

）の

_著作

と見 做 され て きた。 し か し

最

近その 伝 承を 否 定 する

有

力 な

説

が 示 される に 至 っ た3D 。 そ の 場 合 ， 本

書

の 成 立は

Sa

　

pap

の

年

代 よ り幾 分 遅 くな る と思わ れ るが， それで もこ の 文 献が

Sa

　skya 派の 伝 承の 中に 置か れて い る こ とに

_変

わ りはな い で あろ う。

　

い ま こ こ で _{当 面}の 問題 に _関 し て_見て み る と，

有

部 が 「五 事 」の す べ て を 「実 体 と し て （

dravyatas

）

」 認

めて い るの に

_対

して ，

経

量

部

は， その 中の

「

色 ・ 心 ・ 心 所

」

の

3

の み を 「

実体

と し て_{」 認}め る と さ れて い る。 こ の 表

現

を 通し て み る限 り， 経 量 部 も 「五

事

」の _法

_体系

その _もの を否 定 して い たの で は な く，ただ

「

実 体 とし て」 は 「不相

応 行」

と

「

無 為」

を

認

めな い とい うこ _とに な る32）。 それに し て も， 厂色 ・ 心 ・ 心所 」 の み が こ うして 認め られ た こ とと ， 『五 事 毘 婆 沙 論』 が 「色・心 ・心所 」 の 三品 （三

章

）の み で _了 っ て い る こ と とは ，

単

な る

偶然

の ・一

_致

_{なの で あろ うか} 。

　

SLL

は， チ ベ ツ ト に お ける

grub

　mtha ’ として はか な り

早

い

_成

立で は

あ

る が， そ れに し て も 『五事 毘

婆

沙 論』 が著わ され た と思われる 時 代 とは， かれ こ れ

1000

年

近 くも隔た っ て い る わ けで あ る か ら， その 伝承 の 信憑 性につ い て は 確か に 疑 問

『五 _事毘婆沙論 』の 成立につ い て  （池田） （49） が な い わ けで は な い _{。 け}れ ど も， こ う し た伝 承 が 全 く

何

らの

_根

_拠 もな く， 突

然

現 わ れる とは考えに くい 。

今

の と こ ろ

筆者

は

経

量

部

の こ う し た説を， チ ベ ッ トの

宗

義

文

献

を

含

め た， 他の 資料に よっ て補 強で きない が 3呂） ， しか し 恐 ら くい

ず

れ か の 文

献

の _中で ， こ の 問 題は よ り

詳

細に

扱

わ れて い る の で は ない か と

考

えて い る 。 　 以上 の 点を単な る偶 然と見 做 すか 否か につ い て は， 筆 者 もい まだ 確 定 し た 見 解 を もっ て い る わ けで は ない _。 断 を 下 す に は あ ま りに も資料 が 乏 しす ぎるの で あ る_。 ただ ， 『五 事 毘

婆

沙 論 』に は， すで に 別

稿

で

指 摘

した よ うに ， 経 典 を 拠 り所 とし て 論 ずる

箇

所が 異 常に _{多 く}， し か も， 「経 為量」 （sUtrapramapaka ）の 語 も

4

回 用 い _られ て お り， そ れ らの 特 徴を 経 量 部の もつ 傾 向と 結びつ ける こ とは ， あな が ち 根 拠の _ない こ _とで は ない よ うに _{考 え られ}る の で _ある。 そ うし た こ と か ら

見

て 『五 事 毘 婆 沙 論』 の 著 者 法 救は， これ ま で に も 法 救に つ い て よ くい われて きた よ うな，

譬

喩者 的， あ る い は 経 量部 的な 傾 向を もっ て い る らしい ， とい うこ とは い え る よ うに

思

わ れる の で ある。

　

こ こ で は ，論 書の _{構 成}上 の _面か らの み 検 討 し て み た が，

実

の と こ ろ

「

心所 法 」 も数 多 く存 在 す るの に， 何 故 「受 （vedana ）

」

の ところ ま で で ， 厂想 （samjfia ）

」

「思 （cetana ）34）

」

等は解 釈 され なか っ たの か ， な ど とい う重 要な 問

題

は

未解

決 の ままで _ある。 「受 」 は確か に 経 量 部に とっ て 重 要な問 題を提 供 し て い る 35）_が ， そ れ だ けで は解 決に は な ら な い _{。 最 初}に 述べ _た よ うに ， い ずれ 『五事 毘 婆沙

論

』 の _{説示 内 容を}

検討

_する こ _とに よ っ て ， 著 老の 問 題を

含

め た成 立の 事 情に つ い て 考 察 するつ も_りで ある の で _， 「受 」の 問 題 もその

_折

に 論 ずる こ とに し たい 。 　 　 　 　註

1

） 『五事 毘婆 沙 論』二 巻， 玄 奘 訳 （大正

28

，

989a

−

_995b

_） 。 サ ン ス ク リッ ト写 本の 断 片 が 今 　西順吉氏に よっ て 刊行 さ れて い る_。

J

．　

Imanishi

：

Das

　

Paficavastukarn

　und 　

die

　

Pafi

−

　cavastukavibha 串a （

Abhidharmatexte

　

in

　

Sanskrit

　aus 　

den

　

Turfanfunden

_，

1

_）

　

G6ttingen

　1969 ．

　 　また ， 玄奘 訳か らの還 元梵 文 text が刊 行さ れて い る。　

S

．　

Bhattacharya

＆

S

．　

Cha

・

　

ttopad

’

iyaya

：

Paficavastuka

　

Sastra

　and 　vibh _おa，　

Visva

・

bharati

　

Annals

，　voL 　

X

，

　pp ．　

i

−xiv ，

1

−

54

．

2

_{） 大 正}

28

，

998a

−

₁

_〔［

_Olb

_（

_No

_．

₁₅₅₇

_）

3

） 大正

26

，

692b

−

_694b

_（

_No

_．

₁₅₄₂

_） 一　

558

一

（50 ） 〉 ） 　 ） 456 『五_{事毘婆沙 論』}の _{成 立}につ い て

e

）（池田） 大 正 26，

627a

−628c （

No

．1541 ） 大正 28，

995c

−

998a

（

No

．

1556

） 拙稿 「〈五 事 論 〉の成 立 と流布」高崎直道 博士 還暦 記念 論 集

r

イ ソ ド_学仏教 学 論 集』（

19

　

87

年

10

月）

PP

．　

343

−

357

．_（以下 ， 拙稿 （

1

））。

7

） 世 友 ・法救に 関する ま とま っ た論考と して は， 山 田龍 城 博士 の

r

大乗 仏 教成立論序説 丑 　 　（

1959

年

3

月， 平 楽寺書店）の 中の第

3

章 「経 典 成立 に 関与 し た 人々 」 （pp ．

391

−

₄₁₆

_）が 　 ある。

8

） 河村孝照 _「法救 造五事 毘婆沙 論につ い て の 検討 一 大 毘婆沙論 研 究の 一環 とし て一 」、 　 　『印仏 研』

13

−

2

，pp ．

140

−

₁₄₄

_． 　 　 同， 「法 救 造五事毘婆 沙論 と大毘婆沙論」

r

阿毘達磨論書の 資料的研究』 （

1974

年

3

月， 　 　日本 学 術振 興 会 ）pp ．

53

−

79

．

9

） 前 註 （1）の_{還 元 梵 文 text} に は，　

Introduction

が附 さ れて い て， 示 唆に富ん だ 論 及 　 が見ら れ る （

lntroductory

，　

pp

。　

i

−_{xiv ）} 。 　 　 前田 至成 「五事毘婆沙論の_系譜に つ い て_」『_印仏研』

34

−

1

，　

pp

．

242

−

₂₄₉

_．等 。

10

_{） 最 近}， 伴戸昇空 氏に よっ て 厂五事毘婆沙論 一 _研究ノ ー

_b

− _{」 （『}

_A

_．

_R

_．

₁

_．紀要 』第

6

　 号，

pp

．

1

−

38

．） と題す る論文が発表さ れ た。 これに は ， 日本における 註釈書の紹介や， 　 資料の整理， 翻 訳事 清， 著 者 問 題， それに本論 書の 国訳 等 も附せ られて い て， 極め て有 ’

　

益で あ り， か つ 斬新な もの で ある。 本稿を執筆するに 当 た り， 種々 参 考に させ て いた だ 　 い た 。 　 　 なお，前註 （8）の 河村博士 ， （

9

）の前 田氏， そし て 伴戸氏の 論 文で 取 り上げ ら れて 　 い る 『五 事 毘 婆沙 論 』 の 著者問題や

r

大 毘 婆沙 論』 との 成 立の 先 後 等に 関する筆 者 の 見 　 解は ， 稿を 改め て論 究 する こ とに した い。

11

）　拙稿 「

r

五事毘婆 沙 論』 に関する覚 え 書」

r

曹 洞 宗 研 究 員研 究 紀 要』

19

号 ，pp ．

30S

−

300

。、 　 （拙稿 （

2

）） 12_）

13

_）

14

） ユ

5

_）

16

）

17

） 才出稿　（

2

）　

pp

．

306

−

3050

拙稿 （1）註 （

2

）参照。 前 註 （

1

）参照。 「阿毘達磨 品 類足 論 解題」

r

国訳一切 経 』 （毘曇部

5

）

p

．

74

。

前 註 （

9

）

Introductory

，　

pp

．　xiii−xiv ．

1987

年

6

月

6

日に行な われた 印度学 仏 教 学 会， 第

38

回学 術大 会の第

4

部 会に お い て ， 前田至 成 氏は 「五 事 毘婆沙 論再考 」 と題する_{発 表}をされた が， そ の 際 筆 者の質問に 対し て _氏は_{， 本}論 書は _厂無 為 法」に至 る ま で の 註釈に止 ま らず， さ らに種々 の 問題に ま で 拡 がっ て 書かれ て い た可 能 性も あ る 旨の お 説を 述べ ら れ た 。 し か し筆 者は ， その よ うに は 考え ない の で _， い まの _項目の 中に _含ま せ る こ とは しなか っ た。 当面の 問 題に 関わ るの で こ こ に 記させ て い た だい た。 口 頭発表で の 内容を註 記 し た こ と をお詫び致 します。

『五事毘婆沙論』の成 立に つ い て（k_）（池田_{） （}

51

_） ‘

18

）　

r

成 唯 識 論』 の よ うなケース は例 外 的で あ る。 桑山正進 ・ 袴 谷 憲 昭

r

玄 奘』（

1981

年

12

　　

月， 大蔵 出版） 中の袴 谷氏執筆箇所 ， 「玄 奘 訳の 特徴と訳 語の問 題」 「

r

成唯 識 論』をめ ぐ 　　っ て」pp ．

300

−

309

，

309

−

318

　etc ．参照。

19

）

r

品類足論』「弁五 _{事品」（大}正

26

，

692c

−693a ，　

r

五事 毘 婆 沙論』 （大 正28， 989c −993a ． 　 比較は _同じ玄 奘訳に よっ て 行 なっ た 。

20

_）

21

）

22

）

23

_）

24

）

25

）

26

）

27

_） ’

28

） 　伴 戸 前掲論 文， pp ．

3

−

5

． 　『昭和 法 宝 総 目 録 』

3

巻

1233c

． 　同，

4

巻

IOSO

　a，， 　同， 4 巻 1050　a． 　その _他，

r

_{閲蔵 知津』巻}四十の _「小乗 論 蔵」の ところ で は ，　

r

立

LY

阿毘曇論』 に も 「文来 未尽」の _{語 が 見} られ （1231a ）， また 『施設 論』の箇所に も 見 られ る （1231c）。 この う ち 『施 設 論』 は 明 らか に写 本 に欠落があっ た と考え られ る_。 　伴 戸 前掲 論 文， p ．

3

． 　桑 山 ・袴 谷 『玄 奘』の 「訳 出仏 典 リス ト」

p

．

258

_参照。 　前 註 （2）〜（

5

）参照。 　拙稿 （

2

）p ．

300

， 註 （

11

） 参照。 そこ で ご く簡 単に 触 れて おい た が， この 問題は 重要 　　な 点 を 含 む の で ， 次の 稿で再度論ず る こ とに し たい 。

29

_{）　山 田前掲書，}

_p

．

391

−

₄₁₆

。 宮本正尊 「譬喩者， 大 徳 法救， 童 受， 喩 鬘 論 の 研 究」

r

日本 　 　仏教学協 会 年報 』第 1 年， pp ．115 −192 。

30

_）

Sa

　skNa 　

pa

’

i

ゐ肋 ， ，

bum

_，　vol ．

5

_（

Tokyo

　

1968

_）p ．

65

_，　

Tha

　

134a6

−

bl

．

31

_）

David

　

P

．

Jackson

：

Two

　grub 　mtha ，　

treatises

　 of　

Sa

．skya 　pandita − one 　

lost

　 and 　one 　

forged

_，　

The

　

Tibet

_∫o％rnal ，

10

（

1983

）

No

．

1

，　pp ．　

3

−

13

．

J32） 経 量 部が有 部か ら分 裂 する こ とに なっ た主要な原 因は ， 経 部の 心所法否 定 論 と心 相応 　　の否 定論で あっ た とい う_。 水野弘元 「心 ・ 心所_に 関 す る 有部 ・経 部等_の 論争」『宗教 研 　　究』新第

9

巻

3

号， pp ．

424

−

₄₃₆

_{参 照} 。 　　　しか し， チ ベ ッ トに おける伝承 と， そ れ以前に訳 出さ れた 漢訳 仏 典に み られ る 経量 部 　　に関 する伝 承は， 必 ずし も 一_{致 しない よ} うで ある。 チ ベ ッ トの伝 承が後 代の もの だ か ら 　 　か もしれ ない 。 ’

₃₃

）

SLL

以 外の他のチ ベ ッ ト撰 述の grub 　mtha ’

は， 例 えぽ

Blo

　gsal　gr”

b

　mtha ’

の

　

経量 部 の_章な ど を 見て も， 有 部 と同様の 〈五 位 〉に よっ て論 述されて い る。

Cf

．　

MIMA

・

　

KI

　

Katsumi

：

Le

　chapitre マ

du

　

Blo

　

gsal

　

grub

　mtha ’ sur 　

les

　

Sautrantika

，　

Pr6

−

　 sentation 　et　

6dition

_，　

Zinbun

，　

Number

　15_，　pp ．175 −210 ．

　　

Cf

．　

ICang

　skya の

Grub

　

Pa

’

i

　mtha ’i　rnam 　

Par

　

b2hag

　

Pa

の 経 量部の_{章 （}『東 大

　　目録』

No

．

86

−

88

，　

Ka

　

72a5

−

_98b3

）参照。

　　

水野 弘 元博土 は ， 有部がいわゆる 五 位のすべ てを実有で あ る とす るの に対し， 経量 部

（

52

）

r

五 _事毘_{婆沙 論』}の_成立 につ い てく

e

（池 田_） 　 は 心 不相 応 と無為 法は仮 有 とする と述べ _{られ て}い る （「無為法に つ い て」

r

印仏 研』10 −1， 　 pp ．

10

−

11

）が， しか し， 博士 は また， 経量部は心所 法を も仮 法 と す る と述ぺ て お ら れ る 　 （「心 不相 応 法に つ い て

1r

_駒沢 大学研究 紀 要』第 14号，　pp ・47 −48）。この 説に従 う な ら ば． 　 経量 部が 心 不相 応 法 と無 為 法を _「実体として成 立しない と_{主 張 す}る_」 と_する

SLL

の 立 場 　 とは _異な るこ とに な るの で ， い まは註記するに止め た 。 しか し， こ の 点に つ い て は 検討 　 さ れ る余地 が あ る と思 わ れ る。

34

） 経 量 部で も， 「受 ・想 ・思 」の

3

種は心所 法と して 認め るものがあっ た。

Cf

．水野 前 掲 　 論 文，

p

．

434

．

35

）　加 藤 純章 「楽 受に関 する論 争 」『奥田慈応 先 生 喜 寿 記念 ・ 仏教 思 想 論 集』 （

1976

年

10

月 ， 　 平楽寺書店）

pp

．

897

−

909

。