組織文化変革における日常的な行為の重要性

オ イ コ ノ ミ カ 第42巻 第3・4号,2006年,pp.209-217

組 織 文 化 変 革 にお け る 日常 的 な行 為 の重 要 性

出

口

将

人

は じ め に 企 業 を取 りま く環 境 は つ ね に変 化 して い る.企 業 は そ の 変 化 に対 応 して,あ る い は 変 化 を先 取 りし て 自 ら を変 革 しつ づ け て い か な くて は な ら な い.し た が っ て,組 織 変 革 は いつ の 時 代 も 企 業 経 営 に お け る もっ と も重 要 な テ ー マ の1つ で あ る.組 織 変 革 の 問 題 に か ん し て は,こ れ ま で に も さ ま ざ ま な角 度 か ら議 論 が な され,多 くの モ デ ル が 構 築 され て きた.し か し,組 織 の メ ンバ ー に共 有 され た もの の 見 方,価 値 観 や 行 動 規 範 な どの い わ ゆ る組 織 文 化 レベ ル の 変 革 にか ん して い え ば,そ の きわ め て素 朴 か つ 伝 統 的 な組 織 文 化 観 ゆ え に,従 来 の組 織 変 革 の モ デ ル に は 一 定 の 限 界 が あ る とい わ ざ る を え な い.そ の た め,組 織 文 化 レベ ル の変 革 につ い て 考 え る に は,組 織 文 化 を どの よ う に理 解 す べ きか とい う根 本 的 な 問 題 に た ち か え る 必 要 が あ る.こ の よ うな 問 題 意 識 に も とつ い て,本 論 文 で は,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 の 限 界 や 問 題 点 を 明 らか に し た う えで,出 口(2004)に お い て提 示 さ れ た新 しい組 織 文 化 理 論 に も とづ き,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 を前 提 と した従 来 の 変 革 の モ デ ル の 限 界 を 明 らか にす る と と も に,そ こか ら導 きだ さ れ る 実 践 的 な イ ン プ リケ ー シ ョ ン と して,組 織 変 革 に お い て,ご く些 細 な 日常 的 な行 為 を 共 有 す る こ との 重 要性 につ い て 述 べ る. 1.伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 す で に多 くの研 究 者 が 指 摘 して い る よ うに,組 織 文 化 を どの よ う に理 解 す べ きか とい う点 に つ い て は多 種 多 様 な見 解 が あ る1).そ もそ も組 織 文 化 と い うの は,さ ま ざ ま な理 論 的,社 会 的 要 因 に よ っ て1980年 代 前 半 に急 速 に学 界,実 務 界 に急 速 に浸 透 した 概 念 で あ る2).組 織 文 化 と い う言 葉 が 広 ま りは じめ た 時 期 に お い て も,す で に組 織 文 化 とい う言 葉 に は 多 様 な意 味 が 含 ま れ 1)組 織文化研 究にお ける多様性お よび分類 については,Allaire&Firsirotu(1984),飯 田(1991),Smir-cich(1983)を 参照 されたい. 2)組 織文化 という概念が急速 に広がった要因については,Alvesson(1992)が 詳細 な分析 をおこなってい る.

う る こ とが 認 識 され て お り,組 織 文 化 につ い て 議 論 す る と きに は,ど の よ うな 意 味 で組 織 文 化 とい う 言 葉 を も ち い て い る か の か を明 らか にす る 必 要 が あ る と指 摘 され て い た3).し か し,組 織 文 化 を新 しい マ ネ ジ メ ン トの 手段 も し くは 対 象 と して と らえ,そ れ を い か に し て マ ネ ジ して い くか と い うマ ネ ジ メ ン トの 現 場 か らの きわ め て 即 時 的 な要 請 が 主 た る推 進 力 と して もた らさ れ た1980年 代 の 組 織 文 化 ブ ー ム と も い うべ き状 況 に お い て は,組 織 文 化 を ど の よ う に理 解 す べ きか とい う理 論 的 問 題 は あ ま り省 み られ な か っ た4).個 々 の研 究 にお い て は,ど の よ う な組 織 文 化 観 に も とつ い て い るの か が 明 示 さ れ る こ と は少 な く,分 析 の 視 点 や基 本 的 な組 織 文 化 観 に か ん して折 衷 的 な ア プ ロー チ が と られ る こ と も珍 し くなか っ た.し か し,組 織 文 化 の研 究 に お い て 理 論 が不 在 で あ っ た と い うわ け で は必 ず し もな か った.実 際 に は,「文 化 」 とい う 日常 的 な 言 葉 に た い す る常 識 的 な理 解 に依 拠 しつ つ,実 務 家 か らの 要 請 に対 応 す る た め に な か ば 自然 発 生 的 に形 成 され,よ り多 くの研 究 者 に暗 黙 の う ち に 共 有 さ れ る よ う に な っ た 伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 と もい うべ き もの が 存 在 して い た. で は,伝 統 的 な組 織 文化 理 論 とは どの よ う な も の か.そ の 本 質 的 な特 徴 は 以 下 の2点 に集 約 され る.ま ず 第1は,組 織 文 化 とい う概 念 の 定 義 で あ る.伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 に お い て は, 組 織 文 化 は組 織 の メ ンバ ー に共 有 され た観 念 で あ る と定 義 さ れ る.よ り詳 細 にみ れ ば,一 口 に 観 念 と い っ て も,そ こに は信 念,世 界 観,価 値 観,行 動 規 範 な どが 含 ま れ,こ れ らの そ れ ぞ れ 抽 象 度 の 異 な る 観 念 の う ち,い ず れ を強 調 す るか は研 究 者 に よっ て 異 な っ て い る し,観 念 だ け で は な く,組 織 にお け る 儀 式,儀 礼 や 行 動 パ ター ンな どの 具 体 的 な こ とが ら も組 織 文 化 の 構成 要 素 と して重 要 な意 味 を も っ て い る とす る研 究 者 も少 な くな い.し か し,そ れ ら の研 究 者 の あ い だ で も,組 織 の メ ンバ ー に共 有 され た観 念 こそ が 組 織 文 化 の本 質 で あ る とい う点 で は 意 見 の 一 致 が み られ る . 第2は,組 織 文 化 に か ん す る議 論 の 前 提 で あ る.多 くの 研 究 者 が 組 織 文 化 を研 究 す る に あ た っ て,ほ とん ど暗 黙 の う ち に 以 下 の よ うな き わ め て 素 朴 な前 提 に し た が っ て き た.第1は, 組 織 の メ ンバ ー は な ん らか の 観 念 を共 有 して い る.第2は,1つ の 組 織 に は1つ の組 織 文 化 が そ な わ っ て い る.第3は,組 織 文化 は組 織 の メ ンバ ー の 行 動 や 組 織 の 成 果 に 大 き な影 響 をお よ ぼ して い る.第4は,リ ー ダ ー や マ ネ ジ ャー は組 織 文 化 を創 造,管 理 で きる.第5は,組 織 文 化 は,組 織 構 造,組 織 に お け る諸 々 の シ ス テ ム,儀 式,儀 礼,習 慣 や 行 動 パ ター ンな どの 組 織 を構 成 す る 諸 要 素 に組 み 込 ま れ て い る.そ して 第6は,こ れ らの 諸 要 素 を 手 が か りに す る こ と に よ っ て,研 究 者 は組 織 文 化 を分 析,解 釈 す る こ とが で き る.こ れ ら の きわ め て 素 朴 な 組 織 文 化 につ い て の 仮 定 は,お そ ら く1つ に は,私 た ち の常 識 的 な 「文 化 」 とい う言 葉 に た い す る理 解 と も一 致 す る た め,2つ に は,さ き に のべ た 実 務 界 か らの 即 時 的 な要 請 の た め に,そ の 妥 当 3)た とえば,Smircich(1983). 4)Barleyetal.(1988)は,も ともと多様 な動機で組織文化研 究に取 り組むは じめたはずの研究者が よ り実 践的な問題 に取 りくむように 「社会化」された とい う事実 を立証 し,そ の要 因について分析 している.

性 につ い て ほ とん ど吟 味 され る こ と な くさ れ る こ とな く急 速 に浸 透 し て い っ た が,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 の きわ め て本 質 的 な特 徴 と な っ て い る. 2.組 織 変 革 の モ デ ル 以 上 の よ うな 伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 の 枠 組 み にお い て は,組 織 文 化 研 究 の 主 た る 目的 は 組 織 内外 の 環 境 と組 織 文 化 の 適 合 関係 を明 らか に した う え で,リ ー ダー や マ ネ ジ ャー が 適 切 な 組 織 文 化 を創 造 す る,も し く は現 在 の 組 織 文 化 を よ り環 境 に フ ィ ッ トした もの,あ る い は環 境 の 変 化 を先 取 り した もの に 変 革 す る た め の モ デ ル や 方 法 を構 築 す る こ とで あ り,多 くの研 究 者 が こ の テ ー マ に取 り くん で きた. 組 織 文 化 の創 造,変 革 をめ ぐっ て は,た と え ば,そ もそ も リー ダー や マ ネ ジ ャ ー に よ る組 織 文 化 の 創 造,変 革 は どの 程 度 可 能 な の か とい う き わ め て 本 質 的 な 問 題 か ら,そ の プ ロ セ ス を い か に し て マ ネ ジす る の か と い う実 践 的 な 問題,よ り具 体 的 に は,そ の プ ロ セ ス にお け る ト ップ お よ び ミ ドル の 役 割 は ど う あ るべ きか とい う問 題 や,い か に して組 織 の メ ンバ ー を変 革 にむ け て 動 機 づ け る か と い う問 題 に い た る ま で,さ ま ざ ま な 問 題 につ い て多 様 な 議 論 が な さ れ て き だた5).ここ で は,そ の よ う な 多 様 な 議 論 の 詳 細 に つ い て は追 求 しな い.本 論 文 の 目的 に と っ て 重 要 なの は,従 来 の 議 論 に は1つ の 大 きな共 通 点 が あ る とい う こ とで あ る.そ の 共 通 点 と は, そ こ に は組 織 文 化 の 創 造,変 革 の 問 題 が 組 織 の メ ンバ ー へ の 世 界 観 価 値 観 や 行 動 規 範 を は じ め とす る観 念 の 注 入 の 問 題 と して あ つ か わ れ て い る6).つ ま り,組 織 文 化 の創 造,変 革 に つ い て の従 来 の 議 論 に お い て は,い か に して 人 々 に 組 織 の メ ンバ ー と して 共 有 す べ き観 念 を伝 達,注 入 す るか が 基 本 的 な 問題 に な っ て い る.し た が っ て,従 来 の 議 論 にお い て は,新 しい観 念 を組 織 の メ ンバ ー に 伝 達 注 入 す る手 段 と して,リ ー ダ ー や マ ネ ジ ャー の シ ンボ リ ッ ク な 発 言,行 動 や新 しい観 念 を組 み こん だ組 織 構 造 や 諸 々 の シ ス テ ム が きわ め て 重 要 な 意 味 を もつ とい う こ と を共 通 の前 提 と した う えで,こ れ らの 手 段 を誰 が い か な る タイ ミ ン グ で もち い る か が 焦 点 に な っ て い る とい う こ とで あ る.こ の よ う な伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 の 枠 組 み に も とつ く議 論 の 前 提 や 問 題 設 定 に お い て は,新 しい 観 念 を注 入 す る側 の リー ダ ー や マ ネ ジ ャ ー の 能 力 や役 割 が 大 き く取 りあ げ られ る の に た い して,新 しい観 念 を注 入 され る側 の 人 々 を受 動 的 な存 在 と して と らえ,そ の 主 体 的 な意 味 づ け の プ ロセ ス は軽 視 さ れ て い る.し た が っ て,そ こか ら生 み だ さ れ る モ デ ル や 方 法 論 は きわ め て機 能 主 義 的 で,マ ネ ジ メ ン ト志 向 に か た よ っ た もの に な っ た. また,組 織 文 化 研 究 とい う枠 組 み を こ え て,組 織 変 革 の 研 究 に つ い て み て も同 じこ とが い え 5)組 織変 革,組 織 文化変 革 にか んす る具体 的 な方 法論 モデル につ いて は,加 護野(1988),Sathe& Davidson(2000)を 参照されたい。 6)こ の ような問題設定 は組織論においては古典的 といえるものであ り,直 接 的な起源 としては,少 な くと もSelznick(1957)の リーダーシップの機能 についての議論にまで さかのぼることがで きる.

る.た と え ば,組 織 変 革 につ い て の 代 表 的 な モ デ ル と して,ト ップ ダ ウ ンに よ る戦 略 的 な 組 織 変 革 を しめ す 戦 略 的 革 新 の モ デ ル,ミ ドル を中 心 と した ボ トム ア ッ プ に よる 組 織 変 革 を しめ す 進 化 論 的 モ デ ル,そ して トッ プ と ミ ドル の相 互 作 用 に よ る組 織 変 革 を しめ す パ ラ ダ イ ム 革 新 の モ デ ル の3つ が あ げ られ る.こ れ らの モ デ ル は組 織 変 革 の ス ケ ジ ュー ル,そ こで の トップ や ミ ドル の 役 割 な ど にか ん して 互 い に 異 な る見 解 を提 示 して い る.ま た,こ れ ら3つ の モ デ ル は組 織 文 化 レベ ル の 変 革 に コ ミ ッ トして い る程 度 にお い て 大 き く異 な って い る.し か しな が ら,そ れ ぞ れ の モ デ ル にお い て 組 織 文 化 レベ ル の変 革 が どの よ う に と ら え ら れ て い るの か を み る と, 1つ の 共 通 点 が 浮 か び あ が っ て くる.戦 略 的 革 新 の モ デ ル にお い て は,必 ず し も明 示 的 にで は な い が,ト ップ 主 導 の戦 略 組 織 構 造 や マ ネ ジ メ ン ト ・シス テ ム な ど を変 え れ ば,組 織 の メ ン バ ー の 行 動 だ け で は な く,も の の 見 方 や 価 値 観 ま で も変 え られ る と さ れ て い る.進 化 論 的 モ デ ル や パ ラ ダ イ ム 革 新 の モ デ ル に お い て は,特 定 の 集 団 の 成 功 が 見 本 例 と して,新 しい もの の 見 方 や価 値 観 を 組 織 全 体 に 広 げ て い くべ きで あ る と さ れ て い る.す で に明 らか な よ う に,こ れ ら の モ デ ル は もの の 見 方 や価 値 観 は そ れ を象 徴 す る言 葉,行 動 や 具 体 的 な事 例 をつ う じて 広 が っ て い くと い う こ と を前 提 と して い る とい う点 で 共 通 して い る.つ ま り,組 織 文 化 研 究 との 関 係 は 必 ず し も明 らか で は な い が,人 々 の もの の 見 方 や 考 え 方 とい っ た 組 織 文 化 レベ ル の 変 革 にか か わ る部 分 に か ん して い え ば,こ れ らの 組 織 変 革 の モ デ ル もま た,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 あ る い はそ の根 底 に あ る常 識 的 な組 織 文 化 観 に 依 拠 して い る と考 え られ る の で あ る. 3.組 織 文 化 理 論 の 新 展 開 伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 の 限 界 組 織 文 化 変 革 の 枠 組 み で 構 築 され た もの に せ よ,そ れ よ り も広 い 組 織 変 革 の 枠 組 み で構 築 さ れ た もの にせ よ,少 な く と も組 織 文 化 レベ ル の 変 革 に か ん して い え ば,ほ とん ど の変 革 の モ デ ル が 伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 を な か ば 常 識 的 な前 提 と して きた.し か し,と く に1980年 代 後 半 以 降,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 そ の もの に た い して,い ろ い ろ な角 度 か らさ ま ざ ま な 限界 や 問 題 点 が 指 摘 さ れ,新 しい組 織 文 化 理 論 の 可 能 性 が 模 索 さ れ る よ うに な っ た. つ ま る と ころ,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 に た い す る批 判 は組 織 や組 織 文 化 を 過 度 に単 純 化 して お り,現 実 に 対 応 して い な い とい う こ とに つ き るが,よ り具 体 的 な指 摘 と して は,以 下 の3点 が あ げ られ る.第1は,伝 統 的 な組 織 文化 理 論 に お い て は,組 織 の メ ンバ ー は マ ネ ジ ャ ー や リ ー ダー に組 織 文化 を注 入 され,そ れ に した が って 行 動 す る受 動 的 な 存 在 と して と らえ られ て お り, 組 織 の メ ンバ ー が もの ご と を主 体 的 に解 釈 し,行 為 す る とい う側 面 が 軽 視 され て い る とい う も の で あ る.第2は,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 に お い て は,組 織 文 化 を組 織 を構 成 す る諸 要 素 に組 み こ まれ た もの と して と ら え る が,そ れ で は 組 織 に お け る コ ン フ リ ク トや 下 位 文 化 を 十 分 に説

明 で き な い と い う も の で あ る.そ し て 第3は,同 じ く,組 織 の 漸 進 的,潜 在 的 な 変 化 を 十 分 に 説 明 で き な い と い う も の で あ る.こ れ ら の 点 に つ い て は,組 織 文 化 を マ ネ ジ メ ン トの 対 象,手 段 で は な く,組 織 の メ タ フ ァ ー と し て と ら え,そ れ を 解 釈 す る こ と こ そ が 組 織 文 化 研 究 の 目 的 で あ る べ き で あ る と主 張 す る 研 究 者 に よ っ て 比 較 的 早 い 時 期 か ら 理 論 的 な 問 題 と し て 指 摘 さ れ て い た が7),そ の 正 当 性 や 妥 当 性 が 実 証 的 な 研 究 を つ う じ て 明 ら か に な る に つ れ て,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 の 問 題 点,限 界 と し て 広 く認 識 さ れ る よ う に な っ た8).そ し て,そ れ と と も に,新 し い 組 織 文 化 理 論 の 枠 組 み を 構 築 し よ う と い う 試 み が な さ れ る よ う に な っ た. 新 し い 組 織 文 化 理 論 た と え ば,そ の 代 表 的 な も の と し て,組 織 文 化 の 多 様 な 側 面 を も と も の と と ら え,互 い に 競 合 す る と 思 わ れ て き た パ ラ ダ イ ム を 適 切 に 使 い わ け,併 用 す る と い う マ ル チ ・パ ラ ダ イ ム ・ア プ ロ ー チ に よ っ て 組 織 文 化 を 理 解 す る 必 要 性 が 提 唱 さ れ て い る9).ま た,組 織 文 化 を 構 成 す る 要 素 と し て,「 しつ け 」に よ っ て 習 得 さ れ る 表 面 的 で 些 細 な 行 動 や そ れ を 制 御 す る 行 動 原 理 に 注 目 す る と い う も の が あ る10).こ れ ら の 試 み は,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 に お い て 軽 視 さ れ て き た 組 織 の メ ンバ ー の 主 体 性 や 組 織 文 化 の 構 成 要 素 間 の 関 係 に 焦 点 を あ て て い る と い う 意 味 に お い て,新 し い 組 織 文 化 理 論 の 構 築 の た め の 大 き な ヒ ン ト を 提 示 し て い る.さ ら に 出 口(2004)は そ れ ら を 手 が か り に し て,ふ だ ん は 意 識 さ れ る こ と が な い 潜 在 的 な も の で あ る 組 織 文 化 が 顕 在 化 す る2つ の 局 面(合 併 企 業 に お け る 異 文 化 接 触 か ら 文 化 融 合 ま で の プ ロ セ ス,新 人 に よ る 組 織 文 化 獲 得 の プ ロ セ ス)に つ い て の ケ ー ス ・ス タ デ ィ を も と に,以 下 の よ う な 組 織 文 化 に つ い て の 新 し い 理 論 を 提 示 し て い る"). ま ず,組 織 文 化 の 構 成 要 素 に か ん し て い え ば,価 値 規 範 は,組 織 全 体 を 緩 や か に お お う 「why, whatの ロ ジ ッ ク 」 と し て 機 能 す る 「普 遍 的 な 価 値 規 範 」,特 定 の 立 場 や 状 況 に お い て 「howの ロ ジ ッ ク 」 と し て 機 能 す る 「実 践 的 な 価 値 規 範 」 の2つ に,行 為 は 「習 慣 的 な 行 為 」 と価 値 規 範 に も と つ い て 構 築 さ れ る 「臨 機 応 変 な 行 為 」 の2つ に そ れ ぞ れ 分 類 さ れ る.こ の う ち,2つ の 価 値 規 範 の あ い だ に は,普 遍 的 な 価 値 規 範 に も とづ き 実 践 的 な 価 値 規 範 が 構 築 さ れ,正 当 化 さ れ る と 同 時 に,実 践 的 な 価 値 規 範 に も とつ い て 普 遍 的 な 価 値 規 範 が 再 形 成 さ れ る と い う 相 互 作 用 関 係 が あ る.ま た,こ れ ら の 価 値 規 範 の あ い だ に は 多 か れ 少 な か れ齟齬 が 存 在 し う る が, そ れ ら は 普 遍 的 な 価 値 規 範 の あ い ま い さ に よ っ て 吸 収 さ れ る.あ る い は 実 践 的 な 価 値 規 範(に 7)た とえ ば,Alvesson(1993),Gregory(1983),Meek(1988),Safford(1986),Turner(1986). 8)た とえ ば,北 居(1995),Reynold(1986),Young(1989). 9)た とえ ば,Meyerson&Martin(1987),Martin(1992),Schulz&Hatch(1996). 10)加 護 野(1997). ll)ケ ー ス お よ びケ ー ス分 析 の 詳細 につ い て は,出 口(2004)第3章,第4章,第5章 を参 照 され た い.

も とづ く行 為)の 共 有 に よ っ て覆 い 隠 さ れ る もの とさ れ る.一 方,2つ の行 為 にか ん して い え ば,両 者 の境 界 は きわ め て あ い ま い で 可 変 的 な も の で あ る.つ ま り,価 値 規 範 に も とつ い て 構 築 され た行 為 は 繰 り返 され て い く う ち に習 慣 的 な行 為 に な る.逆 に,そ の 意 味 が 問 わ れ た と き, 習 慣 的 な行 為 は 臨 機 応 変 な行 為 に 近 い もの に な る.ま た,外 面 的 に は 同 じ行為 で あ っ て も,あ る 人 に と っ て は 習 慣 的 な もの が 別 の 人 に とっ て は 臨機 応 変 な行 為 で あ る とい う こ と もあ りう る と され る. さ ら に,こ れ らの 構 想 要 素 間 の ダ イ ナ ミ クス につ い て い え ば,価 値 規 範 か ら行 為 へ の 影 響 に は 大 き く分 け て 以 下 の2つ の パ ター ンが あ る と考 え られ て い る.す な わ ち,1つ は,普 遍 的 な 価 値 規 範 が 臨 機 応 変 な行 為 を構築 す る とい う もの で あ り,一 つ は,実 践 的 な価 値 規 範 が 習 慣 的 な 行 為 を運 用,制 御 す る とい う もの で あ る.他 方,行 為 に よ る価 値 規 範 へ の 影 響 は,行 為 お よ び そ れ も た ら した 結 果 の解 釈 に も とつ い て価 値 規 範 が 再 形 成 さ れ る と い う形 で な さ れ る.こ の 場 合,行 為 が 望 ま しい 結 果 を も た ら した の で あ れ ば,従 来 の価 値 規 範 は よ り強 化 され る.逆 に, 行 為 が 望 ま しい 結 果 を もた らさ な け れ ば,従 来 の 価 値 規 範 に変 化 が も た ら され るか も しれ な い と され る. す で に 明 らか な よ うに,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 との 関 係 で み れ ば,観 念 に よ る行 為 へ の 影 響 を1つ の 大 きな 柱 と して い る とい う点 に お い て,こ の新 しい 理 論 は そ れ を 内 包 し て い る と も い え る.そ の 一 方 で,こ の新 しい理 論 は伝 統 的 な理 論 に は ない2つ の 大 きな特 徴 を備 え て い る. 1つ は,組 織 文 化 の構 成 要 素 と し て の行 為 の 機 能 に 着 目 して い る とい う点 で あ る.も う1つ は, 組 織 文 化 の ル ー ル と して の 側 面 に 着 目 して い る と い う点 で あ る.こ の2点 の た め に,私 た ち は さ き に指 摘 した 伝 統 的 な 理 論 の 限 界 を こ え て,組 織 文 化 の 漸 進 的 な 変 化,下 位 文 化 の存 在 につ い て も一 定 の 説 明 が 可 能 に な る だ け で は な く,組 織 文 化 にか か わ る よ り本 質 的 な 問題 す な わ ち,そ も そ も組 織 文 化 が 共 有 さ れ て い る とは ど う い う こ とか,組 織 文 化 は い か に して組 織 の メ ンバ ー の 行 為 に 影 響 を お よ ぼ して い るの か とい っ た 問 題 につ い て も,よ り妥 当 性 の 高 い 説 明 が 可 能 に な る と考 え られ る. 4.行 為 か らの 組 織 文 化 変 革 出 口(2004)に よ っ て提 示 さ れ た 新 しい組 織 文 化 理 論 は必 ず し も伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 を否 定 す る も の で は な い.そ れ ど こ ろ か,そ れ を1つ の軸 に しつ つ,そ の 限界 を こ え る こ と を課 題 と して 構 築 され た もの で あ る とい え る.前 節 で は,そ の 内 容 と理 論 的 イ ンプ リケ ー シ ョンお よ び 可 能 性 に つ い て ご く簡 単 に指 摘 した.こ の 点 をふ ま え た う え で,本 節 で は,こ の新 しい 理 論 の 実 践 的 イ ンプ リ ケ ー シ ョ ン と して,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 を前 提 と した従 来 の 組 織 変 革 モ デ ル の 限 界 が ど こ に あ る か を指 摘 した う え で,そ こか ら導 きだ さ れ る本 論 文 の 結 論 と して,組 織 文 化 レベ ル の 変 革 は い か に して な され るべ きか につ い て 述 べ る.

す で に述 べ た よ うに,従 来 の モ デ ル に お い て は組 織 文 化 の 変 革 と は実 質 的 に は価 値 規 範 の 変 革 を意 味 して お り,マ ネ ジ ャ ー や リー ダ ー が新 しい価 値 規 範 を い か に して組 織 の メ ンバ ー に伝 達,浸 透 させ て い くの か が 中心 的 な 問 題 で あ った.そ して,こ の よ う な 問題 にた い して,従 来 の研 究 に お い て は新 しい価 値 規 範 を組 織 の メ ンバ ー に伝 達 し,浸 透 させ る た め に は,組 織 構 造, 戦 略,経 営 理 念 か ら儀 礼,儀 式 や マ ネ ジ ャー や リ ー ダ ー の 日々 の 言 動 に い た る ま で の組 織 内 の さ ま ざ ま な 要 素 をそ の シ ン ボ ル と して う ま くあ つ か わ な け れ ば な ら な い と考 え ら れ て きた.新 しい 組 織 文 化 理 論 も また,こ の よ う な問 題 設 定 や 方 法 論 を否 定 す る も の で は 決 し て な い.価 値 規 範 の 伝 達,浸 透 は組 織 文 化 変 革 の 重 要 な側 面 で あ り,諸 々 の シ ン ボ ル は価 値 規 範 の伝 達,浸 透 の 手 段 と して き わ め て 大 き な 意 味 を もっ て い る の は た しか で あ ろ う.し か し,そ の 一 方 で, 新 しい 組 織 文 化 理 論 の枠 組 み か らい え ば,こ の よ う な伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 に も とづ く問 題 設 定 や 方 法 論 に お い て は,普 遍 的 な価 値 規 範 が 行 為 を構 築,正 当化 し,行 為 を つ う じて 普 遍 的 な 価 値 規 範 が 表 現,伝 達 され る とい う関 係 の み が 重 視 さ れ,そ れ以 外 の 関係,す な わ ち,組 織 の メ ンバ ー の行 為 が 実 践 的 な価 値 規 範 に も とつ い て 運用,制 御 さ れ て い る とい う関 係,組 織 の メ ンバ ー は行 為 に も とつ い て 主 体 的 に 価 値 規 範 を再 解 釈 して い る とい う 関係,さ ら に実 践 的 な価 値 規 範 お よ び そ れ と一 体 化 した行 為 が 普 遍 的 な価 値 規 範 の あ い まい さや 組 織 内 に存 在 す る多 様 な価 値 規 範 の あ い だ の齟齬 を覆 い か く して い る と い う関 係 な どが こ と ご と く無 視 な い しは 軽 視 され て い る.し か し,実 際 の 組 織 生 活 に お い て は,普 遍 的 な価 値 規 範 が 組 織 の メ ンバ ー の 行 為 に 影 響 を お よぼ す こ とは稀 で あ り,人 々 の行 為 の ほ とん ど は実 践 的 な価 値 規 範 に よ っ て 運 用, 制 御 され て い る.ま た,普 遍 的 な価 値 規 範 の 習 得 とい う こ とに か ん し て い え ば,シ ンボ ル をつ う じて 受 動 的 に 理 解 す る とい うプ ロセ ス よ り も,自 らの 行 為 の結 果 か らの フ ィー ドバ ッ クか ら 主 体 的 に理 解 して い くプ ロセ ス に お い て,そ の 習 得 は い っそ う深 い レベ ル で な さ れ る と考 え ら れ る.さ らに,い ず れ の プ ロ セ ス をつ う じて 習 得 さ れ る に して も,普 遍 的 な価 値 規 範 は 本 質 的 に あ い ま い な もの に な ら ざ る を え な い の で,組 織 の メ ンバ ー が そ れ を 内容 に お い て も深 さ にお い て も完 全 に 共 有 す る こ と は不 可 能 で あ る.そ れ に もか か わ らず,組 織 の メ ンバ ー が組 織 文 化 を 共 有 した とい う認 識 を もつ こ とが で きる の は,実 践 的 な価 値 規 範 や 習 慣 的 な 行 動 が 共 有 さ れ て い るか らで あ る.こ の よ う に 考 え る と,伝 統 的 な組 織 文 化 理 論 は 組 織 文 化 の 構成 要 素 間 の 関 係 の 一 部 に 焦 点 を あ て た もの に す ぎ な い とい う だ け で は な く,そ れ ら の 関係 の う ち の よ り重 要 な 部 分 を見 過 ご して きた とい うこ と,そ して,こ の よ う な理 論 に も とづ く従 来 の 変 革 の モ デ ル は本 質 的 に 限 定 的 な影 響 しか もち え ず,組 織 文 化 変 革 の 方 法 論 と して は一 定 の 限 界 が あ る と い う こ とが 分 か る. で は,こ の よ う な 限界 を こ え て,組 織 文 化 レベ ル の 変 革 を よ りた しか な もの にす る た め に は 何 が 必 要 な の か.新 しい 組 織 文 化 理 論 は,組 織 文 化 レベ ル の 変 革 にお い て,組 織 の メ ンバ ー に 実 践 的 な ル ー ル とそ れ と一 体 化 した 習 慣 的 な 行 為,す な わ ち,よ り日常 的 な 行 為 を共 有 させ る こ と は,第1に,組 織 の メ ンバ ー が した が うべ き行 為 そ の もの を提 供 す る と い う意 味 にお い て,

第2に,組 織 の メ ンバ ー の あ い だ に 多 か れ少 なか れ存 在 す る価 値 規 範 レベ ル の 微 妙 な齟齬 を覆 い か く し,彼 らの あ い だ に組 織 文化 を共 有 して い る とい う認 識 を もた らす もの と い う意 味 にお い て,そ して 第3に,そ れ をつ う じて 組 織 の メ ンバ ー の あ い だ に よ り深 い レベ ル で の価 値 規 範 の 共 有 が もた ら され る とい う意 味 に お い て,組 織 文 化 レベ ル の変 革 にお い て挺 子 の役 割 を果 た し う る と い う こ と を示 唆 し て い る.こ れ ま で の 組 織 文 化 の マ ネ ジ メ ン トに つ い て の研 究 に は, この よ う な 日常 的 な行 為 を共 有 させ る こ との 重 要 性 に触 れ た もの は なか っ た.そ の意 味 で は, この よ う な示 唆 はそ れ 自体 と して 意 味 が あ る とい え る だ ろ う.し か し,こ こで 注 意 して お か な け れ ば な らな い の は,伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 に も とづ くシ ンボ ル をつ う じて の価 値 規 範 の伝 達, 注 入 とい う組 織 文 化 変 革 の ア プ ロ ー チ と同 様 に,こ の 日常 的 な 行 為 を共 有 させ る とい うア プ ロ ー チ も ま た,組 織 文 化 の 限 られ て 一 面 に焦 点 を あ て て い る にす ぎず,そ れ ゆ え に一 定 の 限 界 が あ る と い わ ざ る を え な い と い う こ とで あ る.伝 統 的 な 組 織 文 化 理 論 に も とづ くシ ンボ リ ック な ア プ ロ ー チ と新 しい組 織 文 化 理 論 か ら導 きだ さ れ る 日常 的 な ア プ ロ ー チ は,と もに不 完 全 な もの で あ る.し か し,こ れ らは互 い に組 織 文化 の 異 な る 側 面 に働 きか け る もの で あ り,そ の 意 味 で 補 完 的 な 関 係 に あ る.し た が っ て,両 者 を う ま く組 み あ わせ る こ とに よっ て,よ り深 い レ ベ ル で の 組 織 文 化 変 革 が 可 能 に な る と考 え られ る. む す び 本 論 文 で は,出 口(2004)で 提 示 され た新 しい 組 織 文 化 理 論 に も とづ き,組 織 変 革 に お い て 日常 的 な行 為 を共 有 す る こ と の重 要 性 を主 張 し た.し か し なが ら,こ の主 張 は あ くま で も理 論 か ら演 繹 さ れ た もの に す ぎ な い.私 た ち は 日常 的 な行 為 の 共 有 が 実 際 の組 織 変 革 の プ ロ セ ス で どの よ う な 意 味 を もつ の か を検 証 す る必 要 が あ る.こ れ が 私 た ち の 次 の課 題 と な る だ ろ う. また,組 織 変 革 とい うテ ー マ は す ぐれ て実 践 的 な テ ー マ で あ る が ゆ え に,多 くの実 務 家 研 究 者 を ひ きつ け て きた が,そ もそ も組 織 が 変 わ る とは ど うい う こ とか とい う根 本 的 な 問 い に た い す る解 答 は 必 ず し も明確 で は な い と い う こ とか ら も明 らか な よ う に,変 革 につ い て の 理 論 は 整 備 され て い る と は い え ない.組 織 お よ び組 織 変 革 に つ い て の仮 説 や 方 法 論 の 構築 とそ の 検 証 とい う プ ロ セ ス を繰 返 す こ と に よっ て,実 践 的 な モ デ ル を洗 練 させ る と同 時 に,そ れ を 支 え る 理 論 をつ く りだ す こ とが 長 期 的 な 課 題 に な る だ ろ う. 参 考 文 献

Allaire, Y. & M. M. Firsirotu, 1984. "Theory of nizational Culture," Organization Studies, 5:

193-226.

Alvesson, M., 1993. Cultural Perspectives on nizations, New York. : Cambridge University

Press.

Barley,S.R.,G.W.Meyer&D.C.Gash,1988."Cul-turesofCulture:Academics;Practitionersand thePragmaticsofNormativeControl,"、4dyninis-trativeScienceQuarterly,33:24-60. Davis,S.M.,1984.ManagingCorporateCulture,Cam-bridge-Mass.:Ballinger.(河 野 豊 弘 ・浜 田 幸 雄 訳 『企 業 文 化 の 変 革 』 ダ イ ヤ モ ン ド 社 ,1986.) 出 口 将 人,2004.『 組 織 文 化 の マ ネ ジ メ ン ト 行 為 の 共 有 と 文 化 』 白 桃 書 房. Gregory,K.L.,1983."Native-ViewParadigms:Mul- tipleCulturesandCultureConflictsinOrganiza-tion,°AdministrativeScienceQuarterly,28: 359-376. Hatch,M.J.,1993."TheDynamicsofOrganizational Culture,"AcademyofManagementReview,18: 657-693. 飯 田 史 彦,1991.「 企 業 文 化 論 の 史 的 研 究(1)」 『商 学 論 集 』 第60巻 第1号. 加 護 野 忠 男,1988.『 組 織 認 識 論 』 千 倉 書 房. 加 護 野 忠 男,1997.「 日 本 企 業 に お け る 組 織 文 化 と 価 値 の 共 有 に つ い て 」 『組 織 科 学 』 第31巻 第2号. 金 井 壽 宏,1996.「 経 営 に お け る 理 念(原 理 ・原 則), 経 験,物 語,議 論 知 っ て い る は ず の こ と の 創 造 と 伝 達 の リ ー ダ ー シ ッ プ 」 神 戸 大 学 経 営 学 部 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン ・ペ ー パ ー#9655. Kilmann,R.H.etal.(eds.),1985.GainingControlof theCorporateCulture,SanFrancisco:Jossey-Bass. 北 居 明,1995.「 組 織 文 化 の 測 定 」 神 戸 大 学 院 経 営 学 研 究 科 博 士 論 文. Kotter,工,1980。OrganizationalDynamics,Reading-Mass.:Addison-Wesley。(加 護 野 忠 男 ・谷 光 太 郎 訳 『組 織 革 新 の 理 論 』 白 桃 書 房,・:・) 河 野 豊 弘,1988.『 変 革 の 企 業 文 化 』 講 談 社 現 代 新 書 。 Martin,J.,1992.,CulturesinOrganization,Oxford, England.:OxfordUniversityPress. Meek,V.L.,1988."OrganizationalCulture:Origins andWeakness,"OrganizationStudies,9: 453-473. Meyerson,D.&J.Martin.,1987."CulturalChange AnIntegrationofThreeDifferentViews," ,jour-nalofManageynentStudies,24-6:623-647. 坂 下 昭 宣,1992.「 組 織 文 化 と シ ン ボ リ ッ ク ・マ ネ ジ ャ ー 」 『国 民 経 済 雑 誌 』 第165巻 第4号 。 Sathe,V&E.JDavidson,2000."TowardaNew ConceptualizationofCultureChange,"inNM. Ashkanasyetal.(eds.),HandbookofOrganiza-tionalCultureandClimate. Schein,E.H.,1983."TheRoleofFoundersinCreat-ingOrganizationalCulture,"Organizational Dynamics,13-28. Schein,E.H.,1985a.OrganizationalCultureand Leadership,SanFrancisco.:Jossey-Bass.(清 水 紀 彦 ・浜 田 幸 雄 訳 『組 織 文 化 と リ ー ダ ー シ ッ プ 』 ダ イ ヤ モ ン ド社,1985.) Schultz,M.,&M.J.Hatch.,1996."LivingwithMulti-pleParadigms:TheCaseofParadigmInterplay inOrganizationalCultureStudies,"Academyof ManagementReview,21-2:529-557. Schwartz,H.&S.M.Davis,1981."MatchingCorpo-rateCultureandLeadership,"Organizational Dynamics,Summer:30-48. Selznick,P.,1957.LeadershipandAdministration, NewYork。:HarperandRow。(北 野 利 信 訳 『組 織 と リ ー ダ ー シ ッ プ 』 ダ イ ヤ モ ン ド社,1963。) Smircich,R.,1983."ConceptsforCulturesandOrga-nizationalAnalysis,"AdministrativeScience Quarterly,28:339-358. Turner,B.A.,1986."SociologicalAspectsofOrgani-zationalSymbolism,"OrganizationStudies,7-2 101-115. Young,E.,1989."OntheNamingofRose:Interests andMultipleMeaningsasElementsofOrganiza-tionalCulture,"OrganizationStudies,10: 187-206. (2005年ll月29日 受 領)