カントのコペルニクス的転回について
31
0
0
全文
(2) カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. ゴ2イ. 数学 と物理 学 のその 革命 の本質 を熟考 し,同 じ理性認識 で あ る形而上学 に も 類 比 の 許 され る限 りその思 考法 の 革命 を導入す ることによ って ,形 而上 学を 学 と しての確実 な道 へ 導 きた い と考 え,カ ン トは所 謂 コペルニ クス的転 回 と 言 われ る形而上 学 にお け る思考法 の 革命を提唱す るに至 った と。 我 々は この小論 で カ ン トの この思考法 の 革命 の本質 を問 う こ とにな るので あ るが,ま ず考察 の手掛 りと して ,カ ン トが語 る数学,物 理 学 ,形 而上 学 に お け るそれぞれの思考法 の 革命 を 略述す ることか ら始 め よ う。 数学 が 学 と しての道 を辿 るに至 った「幸運 な着 想」. (BXI)は ,あ る人 が. 二 等辺 三 角形 の論証 を行 うに際 し,「 彼が図形 において 見 た もの あ るいは ま た 図形 の単 な る概念 を深 ぐり,謂 ばそれか ら図形 の諸性質 を学 び取 るので は な く,彼 が 自 ら概念 に従 って ア ・ プ リオ リに考 え入 れ (構 成 によ って )描 出 した もの を通 して 図形 の 諸性質 を産 出 しな けれ ばな らない」 (BXI― XII)と 気付 いた ことに基 づ く。 つ ま り,「 何 もの かを確実 にア ・ プ リオ リに知 るた め には,彼 が 自己の概念 に従 って 自 ら事象 の 内 に 置 き入 れ た もの か ら必然的 に帰結 す るもの以 外 は何物 もその事象 に付加 して はな らな い」 (BXII)と 言 う点 に,数 学 にお け る思 考法 の 革命 の本質 が あ るので あ る。幾何 学 の証 明 に 際 して,我 々が その証 明 の根拠 と して 「図形 にお いて見 た もの」 を使用 して いない ことは,た とえ ば,黒 板 に描 かれた三 角形 が 常 に正 確 な三 角形 を表現 し得 ない とい う こと もさる こ となが ら,そ の 図形 が不正 確 で あろ うとも,数 学 者 に とって その三 角形 は三 角形 と して通用す るので あ り,そ の三 角形 におい て 数学者 は三 角形 の 諸性質 を正 し く示す こ とがで きる,と 言 う事実 によ って 窺 い 知 る こ とが で きる。 また 同様 に,我 々が 「図形 の単 な る概念」 か ら図形 の 諸性質 を学 び取 る こ とがで きな い こ とも,た とえ ば「 三 角形 の 内角 の和 は 二 直角 で あ る」 と言 う幾何学 の命 題 が単 な る矛盾律 によ って 説 明 し得 ない と 言 う こ とか ら窺 い知れ る 。 なぜ な ら, 論 理 的 には, 主語 ・ 「 三 角形 」は相 異 な る三 つ の述語― (i)「 内角 の和 は二 直角 よ り大 で あ る」,(ii)「 内角 の和 は 二 直角 で あ る」,(iii)「 内角 の和 は二 直角 よ り小 で あ る」 一 を 同等 の権利を. 2) BX―. Xl。.
(3) ￨1 香 り 以 って付加 す ることがで き,主 語. 0「 三. 豊. ゴ25. 角形」 と述語 ・ 「 内角 の和 は二 直角 で. あ る」 とは論 理 必然 的 に結合 されて いないか らで あ る。数 学者 はそ の 幾何 学 的命題 の証 明 に際 し,ま ず「 三 角形 を構成 す ることか ら始 め る。彼 は一本 の 直線上 の一 点 か ら引かれ 得 るす べ ての接角 の和 が 常 に二 直角 にな ることを知 って い るので,そ の三 角形 の一 辺 を延長 し,二 直角 に等 しい二つの接角を手 に入 れ る。次 に彼 は三 角形 の対辺 に平行 な一 本 の直線 を 引 いて二つの接角 の 外 角 の方 を分 割す る。 そ うす ると,二 つ の 内角 の 内 の一 方 に等 しい一 つの外 接角が ここに生 じることがわ か る等 々。彼 は この よ うに して 常 に直観 に導か れ なが ら推論 の連鎖 を辿 り, この 問題 の 極め て 明 白な また同時 に普遍的 な解 決 に至 るので あ る」 (A716,B744)。 つ ま り, 我 々は幾何学 において,「 自 らの概念 に従 って ア ・ プ リオ リに考 え入 れ (構 成 によ って )描 出 した もの を 通 して 図形 の性質 を産 出」す るので あ る。上記 の幾何学 の例 に見 られ る「構 成 Konstruktion」 の方法 こそ数学 にお け る思 考法 の 革命 の本質 で あ り,数 学 にお ける「 置 き入 れ」 の方法 で あ る。 ところで,カ ン トは この「 置 き入 れ」 の方法 を物理学 において も見 い 出す。 「 経験的 な諸原理 に基 づ く限 りでの」. (BXI)物 理 学 を見 るに, その思 考. 法 の 革命 の本質 は,「 理 性 自身が 自然 の 内 に置 き入 れ た もの に従 って, 理 性 が 自然 か ら学 ばね ばな らい もの,そ して理性 が それ 自身 だけで はそれ につ い て 何事 も知 らないで あろ うよ うもない もの を ,自 然 の 内 に求 め る」(BXIII一. XV)と 言 う点 に あ る。 この よ うな革命 が可 能 にな ったのは,た とえ ば,「 ガ リレイが 自 ら選 んだあ る重 さの球 を斜面 に ころが り落 と し」 (BXII)た と き. ,. 彼 が次 の こ と, す なわ ち,「 理 性 は 自ら自己の企 画 に従 って産み 出 した もの の みを洞 察す ること,理 性 は恒常不変 な法 則 に従 う自己の判 断 の原 理 を もっ て 先導 し, 自己の 問 いに答 え るよ う自然を強制 しなけれ ばな らな い 。 …… 0な ぜ な ら,さ もなけれ ば予 め企 画 され たいか な る計 画 に も従 わ ないで 偶然的 に な され た諸観察 は,一 つの必然 的法則 において まとま り合 う ことが な く, し. 3)こ の「構成 」 の方 法 は代 数学 にお いて も同様 に見 い 出 され る。 Vgl.Go Martin; Inllnanuel Kant, Berlin 1969, S. 25。.
(4) ゴ26. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. か も,理 性 が求 め必要 と して い るのはそ の よ うな必然的法則 で あ るか らで あ る。理性 は一方 の手 に,そ れ に従 ってのみ互 いに一 致す る現象が法則 と見 倣 され 得 るよ うな 自己の原 理 を持 ち,他 方 の手 に,理 性 が 自己の原 理 に従 って 考 え 出 した実 験 を携 えて,自 然 に向か って行 か なけれ ばな らな い 。 それ は も ちろん, 自然 か ら教 え られ るため で はあ るが ,先 生 が望む こ とを何 で も言 わ され る生 徒 の資格 においてで はな く,証 人 を して 自分 が 出 した質 問 に答 え る よ う強要す る正 式 の裁判官 の資格 においてで あ る」 (BXIII)と 言 うことに気 付 いたか らで あ る。 カ ン トは物 理 学 にお け る「 置 き入 れ」 の方法 を「 実験的 方法 Experimentalmethode」. (BXIH Anm.)と. も呼 ぶが , この方法 の特性. は次 の例 が雄 弁 に物 語 って い る。一 ガ リレイが ピサの斜塔 か らそれぞれ重 さ の違 う物体 を落下 させ た とき,そ れぞれ の物体 は絶対的 に 同時 にで はな く ,. 僅 かな時 間 の違 いを以 って地上 に達す る こ とが観察 され た。 ガ リレイに敵対 す る者達 はその観察事実 につ いて,物 体 はその 自然本性 に従 って運動す るも ので あ り,そ の 自然本性 によ り,重 い物体 は下方 へ ,軽 い物体 は上方 へ 運動 す る。軽 い物体 は上方 に運動 す るよ う努め るので あ るか ら,重 い物体 は軽 い 物体 よ り速 く落下 す ると,ア リス トテ レス ・ ス コ ラ的運 動論 を展 開 した。 し か し,ガ リレイはその同 じ観察事実 につ いて ,す べ ての物体 は等速度 で 落下 す るもの で あ り, 落下 の時間差 はそ の空 気 の 抵抗 に 起 因す ると 主張 した。 一す べ ての物体 が等速度 で 落下 す ると言 う ことを ,我 々は直接現象 において 観察す る ことが で きな い 。 それ は,た とえ経験 へ の考慮 を必要 とす るに して も,理 性 が 自 らの企 画 に従 って産み 出 した もので あ り,理 性 の本来 的行 為 に 属す る。 そ うして,実 験 において は,こ の法則 とそれか ら必然 的 に帰結 す る ものが 洞察 され る。近世 自然 科学 にお ける実験 は単 な る偶然 的 な諸観察 に支 え られ た物 につ いて の情 報収集 で はない。 それ は理性 の原 理 に基 づいて考案 され ,実 験 において は,観 察 を通 して見 られ た事実 に反 して す ら理 性 の企 画 の 内で 先 き取 りされ た物体 の本質規 定 が洞察 され る。 カ ン トは以上 のよ うに , 数学 と物 理 学 の思考法 の 革命 の本質 を 「 置 き入. 4)Vgl.M.Heidegger(1);Die Frage nach dem Ding, Tubigen 1962,S.69-70。.
(5) 香. 川. ゴ2/. れ」 の方法一数学 において は「構 成」 の方法 ,物 理 学 において は「 実験 的方 法」 と言われ た一 と規定 したの ち,そ の実 例 に倣 って形 而上学 にお け る思考 法 の 革命を次 の よ うに提唱す る。 「 これ まで人 は,我 々のす べ ての認識 は対 象 に従 わ なけれ ばな らな い,と 想定 した 。 しか しこ うした前 提 の もとで は,我 々の認識 が それ によ って拡張 され るよ うな何 ものか を:対 象 につ いて ア ・ プ リオ リに概念 によ って作 り出 そ うとす るす べ ての 試み は失敗 した 。 それ故,形 而上学 の課題 において,我 々が今度 は,対 象が我 々の認識 に従 わなけれ ばな らな い,と 想定す ることに よ って ,も っとよ く前進 しないか どうか 試 みてみ よ う。 この想定 は既 に,対 象が我 々に与 え られ る以 前 に対 象 につ いて 何 ものか を確定す べ きと ころの対 象 の ア ・ プ リオ リな認識 の望 み どお りの可能性 に一 層 よ く合致す る。 この こ とは コペルニ クスの最 初 の着想 と同 じ事情 にあ る。 コペルニ クス は,全 星 群 が観察者 の 周 りを回転 す ると想 定 したので は,天 体 の運 動 の 説明が うま くゆ か なか ったので,観 察 者を回転 させ ,逆 に星 を静止 させ たな ら,も っと うま くゆ くか ど うか試み たので あ る」 (BXVI)と 。 このよ うな思考法 の 革命 こそ カ ン トの所謂 コペルニ クス的転 回 と言 われ る もので あ るが,我 々は この コペルニ クス的転 回 と言 われ るカ ン トの思考法 の 本質 を問 うにあた り,次 の二つ の 問 い一. i)な ぜ カ ン トは 自 らの立場 を コペルニ クスの立場 に比 したのか,. カ ン トと. コペルニ クスの 間 に考 え られ る類比 の 問題 。 五)な ぜ カ ン トは数 学 と物 理 学 の思考法 の 革命 を 自 らの形而上学 にお け る思 考法 の革命 に比 したのか,数 学 ,物 理 学 ,形 而上学 の三 者 の 間 に考 え られ る思考 法 の 革命 の類比 の 問題 。 ―を軸 に して考察 を進 めてゆ くことに したい 。. カ ン トと コペルニ クスの場合―見 認識 と対 象 との関係 が逆 にな ってい るよ.
(6) ゴ28. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. うで あ る。なぜ な ら,コ ペルニ クスの 場合 は観 察者 が星 の 周 りを回転す るの で あ るか ら,カ ン トの場合 とは逆 に認識 が対 象 に従 って い ると考 え られ て い るよ うに見 え るか らで あ る。 で は カ ン トと コペル ニ クス との間 にはいか な る 類 比 が考 え られ るので あろ うか。 た とえ ば, 高坂 正 顕博士 は,「 カ ン トは彼 によ る哲学 的方法 の変革を コペ ル ニ クスの天文学 上 のそ れ に擬 らえ た 。 天体 が地球 を巡 るので はな く , 地 球 が天体 に対 して運 動す るの で あ る。 その よ うに認 識 が対象 に従 うので はな く,対 象 が認識 に従 ひ,即 ち認識 が対象 に対 して受 動的 で はな く,却 って能 動 的 で あ り,運 動的 で あ ると想定 す る ことによ って,カ ン トは対 象 の 問題 を 解 決 せ ん と した… … 。所謂 コペル ニ ク ス的転 向 Kopernikanische Wendung の 名 の起 こる所以 で あ る」 とそ の 類 比 を説明 され る 。 この見解 によると. ,. 「 地球 が天体 に対 して運動す る」 ことと「 認識 が対象 に対 して運 動的 で あ る」 こととの間 にカ ン トと コペル ニ クスの類比 が成 立す ることにな るが , しか し. ,. の に 「 認識 が対 象 に対 して運動的 で あ る」 とは,上 記 引用文 続 く高坂博士 叙 述 の文 脈 か ら考 え ると,「 我 々は 自 ら物 に置 き入 れ た ものの みを,物 につ いて ア ・ プ リオ リに認識 す る」 (BXVIII)と 言 うカ ン トの形而上学 にお け る新 し い思考法 を指 して い ると考 え られ るので,こ の連 関か らす ると,む しろ コペ ル ニ クスが観察者 を回転 させ ,星 を静止 させ ると言 うこ とを初め て着想 した ペ ニ ス 場合 に,そ の着 想を可能 に した思考法 ,換 言すれ ば,コ ル ク が「 感性 に反 して はい るが真 な る仕方 で ,観 察 され た運 動を天 空 の諸対象 の 内 にで は な く,そ の観察 者 の 内に求 め」. (BXXAnm.)た. ことに, その両者 の類 比 を. 求 め るべ きで はなか ろ うか。. ば. も っともど こにその類 比が成立す るか は色 々見解 の あ ると ころで,た とえ ペ ー トンや ス ミスの見解 を支持 して岩 崎武雄博士 は ,「 コペル ニ クス は天. 体 の見 か け上 の運 動を地球 上 の観察者 の運 動 によ って説明 したので あ るが カ ン トもまた見 か け上対 象 の持 って い る性 質 を主観 の 働 きによ って説明 しょ ,. 1)高 坂正顕(1);「 カント」・高坂正顕著作集第二巻・理想社,77頁 。.
(7) 香. 川. 豊. ゴ29. うと した」 とその類比を説明 されて い る。「 天体 の見 か け上 の運 動」 にお い て ,ペ ー トンが 自 ら運動す ることのない恒 星 の見 か け上 の運 動 を予想 して い るよ うに,こ の場合 の天体 の運 動 は実 際 の天体 の運動 とは異 な る我 々に とっ ての現 われ と しての天体 の運動で あ る。 この よ うな運 動 は一 つ の仮象 と して 運 動す る地 球上 の観察者 に帰 せ られ るもの と考 え られ るが, しか し,カ ン ト の認 め るところによ ると, コペルニ クス は天 体 の見 か け上 の運 動を もた らす 感覚 的経験 に反 して す ら観察 され た天 体 の運 動 を正 しい仕 方 で その観察者 の 内 に求 めたので はなか ったか を 問題 にな って い るのは見か け上 の天体 の運 動 と我 々観察 者 との関係 で はない 。 また「 見 か け上対象 の持 って い る性 質」 に おいて も,ペ ー トンは物 自体 が空間的 ・時 間的 な ものでないのに我 々にその よ うに見 え ると言 う例を語 り,そ の見 か け上 の対 象 の性質 が我 々人 間精神 の 本性 に帰 せ られ るべ きもので あ ると解 して い るが,カ ン トの形 而上学 にお け る思考法 の革命 は対 象 のア ・ プ リオ リな認識 の可能性 に 関わ るもので あ り. ,. そ こで 問題 に され るのは,対 象 の見 か け上 の性質 と我 々主観 の 働 きとの 関係 と言 うよ りも,む しろ真 な る対 象 の在 り方 と我 々主観 の 働 きとの 関係 と言 え る。 上記 二 様 の見解 はいずれ も類 比成立 の場面 を取 り違 えて い る。 と ころで ,黒 積俊夫氏 は上記 二 様 の見解 を,カ ン トまたは コペル ニ クスの どち らか に 引 き寄 せ た上で 両 者 の類比を整合 的 に解 釈 しよ うとす るもので あ ると批判 され , 次 の よ うに その類比を説明 され る。す なわ ち,「 コペ ル ニ ク 岩 崎武雄. ;『 カ ン. ト「 純粋理性 批判」 の研究』 ・ 勁草書房 ,26頁 。. cf.Ho J.Paton;]Kant's Metaphysic Of Experience, New York 1965, p.75.. N.K.Smith;AL Colmmentary to Kant's Critique of Pure Reason,New York 1962, p. 24ff.. 3). H.Jo PatOn;ibid.. 4). BXXH Anm。. 5). H.J.PatOn:ibid。. 6). 黒積俊夫. 3頁 。. ;「. コペル ニ クス転 回」考・ 九 州大学教養部「 テオ リア」 第十九号 ,. 2∼.
(8) ゴ3θ. カ ン トの コペルニ クス的転回 につ いて. スにおいて は,一 見 常識 には反す るものの 地球を運 動 させ ,反 対 に太 陽 を静 止 させ た上で ,不 動 の太 陽 の立場 か らその 周 りを回転す る惑星 の運 動を眺 め た よ うに,カ ン トにおいて は,一 見常識 には反 す るものの認識 と対象 との 関 係 を逆転 させ ,対 象が認識 に従 わね ばな らぬ と考 え るとともに,対 象を動か す 自 らは動か ぬ 中心 (そ れが何か は未 だ不 明 で あ るが )の 立場 か ら対 象 の性 質 や関係 を眺 め る , とい う仕方 で 両者 の 間 に 類比 が成立 す るよ うに思 われ る。重要 なのは,常 識 に反 す る逆転 を試み るとい う ことだ けが「 コペル ニ ク ス的転 回」 の 内容 を成す ので はな く,そ の逆転 とともに, 自 らの 眺 め る立場 を転換 して ,不 動 の 中心 の立場 か ら対象を眺 めね ばな らぬ,と い うこの第 二 の点 が それの不可欠 の要 素を成 して い る ことで あ る。 ……「 立場 の転換」 と い う この要素を「 逆転 」 とい う要 素 と合 わせ て考 え る ことによ って 初 め て … …両者 の 類比 が成立 し得 ると考 え られ る。 しか し,そ れ で は形而上学 にお け るカ ン トの立場 の転換 とは何 を意味す るのか」 ,カ ン トの「批判前期 の,物 を神 的悟性 に対 す る物 と して把 え る立場 は即 ち物 自体 の認識 を物 の認識 と解 す る立場 で あ り, この立場 において は物 の客観 的認識 ,換 言すれ ば物 に関す る先天的認識 は端的 に不可能 で あ る,恰 も,地 球 の立場 か ら惑星 の運 動 の客 観 的認識 が不可能 で あ るよ うに。 そ して,惑 星 の運 動 の客観 的認識が太 陽 の 立場 において 初 めて可能 で あ るよ うに,物 (但 し,現 象 と しての物 )の 先天 的認識 は物 を人間悟性 に対 す る物 と して把 え る批判期 の立場 において 初 めて 可能 で あ る」 と。黒 積氏 は「 逆転」 と言 う要 素 に「 立場 の転換」 と言 う要素 を導入 され,カ ン トと コペ ル ニ クス との類比 を前記 二 様 の見解 よ りよ り整合 的 に解 釈 されて い るが , しか し, この場合 問題 に されて い るのはあ くまで そ れぞれ の「立場 の転換」 を可能 に した思考法 の 革命 の 間 の類比 で はなか った か。 コペ ル ニ クスにお ける地球 の立場 か ら太 陽 の立場 へ の転換 ,カ ン トの批 判前期 か ら批判期 へ の物 の把握 にお け る立場 の転 換 ,こ れ らの転換を可能 に した思考法 の 革命 の類比 こそい まカ ン トと コペ ル ニ クス との 間 で 問題 に され. 7)同 上,10-11頁 。 8)同 上,15頁 。.
(9) 香. り ￨￨. ゴ3ゴ. て い る類比 なので あ る。黒 積氏 の見解 において は,カ ン トの思 考法 の 革命 と 類比 を以 って語 られ る コペルニ クスの立場 の転換 を可能 に した彼 の思考法 の 革命が その類比 の説 明 において 明確 に されて いないよ うに思 われ る。で は宇 宙全体 のプ トレマ イオス的表象か らコペルニ クス的表象 へ の転 回を可能 に し た思 考法 の 革命 とはいか な る もので あ ろ うか。 「全星群 が観 察 者 の周 りを回転す る」 と言 うプ トレマ イオス的表象 の 内 に は,ち ょうど物体 の運 動 の規定 を経験か ら出発 し物体 の 自然本性 の 内 に求 め るア リス トテ レス 0ス コ ラ的運動論 にお け るよ うに,経 験 に即 しなが らも対 象か ら対象 の本質 的規定 を 汲み取 ると 言 う思 惟 の 根本 的態度 が 支配 して い る。 しか しこれ に対 し,「 観察 者を 回転 させ , 反対 に星 を静止 させ る」 と言 う コペルニ クス的表象 の 内 には,対 象 の本質 的規定 を「 天空 の諸対象 の 内に で はな く,そ の観察者 の 内 に求 め る」 と言 う思惟 の新 しい態 度 が生起 して い る。前者 は対象 の本質 的規定 を対象か ら汲み取 ることにおいて,自 然 科学的 表象 を通 してで はあ るが,「 認識が対象 に従 う」 と言 う立場 を表 明 して お り. ,. これ に対 して 後者が ,同 じく自然 科学的表象を通 して「 認識 に対象が従 う」 と言 う立場 を表 明 して い ると見 倣 され るな らば,我 々はそれぞれ立 場 の転換 を可能 に した思 考法 の革命 において カ ン トと コペルニ クス との類比 を整 合 的 に説 明 し得 ることにな る。 で は コペルニ クス的表象を支配 して い る思 惟 の根 本 的態度 とはいか な る もので あろ うか。 ガ リ レイは『 新 科学対話 』 において,「 若 し任意 の物体 が 何等か の摩 擦 な しに,水 平面 に沿 うて拗 げ られ た もの と<想 定 mente concipio>す れ ば. ,. 以上 に於 て 十分説 明 した こ とか ら, この物体 は 同 じ平面 に沿 ひ この平面が無 限 で あれ ば,等 速 ,か つ 永久 に運 動を継 続 す ることが 知 られ る」 と語 るが. ,. ハ イデ ッガ ーは 引用文 中 の「精神 に お いて 想定 す ること mente cOncipere」 をおおよそ次 のよ うに解釈 して い る:す なわ ち,そ の想定す ることにおいて. 9)ガ リレオ・ ガ リレイ著 0今 野武雄, 日田節次訳 ;『 新科学対話』・下巻・ 岩波文庫 154頁 。なお,引 用文中の< >の 中は筆者による挿入である。以下筆者による引用 文 中の挿入は同様に して示す ことにす る。. ,.
(10) ゴ32. カ ン トの コペルニ クス的転回について. は,あ る根本見取 図 の 内で 物体 の す べ ての規定 を予示す る ことを可能 な らし め るよ うな,物 体 の本質 (物 体性 )の 先取 的認識 の公 理 的企 投が考 え られ て い る。 その企 投 によ って 物体 は時間 ・空間的 に相連 関す る質点 の運 動連 関 と して 統 一 的 に表象 され る。 自然 はそ の企投 に基 づ く根本見取 図 の 内で一 様 な 時間 0空 間的運動連 関を もった領域 と して限界付 け られ,物 体 はそ の領域 の 内 に組 み込 まれ ,支 え られ て ,初 めて物体 で あ り得 る ことにな る。 自然 科学 にお け る物体 とは まさに この よ うな領域 の 内で 自 らを示す もので あ り,そ れ らが いか に 自 らを示す か は根本見取 図 の 内 に予示 され,根 本見 取 図 を通 して その 自 らを示す ものの受 け取 り方 ,探 知す る仕方 が規定 され る。 そ して この 探 知す る仕方 こそ実験 で あ ると。 ハ イデ ッガーは,そ れを通 してす べ ての 自然事象 が眺 め られ る根本見取 図 を予 め企 図す るよ うな思惟 の 働 き (公 理 的企投 )を ガ リレイの「 精神 におい て想 定す る こと」 の 内 に見 い 出 して い る。近世 の 自然 科学 を支 え て い る この よ うな思惟 の態 度 は,近 世 の 自然 科学 的思惟 の 根本 的態度 と して コペル ニ ク ス的表象 の 内 に も働 いて いな けれ ばな らな い 。「真 な る仕方 で , 観察 された 運 動を天体 の諸対象 の 内 にで はな く,そ の観察者 の 内 に求 め る」 コペ ル ニ ク スの場合 も,「 観察者 の 内 に求 め る」 と言 うその思 惟 の態 度 において公理 的 企 投 の存在 を告 知 して い る。 そ うす ると, コペルニ クス的表象 の 内に働 いて い る思 惟 の この 根本的 態度 か ら, コペ ル ニ クス的表象 は 自然 科学 的表象を通 して 「 認識 に対 象が従 う」 と言 う立場 を表 明す るもの と言 え よ う 。 なぜ な ら,「 観察者 の 内に求 め る」 ことが , あ の思 惟 の企 画 の 内で 物体 の本質 が先 取 され ,そ の企画 において 輪郭 付 け られ た領域 の 内 に物体 が組 み込 まれ ,支 え られ て ,物 体 が初め て 物体 と して可能 にな る ことを意味す るので あれ ば. ,. それ はや は り「認識 に対象 が従 う」 と言 う立場 を表 わす もの と言 う ことがで きるか らで あ る。 カ ン トと コペル ニ クス との 間 には完 全 に 類比 が成立 し得 る。 いや , コペル ニ クス的表象 の地 盤を準備 した思考法 の 革命 (実 験 的方 法 )の 内に働 く公 理 的企投 は,ハ イデ ッガーによ ると同時 に近世 的思惟 の一. 10)M.Heidegger(1);a.a。. 0。. ,S.70-72..
(11) ‖ 香 ノ. 豊. ゴ33. つ の 根本動 向を示 してお り, しか も近世形而上学 も同 じ根 本動 向 の 内 に生 起 す るので あれ ば,カ ン トの形 而上学 にお け る思考 法 の 革命 と コペルニ クスに お け る思考法 の 革命 とが, 形而上学 と 自然 科学 にお け る 学 問的な 性格 の 相 違 ,そ の認識対象 と認識 様式 の違 いに もかかわ らず,同 列 に置かれ類比 を以 って語 られ ることも首肯 され 得 るであろ う。 カ ン トの思考 法 の革命 も,コ ペ ル ニ クス の思考法 の革命 も , 同 じ近世 的思惟 の根本動 向 の 内 に 生起 してお り,ま さにそれ故 に両者 の 間 の「 事情 は 同 じもの」 (BXVI)と 言 われ るので 12). あ る。 カ ン トと コペ ル ニ クス との間 に上記 の よ うな類比 が成立す ると して,次 に 我 々は,数 学 と物 理 学 にお け る思 考法 の革命 とカ ン トの形 而上学 にお け る思 考法 の革命 との間 にいか な る類比 が成立す るかを考察 しな けれ ばな らな い。. 数学 と物 理 学 にお け る思考 法 の革 命 は「 置 き入 れ」 の方法一数学 において は「 構成」 の 方法 ,物 理 学 において は「 実験 的方法」 と言 われ る一 の発見 に 基 づ くと考 え られ たが, カ ン トの形 而上学 にお ける思考法 の革命 も,「 我 々 は 自 ら物 の 内 に置 き入れ た ものの みを, 物 につ いて ア ・ プ リオ リ に認識す る」 (BXVIII)と 言 うこ との内に見 い 出 され るのであ るか ら,同 じく「 置 き 入 れ」 の方法 の発見 にその革命が基 づ くと言 え よ う。 そ うす ると二 者 の 間 に 「 置 き入 れ」 の方法 に基 づ いて互 いの 類比 が成立す るよ うに思 え る 。 しか し,同 じ「置 き入 れ」 の方法 と言 われて も,数 学 は「構 成」 の方法 ,物 理 学 11)Mo Heidegger(1):ao a.0。 ,S.74, 75。. 12)近 世的思惟 の根本動 向の内に立 って ぃ るの は,ガ. リレイや その他 の 自然科学者 も 同 じで あ るが, コペ ルニ クス の所 説 が宇宙 の体系 を決定 的 に変 え るよ うな新 しい世 界像 を もた らす こ とによ って ,い ちはや く自然科学 にお け る近世 的思惟 の誕生を告 げた と言 う事実 に比 して,カ ン トはいまや対 象認識 の仕方 を決定 的 に変 え る思 考 法 の革命を通 して新 しい世 界像 を もた らさん とす る 自己と コペ ル ニ クス とを比 べ た も の と思 われ る。.
(12) ゴ3イ. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. は「実験的方法 」 と解 され るよ うに,そ れぞれ の学 問 の性格 の相 違 か ら当然 それぞれ の方法 は互 いにその固有性 を具え てお り,そ れぞれ別 の方法 と解 さ れ る側面 を持 つ と予測 され る。 と ころで,我 々は カ ン トの形 而 上学 におけ る 思考法 の 革命を 自然 科学 にお け る実験 的方法 の形而上学 へ の 導入 と解す る我 が国 におけ るカ ン ト解 釈 の代表 的見解 を知 って い る。そ こで三 者 (数 学 ,物 理 学 ,形 而上学 )の 間 の思 考法 の革命 の類比 を問 うに先 き立 ち,こ の代表 的 見解 を吟味 してみ よ う。 高坂博士 はカ ン トの コペ ル ニ クス的転 回を 自然 科学 にお け る実験的方法 の 形而上学 へ の導入 と解 され , 形 而 上学 におけ る 「 置 き入 れ」 一高坂博 士 は 「 投 げ入 れ」 とも称 され る一 の方法 について 次 の よ うに語 って お られ る。す なわ ち,「 注 意深 く <純 粋 理 性批判 >第 二 版 の序文 を読 まれ た人 は,そ こに 「… … 彼等 〔数学 と自然 科学〕 に とってか くも有利 な結果 を齋 した思考法 の 変革 の要点 を熟考 し,且 つ理 性 認識 と して,形 而上学 との類推 を 許す限 り. ,. その点 に於 いて 少 な くとも試 み に,模 倣 して見 よ う」(BXVI)と い う言葉 の あ った ことを見逃 され な いで あろ う。数学及 び 自然 科学 に於 け る思考法 の 変 革 とは,既 に述 べ た如 く,投 げ入 れ の方法 を用 うる ことで あ る。実験 的方法 を用 うる ことで あ る。即 ち哲学 の対 象が素材 と しての経験 で あ るときに,そ の経験 を ば投 げ入 れ の方法 によ って 理 解 せ ん とす るので あ る 。 しか らば. ,. 「何」 に対 して 「何」 を投 げ入 れ る ことによ って ,所 謂経験 を 内面 的 に理解 せん とす るので あ るか。投 げ入 れ られ る場所 は 「直観 に於 いて 与 え られ る雑 多 な るもの」 で あ り,投 げ入 れ られ るもの は 「直観 の形式 た る時間及 び空間 と純粋悟性 の諸概念」 で あ る。 しか らば それ は如何 な る点 に於 いて実験 的方 法 と類 似 を もつので あ るか。投 げ入 れ るとい う ことは,如 何 な る点 に於 いて 実験 的方法 と類似す るので あ るか。実験的方法 とは理性 の計 画 を対象の 内 に 置 き入 れ る ことによ って ,対 象 の理 性 的な る性質 を見 いだす こ とで ある。 ガ べ リレイの場合 , トリチ ェ リーの場合 ,ま た シュタールの場合 ,皆 す て 自然 を して理性 の計 画 に従 わ しめ,そ れ によ って 自然 の理 性 的 な る素質 を実証 せ ん とす る ことなので あ る。 それ は 自然 が理 性 的 な る ことを,言 わ ば 自然 を し.
(13) ‖ 香 り. 豊. ゴ35. て告 白せ しめ ることなので あ る。 しか しそれ は 自然 の 内か ら理 性 的 な るもの を 引 き去 るときに, 自然 その もの が成立 しない こ とを実験す ることによ って 実証せ られ るので あ る。 ここに実験的方法 な るものの意 味 が あ る。 しか らば カ ン トは経験 その ものに対 して,か か る実 験 的方法 を適用 したであろ うか。 我 々は批判 の本文 に於 いて,い か に知覚 の世界 が初めて 時間 と空間 によ って 成立 し,更 に経験 の世界 が悟性 概念 によ って初めて成立す るかを,彼 が証 明 せん と試み たかを 熟知 して い る。知覚 の世界 か ら時空 の形 式 をのぞ いた ら何 が残 るか 。 また経 験 の世界 か ら悟性概念 を 除 いた ら何が残 るか。 これ に反 し て,時 空 の形式 を 「感覚 の雑多」 に投 げ入 れ るな らば何が生 ず るか。更 にそ れ に加 え るに悟性概念を以てすれ ば如何 な る結果 が生 ず るのか 。 カ ン トの言 葉 を 藷 りるな ら純 粋 理 性 の実験 dieses Experiment der reinen Vernunft. (BXX)を 試み ることによ って,. 彼 は経 験 その ものの構造 を明 らか にせん と. し,ま たそれ によ って,悟 性概念 の確実性 ,客 観妥 当性 を証 し,よ って もっ て 先天 的認識 を哲学 の体系 の 内 に包 含 し,か くて また 自然 科学 を基礎 づ けん と したので あ る。 これ は 明 らか に一 つの実験 的方法 の哲学 に対 す る適用で あ ったで あろ う」。 「 自然 科学 の対 象 は 自然 科学 的方法 を 適用す ることによ っ て我 々に認 識 され る。実験 によ って理性 的な るものを 投 げ入 れ ,そ れ によ っ て対 象を認識す るのであ る。 カ ン トは今 この 同 じ方 法 を 哲学 に於 いて用 いん とす る。か くの如 くに方法 が互 いに類似 せ るもので あ るな らば,与 え られた 対 象が 自然 科学 と哲学 とに於 いて は異 な るので なけれ ばな らな い。同 じ一 つ の対象 で あ る と して も,そ の探究 され る段 階が異 な るので なければな らぬ 。 哲学 に於 いて与 え られた対 象 とは如何 な るもので あ るのか。 自然 科学 に於 い て 明 らか にせ られ る対象 は,所 謂経験 に於 いて与 え られ る対 象 その もので は ない。む しろそれ に対 して 学 的労作を加 え ることによ って見 いだ され るとこ ろ の もので あ る。言 わば第一次 の対象 で はな くして第 二 次 の対 象 で あ る。 し か らば第一次 の対 象を明 らか にす る学 はないのであ るか 。所謂与え られ た と 称 せ られ る対 象を,更 にその根抵 に立 ち到 って,理 解 せん とす る学 はないで あ. 1)高 坂正顕12);『 カン ト解釈の問題』・高坂正顕著作集第二巻・理想社,42∼ 43頁 。.
(14) カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. ゴ36. ろ うか。 自然 科学 は経験的な る世界 を明 らか にす るとい う。 しか しなが ら彼 等 のなす と ころは,経 験 的 な る世界 を更 に法則 的な る概念 の 内 に統 一 す る こ とによ って,言 わ ば表面 に 向 か って 理 解 して行 くので あ る。 これ に対 して所 謂経験 の世界を その 内部 に 向 か って理解 して行 く学 がな いで あろ うか。経験 の世界 を,何 等 か理性 的 な るものを ,そ の 内 に置 き入 れ る ことによ って 理 解 せん とす る学 がないで あろ うか。 ここに少 な くとも形而下 の学 に対す る形而 上 の学 が成立す る余地 が あ るで あろ う。 ここに哲学 の 領域 が存 しないか。経 験 は 自然 科学 に対 して は探究 の 出発点 で あ るけれ ど,哲 学 に とって は,探 究 の課題 で あ り,帰 着点 で あ る。 自然科学 によ って見 いだ され ると ころの対象 は, 自然 科学 的方法 の下 に立 つ 経験界 で あ るに対 して,哲 学 によ って見 いだ されん とす るところの対 象 は, 自然 科学 の材料 とな り得 る経験界 で あ る。言 わ ば 自然 科学 の対 象が構成 せ られ た経験で あ るの に対 して,哲 学 の対象 は素 材 と して の経験 で あ る。哲 学 は この 素材 と しての経験 を理 性 的 な るものを置 き入 れ る こ とによ って 理 解 せん とす るので あ る」 と。 高坂博士 は 自然 科学 と形而上学 との対象 の 相 違 を認 めなが らも ,「 置 き入 れ」 の方法 と言 う学 の方法 の共通 な性格付 け に基 づ いて, 自然 科学 と形而上 学 が 同 じ実験的方法 を用 いて い ると主張 され る。 カ ン トも自 ら形而上学 にお け る 自己の思考法 を,「 この 自然 科学 に倣 った方法 は, 純粋 理 性 の諸要素 を 実 験 によ って 確証 され あ るいは否定 され るものの 内 に求 め ると言 うと ころ に 成 り立 つ 」 (BXVIH. Anm.)と. か ,「 純粋 理 性 の この実験 は, 往 々還元 の方. 法 , 一 般 的 には総合 的方法 と称 され る 化学者 の実験 にたいへ ん 類 似 して い る」 (BXXI. Anm.)と. 述 べ て い るので あ るか ら, この 際, 形 而上学 にお け. る革命 され た方法 を実験的方法 と称 して も何等差 し支 えな いよ うに見 え る。 しか し,形 而上学 におけ る「置 き入 れ」 の方法 はア ・ プ リオ リな認識 との関 わ りで語 られ るのに対 し,物 理 学 におけ る「置 き入 れ」 の方法 が語 られ る場 合 にはア ・ プ リオ リな認識 と言 う言葉 が省 かれて い る。む しろそ こでは経験. 2)同 上 ,40∼ 41頁 。 3)Vgl.BXHI一 XIV;BXVHI..
(15) ￨1 香 り. 豊. ゴ37. 的 な諸原理 に 基 づ く 限 りでの物 理 学 にお け る 実験的方法 が 問題 に されて い た:そ うす ると,同 じく実験的方法 と称 し得 た と して も,そ れ らの 間 には単 に「構成 せ られ た経 験」 と「 素材 と しての経 験」 と言 う対 象 の違 いによ って は明 らか に され ないあ る決定 的 な相違が あ るので はなか ろ うか。我 々は「 置 き入 れ 」 と言 う ことに関 して 両者 の類似性 を認 め るに して も , それぞれ の 「 置 き入れ」 の方法 を吟味 しなけれ ばな らな い 。 た とえ ば,ニ ュー トン物 理 学 にお け る「 す べ ての物体 はそ の静止 の状態 を. ,. あ るいは直線上 の一 様 な運 動 の状態 を,外 力 によ って その状態 を変 え られ な い限 り,そ の まま続 け る」 と言 う公 理 は物 理 学 の原 理 と して観 察 や実験 の結 果 か ら一般化 (帰 納 的一 般化 )さ れ た もので はない。それ は物 の本質 的規定 の先取 として理性 によ って 予 め企 画 され産み 出 された もので あ る。 しか し. ,. ニ ュー トンの公 理 系 つ ま リー 群 の公 理 ,定 義 ,定 理 か らな る演繹体 系 は,一 定 の手続 を以 って物理 的世界 の事象 と結 び付 け られ てお り,た とえ ばあ る定 理 が実験を通 して観 察 され る物体 の運 動 と一 致す る ことが確認 され ると言 う よ うな構造 を持 って い る。 この ニ ュー トンの公 理 的方法 にお いて は経験 の観 測可能 な与件 と公理 系 は区別 されてお り,公 理 系 は測定 によ って感覚可能 な ものの世界 か ら汲取 られ るので はな く,む しろ測定 され るものが公 理 系 を前 提 に して い る。 つ ま り公 理 系 は理性 によ って観測可能 な ものの 内 に置 き入 れ られ るので あ る。公理 と言 う自然探究 にお け る相対 的 に 固定 された立脚点 の 選択 は最 初か ら自然現象 と結 び付 け られ るので はない。そ の選 択 に際 し経験 へ の考慮が な され ると して も,選 択 自身 は理性 の本来 的行 為 た る思 惟 に属 し て い る 。 そ して その選 択 と共 に我 々は新 しい 物 理 的世界 像 に 出会 うので あ るな カ ン トは物 理 学 にお け る思考法 の革命 を語 る際 に, 自然科学 の あ る公理 系 にお け る演繹結果 が実験 によ って確認 され る場 合 の 例 (た とえ ばガ リレイ の落体 の実験 や トリチ ェ リーの気圧 の実験 )を 挙 げてお り,公 理 系 の観測可. 4)BXI。. 5)ニ ュー トンの公理的方法につ いては,. ジョン OP・ ローゼ著 ,常 石敬一訳. 哲学 の歴史』・紀伊国屋書店,102頁 以下を参照 した。. ;「 科学.
(16) ゴ38. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. 能 な ものへ の置 き入 れ と実験 によ る法則 の確認 と言 うニ ュー トン的 な公 理 的 方法 の本質 を実験 的方法 と称 した と考 え られ る。 と ころで ,カ ン トの実験的方法 を ニ ュー トンの 公理 的方法 と関係付 け以上 の よ うに解 釈 し得 るとす るな らば, 高坂 博士 の言 われ るよ うに,「 実験的方 法 とは理性 の計 画を対象 の 内 に置 き入 れ ることによ って ,対 象 の理 性 的 な る 性質 を見 いだす こ とで あ る」 と考 え られ得 るよ うで あ る。 なぜ な ら,「 理 性 の計画」 とは理 性 に基 づ く公理 系 の設定 と解 釈 で き,「 置 き入 れ」 とは設定 され た公理 系 を物 理 的世界 にお け る事象 の法則 とす る こ とで あ り,そ うした 法則 に従 った物体 の在 り方 を「 対 象 の理 性 的性質」 と言 い得 るか らで あ る。 しか した とえそ のよ うに解 釈 し得 ると して も, 物 理 学 の実験 につ いて ,「 自 然 の 内か ら理 性 的 な もの を引 き去 ると きに, 自然 その もの が成 立 しない こ と を実験す ることによ って実証せ られ る」 と高 坂博士 が語 られ るとき,こ の場 合 の実験 は物 理 学 にお け る実験 を 正 当に言 い表 わ して いない 。なぜ な ら,物 理 学 の実験 によ って確認 され るのは,た とえ ば公理 系 にお け るあ る定理 と観 察 され る物体 の運 動 との一 致 で あ り,そ れ によ って対 象 の理 性 的 な性質 が認 識 され ると して も,高 坂博士 の言 われ るよ うに理 性 的 な もので あ る一 群 の 公 理 を 自然 か ら引 き去 るな らば,物 理 学 にお け る実験 その ものが成立 しな くな るので あ るか ら, 自然 その ものの成立 に関わ るよ うな理 性 的 な もの を 自然 か ら引 き去 ると言 うよ うな実験 は,物 理 学 にお け る本来 の実験 とは言 い難 いか らで あ る。高坂 博 士 の言 われ るよ うな実験 は,物 理 的な世界像を決定す るよ うな 自然探究 の立脚点 の選択 において思考 的 に可能 な実験 と して考 え ること はで きるが ,カ ン トが『 純粋 理 性 批判』 において実験的方法 との関係で語 る 実験例 とはその性質 を異 にす る。高坂 博士 の 自然 科学 の実験 の解 釈 は,カ ン トが空間 ・ 時間,カ テ ゴ リー を経験 の可能性 の形 式的制約 と して 析 出す る場 合 の議論 つ ま り形而上学 にお け る「 置 き入 れ」 の方法 に引 きつ けた解釈 にな って い る。 また, 高坂 博士 は, 自然 科学 にお け る対象を 「 構成 せ られた経. 6)カ. ン トが物理学の思考法の革命において語 る,「 理性 は 自らの企画に従 って産み出. した もののみを洞察す る」(BXIII)と は このことである。.
(17) ‖ 香 り. ゴ39. 豊. 験」,形 而上学 にお け る対 象を「 素材 と しての経 験」 と区別 され るが, 自然 科学的経験 の基礎 にな ってい る 日常的経験 を「 素材 と しての経 験」 と解 す る な らば,「 素材 と しての経験」 は決 して カ ン トの形而上学 の対 象 で はない 。 カ ン トにお け る経 験 の対象 は ニ ュー トン的原 理 によ って理解 され る 自然物 で あ り,「 カ ン トの眼 差 しは直 ちに数学的 ・ 物 理 学 的 な学 の対 象 と しての物 に 針付 け にな る」 ので あ る。 カ ン トによ ると,『 糸 屯粋 理 性批判』 の先験的感性 論 と先験的分析論 は 自然 科学 が前 提 に して い るア ・ プ リオ リな原 理 その もの を 自然 科学 か ら引 き離 して独立 に取 り扱 って お り,そ こで挙示 され る諸原則 (経 験 を可能 な らしめ るよ うな諸原則 )は ,既 に物 理 学 者 が 自然 の考察 にお. いて経験を作 り出す場合 に「 不可欠 な手 引」 (B.d XX,S。 318)と して使用 して い るに して も,物 理 学 の 公理 とは異 な って ,そ れ らの原則 は個 々の経験 に関わ ると言 うよ りむ しろ経 験 一 般 (経 験 の野 )に 関わ るもの と考 え られ て い る。高 坂博士 の言 われ るよ うに,カ ン トは形 而上学 において「 素材 と して の経験」 に 関わ ってい るので はな く,経 験 一 般 の可能性 に関わ って い るので あ る。 それ故 , 自然 科学 の対 象 と区別 して 形 而上学 の対 象を 「素材 と しての. 経験」 と解 す るのはカ ン ト的でないと言え よう。 最後 に, 日屯粋理性批判』 にお ける経験がなによりもまずニ ュー トン的原理によって理解 され る自然物 の経験を意 味す るとして も,カ ン トが空間 ・時間・ カテ ゴ リーを経験 の可能 性 の形式的制約 として折 出 し,ア ・プ リオ リな総合的判断を経験一般 のア・ プ リオ リな形 式 (原 則)と して挙示す ることにおいて,高 坂博士 の言われる よ うに直ちに 自然科学の 基礎付 けを 目指 しているとは言い難 い 。 カ ン トが 『 純粋理性批判』において 自ら表明す る彼の先験的哲学 は 「存在論 Ont。 logia」. (A845,B873)で. あり, その学 の必然性 と役割 は人間理性 のよ り高次な関. 心に基 づ くもので,決 して 自然科学 の基礎付 けを第一の 目的 とす るものでは 7)Vgl.M.Heidegger(1);ao a.o。 ,S.98.;Go Mortin;a.a.0。 8)M.Heidegger(1);a.a。 0。 ,S.100。. バ .11.. 9)Bdo XX,S.316. 10)Bd.XX,S.315;Vglo M.Heidegger(2);Kant und das Problem der Meta‐ physik,3Aufl。 ,Frankfurt/M1965。. S.18。.
(18) ゴイθ. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. ない。 カ ン トがそ の存在 論 において 直 ち に 自然 科学 的 な経験 に眼を 向け るの は,存 在論 におけ る存在者 へ の 関わ りの本質 の 開明 と言 う課題 に とって , 自 然 科学者 達 があ る指 標を与 えて くれ るか らで あ る。 さきに述 べ たよ うに,近 世 の 自然 科学 的思考 を支 えて い る公理 的企投 において 物体 の本質 的規定 は先 取 的 に認識 され ,そ れ によ って 初 めて物体 の 認識 が可能 にな った。 自然 科学 にお け る公理 的 な方法 において は,物 体 の本質 的規定 の先取 的認識 (公 理 ) と物体 の経験 は区別 され ,前 者 が 後者を可能 にす ると言 う制約連 関が働 いて い る。そ うして ,こ の制約連 関が存在論 にお け る存在論 認識 と存在 的認識 の 一 カ ン ト的 な表現 に従 え ば先験 的真 理 が経験的認識 を可能 にす ると言 う一制 約 連 関へ の指標を与 え くれ るので ,カ ン トは直 ち に 自然科学 的 な経験 へ とそ の 眼差 しを投 げるので あ る。 と ころで ,『 純粋 理 性批判』 の先験 的感性論 と 先験 的分析論 で展 開 され る形而上学 の第 一 部 門 (存 在論 )は ,一 定 の経験的 対 象 に直接 関与す る こ とな く自然 一 般 を可能 な らしめ るよ うな諸法則を問題 にす るの に対 し,こ れ らの法則 が外 官 の対 象 に適用 され た ものが 物 理 学 ,内 官 の対象 に適 用 され た ものが心理 学 で あ るとカ ン トは考 えて い る。そ うす る と,形 而上学 の第 一 部 門 は直 ち物 理 学 の対象 に 関わ ると言 うよ り,物 理 学 の 対 象 と心理学 の対 象を含 めて科学 的 に探究 され認識 され る対象一般 に関わ る と言 え よ う。 つ ま り,形 而上学 の第 一 部 門 は,物 体 が何で あ るかを語 る物理 学 の原 理 的 な部 門 に先 き立 ち,物 体 も含 めて対 象一般 の先取 的 な認識 (自 然 一 般 を可能 な らしめ るよ うな ア ・ プ リオ リな原則 )を 主題 的 に考察す るので あ る。 自然 とは存在者 が 自 らを対 象 と して我 々に示す場 で あ り, 自然 一 般 を 可能 な らしめ る諸原則 を問 う ことは,存 在者 が 自己を我 々に対 す る対象 と し て 開示す る場 の構造 を明 らか にす る ことに他 な らな い。 そ うして この場 の構 造 認識 こそ『 純粋 理 性批判』 において語 られ る経験一般 のア ・ プ リオ リな形 式 (原 則 )の 予料 な ので あ る。 カ ン トの形而上学 の第 一 部 門 は, 自然 一 般 を. 11)Vglo M.Heidegge〈 2);a.a.0。. 12)Vgl.A146,B185. 13)Bd.IV,S.470。. ,S。. 20。.
(19) ￨1 香 り. 豊. ゴィゴ. 可能 な らしめ る諸原 則 が我 々によ って経 験 一 般 の ア ・プ リオ リな形式 と して 予料 され ると言 う こ とを 示す こ とによ って ,我 々の存在 者へ の 関わ りの本質 の解 明 と言 う存在 論 の課題 を 引 き受 け る。そ して それ らの諸原則 (存 在論 的 認識 )に 基 づ いて ,存 在 的認識 た る 自然 科学 の原理 的 な部 門 も可能 にな るの で あ るか ら,形 而上学 の第一部 門 (存 在論 )は 第 二 次的 に 自然 科学 の基礎付 けに関わ ると言 え よ う。空間 ・時間 ,カ テ ゴ リー を経験 の可能性 の形 式的制 約 と して析 出 し,経 験一般 の構造 を明 らか にす ること一高坂 博士 が形 而上学 にお け る実験 的方法 につ いて 純粋 理 性 の実験 と して述 べ られ た事柄 は我 々に お いて はむ しろ この こ とを指 す こ とにな る一が カ ン トの批判 において 本質 的 な役 割 を担 う こ とは筆 者 も認 め るところで あ るを しか し,(i)高 坂博士 の解 され る実験 が カ ン トの語 る物 理 学 にお け る実 験 と違 った意 味 に使用 されて い ること,(ii)博 士 が持 ち込 まれ た 「構成 され た経 験」 と 「 素材 と しての経 験」 との区別 が カ ン トにおいて維持 し難 い こ と,(iii)カ ン トの形而上学 の第 一 部 門 は存在論 で あ り,博 士 の言 われ るよ うに単 に 自然 科学 の基礎付 けを 目 指す もので ない こ と,以 上三 つ の理 由か ら,我 々は高坂博士 の言われ るよ う に,カ ン トの コペルニ クス的転 回を 自然 科学 にお ける実 験 的方法 の形 而上学 へ の導入 と解 す ることはで きない と考 え る。 ところで ,岩 崎博士 は,カ ン トの コペルニ クス的転 回 と 自然 科学 にお け る 実験 的方法 の形 而上学 へ の 導入 とを 区別 され ,高 坂博士 とは異 な った観点 か ら自然 科学 にお け る実験 的方法 の形 而上学 へ の導入 を評価 し ょうとされ る。 そ こで 次 に岩 崎博士 の見解 を問題 に してみ よ う。 岩 崎博士 は,カ ン トの コペルニ クス的転 回 の思想を認 識論 的主観主義 の思. 14)自. 然科学 (そ の原 理 的な部門 も含 めて )は 個 々の物 へ の関 わ りを排除 しな いが. ,. 存在論 はその よ うな物を抽象 して 物一般 Dinge uberhauptを 取 り扱 うと言 う両学 問 の相違 (Vgl lmmanuel Kant's VOrlesungen uber die Metaphysik,2 Aun.. nache der Ausgabe von 1821, neu herausgaben vOn Dr. Ko H. schnlidt, s. 12.)を 保持 した上 で ,我 々は この よ うな基礎付 けを認 め る。. 15)こ. の本 質 的 な役割 につ いて は,拙 稿. ;「 先験的 な 問 い」. 人 間科学 年報 ・ 創 刊号 を参看 され た い。. と F批 判』・ 甲南女子大 学.
(20) ゴイ2. カ ン トの コペルニ クス的転回について. 想一認識論的主観 主義 の思想 とは「 われわれ は,わ れわれ の主 観 か ら独立 に 客観 的 に存す る対象 をそ の あ るが まま に認識す るので はな く,わ れわれ の主 観 の うち に先天 的 に存す る認識 の形 式 によ ってわれわれ に与 え られ る素材 を 秩序 づ け統 一 づ け,そ れ によ って いわゆ る対 象 とい うものが構成 され る,と 考 え る考 え方 で あ る」一 と解 され るな この思想 は, 自然 科学 におけ る実験的 方法 の形 而上学 へ の 導入 と言 うカ ン トの意 図 を遂行す るため カ ン トが考 え 出 した もので あ り,高 坂博士 とは異 な って カ ン トの この意 図 と この思想 とは互 いに両 立 し得 ない と言 われ る。で はなぜ両立 し得 ない のか 。 自然科学 におけ る実験 的方法 は ,「 われわれが あ らか じめ理性 によ って考 えた ことを対象 の うち に投 げ入 れ てみ る こ とによ ってそ の考 え の正 否を検討 す るとい う ことで あ った。 しか しこの ことが 可能 で あ るため には,あ らか じ め理性 によ って考 え られ た ことが経験 的対 象 によ って確かめ られ るよ うな性 質 の もので なけれ ばな らな い」。 実験的方法 において 投 げ入 れ られ るもるは 「経験 か ら全 く独立 な主観 の 先天的形式 とい うよ うな ものでな く,経 験的要 素を含 んだ もので あ る ことを 必要 とす る」。 と ころが認識論的 主観主義 の思 想 において は「先天 的 な主観 の形式 の 投 げ入 れ」 が行 われ るの で あ り,「 投 げ入 れ られ るものは決 して経験的要 素を含 む もので はな く,全 く経験 か ら独 立 な主観 的原 理 な ので あ2」 。 実験的方法 において対象 の 内 に投 げ入 れ られ るもの が「経験的 な もので あ るが故 に こそ,実 験 によ って 吟味す る ことがで きた ので あ る。だが認識論 的主観主義 のよ うに,主 観 の 先天 的形 式を投 げ入 れ る ことによ って対 象が 構成 され るので あ ると考 え るな らば,わ れわれ はい か に して も この考 え方 が正 しいか どうかを吟味す る ことがで きな い」。 カ ン. 16)岩 崎武雄 ;前 掲書25頁 。 17)同 上,26頁 。 18)同 上, 7頁 。 19)同 上,27頁 。 20)同 上,28頁 。 21)同 上,46頁 。.
(21) 香 川. 豊. ゴイ3. 卜は実験不可能 な もの を認識 論 的主観主 義 において 投 げ入 れ実験 しよ うとす る原理 的な矛盾を犯 してお り,両 者 は決 して 両立 し得 ないので あ る。で はな ぜ カ ン トが その よ うな誤 りを犯 したか と言 うと ,「 カ ン トにおいて学 問的意 義を有 す る確実性 を持 った認 識 は先天 的認識 でな けれ ばな らない とい う考 え 方 が牢乎 と して抜 くべ か らざる信念 と して存在 して いた」 か らで あ る。 カ ン トは両者を混 同 し,「 カ ン トにおいて実験 的方法 と 認識論 的主観主 義 の思想 が結 び つ け られ る。む しろ,両 者 は 同一 の もの と考 え られ る。認 識論 的主観 主 義が成立 しな けれ ば,つ ま りわれわれが先天 的な認識形式を持 ち,そ れ に よ って対象を構成 す るので なけれ ば,数 学 や 自然 科学 にお け る実験的方法 も また成立 しない と考 え られて しまったので あ る」。 で は 「 この認識論 的主観 主 義 の思想 を取 り除 くとき,カ ン トの所説 が ど うい う意義を持 つ もの と して 理 解 され 」 るので あろ うか。「 認識論的主観主 義 の思想を取 り除 いて しま っ た と き,カ ン トが 「先験 的感性論」 と「先験 的分析論」 において見 い 出 した ものは何 で あろ うか。私 はそれ は要 す るに 自然 とい うものは物 自体 で はな く て現象 で あ るとい うこ と,そ して 自然 科学 的認識 とは この現象 につ いての認 識 で あ るとい うこ とを洞察 した点 に存す ると考 え る」。 で は 「 それ は一 体 ど うい う意味を持 つの か」, それ は 「 われわれがわれわれ に現 われ る姿 での 自 然 を把握すれ ばそれで よいので あ り,そ れ以上 の こ とを問題 にす べ きで はな い とい う ことを意 味す るで あろ う。言 いかえれ ば,わ れわれ は人 間的立場 か ら自然を見 , 自然 の 認識 を行 うべ きであ って ,そ れ以上 に 自然 の奥 に何が存 す るかを問 うべ きで はない とい う ことで あろ う」。 カ ン トは,「 自然現象 の本 質 を , その 隠れ た本質 を と らえ よ うとす る 」 近世以前 の 自然研究 に対 し. ,. 「 ただ 自然現象 はいか に あ るか とい う ことの みを問題」 にす る「 近世 自然 科 22). 同上 ,29頁 。. 23). 同上 ,31-32頁 。. 24). 同上 ,53頁 。. 25). 同上 ,174頁 。. 26). 同上 ,175頁 。.
(22) カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. ゴイイ. 学 の本質 を見事 に洞察 した と言 う ことがで きる」 。「われ われ は人間立場 を 越 え る必要 はない,わ れわれ は現象 と しての対象を把握 すれ ば,そ こに人 間 的立場 か ら見 た真 理 を と らえ うるのだ とい う考 え方 こそ,認 識論的 主観主 義 とい うほ ころび た衣裳を つ けて カ ン トが示 そ うと した ことで あ った」。 そ し て ,「 カ ン トのな しとげた コペル ニ クス 的転 回 はカ ン ト自身 の言 うよ うな認 識論 的主観主義 の思想 に存す るので はな く,そ の奥 にあ る真 理 観 の転換す な わ ち,真 理 とい うもの を無 限者 的立場 か らで はな く,有 限者 的立場 か ら見直 そ うとす る点 に存す る」 と岩 崎博士 は語 られ る。 岩 崎博士 は形 而上学 におけ る「置 き入れ」―博士 において は「投 げ入 れ」 一を経 験 か ら独 立 な主観 のア ・プ リオ リな形 式 の置 き入 れ と解 され, 自然 科 学 にお け る実 験 的方法 と しての 「置 き入れ」 と区別 され ると共 に , 前者 の 「置 き入 れ」を認識論 的主観 主義 の思想 と見 倣 し,そ の思想 を実験的方法 と 矛盾す るもの と して排除 され た 。 しか し , この よ うな批判的見解 の根底 に は,形 而上学 に導入 され た実 験的 方法 が 自然 科学 のそれ と同一性格 の もので なけれ ばな らな い と言 う前提 が存 してお り,実 は この前提 が カ ン トにおいて 成 り立 つ か ど うか甚 だ疑間 で あ る。 さきに述 べ たよ うに,カ ン トは形而上学 におけ る「 置 き入 れ」を語 る場合 にア ・プ リオ リな認識 と言 う言葉を挿入す るが,物 理 学 の場合 にはその言葉 を挿入 して いないので あ る。形 而上学 にお け る実験 的方法 は 自然 科学 にお け るそれ と同一 の性格を持 つ ので はな く,あ くまで 「 自然探求 者 に倣 った方法」 (BXVIH. Anm.)で. あ る。 そ うす ると. ,. 認識 のア ・ プ リオ リな主観形式 の「置 き入 れ」を , 自然 科学 にお ける実験 的 方法 と して の「 置 き入 れ」 の観点 か ら,実 験不可能 な もの を実験す ると言 う 矛 盾 を犯 す もの と考 え る ことはで きな いで あろ う。 また,岩 崎博士 は カ ン ト の コペル ニ クス的転 回を認識論 的主観主義 と解 してお られ るが, この解 釈 に も問題 が あ る。 博士 は認識論 的主観主義 につ いて ,「 一 方 において対象 の主 27). 同上 ,176-177頁 。. 28). 同上 ,179頁 。. 29). 同上 ,181頁 。.
(23) 香. 川. ノイ5. 観 か らの独立性 を認 めね ばな らず,他 方 において対象が主観 の先天 的な認識 形 式 によ って構成 され た もので あ ると考 え よ うとす ることは本来両立 し得 な い要求 を含 んで いた」 と言 われ るが,カ ン トは対 象を主観 か ら全 く独立 した もの と考 えて い なか った 。博士 も認 めてお られを よ うに,カ ン トは現象 (経 験 の対 象 と しての現象 )の みを認 識 し得 ると考 えてお り,こ の場合 の現象 と. は我 々が経験 において出会 う対象自身なのである。 カ ン トが 純粋理性批 『 判』 において「経験はいかに して可能であるか」と問う場合,カ ン トは我 々 の認識とまった く無関係な対象がまず独立に存在することを前提 し しかる , の ちに我 々が いか にその対 象を認識 す るか と問 うので はない. 。 カ ン トはその へ の 経験 可能性 の 問 いを通 して,存 在 者が そ こに おいて対 象 と して我 々に 顕 わ に な る可 能 的経 験 の構造 と範 囲 とを 明確 に規定 せん と試 み るので あ り,存 在者 が対 象 と して我 々に顕 わ に な る場 の構造 を問わん とす るので あ る そ 。 う す ると,博 士 の 言われ る認 識論 的主観主 義 の思想を カ ン トの思 想 とす ること はで きない と言 え よ う。最 後 に,カ ン トの コペ ル ニ クス的転 回 において 博士 の 言われ るよ う真理観 の転 換が結果 す ることは,ヵ ン トにおいて も認 め られ るところで あ る。 しか し,ヵ ン トの コペル ニ クス的転 回を単 に近世 自然 科学 の本質 の洞察 と評価 され る点 は ど うで あろ うか 。博士 は. ,近 世 自然 科学 の本 質 を, 自然 科学 にお いては 自然現象 の 隠れ た性質 が問われ るのでは な く ,た だ 自然現象が いか に あ るか と問われ る,と 言 うこ との 内に見 い 出 してお られ るが,カ ン トは コペルニ クス的転 回 において あ くまで思 考法 の革命 を問題 に して いたので はなか ったか 。思考法 の革命 と言 う観点 か ら見 れ ば,近 世 自然 科学 の本質 はその 公理 的性格 の 内にあ ると言 うべ きで あろ う。 さきに述 べ た よ うに, 自然 科学 の実験 的方法 にお ける実 験 の本質 は法則 の確 認 に あ り ,物 体 の み な らず実 験 さえ も理 性 が 自 ら企 画 し,産 出 した もの (公 理 系 )に 基 づ いて 可能 にな ると言 う 点 に こそ 近世 自然 科学 にお け る 思考法 の 本質 が あ っ た 。そ うして, この よ うな新 たな 自然 科学 にお け る思 考法 とカ ン トの所謂 コ. 30)同 上 ,172頁 。 31)A393..
(24) カ ン トの コペルニ クス的転回 につ いて. ゴイδ. ペ ル ニ クス的転 回が 比 べ られ たので あれ ば,形 而上学 におけ る コペ ル ニ クス 的転 回 と 自然 科学 におけ る実験 的方法 との類比 も思考法 の革命 に限定 して考 え るべ きで あ る。博士 の コペ ル ニ クス的転 回 の評価 は思考法 の 革命 の本質 と 言 うよ り,そ の革命 の結果 に議論 が移行 して しま って い るよ うで あ る。 以上 ,カ ン トの コペ ル ニ クス的転 回 を 自然 科学 におけ る実験 的方法 の形而 上学 へ の導入 と解 す る二つ の見解 を吟味 したが,そ れ らの見解 は共 に 自然 科 学 にお け る実 験 的方法 と形 而上学 に導入 され た実 験 的方法 とを 同一 視す る一 高 坂博士 は 自然 科学 にお け る実験 を カ ン トに引 きつ けて解 釈 されてお り,岩 つ て され 崎博士 は逆 に形 而上学 にお け る実 験 を 自然科学 のそれ に引 き け 解釈 て い る一 と言 う前提 に立 って いた 。 そ して我 々はそれ らの見解 に 同意す るこ とが で きなか った。 カ ン トはむ しろ両者 の方法 を別 の もの と考 え て い る。で はカ ン トの思考法 の革命. (コ. ペ ル ニ クス的転 回 )の 本質 は ど こにあ り,数 学. 物 理 学 ,形 而上学 におけ るそれ ぞれの思考法 の革命 はいかな る意 味. ,. において. 類比 を以 って語 られ るの で あろ うか。. 四 ニ カ ン トは 自己の形而上学 におけ る思考法 の革命 た る コペル クス的転 回 を において 述 べ た箇所 (本 稿 一 において 引用 )に 続 いて ,「 と こ ろで 形 而上学 こ る ことがで も,人 は対象 の直観 に関 して は これ と類 似 した方法 で れを試み か に して い きる。 も し直観 が対象 の性質 に従 わ なけれ ばな らな とすれ ば,い ・ ことがで きるか,私 に に 人 が対象 の性質 につ いて 何事 かを ア プ リオ リ 知 る 々の直観能 力 の性 はわか らな い。 しか し,(感 官 の客観 と して の)対 象 が我 に考 え る こ.と がで きる。 し 質 に従 うので あれ ば,私 は こ うした可能性 を十分 べ は これ らの直観 に立 か し これ らの直観 が認識 とな る きで あ るな らば,私. ,. と しての何 ち どま って い る ことはで きず,表 象 と しての これ らの直観 を対象 ばな らな い 。 か成 るもの に関係付 け,こ の対象 を表象 によ って 限定 しなけれ た対象 それ故 ,私 がそれ によ って この限定 を成 し遂 げ ると ころの諸概念 もま.
(25) 香 川. 豊. ゴイ/. に従 うと想定 す るな らば,そ の場合 には私 は再 び,私 がその対 象 につ いて ア ・ プ リオ リに 何事 かを 知 り得 る 仕方 につ いて 同様 な当惑 に 陥 い ることにな る。 しか しそ うで はな くて ,対 象 あ るい は同 じことで あ るが対象がそ こにお いて のみ (与 え られ た対 象 と して )認 識 され るところの経 験 が,こ れ らの概 念 に従 うと私 が想定 す るな らば,そ の場合 には私 は直 ちに一 つ の一 層容易 な 解 決策 を見 い 出す。 なぜ な ら,経 験 その ものが悟性 を 必要 とす る認識様 式 で あ り,私 は悟性 の規則 を私 に対 象が与 え られ るに先 き立 って, したが って ア ・ プ リオ リに私 の 内 に前提 しなけれ ばな らず ,こ の規則 は概念 の 内で ア ・ プ リオ リに表現 されて い るので あ るか ら,経 験 の す べ ての対象 は必然的 に この 概念 に従 ひ , この概念 に一 致 しなけれ ばな らな いか らで あ る 」 (BXVII一. XVIH)と 述 べ て い る。 形 而上学 の課題 において ,対 象が我 々の認識 に従 わなけれ ばな らな い,と 想定す るカ ン トの新 しい思 考法 は上記 のよ うな仕方 で 展 開 され ,そ れ によ っ て対象 につ いて ア ・ プ リオ リな認識 が 獲得 され ることにな る。換言すれ ば. ,. 空 間 ・時間 と言 う我 々の直観形式 とカテ ゴ リー (純 粋悟性概 念 )と 言 う我 々 の思惟形式が経 験 を可 能 な らしめ る形 式 的制約 と して 析 出 され ,こ れ ら経験 の可能性 の諸制約 の解 明 に基 づ いて ア ・ プ リオ リな総合 的判断 (対 象 につ い てのア ・プ リオ リな認識 )の 可能性 が示 され,対 象 につ いての ア 0プ リオ リ て挙 示 され るので あ る。 カ ン トにおいて は対 象 は経 験 を通 な認識 が原則 と し′ して我 々に与 え られ ると考 え られ て い る。 そ して「 我 々の す べ ての認識 はす べ ての可能 な経 験 と言 う全体 の 内 に存 してお り, この す べ ての認識 に一 般 的 に 関わ ることによ って 先験 的真 理 が成立す る。 この真 理 はす べ ての経 験 的認 識 に先行 し,そ のす べ てを 可能 にす る」 (A146,B185)と 語 る。 カ ン トは. ,. 自然 科学者達 によ って与 え られ た,物 体 の本質 的規定 の先取 的認識 が物体 の 経験 的認識 を可 能 にす ると言 う制約的連 関を哲学的 に反 省 し,今 や先 験 的真 理 が経 験的認識 を可 能 にす ると語 る。 ここで は単 に 自然 科学 的 な物体 の経験 的認識 とその可 能性 の制約が問題 に されて い るのではな く,物 体 を 含 めて あ らゆ る経 験 の対 象 (現 象 )の 経験 的認識 と,そ れ に一 般 的 に関わ りそれを可能.
(26) ゴイ8. カ ン トの コペルニ クス的転回につ いて. にす る先験 的真 理 とが問題 に されて い る。 この 先験 的真 理 はア ・プ リオ リな 総合 的判 断 で あ り,経 験 一 般 の形 式 を ア ・プ リオ リに表象す るが,こ の総合 的判 断 は対象 につ いてのア・ プ リオ リな認識 と して 同時 に 自然 一 般 を ア ・ プ リオ リに可 能 にす るよ うな法則 とも言われ る。そ うす ると,カ ン トが形 而上 学 において語 る「置 き入 れ」 の方法 は,我 々の 認識能力 に基 づ いて 可能 にな った ア ・ プ リオ リな総合 的判 断 (先 験 的真 理 )が 経験 一 般 の形 式 を ア ・ プ リ オ リに表象 し,そ の経 験 一 般 の形 式 の 先取 的認識 を通 して 同時 に経験 にお け る対象一般 の形式 (対 象 の対象性 )を 確定す ると言 う ことの 内 に求 めなけれ ・ ばな らな い 。 「 我 々は 自 ら物 の 内 に置 き入れ た もののみを, 物 につ いて ア プ リオ リに認識 す る」 (BXVIII)と は,先 験 的真 理 がす べ ての経験的認識 に 先行 し,す べ ての経験 的認識 を可能 にす ることによ って ,同 時 に経験 の対象 を可能 にす ることを意 味 してお り ,「 我 々が 自ら物 の 内 に置 き入 れ た もの」 とは,経 験 において我 々が物 (対 象 )に 出会 うに先 き立 って ,そ の 出会 ひの 形 式 を決定す るよ うな経験 一 般 の形式 (先 験 的真 理 )で あ り,「 我 々が物 に つ いて ア ・ プ リオ リに認識 す るもの」 とは,そ の 出会 ひの形式が 同時 に我 々 が 出会 う対象 の形式 を決定す るの で ,我 々が経験 において 出会 う対象一般 の 形 式 (先 験 的真 理 )に 他 な らな い 。 カ ン トの コペル ニ クス的転 回 の本質 は こ の よ うな先 験的真 理 と経 験的 認識 の制 約連 関 の洞察 に存す るの で あ る。 カ ン トの コペ ル ニ クス 的転 回 の本質 が 上記 のよ うな もので あ と して , 数 学 ,物 理学 ,形 而上学 のそれぞれ の方法が「置 き入 れ」 の方法 と して共 に特 徴付 け られ ,類 比 を以 って語 られ るが,そ の類比 は いかな ると ころ に成 り立 つ ので あろ うか。 カ ン トは数学 にお け る公理 を「直接 に確実 で あ る限 りのア ・ プ リオ リな総 合 的原則」 (A732,B760)と 解 して い る。 つ ま り, 我 々は純粋直観 におけ る数学 的 な構成 を通 して数学 的 な対象 につ いての ア ・ プ リオ リな総合的認識 を持 ち得 るの で あ る。 しか し,公 理 において この よ うな ア ・ プ リオ リな総合. 1)経 験 の可能性 を め ぐる議論 につ いて は前掲 の拙 稿を参看 されたい。 2)Vglo M.Heidegger(2);a.a。. 0。. ,S.26..
関連したドキュメント
23mmを算した．腫瘤は外壁に厚い肉芽組織を有して
タップします。 6通知設定が「ON」になっ ているのを確認して「た めしに実行する」ボタン をタップします。.
注１） 本は再版にあたって新たに写本を参照してはいないが、
第一の場合については︑同院はいわゆる留保付き合憲の手法を使い︑適用領域を限定した︒それに従うと︑将来に
この点について結果︵法益︶標準説は一致した見解を示している︒
原則としてメール等にて，理由を明 記した上で返却いたします。内容を ご確認の上，再申込をお願いいた
⇒規制の必要性と方向性について激しい議論 を引き起こすことによって壁を崩壊した ( 関心
のニーズを伝え、そんなにたぶんこうしてほしいねんみたいな話しを具体的にしてるわけではない し、まぁそのあとは
