キプ リア ヌス神学 の歴 史的意義

キプ リア ヌス神学 の歴 史的意義

持 田 行 雄

A Hi st or i calSi gni f i cance ofCypr T an' sTheoJ ogy

YUKI O M ocHI DA

A bs t r a c t

′ mi spa pe ri sa na t t e mptt oc o ns i de rwha thi s t o r y

,r e S e a r C hi ngi nt oahi s t o nc a l s i gni f i c a nc eo fCypr ia n' St he o l o gy.

Cypr ia nwa sbo r npr o ba bl ya tCa r t ha ge , a bo ut2 0 0.Hes pe nta l lhi sl i f ei nt ha tc i t y.

Abo ut2 4 6hewa sc o nve r t e dt ot heChr i s t i a nf a i t h,a ndt woo rt hr e eye a r sュ a t e rwa s ma debi s ho po fCa r t ha g e.h t heDe c i a npe r s e c u t i o nO f2 5 0hee s c a pe dda nge rbymght

buti nVa l e r i a n' spe r s e c ut i o no f2 57‑8hes t o o dbo l dl ya ga i ntt ho s epe r s e c ut o r sa ndwa s ki l l e da sama r t yrbybe he a di ng.

Dur i ngt heDe c i a npe r s e c ut i o nt henumbe ro fma r t yr sa ndc o nf e s s o r swa sve r yg r e a t . Sowa st henumbe ro ft he" l a ps e d. "Ma nyo ft he s el a ps e d,whe nt hepe r s e c ut i o nwa s o ve r ,r e t ume dt os e e kr e a dmi s s i o nt ot hec hur c h.Theque s t l O nO fho wt ot r e a t仇e m c a us e dal o ng,e ndur i ngs c hi s m i nCa r t ha g e.

Mo s to fCy pr ia n' swr it l ngSde a lw it ht hes o l ut i o nO fque s t l O nSO ft hed a y.The y a r o us et hr o ug hpe r s e c ut i o na ndt het hr e a tt oe c c l e s i a s t i c a luni t y血. o m s e c t a r i a ndi vi s i o ns . h Cypr i a n' st he o l o gyt hec o nc e pt i o no ft he" Ca t ho l i c "c hur c hf o undi t sf u l le xpr e s s i o n.

Go di so ne ,a ndChr is ti so ne ;Hi sChur c hl SO nea ndt hef a i t hi so ne; a ndt hec e 一 me nto ff e l l o ws hi pbl ndsa l日h epe o pl et o ge t he ri nt ot hes o l i duni t yo fabo dy. Tha t uni t yc a nno tbebr o ke n.Hewhot umshi sba c ko nt heChur c ho fChr i s twi l lno tc o me t oChr is t ' sr e wa r ds .Hel Sno taChr i s t i a nwhoi sno ti nt heChur c h o fChr is t . " Sa l us e xt r ae c c l e s i a m no ne s t . "

Thec hur c hi sf o unde do nt hebi s ho pa ndt hea dm ini s t r a t i o no ft hec h u r c hl Sd e v o l v e d

o nhi m .Thebi s ho pi si nt hec hur c ha ndt hec hur c hi nt hebi s ho p,a ndhewhoi sno t

wi t hbi s ho pi sno ti nt hec hur c h.Thebi s ho psc o ns t i t ut et hee pi s c o pa t eupo nwhi c hi s

ba s e dt heuni t yo ft hec hur c h.Thee pi s c o pa t ei so ne,o fwhi c he a c hh o l d shi spa r ti ni t s

t o t a li t y.Thi suni t yo ft hee pi s c o pa t ei sba s e dupo nt hedl Vl nee l e c t i o na ndt hee ndo w‑

me nt swhi c ht hebi s ho psha vei nc o n皿O na SS uc c e s s o r sO ft hea po s t l e s .h f a c t ,a llt he bi s ho pss t a ndo nt hes a mel e ve r

Cypr i a nr e g a r de da l lbi s ho psa se qua ls ha r e r si nac o mmo ne pi s c o pa la ut ho r i t y.Ye t e ve ni nhi st i met hi st he o r ywa sbe c o mi ngi mpr a c t i c a bl e.TheRo ma nbi s ho pSt e phe n

i npa r t i c ul ar ,C l a i me dt her i g hta st hes uc c e s s o ro fS t . Pe t e rt oo ve m l ehi sbr o t he r bi s ho ps .

Al t ho ug hCypr i a nf ul l yr e c o g ni z e dt hehi s t o r i c a li mpo r t a nc eo ft heRo ma nChur c h

hebo l dyde ni e dt hei nf e r e nc e so fs upe r i o ra ut ho r i t ywhi c hSt e phe na t t e mpt e dt odr a w f r o m

.Thi sc o n丑i c twa si nt e m pt e dbyt hepe r s e c ut l O nO f2 5 7 .

TheCypr i a ni ct he o l ogyha sbe e nt heg r e a tr e s o ur c eo fma nyChr i s t i a nt ho ug ht si n t heWe s t e r nhi s t o r y.No bo dyc a nunde r s t a ndt hehi s t o r yo fLa t i nChr i s t i a ni t y wi t ho ut c o mpr e he n血I gt hes y s t e m o fCypr i a n' st he o l o g y.

Hi st he o l o gyr e s o l ve dt heque s t i o no fhi sda y,butt her e s o l ut i o nbe c a meane w q ue s t i o nl nt hef o l l o wi ngag e s .Hi s t o r yc a nno tbeunde r s t o o dby仇ei de ao fpr o g r e s so r de ve l o pme n t .I ti st hepr o c e s si nwhi c ht hepr o bl e m o fa nagei sr e s o l ve d a ndt he

r e s o l ut i o ni t s e l fbe c o me sane wpr o bl e m i nt hes ubs e que nta g e s .

は じ め に

歴 史 を知 る｡何 の ため に｡ その問 いは, す でに答 えを予 想 させ る｡ ｢未来 の ため に｣ で ある｡

従 って, これ は, 一層厳密 には次 の ようにな る｡歴 史の認識 を通 して未来 の予 測 は可能 であ る か｡ も し可能 で あ るな らば,過 去 ･現 在 ･未来 は直 ちに連続 す る｡ それ は, 時 間の形式的 な連 続 であ るばか りでな くて,実 質的 な連続 で もあろ う｡ そ して, その連続 を可能 にす る根拠 は,

｢進歩｣ あ るいは ｢発展 ｣ の観 念 であろ う｡歴 史 は進 歩 す るか｡ また,歴 史は発展 す るか｡進 歩す るな らば, その進歩 の経過 をた どって, 未来の予測 が可能 にな る｡同様 に, 発展 す るな ら ば, その発展 の経過 をた どって,未来 の予 測 も可能 にな る｡

しか し,予測 の可能 な未来 は, すで に決定 されてい る｡決定 され てい る未来 は, もはや真 の 未来 ではあ り得 ない｡確 か に,予 測 の可能性 は,歴 史学 を科学 にす る｡ しか し, この決定論 は, 今 日まで歴 史認識 をめ ぐって費や され て きた一切 の人間的 な努 力 を, すべ て無効 にす るだろう｡

歴 史 を進 歩 とか発展 とかの観 念 に よって捉 え ようとす る場合,遠 い過去 は,近 い過 去 に よっ て乗 り越 え られ るこ とにな る｡過 去 は,古 くなるほ ど未発達 で,価値 も少 な く,新 し くな るほ どよ く発達 して,価値 も多い｡そ して,その進歩や発展 は,やが て無 限の未来 に至 って ｢完成｣

す る｡前 の時代 は, 後 の時代 の準備 を行 い, 後 の時代 が到来 す る と,古 くなって棄 て られ る｡

しか し,例 えば, ｢キ リス トの出来事｣ を進 歩 とか発展 とかの観 念 を用 いて理解 す るこ とが, 果 た して可能 で あろ うか｡ キ リス トの出来事 は, 単 に次 の世 を準備 しただけであったか｡ も し

そ う考 えるな らば, この出来事 は, あの歴 史的一 回性 とい う性格 を棄 て去 って, ただ一度 しか 生起 しなか った まさにその こ とが決定 的 な意 味 を もつ永遠 の真理 であ る とい う唯一 の特質 を失 うこ とにな る｡ そ して, も しそれが, シーザーが ル ビコン河 を渡 った とい う歴 史的 な出来事 な どと全 く同様 の解釈 を許 す な らば, ほぼ二千年 にわ た って営 まれて きたキ リス ト教 の歴 史 は, すべ て無意味 な もの にな る｡乗 り越 え られ て古 くな った真理 は, もはや永遠 の真理 にはな り得

ないか らであ る｡

この考察 は,進歩 とか発展 とか い う観念的 な枠組 を用 いて歴 史認識 を体 系的 に整理 しよ うと す る試 みが, 間違 ってい る (あ るいは, 少 くとも問題 であ る) こ とを端的 に教 えて くれ る｡事 実

,1 8

1 9

カ トリシズム よ りもプ ロテスタ ンテ ィズムの方 が一層 発展 した宗教思 想 であ ったろ うか｡今, 歴 史認識 の成立根拠 につ いて,新 しい思考 が求 め られ て こよ う｡

1 迫 害 の 状 況

3

g e ne r

,De c i us

( 2 4 9‑2 5

,2 5 0

年 に皇帝 と して ローマ入城 を果 たす と共 に組織的 な迫害 を命 じて いる｡最初 の勅 令 は, 高位聖 職 者 を対象 と し, 第二 回の勅 令 は,一般信 者 を も対 象 と した もの であ るO キ リス丁数運動 の完 全 な絶滅 を目指 したかの よ うに見 える彼の勅令 に よって, キ リス ト者達 は, ローマ帝 国 の到 る 処 において, 男女 の別 な く,証 言 を行 う前 に, 異教 の神 々に犠牲 を捧 げ るよう強要 され,また, 神 油 を注 ぎ,供物 を食わ なけれ ばな らなか った｡ もちろん, これ に従 わ ない者 には死刑 な どの 極刑 が待 っていた｡ しか も, 各地 に供犠 を監視 す るため特別 に派遣 され た各委 員 の前 で, 犠牲 を捧 げ た とい う証 明 書 (

l i be l l us

デキ ウス帝 の迫害 は, 教会 史 におけ る最初 の真 に全般 的 な迫害 の到 来 を告 げるものであった0 それ は, ローマ帝 国全体 にわ た って行 われ た教 会 に対 す る最初 の普 遍的 な迫害 で あ った｡ おそ

ら く, キ リス ト教 が直面 すべ く求 め られ た最 も厳 しい試練 の

1

Fa bi a nus

Ba byl a s

Al e xa ndr o s

Or i ge ne s

はカエサ レアで拷 問 を受 け, 釈放 後 わずか

3

Di o nys i o s

Cypr i a nus

一般信者 の中 には,死 ‑ の恐怖 か ら神 々へ の供桟 に参加 した者 も多 くいた｡アフ リカ教 会 は, その ような犠牲 を捧 げた人 々, あ るいは,友好 の あ った委 員 か ら リベ ル ス を買 うこ との で きた 人 々 を, ｢離教者

｣ (l a ps us)

しか し,殉教 は,決 して現実 の カエサル的体制 に抵抗 す る政 治的行動 ではない｡ そ こに殉教 に よる死 の特殊 な意義 が あ った｡ 多 く書 き残 され た この当時 の 『殉教録』 か ら,殉 教者達 が どの ような人々であ ったか, また, どの よ うに して死 んで いったか を考 えてみ るべ きであろ う｡

デ キウスは,離教 に よる教 会 の廃絶 を望 んだ もの と思 われ る｡当時,キ リス ト教 と異教 とは, 概 して言 えば, ほ とん ど均衡状 態 にあ った｡ その教会 を叩 くこ とに よって, ローマの伝 統 に立

ち戻 らせ,帝 国 内 に精神上 の一致 と団結 とを もた らそ うと したの で あろ う｡事実,帝 国 は, 内 外 か らの騒乱 や天 災 な どに よって動揺 し, 未 曾有 の難局 に直面 して いた｡従 って, 教会 に対 す

る迫害 を通 して,帝 回 内の全 力 を結集 しよう とす るデキウスの この よ うな政策 は, その後 も, キ リス ト教 が公認 され るまで,迫害者達 の従 うべ きモデル になって い く｡ もっ とも, デキウス の迫害 は

, 2

,25 1

6

もう教 会 か ら棄 て られ て しまうだ ろ うとい う予 想 が あ った｡ しか し,その前提 は簡単 に崩れ て しまう｡教 会 は,様 々な条件 を付 しは したけれ ども, とにか く, 離教 者 を再 度受 け入れ るこ と に したの であ る｡ そ こか ら,新 しい問題 が生 じた｡教会 は, リベ ルス を入手 す るため に信仰 を 否認 した人 々 をどう扱 うべ きか｡離教 者問題 の発生 であ る｡ キプ リア ヌスが最 も悩 まされ た難 問の

1

デ キウス を殺 して帝位 につ いた

Ga l l us( 251‑25 3)

pe s t i l e nc e

教会‑ の迫害 に よって, 帝 国 内 に精神 的統一 を図 ろ うとす るや り方 は, デキウスの それ に従 っ た もの であろ う｡ この迫害 に よって, ロー マ の 司教

Co r ne l i us

3

して終 わ る｡ ガル ス自身 が暗殺 され たの であ る｡

続 く

Ae mi l i a nus

2

,Va l e r i a nus( 25 3‑2 6 0)

ウ ァ レ リア ヌスが治め た初 めの

4

, 3

突然 の迫害 は

,25 7

8

40

Cumbi s

第二 回の勅令 は,聖職 者 ばか りでな く一般 信者 を も対象 と した｡ キプ リア ヌスの最後 か ら

2

司教,長 老,助 祭 は,直 ちに処刑 され るべ きであ る｡元老院議 員, 有 力者, ローマの騎士 は, その地位 を失 い,財産 を没収 され るべ きであ る｡ そ うされ て もなおキ リス ト者 であ ることを固 執 す るな らば, 斬首 され るべ きで あ る｡婦 人 はその財産 を没収 され, 流刑 に処 せ られ るべ きで ある｡更 に,宮廷 にい る人々は, 以前 の告 白者 であれ,現 在 の告 白者 であれ, その財産 を押収 され, 鎖 につ ながれて,帝董領 の強制労働 に送 られ るべ きであ る(O4)

こ う して, あ らゆ る階 層の キ リス ト者達 が, 没収, 降職 ,苦役,死刑 と様 々に変 わ る迫害 に 脅 か され たの で あ る｡追放地 か ら戻 ったキプ リア ヌスが カルタ ゴ郊 外 において斬首 の刑 を受 け たの は, この迫害 の時 であったOアフ リカ教会 史 では,殉教 の栄冠 に輝 く最初 の司教 であ った｡

もっ とも, ローマ帝 国 は,侵 入民族 との戦争 や帝 国内部 の権 力争 いな どに よって概 して 多忙 であ った｡ この ため, 迫害 も, 教会 に対 し永久的 な

da ma ge

,2 6 0

Di o c l e t i a nus( 2 8 4‑30 5

40

言 えば,教 会 には平和 が享受 され てい る｡従 って,迫害 が残 した最悪 の遺産 は,教 会 の内部分 裂 とい う副産物 であ った と言 って よい(.5)それ は また, キプ リアヌスが最 も心 を砕 か なけれ ばな らなか った難問 で もあ った｡ キ リス トの権 威 に従 うか, それ とも, カエサルの権威 に従 うか と い う教 会 の本質 にかかわ る問題 で あったか らであ る｡

2 生 涯 の 素 描

Tha s c i usCa e c i l i usCypr i a nus

,2 0 0

21 0

｡2 4 6

Ca e c i l i a nus

｡Ca e c i l i us

Th a s c i us

, 2

キプ リア ヌスは読 書家 であ った｡ と りわけ

Te r t ul l i a nus( C.1 5 5‑2 2 5)

彼の秘書 は, 後 に次 の よ うに報告 して いる｡ す なわ ち, キプ リア ヌスはテル トゥリア ヌスの も の を読 む こ とな しには決 して

1

2 5 0

』 (DeLa ps i s

勝 利 の ための第‑ の名誉 は, 異教徒達 の手 に捕 えられなが ら, なお主 を告 白す るこ とで あ り, 栄光 ‑ の第二の立場 は,注意 深 く離 れ て遠 くに難 を避 け,主 の ため に身 を守 られ る ことである｡

前者 には,一層 よ く覚悟 の で きた勇気 が,後者 には,一 層 よ く万全 を期 した配慮 が必要 で あ る｡

前者 は, 自分 の時 が近づ いた こ とで, その時 の熟 して いた こ とを知 ったの であ り,後者 は, ほ んの少 し遅 れ ただけで あ る｡後者 は,財産 を棄 てて遠 くに難 を避 けたが, それ は,信仰 を否認 した くなか ったか らであ る｡ も し捕 え られ て いたな らば, もちろん, 告 白 していた こ とであろ

つ｡

更 に, 次の よ うに も言 う｡

殉教 の栄冠 は, (自発的 に求 め る もの ではな くて)神 の御座 か ら下 って くる ものであ るか ら, も しそれ を受 け取 るべ き時 が まだ至 って いないな らば,受 け入れ られ るこ とはで きない｡従 っ て, キ リス トの うちに留 まる者 は,誰 もが その間 は離 れ去 って,決 して信仰 を否定 す るこ とな

く,時 の至 るの を待 つ の であ る(.8)

キプ リア ヌスは,逃亡 に よって その生 命 を守 ろ うと望 んだわ けではな くて, ｢単 に肉体上 は 不 在 になるが, その精神 にお いて は不 在 にな るこ とな く｣, 彼 の職責 を果 たす用意 を したの で あ った｡旅立 ちの ため に, 彼 は 自己の個 人財産 か ら資金 を準備 していたが, い ま彼 は, その中

か ら多 くの金額 を教 会 に送 る｡ これ らに よって 自己の信仰 に忠実 な教 団の貧 しい人達 が救 われ るべ きであ る｡迫害 の直接 の嵐 す ら手 の届 き得 なか った もの を,最 後 に飢餓 が邪魔 して しまう ような こ とが あ ってはな らないか ら, とい うの であ る(09)しか し, 彼 の最 後 の殉教 に よる死 が, この逃亡 の意 味 を何 よ りもよ く説明 す るであろ う｡

隠れ家 に逃 れ たキプ リア ヌスは,幸運 に も手紙 や使 者 な どを通 して カル タゴの教会 との接触 を保 つ こ とに成功 した｡ ひそか に隠れ家 か ら教会 を指導 す るこ とがで きたの であ る｡ デ キウス 帝の迫害 は,贈賄や欺臓 な どに よって教会 内 に多 くの離教者 を作 ったが, キプ リア ヌスの留守

中, 彼等 は北 アフ リカの教 会 に, いわ ゆ る ｢平和 の手紙

｣ ( l i be l l uspa c i s

2

5

Fe l i c i s s l mu

1

No va t us

Fo r t una t us

mO t t

と｣ で あった｡ この問題 につ いて, 彼等 は, 司教 の決定 に反対 し, また,悔 い改めの ため に従 来 よ りも一 層長 くされ た期 間 に対 して も反対 した｡彼等 は,殉教者や告 白者 の古 くか らの特権 に従 って, その ような人 々か ら推 薦 され た者 を,直 ちに仲 間 として認 め たの であ る(010)この反対 派の宥和 主義 とキプ リア ヌスの厳格主義 とは, や がて北 アフ リカ教会 を分裂 の危機 に まで追 い 込 む こ とにな る｡

す で に

251

Ea s t e r

アフ リカの 多 くの司教達 が出席 したこの会議 では, 離教者 に対 して, 厳 しい悔 い改めのわ ざが, 満場一致 で要 求 され てい る｡ す で に, キプ リア ヌスは, 隠 れ家 か ら教 団 に対 して次の ような指 令 を与 えて いた｡ それ は,離教者 を見捨 ててはな らないが, 当分 の間 は,頗 罪者 と して取 り扱 い, 決 して受 け入れてはな らない,再 受 入れ は, 臨終 の座 にお いてのみ許 され る, とい うもの であ った｡ ここで彼 は, 司教 の職 務 を, 教 会 を支 える

1

カル タゴ会議 の決定 は, この キプ リア ヌスの基本線 を確 認 した もの であ った｡

もっ とも, 間 もな くキプ リア ヌスは, この厳格 な態度 を幾分和 らげている｡ カリレス帝 の下 で 新 しい迫害 が始 まったため であろ う｡ この迫害下 で開 かれ た

25 2

pa

とい うの であ る｡平和 な時 の慣行 をその まま維持 で きる状 況 ではなか った｡何 よ りも教 会の統 一 の強化 を必要 として いたの で あ る(.ll)

2

の重要性 を失 い,北 ア フ リカ教会 の分裂 も辛 う じて回避 され た｡ しか し, その時 す でに, もう

1

離教者 問題 は ローマ教会 の問題 でもあった｡ ローマ で は長 老

No va t i a nus

Cαne l i us

｡251

しか し, 問題 はキプ リア ヌスが考 えていた よ りも簡単 ではなか った｡ ノヴ ァテ ィア ヌスの分 派か ら, いわゆ る ｢再 洗礼 問題｣ が生 じたの であ る｡ この問題 をめ ぐって, 今度 はカル タゴ と

ローマ とが完全 に対立 す るこ とになる

｡25 4

25 7

4

25 4

St e pha nus ( 25 4‑ 6

を受 けた以上,按 手 を通 しての聖霊 の分与 だけで充分 であ る とい うの であ る｡

しか も, ステフ アヌスは, 自己の見解 を他 の司教達 に徹 底 させ るべ く,使徒 ペ テ ロの後継者 としての権 利 を (おそ ら く歴 史上初 めて)要 求 して, 同僚 司教達 の支配 を目指 してい る｡ それ は,彼 に よれば, ローマ の司教座 の歴 史的重要性 に基づ く当然 の結論 であった｡

これ に対 して, キプ リア ヌスは, ローマ教会の歴 史的重要性 は充分 に認 めつつ も, なお, そ の優 越的権 威 に関す る結論 は否定 した(.12)これ らの問題 を解 決 す るため に, カル タゴでは前後

3

,25 5

1

Numi dl a

9

1

Ma ur e‑

t a ni a

Fi r mi l i a nus

カの司教達 を破 門 した

( . 13)

しか し, この論争 は

,25 7

,Cumbi s

そ して, 翌年, 第

2

Ut i c a

Ga l e r i usMa xi mus

, 9

戦車 で護 送 されて きた キプ リア ヌスは, 簡単 な審問の後, 死刑の 判決 を受 けた｡判決 を聞 い た彼の最 後の言葉 は

,De ogr a t i a s

( 2 5 8

9 月 1 4

6 0

1 0 0

1

,Augus ‑ t i nus

ない と警告 しなけれ ばな らないほ どであ った(018)後 代 か ら彼 よ りも一 層高 い評価 を受 けて い る古 代教 会の指導者 は, ほ とん ど存在 して いない(019)

3

キプ リア ヌスの教会論 は,思弁 的 で あ るよ りも, 優 れて実践的 であ る｡ ほ とん ど常 に,信仰 に基づ く道徳的課題 の解 決 をめ ぐって展開 され た｡時代 の要 求 や現実 の問題 に応 えよ うとす る 努 力の 中か ら形成 され たの であ るO と r)わ け, カル タゴ教 会 におけ る分 派主義 者 との対決 を通 して, 彼 の教 会統一 の理 論 は確 立 す る｡ その理論 に よって, カ トリック教会 の発展 の 中で例証 され た ような傾 向 が, その完全 な表現 を獲得 す るこ とにな った｡

キプ リア ヌスに とって, 教会 は, キ リス ト者達 の唯一 の正 統的 な見 える教 団 であ る｡神 は唯 一, キ リス トも唯一, 教 会 も唯一, そ して, その信仰 も唯一 であ る｡会衆 もまた

, 1

(uni t a s)

c o nc o r d i a

he r e s)

pr a e mi u m

また, 父 と子 との信仰 を持 たない者 は,生命 も救 い も持 たない(.22)信 じる人々に とっては, 唯一 の教 会 よ り外 に, いか な る家 もあ り得 ない(023)教会 の 中 にいか ､者 は, 殉教者 で あ るこ とす らで きない｡彼の死 は,信仰 の栄冠 (五

de ic o r o na)

(po e nape r f i di a e)

であ ろ う(024)結局, 彼 が誰 であろ う と, また, 彼 が何 であろ う と, キ リス トの教 会の内 にいない 者 は,キリス ト者 ではない(025)教会 の外 にいか な る救 い もない (

s a l use xt r ae c c l e s i a m no ne s t)

か らであ る(.26)

教会 員達 は, 子供 が父親 に村 す るように, 司教 に関係 す る㌘ 司教 は使徒 の後継者 であ る｡従 って, 司教 達 は, 使 徒 達 と同 じよ うに, 主 自身 に よ って選 出 され, 自 らの職務 に,指導者

(pr a e po s i t us

pa s t o r)

司教達 は同僚 団体 (

c o l l e gi um )

e pi s c o pa t us

教会 の統一 は, この よ うな司教 団 の一致 に基づ いている｡司教間 の一致 が教 会 の統一 を保証 し, 代表 す る

｡e pi s c o pa t us

され て いる｡ この よ うに,教 会 は唯一 であ り, それ は, 多産 な子孫 に よって, 多数 へ と更 に拡 大 され てい く｡ ち ょうど太陽 の光 線 は 多数 であ るけれ ども, しか し, その光 は

1

1

1

u ni a n l mu

ない者達 は,神 と共 に留 まるこ とが で きないの であ る(031)教 会 は司教 の うちにあ り, 司教 は教 会 の うちにあ る｡司教 と共 にいない者 は,教 会 の うちにいな い(032)この よ うに,教 会統一 の 中心 は 司教 であ る｡従 って, 司教 を棄 て るこ とは教会 を棄 て るこ とであ る｡

再 び教団 に戻 るこ とを望 んだ離教 者達 が, 迫害 中 に も確 固 として耐 えていた告 白者達 の推薦 状 を利用 した こ とに よって,告 白者達 は,教 会 の中で大 きな威信 を獲得 す るようになった｡ キ プ リア ヌスは, この告 白者達 の威信 の高 ま りに直面 して, 教 会 におけ る司教職 の権威 を, 改め て強調 し直す必要 に迫 られ たの であ る｡離教者達 の見境 もない再 入会 とい う教会 のだ ら しな さ に対 して, キプ リア ヌスは, アフ リカ教 会の悔 い改めの伝 統 を断 固 と して保守 した｡ そ して, ただ

1

告 白者 の手紙 をめ ぐる問題 は,悔 い改めの実践 に関 す る不一致 の問題 で あ るばか りでな く, 司 教 と長 老 との対立 の問題 で もあ った｡

カル タゴ会議 の結果, キプ リアヌスの教会観 ･司教観 は, 原則 と して,最 終的 な勝 利 を得 る｡

それ は, やが てアフ リカ教 会 の正 統的教義 になって い く｡

この論 争 に よって, キ プ リア ヌスの教 会概 念 は完成 した｡以後, 彼 は, 熱狂的 に聖職 位階制 度 の確 立 に身 を捧 げてい く｡ 司教 を頂点 とす る巨大 な どラ ミッ ト型 の支配体制 が形成 され てい

くの であ る｡

3

, 2

, 2

2

( t heg e n e r a lmo r a l i z i ngo ft heg o s pe

, 3

この変化 は, おそ ら く, キプ リア ヌス神学 にお いて最 も明確 に現 れ る｡ そ こにお いて,一般 的 な教 会概 念の重大 な変形 (

t r a ns f o r ma t i o n

ス神学 にお いては, この教会 とい う語 に よって, もはや, イエ ス ･キ リス トを信 じる神 の聖 な る民 が理解 されてはいない｡ か えって, 司教権 に従属 す る人々の グルー プが理 解 されて い る｡

彼等 が司教 団 に従 うの は, 司教 団 が使徒達 に よって述 べ伝 え られ た真理 を代弁 して い るか･らで はな くて, 司教達 が会衆 の指導者 であ るこ とを,神 に よって与 え られ約 束 され て,神 の名 にお いて,神 的権威 に よって会衆 を支配 して い るか らであ る｡司教 団の下 での この従属 は,教 会 に お いては本質的 な特徴 であ る｡ なぜ な ら, それ は,教会 の統一 を構成 す るか らであ るO ただ司 教 に従 う者 のみが,教会 に所属 して, 神 の救 いにあずか るこ とが で きる｡

この ように して,教 会 の神聖性 が, 次 第 にはっ き りと教 会 の

S a c r a me nt

今や それ は, 見 える肢 体

(avi s i bl ebo dy)

g o o dwo r k)

,O r t ho do xy

,hi e r ar c hy

どって い く｡ そ して,両者共 に, やが て真 の信者 には言 い難 い悲 しみ (

unut t e r abl es o 汀O W)

C r ude

｢教 会の外 にいか な る救 い もない｡｣ そ うキプ リア ヌスは定 式化 した｡ この定 式 は, 神聖 な 教会 と世俗 の社 会 との間の対立 とい う古 くか らの伝 統 を総 括 す る もの であ る｡ キプ リア ヌス神 学 は, この よ うに, 内 と外,聖 と俗 な どの‑対 語の二元論 に よって支配 されて いる｡例 えば, 彼 は, ｢虚偽 と真理, 闇 と光 ,死 と不 死, 反 キ リス トとキ リス トとの間 に何 の共通 した もの も あ り得 ない(036)｣ と語 る｡ この よ うな二元論 は, 異教哲学 を排 斥 して,1即答社会 と敵対的 に対決 す る孤立的 な姿勢 を取 り続 けたテル トゥリア ヌスの伝統 に従 うもの で あろ う｡ そ して, キプ リ アヌス神学以後 も, アフ リカ教 会 は, 概 して, この世 俗社会 との非連続 とい う特徴 的 な伝 統 を 保守 してい くこ とにな る｡ しか し, ｢この世 において キ リス ト者 であ るこ とは何 を意味 す るか｣

に答 えようとするこの理 念は,世 俗権 力 との妥協 を図 ることによって教権の拡長 を目指 す

Co ns t a n‑

t i ni a n Re v o l ut i o n

br a nd

4

(r e l i gi o no fpr o t e s t)

4

キプ リア ヌス的教会概 念の もう

1

す で に, キプ リアヌスは, ローマ か ら分離 した

No va t i a ni s t s

聖霊 に満 た された教 団 の範 囲外 で行 われ た洗礼 は, いか な る洗礼 で もあ り得 ない｡従 って, 分 派主義 者達 は, 決 して認 め られ るこ とがで きない｡霊 を欠 く者 に, どう して霊 の賜物 を授 け るこ とがで きよ うか｡異端者 に よる洗礼 は不 潔 ･不敬 な水浴 で しか ない｡水 は まず キ リス トの 司祭 に よって清め られ聖 別 され る(.38)そ して, ただ教 会の指導者 だけが,聖霊 を受 け取 り, 罪の 放 しを分 け与 える力 をもつ ｡神 の聖 霊 が受 け入れ られ るの は,教 会の 内 にお いてのみで あ る(039) 従 って, 異端 者 か ら受 洗 した人々 を受 け入れ るに当 た って用 い られ るべ き語 は, ｢再 洗礼 ｣ で

はな くて, ｢洗礼｣ であ るべ きであ る(04Q'

キプ リア ヌス神学 におけ る教 会概 念の論理 的結論 に従 えば, 自分 自身が教 会の外 にい る者 は 教会 の内 に誰 をも受 け入れ るこ とが で きない とい うことは,全 く自明 な ことであった｡ 司教 に 対 す る反抗 は, 神 に対 す る反抗 なの であ る｡正 しい司教 に従 わ ない者 は, まさにその こ とに よ って,教 会 との交 わ りと自己の救 い とを失 うこ とになる｡ この よ うに,教会 に統一 を保 ってい る

杵 (bo nd)

して共通 に所有 している資質 (

e ndo wme nt)

この キプ リア ヌスの赦格 主義 的 な見解 に対 して, ローマの ステフ アヌスは, もっ と宥和主義 的 な立場 か ら, 次 の ように反論 した｡

伝 承 に よって, 三位一体 の名 にお いて水 中 で与 え られ る洗礼 は, どこで与 え られ ようとも有 効 で ある｡教 会の外 であれ,一 度受 洗 した者 は,再 び洗礼 を受 けな くて よい.彼等 は,教 会内 での悔悟 者達 と同様 に,鞍 手 に よって和解 され るべ きであ る｡サ クラメ ン トは,教会 の もの で はな くて, キ リス トの もの なの であ る｡従 って, その有効性 は, 牧師 の正 しさにでな く,形式 の正 しさに依存 してい る(.42)

このサ クラメ ン ト的神学 にお いて, 二 人の根本的相違 をめ ぐる論争 は, ステフ アヌスが キプ リア ヌス を反 キ リス トと して公 然 と非 難 した こ とに よって白熱化 した｡ しか も, 彼 は, キプ リ アヌ スが 召集 して

,87

25 6

9月 1

3

c a t he dr aPe t

その首 座 大 司教 とい う地位 を主張 す るため に, ｢マ タイ伝 ｣ におけ る

Tue sPe t r u

もちろん, キプ リア ヌスは, 彼 の司教主義 の立場 か ら, ローマの この ような要求 には真 っ向 か ら反対 した｡彼 に とっては, ち ょうど使徒達 が平等 であっ た ように, すべ ての司教 が理 論上 平 等 であ り, いかな る司教 もただ神 に対 してだけ責任 が あ るにす ぎなか った｡

彼 もまた,確 か に ｢汝はペ テ ロな り｣ の テ キス トか ら, 司教職 の使徒 的権威 を引 き出 してい た(044)しか し, 彼 の場合

,c a t he dr aPe t

( 払et y pi c a lbi s ho p)

(i ndi g ni t y)

使徒職 を保持 した者達 の 中で, ただペ テ ロだけが客観的, 合法的 に特別 の立場 にあ った｡そ の立場 の優位性 は, ただ彼 だけ に分与 され た もの を結合 した り解放 した りで きる彼の力 に基づ いてい る｡ しか し, キ リス トが ただペ テロだ けに教 会 の建 設 をゆだね たの は, それ に よって, ローマ の教 会 に,他 の教 会 に対 す る支配権 を与 えるため ではな くて, か えって,教 会 は常 に統 一 の うちにあって 1つ であ るこ とを示 す ため であ った｡ この こ とが キ リス トに よってただ

1

キプ リア ヌスは, ローマ教 会 には, ペ テ ロが ローマ にお いて働 いて死 んだ とい う事実 に基づ いて, 名誉 の位 置 が属 して いる と考 える｡ しか し, 彼 はきっぱ りとローマの指導権 を拒絶 す るO 彼 は, イエ スの言葉 か らペ テ ロの他 の仲 間達 に対 す る有効 な管理権 を引 き出 してはいない｡ ま た, ペ テ ロが ローマの司教 と して彼 の個 人的 な特典 を自分 の後継者 のみ に手渡 して きたな どと い う考 えを も引 き出 してはいない｡彼 は, ローマ の司教 に他 の司教達 の上 にあ る司法権 的 な権 威 を認 め よ うとは しなか った し, また,彼 を平 等 な人々の 中の第一 人者 (

pr imusi nt e rpa r e s)

以上 の者 としてみ なそ うとも しなか った｡事実

,pr i ma t us

キプ リアヌスに とっては, あ らゆ る司教 が共通 の司教 的権 威 に等 しく与 か る者 で なけれ ばな らなか った｡ この権 威 は, それ ぞれの司教 が, しか も, す べての司教 が等 しく所有 す る もの で

が ナれ ばな らなか った｡彼 は次 の よ うに語 る｡

キ リス トは, ただ

1

1

1

キ リス トは, 後 にすべ ての使徒達 に託 したあの鍵 の力 を,最初 はペテロ 1人のみ に託 したが, それ は,統一 が教 会の本質 であ るこ とを示 す ため で あった｡従 って, 教 会 は本性上分割 され な い｡使徒達 はペ テ ロ と同 じ地位 と名誉 とを持 っていた｡ しか し, キ リス トが最初 にそれ をペ テ ロに与 えたの は, 教会 は

1

こう して, キプ リア ヌスは, ローマか ら独立 した行動 と見解 との権 利 を主 張 し, ステフ アヌ スが首座大 司教 の座 を要 求 した こ とに断固 と して反対 した｡ この村立 は, いわ ば ｢カル タゴの 法王｣ と ｢ローマの法王｣ との対立 であ った といって よい｡事実, キ プ リア ヌスは, 当時 すで に, アフ リカ教 会 の範囲 をは るか に越 えて 1つの権威 にな っていた｡彼の手紙 と著作 とは, 西 方 ラテ ン世 界の到 る処 で読 まれ て いた｡ また,遠 くか ら助 言や方 策 を求 め て彼 に手 紙 をあて る 者 も多 くみ られ た｡

他方, ステフ アヌスは, ペ テ ロの椅 子 の保持 者 と して, 他 の司教達 に,彼等 が ローマの司教 よりも一層低 い地位 にあ るこ とをは っ き りと注意 していた し, また, 彼 に対 して従 うこ とを義 務づ けて もいた｡

ステフ アヌスは, 司教権 の

mo na r c hi c

司教 団 の一致 に よる教 会 の統一 を何 よ りも重視 したキプ リア ヌスが, その主張 に よって, か えって, 分裂 の一万 の旗 頭 にな って い く｡歴 史の

i r o ny

この抗争 は突然 の迫害 に よ って中断 され た｡ しか し, その後 も法王至上権 の確立 は着実 に進 め られ, その過程 に対 して

,Ec c l e s l ai nEpl S C O P

ma xi m

Ec c l e s i ai nPa pa

な らなか った｡ この新 しい原理 に対 してキプ リア ヌス神学 の体系 は, 本質的 に対立 して いたの であ るO事実, 間 もな くローマ教会 は, 異端 者洗礼 に関す る彼等 の教義 をアフ リカにお いて も 原則 とす るこ とに成功 した｡ この成功 は, 多分

,31 6

Ar l es

国家 権力 の 介 入 に よる成功 で あ った｡ しか し, この時 に もうー度教 会 は分裂 した

｡Do na t i s t s

論争 で あ る｡ この分 派 は, 彼等 の重要 な教義 の ほ とん どをキプ リア ヌスの遺産 か ら引 き出 して いた｡ しか し,ほ

ぼ

,4

6