朱熹の歴史観
―
―
「王覇義利」をめぐっ
て
（一）―
―
趙
金剛（
中 嶋
諒
訳）
趙金剛 は
、一 九八五 年 生まれ。二〇〇
五 年に北京大学哲学系に入学後、二〇一四年に同大学に
て 博 士 の学位 を 取得。現在
、清華大学哲学系副
教 授。二〇一八年
四 月に『朱熹的歴史
観――天理視域 下的歴 史 世界
』（ 三聯 書店）
を 刊行。儒
学 思想、宋
明理学分野における新進気鋭の研究者
で ある。
なお本 稿 は、該書の第
三篇
「王覇 義 利」の 巻 頭言
（ 原 書・二二
八～二三一頁
）、 お よ びそれに続 く第十章「心事、経権」の前
半 部分（二三三～二五五頁）の翻訳となる。
第三 篇 王覇義利
淳熙一一年（一一八四）よ
り起 こ る
、 朱子と陳
亮 の往復 書 簡で は、
「王 覇義 利」
の問題に
つい て 議 論 が
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
なされた
。 従 来の朱子の歴
史観に か んする 研 究 で は
、 こ の 朱陳 論争
〔 で なさ れた「王
覇 義 利」の 問 題
〕 に
( 1)
対して、最も多
く の 関 心 が 向け られ、たびたび分析
が なさ れ て き た
。 例 えば馮 友 蘭
、 銭穆
、陳 栄捷
、侯外 盧、鄧広
銘
、 労 思光、束
景南、
朱 漢民、
テ ィ ル マン
（田浩
）、趙峰氏ら
に は、
みなこ の 論 争 にかんする専 論が あ る
。
( 2)
けれども朱陳
の往復書
簡は、たん
な る〔朱陳の歴史
観 の〕
「顕 在化
」 で あっ て
、 こ れ らの書簡
の 背 後に は、朱陳両者
の哲学を
支 え る、極め
て複 雑な思想が潜
在し ている。とりわけ朱
子 に つい て いえば
、 その思 想構造 はいっ そう複 雑 で
、 朱 陳 論 争 における一
五通 の 書簡は
、 いわ ゆる「氷山の一角」にすぎず、朱子の 歴史観をあま
ねく顕在して
いるとは、到底
い えないの
である。
した がっ て 書 簡の 背後にある諸
問題 を、丁 寧に読 み 解くこ と で
、「 顕 在 化
」は さら に進 んで
、〔 朱陳 の歴史観を
支 え る潜在 化し た思想も
〕明らか
に なる であ ろう。
ところで
もしも朱
陳 論 争に 注 目 し て
、 朱 子の思 想 を分析 す れば、
〔 外 的な 事 象に 対し て、
よ り 関心 を向 けた陳亮
と の 対比か ら
〕その「
尊徳 性」の 側面のみ
が 際立 ち、また
朱 陸 論争に 注 目 し て、
朱子の思
想 を 分 析 す れば
、〔 心 の 内 面 に対して
、より関心
を 向け た 陸 九淵と の 対 比 から
〕 そ の「道問
学」の側
面のみ が 浮 き彫りになる
。けれども朱子は
、実際には「
広大を致して、精
微 を 尽 く す
」〔
『 中庸
』二 七章〕
で あ っ た
〔 す なわち
「 尊徳性
」、
「 道問学」いずれ
の 側面も 有 して いた〕
の で あ るから、いかな
る 論 争 にお いて も、
このような朱子の
思想の 全 体か らアプ ロ ーチ し て いかな け ればな ら ないの で ある。
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
か つ て 何 俊氏 は、
葉適思想に
つ いて 検 討 し た 際に、
「 激しい論
争の 只中にあって
は、思想はある
一 定 の 方向性 を帯 び て〔
自 ら
〕顕 れる
、ある い は
〔 相手に よ っ て
〕顕さ れ る
」 と述べた
が、
この 指 摘 は
、 朱陳 論
( 3)
争 に も同 様 に 適用 し え よ う
。すな わ ち こ の
〔 朱陳 論争 にお ける
〕数通の
書 簡 のみに 視 線が 集中 する と、朱 子に対して、あ
る 一定 の認 識 が 生じ てしまい、朱子の
歴史観にかんする多
様な理解
を 見落と し てしまうと い うこ と で あ る
。 陳 亮 が 提 示し た様々な
観 点 につ いて
、朱子 の 一 五 通 の 書簡で は
、 詳 細 に 論 じ ら れ るこ と は な く、多くは「意気の争
」〔 感 情 に任せた攻撃〕として表
出し た。
けれども
こ れ に関 連す る〔朱陳論争 で は 語ら れな かった〕
議論 は、朱子
の思想 体 系の中 で は、
自 ず とな されて
〔 詳細に論じら
れて
〕いるの
で ある。
そ の 一方 で
、 朱 子 のい う
「 王 覇 義 利
」 の 背後から
は、極 め て 複 雑 な 思想が看取でき
る。理 気の強弱
や 理 勢の問題な
ど は、
いずれも朱子の哲学
を 背後か ら 支 え ていると見な
しうるが、
こ れらの 問 題 を 考慮する
こ とな しに、朱子の〔
「 王覇 義 利
」の〕思想
を 理解 する ことは で き な い。それ
と同 時に、
我 々が意 識 し て お かな ければ な らな いの は、朱 子 は陳亮と直接に論
争 し たが、実際には
、 そ こで の 朱子の陳亮に対す
る態 度 は
、 朱子 の 浙 学
（ 永嘉学派と永康
学 派）に 代 表さ れる
「 功 利の 学」
全体 に 対 する 態度 を体 現 し ている と い う こ とで ある。
朱 子は葉適や
陳 傅良 ら〔永嘉学派の思想
家
〕とは、直接に
論 争 し て いないが、
朱子の「王 覇 義 利」の思想
を 見るにあたって
は
、彼 の功 利学派の
学説に対す
る 姿勢 を考慮す
る必要がある。
( 4)
ただ 実のところ
、 大まか な方向性、とりわけ政治
や 現実問題への態度という点についていえば、朱子と
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
陳亮 に根本的な相
違はな い よう で あ る。彼ら
はいずれも
「 中原恢復」
を 主張し、現実の
諸 問題に対して
変 革 を 求め て い た の である
。 けれ ど も 彼 ら の 着 眼 点 や
、 彼 らの 思 想 を支 える 哲 学 的基盤 と な る と
、 双 方 に は
「あ れか
、こ れか
」と い う 決定 的 な 差 異 が
「 顕在 化
」 す る ので ある
。 実 際 に は
「 顕在 化し た 領 域
」、すな わち〔政
治や現 実 にかんす
る〕具体的な問
題 につい て は、両者
に根本的な乖
離はないが
、「本体
の 領域
」、 す な わち 思想 の 根 源 に おいて は
、 決 定的 な 齟 齬が あ る
。陳亮の第七
書簡
、 お よび朱子
の第十 書 簡 以 後、彼 ら の
「 義 利王覇」の論争は、突如とし
て 終息 した。しかし書
簡 の や り取りはな
く なった も のの
、 彼 ら の 交 友は決して
途 絶え るこ とは なかった。ここには、彼らがこ
れ ら
〔本体の領域、思想の根源〕
の 相違によっ て
、 現実 や政治 問 題に かん する 合 意 を失 う こ と を 望 ま な か っ た という背景
が あ っ たの では ない であ ろう か。
なお 朱子と葉適、陳傅良と
の関係も
、〔 朱子と陳亮
のそれと
の
〕 類似性が看取で
き る。
以下、朱陳の
往復書 簡 を端緒 と し て
、 い くつかの
具体 的 な 問題に 切 り込 ん で いく。そ
れ と とも に
、 朱子 の書 簡 に 垣 間 見え る、彼 の 思 想 の背景を
解 き 明かすこ
とで
、朱子 の 認識を 明 確化して
い き たい。
そ の一方 で
、 陳亮の思想の背景につい
て は、あまり深
入り しないこ
ととす る
。 さ て 朱 陳 論 争 に お いて は、
以下 のいくつか
の 問 題 につ いて 注視し な け れ ば な らない
。 一．
朱陳 論争の争
点は
、そ もそ も何 であっ た の か
。 ま た 具 体 的 な 問 題 は ど こ に あ ったの か
。 二．朱陳論争の争点とそ
れに関連する問題
をめぐっ
て
、 朱子は 何 を 主 張し、陳亮は
何を 主張し た のか。
三．朱子
はいかに
し て 陳亮 の哲学に
対峙 したの か
。また陳亮は朱
子 に同 意したの
か。
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
四．朱子の思想に
、陳亮ないし功
利 学派の学説についての具体的な批判は
あったのか。
五．朱子の立場に立った
と き
、〔陳亮の
〕 思 想
〔 や 功 利 学 派の 学説
〕の危険
性は ど こに あ ったの か
。 またどうして
〔朱子は
こ れ ら の 思想や学説に〕賛
同しえな
かったのか。
六．
朱子の思想におい
て
、 陳亮の哲学
を 受 け 入れる余地はあ
っ たのか。
七．朱 子 の思想において、義
利 の問 題は、どのように位置づけ
ら れ て い たのか。
朱陳論争の核心は、実のと
ころ、歴
史上の「
内聖
」 と
「外王」に
か かわる 問 題 で ある。
例 えば朱漢民
氏 は
、「 朱 子 と 陳 亮 の「
道徳」
と
「 事 功」
、 す な わ ち「
内聖」
と
「 外 王
」 に 対 す る 態 度 に は
、 深 刻 な 齟 齬 が あり
、 そ れ ゆ え に
、「 王覇義 利
」と い っ た一 連 の 学術問 題 にか か わ る論戦 が 引き 起こ され た
」 と い って いる。朱漢民
氏は、これ〔
「 内 聖」
と「外王」
の 問題〕
を 核 心 としつつ
、朱陳論争における
三つ の 問題 に
( 5)
言及し た
。すなわち
「 王 道
」と「覇
道
」、
「 做儒」と「
成 人」
、「 道」
と
「 人」
である。た
だ実 際 には、朱 子を 理 解 す る にあ たって は
、 こ れ以 外にも い っ そ う 多 く の 問 題、
例 え ば 三 代 と漢 唐 の 歴史区 分
、義 と 利 の 関係、立心と処
事
（ こ れは ま た 知と行の
関係
、明体 と 達用の 関 係
、 本 領 と事功の
関係 とい った テー マに も かかわるも
の で あ る
）、経と史の
関 係、理と欲の関
係 な ど を
、こ の論争の射程に入れて論じなけれ
ば な ら ない
。 朱 漢 民 氏 は
〔 上 述し た〕
三 つ の問 題を 列挙 し
、 こ れ ら に つ い て 考 察し たが
、〔 さら に多 く の 問 題 が ある以上、
〕いま 一歩、検討する余
地があ ろ う。
もちろ ん〔
上述し た〕筆者の議
論に も、欠陥があるかもしれないが
、すで に こ れ ま で
〔
＝ 原書第一、二
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
篇 で
〕詳細 に 論じてき
た基礎的な問題に
つい て は
、 こ こ〔＝原書第
三篇〕
で は適宜説明
す るにとどめる。
例 え ば、朱子の
い う道 と物の関
係に つい ては、す
でに〔原書
第 一篇の
〕 理と気に
かんする
箇所にお
い て 取 り上げ た
。 ま た 歴 史区 分や経 と 史、
正統など
の問 題に ついて は
、後文〔＝原書第
四、
五篇〕で
論 及 す る
。 本 篇 は、
〔 朱 子の 思 想 を〕
「 厘 清
」 す る
〔整 理 し は っ きり さ せ る
〕 と と も に
、 ま た
「 去 敝
」 す る
〔 誤 解 を 取り 除 く
〕こ と に 重き を 置 く
。〔
「 去敝
」 と は
、〕 朱 子 の 義 利 に 対 す る 観点〔
の 見直し
〕 や、
覇道
〔を 全 面 的に 否 定 したとさ
れる が、実 際 に は そ れ
〕に 対 す る 寛 容さ
〔 も 窺 え る
〕 な ど
、 朱 陳 論 争に よ っ て も た ら さ れた朱子へ
の 誤解〔
を 取り除く〕こ
と で あ る
。本篇で
は、
こ れ ら に ついて 重 点的 に論じて
いき た い
。
第十章
心事
、経権 一、枉尺
直尋――朱
子 の功 利の学
に 対する
概 括と評価
陳亮と の 論 争 の 前 後、朱子
は功利 の 学 に 対して
、 多く の評価を下して
お り、ま た
〔永康 の
〕陳亮
、〔永 嘉の〕葉
適や 陳 傅 良 ら に対 して は、いっそう多く
の論 評を残して
い る。総じ
て 朱 子は、永嘉と永康
の学を いずれも
功 利 の学と 概 括し
、彼ら は 功 利 を 重 んず るあまりに、基
盤 を 失 って いると 考 え た
。例えば『朱子
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
語類』に
は、次のようにある。
朱子「いま浙
江の 人々は
、 利 害 をは かる ことが甚だ
し く、
か え っ て 邪曲 な も の と なっ ている
。 その 弊 害は
、 功 利が 得ら れる ので あ れ ば
、 何でも や ると いっ たも の で あ る
。」
（『 朱子語類
』巻一 二 二、
四四 条／
中華書局評点本、
Ⅷ・二九八五頁）
朱 子 は
、 浙学 が 功 利 を 重 視 し 過 ぎる ば か り
、 そ の 功利 の た めに、
〔 あ る
〕 行 為〔
を な すべ きか 否 か と い う 基準〕を
失って い るという
。『 朱子語類』
に はま た、
朱子
「近ご ろ の浙 江 に おけ る 一 連 の 議論 は、す べ て 空 し く な さ れ た もので
、 全 く とら えどころ
が ない よう だ。ま る で 家 に基 礎がな い のに、かえ
っ て 高 楼 を 建て ようと、一
層
、ま た一 層と積 み 上げて い く よう なも の で ある。
たんに目
新 しく、耳心地が
よ いだけ で
、 実 の と ころ
、全く役
に立たない
。」さ ら に 朱 子
「 空しく な され た議論 の 多くは
、 ま る で 捏 目生花
〔 か た く目を つ む っ て
、 そ こ に花の幻影
を 見 出すこ と
。すなわち幻想す
る こ と に よ っ て
、 自らを 欺 くこと〕
のよう で あ る
。」
（『 朱子語類』巻一二 二、四六条／Ⅷ・二
九 八五頁）
と述べて
い る
。 朱子が
〔 浙 江 の人 々 に 対 し て
〕 こ の 種 の 評価 を 下 すこ と は 多いが、ここで
学 術的な見地
に 立って
、 朱子 の浙 学 に 対す る 別 の批 評 に も 目 を 向 け て み た い
。 それ はいっ そ う論 理的
、かつ深
遠で
、 我 々が朱子を
理 解 す る う え で、大 き な 手 がかり と なる も の であ る
。〔 そ れ は 具 体 的に は、
〕『 朱 文 公文 集
』、
『 朱 子 語 類
』 の 中
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
で、
朱子がたび
た び「
枉 尺 直尋（
た と え 一尺 を枉げ て でも、八
尺 を 真 っ 直 ぐ に で きればよ
い）
」の 語 を 用 いて
、功 利の学 を 概括し〔て
い ることで
あ る
。 そ して朱子
は〕
、ま た こ の語をも
っ て
、 浙 学 を 功 利の学の 代 表 で あ る と 位置づけて
い る。
まずは『朱子語類』の以下
の 発 言を 見 て みたい。
浙 中 の 人 々 は
、 お おむ ね 揉 めごとを
起こ さず、安定を
図 る こ と を 肝 要と 考え る。朱子
「 こ れこ そ「枉 尺直尋
」 で あ る。かくのごと
き 風潮のまま十年
も 経 て ば、国 家 の 事 業 を なすも の はい なくなり、常人 は 文 飾に 励 む ば か り で
、 小 人は 奸 邪 とな っ て し ま う が
、 か く の ご と き風 潮 は
、多 大 な る 弊 害 で あ ろ う
。」
（『 朱 子語類
』巻一〇八・四五条
／
Ⅶ・二六八六頁
） ここでは
、「 枉尺直尋」
と 功利の学に、ど
の ような関
係 が あ る のかは分
から ないが、ともかく「
枉 尺 直 尋」は、浙学
の や り口に対する朱子の概括
で あるよう
である。け
れ ども『朱文公文
集
』には、浙学の学
問 的特徴 を
「 枉 尺直尋」と
表 現した 箇 所がある。
『 朱文公文集
』 巻 三 八所収の「答
耿直之」
には、次の
よ う にあ 頃歳 る。
浙 に 入り、士大夫に従
ひて游ぶ
。数月 の 間、
凡そ 聞 く 所の 者
、 枉尺 直尋
、苟 容偸 合 の 論 に 非 ざ
このごろ
る無く、心
窃 かに 之に
駭
く。
（『 朱 文 公 文 集
』 巻 三 八
、「 答 耿 直 之
」
／
『 朱 子 全 書
』、 上 海 古 籍 出 版
ひそおどろ
社・
安徽教育出版社、
Ⅱ・一六九四～九五
頁
） ここで朱子は、
自 身 が 浙江にお
い て 見 聞 した こと を叙述 し
、浙中の
士人 らの 講ずる 内 容は、す
べ て
「 枉 尺 直尋
」 の 論 だ と 考 えた
。「 枉尺直 尋
」は明ら
か に
、浙 中の人々
の や り 口 のみなら
ず、彼ら
の思想と直接か
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
かわりの
あるも の だったと
いえ る。
朱子は こ のよ うな〔
「 枉尺直尋」の
〕思想 に
、いささ
か不満 を 抱い て い た よ う で ある
。『 朱 文 公文 集』
には
、功 利 の 学 を
「枉 尺直 尋
」 と概括し
た箇所
、 あ る い は それを も って反 駁 し た 箇所 が い くつ か 見 え る
。 例 え ば巻四七所
収 の「答呂子約」第
二五、二六書の二つの書簡
に は
、 いずれ も こ の
（「 枉尺直尋」に
かん する
） 記 述 が 見える
。 そ し て第二五
書 で は
、 朱陳 論争に 言 及 し
、また 第 二六 書 で は
、直接に「
枉尺 直尋」
の語を 用いて
、 功 利 の学を 批 判して い る
（ なお朱子は呂祖
謙
〔やその弟の呂祖
倹、字は子約〕ら
を
、 功 利 の 学 とかかわりのある人物と
見 なしている）
。朱子は
いう。
来書に 亦 た
、「智 力の二字に
於 い て
、 畢 竟看破 せ ず、放 下 せざるは、殊に
此 れ正是 に 智力中 の 仁 義
、
まさ
賓中 の主、鉄中の金ある
を 知らず
」、と
。若し 苦 しみ て這 裏に向ひて道理を
覓 む れば、
便 ち「五覇は
もここもと
之 を 仮る
」〔
『 孟 子』尽 心 上〕以下
の 規 模の 裏 に 落在し、身を
出し得ず。孟子、董子の抜本
塞 源、斬
うち
釘截鉄〔き
っ ぱりとし
ている〕たる
所以は、便
是 ち 正 に後人
、 此 の 似 く 拖泥帯水〔だ
ら だ らし てい
すなはごと
る さ ま〕た る を怕るればなり
。熹嘗 て此の間の
朋 友に語る
に、
「 孟 子 一 生、窮 を 忍び飢 を 受け、心
力 を 費 尽し
、「 枉 尺 直 尋
」 の 四字を 破 り得 たり
。今 日の諸賢
は、
心を 苦しめ力を
労 し
、 言 語 を 費 尽し
、 只だ
「枉尺直
尋」
の四字を
成就 す る の み
」、 と
。（
『 朱文公文集』巻四七
、「答呂子約
」 二五／Ⅲ
・二 一九九 頁
）
「枉尺直尋」は、
素 よ り 未 だ嘗 て 此 を 以 て 疑 ひを 奉ぜざるなり
。但だ
頃来
、議論 一 変し、山移河決
もとこのごろ
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
す る が如く、学ぶ者をし
て 震 蕩回 撓せ しめ
、愚智 を 問はず
、 人 々 皆 な 趨 時 徇 勢
、馳鶩功名の
心有 る を 見るに、人
を して 憂懼せしむ。故に之
を 極言せざる
を 得ず。
（『朱文公文集
』巻 四七
、「 答 呂 子約」二 六／Ⅲ
・ 二二〇 二 頁）
朱 子 に 言 わせれば、
功 利 の 学とは
、 まさ に 孟 子の い わ ゆ る
「 枉 尺 直 尋」
で あ った
。先 賢〔
孟 子
〕は
、心力 を尽くし
て、
こ の 思想 を排除 し た わ け だ が、思 い がけずも
、〔 朱 子 の 生 き た
〕 当 時には、
多くの学
ぶ者た ち が
、 こ の〔
「 枉 尺 直 尋」の
〕立場 を堅 持していたため
に
、朱子 は 危機感 を 募らせた
の で ある
。それ で は 結局のところ
、「 枉 尺 直尋」と
はいかな
るもの で
、功 利の学といかな
る 関係が あ ると され たの で あ ろ う か
。 以下、
朱 子 の 注釈に目を
向 けて
、その「枉尺直尋」に対す
る分析と評価を
考 察するととも
に、
さ ら に 踏 み 込ん で
、 朱子 の功 利の学に対す
る態 度について
も 検討して
みた い。
「枉尺直
尋」の出
典は、
『 孟子』
滕 文公下 で あり、そ
れは 孟子自身
の出処 進 退 と 密接な 関 係 が ある。し かもこ の
『孟子』
当該 章 の
（ 王 良と嬖奚に
か んする）内容は、朱陳
の往復書
簡に も見 え て いる。した
が っ て当該 章 の経文 と
、それに
つい ての 朱 子 の 注 釈 を 考 察 する ことは
、 朱 子 の
〔 陳亮
、さ らに は 功 利の 学に 対 する〕立場
を理解 す るための
一 助 となる で あ ろ う
。『 孟 子』経文
と朱子の注釈は、
以下の通り
で ある。
陳代曰 は く
、「諸侯を
見ざるは、
宜 んど小 な るが若し。今一たび
之 を 見 れば
、大は則ち以
て 王 たり
、
ほと
小は則ち以
て 霸た り。
且つ『志
』に 曰は く、
「尺 を枉 げ て 尋 を 直くす」
と
。 宜んど 為 すべ きが 若 き な り」
と。
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
……
「 小
」は、小節を謂ふなり
。「 枉
」 は、屈なり。
「直」
は
、伸 なり。
八 尺 を
「尋」
と 曰ふ
。
「尺を枉げて尋を直くす」は、猶ほ己を屈して、一たび諸侯を見て、以て王霸を致すべければ、
屈す る所 は小 にして、
伸ぶ る所 は大 な る が ご とき なり
。 孟子曰 は く
、「昔斉
の 景公 田 す るに、虞人を
招くに旌を
以 てす るも至ら
ず。
将に之 を 殺さんとす。志
かり
士は溝壑に
在 る を 忘れず
、 勇 士 は其の
元
を 喪 ふを 忘れ ず。
孔子 奚 を か 取 と す
。 其 の招く べ き に 非
かうべなによし
ざれば往
かざる を 取とする
なり。如
し其の招
きを 待たずし
て 往 け ば
、何ぞや。
…
… 大夫 を招 くに 旌 を 以 て し
、 虞人 を招 くに 皮 冠 を 以 てす。
「 元
」 は
、 首 な り
。 志 士 は 固 よ り 窮 す る に、常に念ふ
に「死して
棺 槨 無 く、溝壑
に棄 てら るるも恨まず」
と
。 勇 士 は 生を 軽んず る に、
常 に 念ふ に「
戦 闘 して 死し、
其 の首 を喪ふも顧みず」
と。此の二句は、乃
ち 孔子の虞人
を 歎美す るの 言なり
。 夫れ 虞人は
、 之 を 招 く に 其 の 物 を以 てせ ざ れ ば
、 尚 ほ 死 を 守 り て往 か ず
。況 ん や 君 子
、 豈に 其 の 招きを 待 たず して
、 自 ら 往 きて 之 を 見るべけんや。此より以
上
、 之 に告ぐ る に、往 きて 見るべからざる
の 意を以 て す。
且 つ 夫 れ
「 尺 を 枉 げ て 尋を 直 く す
」 と は
、利を 以 て 言 ふ な り
。 如し 利を 以て す れ ば
、 則ち 尋を 枉 げ 尺 を直 く す る も
、利 あれ ば 亦 た 為 すべ きか。
……此 よ り 以 下、
其の称 す る所 の「尺 を 枉げて尋
を直くす」の非
を 正す。夫れ所謂る
枉ぐる こ と 小 に して、伸ぶ
る 所 の 者大 なれば、則ち
之 を 為す者、其の利
を 計 る のみ。一たび計利
の心有れば、
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
則 ち 枉 ぐ るこ と 多 く
、 伸ぶ るこ と 少 なし と 雖 も
、 而 れ ど も 利 有 れ ば
、 亦 た 将 に 之 を 為 す か
。 甚 だ 其の不可
なる を言ふ な り。
昔者、趙簡子、王
良 を し て 嬖 奚 と乗 らし む る も、
終日に し て一禽 も 獲 ず
。嬖奚 反 命 し て曰はく
、「 天
むかし
下の賎工なり」
と
。或 ひ と 以 て 王 良 に 告 ぐ。
良曰は く
、「 請 ふ
、之 を 復 た び せん」
と
。 彊 ひて後に
可
ふたゆる
され、一朝
に し て 十 禽 を 獲 た り
。嬖奚反命して曰はく
、「 天下の良工なり
」 と。簡子曰は
く
、「 我
、
女
と乗 る こ と を 掌 ら し め ん」
と
。 王 良 に 謂 ふ も
、 良 可 か ず し て 曰 は く
、「 吾
、 之 が 為に 我 が 馳 駆 を
なんぢき
範すれ ば
、終日 に して 一も 獲ず
。之が為
に 詭 遇すれ ば
、一朝に
し て 十 を獲たり」
と
。『 詩
』 に云 ふ
、
「其 の馳を 失 はざれば
、矢を 舍 ちて 破 る
」と。我
、小 人と乗る
こ と を 貫 はず。請ふ
、「辞せん」
と
。
はなあたなら
……「趙簡子」は、晋
の大夫、趙鞅
なり
。「 王 良
」 は
、御 を善く す る者 なり。
「 嬖奚」は
、簡子 の幸臣。
「之と乗
る」は、之が為
に 御 す るなり
。「之 を 復 たびす」
は、再び乗
る なり。
「 彊 ひ て後 に可す」は、嬖奚
肯ぜざるも、之
を 彊 ひ て 後 に肯ずるな
り
。「 一朝」
は
、晨より食時
に 至 るなり。
「掌」は、専主
す る な り。
「範」
は
、法 度 な り。
「詭遇
」 は、
正 し か ら ず し て禽と 遇 ふな り。
言 ふここ ろ は、
奚は射 を 善く せず、法を
以 て馳 駆すれば則ち
獲らざ る も、法を
廃し て 詭 遇して 後 に 中る なり
。『 詩
』 は、小 雅 車攻 の 篇
。言ふこころ
は、御者は、其
の 馳 駆 の法を 失 は ず
、射 る者は
、 矢を 発す るに皆 中 りて 力あり。今嬖
奚能はざるなり
。「貫」は、
習 なり。
あた
御者すら且つ射者の与に
比
るを 羞ず
。比り て 禽獣 を得る こ と、丘陵の若しと
雖も、為
さ ざ るなり
。
おもね
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
道を枉げて彼に従
ふ が 如 き は、何ぞや
。 且つ子過
てり。己
を枉ぐる者に
し て
、未だ能く人
を直く す る 者有 らざる な り。
或 ひ と曰 はく
、「 今の 世 に 居り て、出処
去就、必ずしも
一 一節に 中 らず、
其 の 一 一節 に中る を 欲 すれば、則ち道行ふを得ず
」 と
。楊氏 曰 はく、
「 何ぞ 其れ自 ら 重 ん ぜざる や
。己 を枉 げて其れ
能 く人 を 直 くせんや。古の人
、寧 ろ道の 行 はれざ る も、其の
去就 を軽んぜざれ。是
を以 て 孔 孟、春 秋戦 国 の 時 に 在 り と雖も
、 而 れ ども進む
に必ず正
しきを 以 て し
、以 て 終 に行ふを
得ずし て
、死す るに至る
なり。使し其の去就
を 恤へずして
、 以 て 道を 行ふべければ
、孔孟当に先づ之
を 為すべし。
も
孔孟
、豈 に道 の行ふ る を 欲 せざら ん
」と
。（
『 孟 子 集 注』
滕 文 公 下
／『
四書章 句 集注
』、 中華書 局 評点本、二六
四～二六五頁）
この 章 で は、
孟 子 が諸 侯に 会 わ な か っ た ことに 焦 点 が あて ら れ て い る。
陳代 は、孟 子 が 諸 侯 に 会わ なか っ たこ と は
、小 節 の 問 題 で あ ると 見 な す
。 な お
『 孟 子
』 経文 に拠れ ば
、「 枉尺直 尋
」は
、〔 孟子以 前 の〕
古 くに由来が
あ るよう で
、陳 代 は 古の
『志』なる
も の か ら、
こ の ことば を 引用 する。そ
し て 孟子は諸侯に会 い に 行 く こ と が でき る し
、それ が 王 覇 の 功 の実 現 で ある というの
であ る。
けれども孟子は、二
つ の 事 例に 基づい て
、「 諸侯 を 見 ず」
と「
枉尺直 尋
」に つい て 説 明する。陳代
は
、
「枉 尺直 尋
」 に は
、実 のとこ ろ
、大 小 の 問 題 が内 包 さ れて いるという
。「尺」は小で
あ り
、「 尋」は 大 で ある。そし
て 孟子が 諸 侯に会わない
こと は 小 節 で
、それに
対し て、王 覇 の 事 業 は 大節 である。
し か し孟子
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
に 言 わせれば、
「 諸侯 を見ず」とは
、招 きを俟つこと
なく、自分から会いにい
く わけには
いかない
とい う こ と で あ る
。 旌人、志士、
勇 士 には〔特定
の ものによって
招かれる
という〕守るとこ
ろ が あったのだから、
君 子 にも守 る ところが
ないわ け に は いかない。
こ の 孟 子の 論法の 中 に も
、大小の
判断 がか くさ れ て いる
。 多くの人々に
とっ ては、生
死が大 で ある。
し かし旌人
、志 士、勇 士 に と っ て は、守る
と こ ろが大 で あり、
生死は小である。そ
し て 同 様に、君子にとっ
て 気 節 を 守る ことが、小節の
問 題 で あるとはならないの
で あ る。孟子
は こ こで
、 諸 侯に会わないこと
と、王覇の事
業 の それぞ れ につ いて
、い ずれが 大 で
、 いずれが小 であるかとは明
言 していないため、それが陳
代 に 対 する有力
な反論た
り え た と はいい難い。た
だ 続 け て、
孟子 は直 接に
、「 枉 尺 直 尋
」 自 体 の ロ ジ ック に立ち返
り、こ の
〔 大 小 の
〕 問 題 に 対 す る回 答を うち だして いる。孟
子 に いわ せ れ ば
、「枉 尺直 尋
」 と は
、 動 機と目的と
い う 観 点から 見 れば、
「 利
」〔という目的〕を 追及 する こと である
。 も し も「利
」 という 目 的か ら出 発する と
、「 尺 を 枉 げ て尋 を直く す
」 と いう よ う な ことがなされ
てしまうの
で あ る
。 孟 子 が 主 張 した かっ たのは
、 いったん「
利
」 を目的と
し てし まうと
、
「利
」のた め に「為 さ ざる 所 無 し」になっ
て しまう と いう ことで あ る
。 そしてここで
は、
やはり大小の比 較 が 問題とされて
いるといいえ
よ う
。陳代は「枉尺直尋」の一節
を 拠り どころとして
、基本 的 には事功を 大、事功
以外のすべ
て の も のを小と
し た
。しかし孟子に
は
、利益 を 追求するために、その他の
すべ てを 犠 牲にす る ような ロ ジッ クは
、到 底受け入れら
れなかっ
た
。 事功と 比 べて
、道義 が さら に重要であり、事功 のために、道
義を 犠 牲 にす る こ となどあ
りえないの
で ある
。そ し て 孟子は、王
良 と嬖奚 を 例とし て
、 こ の
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
問題に つ いて詳述し
て いく。
ど れだけ得る
と ころ がある か
（利
）に よ っ て、行 為 の 正 当 性 を考 え て は な ら ない
。重要 な のは
、そ の行為 の 背後にある動機（義）を
考 慮す る こ と で ある。しかも孟子は、もしも
自ら
「 道 を枉 げ
」 て 他 人にした
がうよ う では
、理想 を 実 現 する ことは で きな いという。
も ち ろ ん当該 章 にお い て、
孟子 の「利」の
ロ ジ ッ ク に つい て の 明確 な説 明は なさ れ て いないの
で、さ ら に 他 章に見 え る
、 孟子の
「利」に対す
る態 度と 関連 付けて 論 じ て いく必要があろう。しかしここでこれ以上、贅言を
重 ねるのは避 ける こ と とし たい。
朱子 は、こ の 章を 解釈するにあたっ
て
、 基本的には
孟 子のロジックに
沿 っ て 論じ て い る が
、いくつかの 問題に つ い て は、孟子
以上に明
快 で ある
。まず朱子
は
、「 枉尺直尋
」の背後に
あ る 大 小の 関係
、および
孟 子の いう旌人
、志 士、勇 士 の 背 後に 含まれ る 大小 の 判 断に つい て、明 ら かな解釈
を下し て いる
。 続 い て 朱 子 は
、「 計 利 の心
」と いう ロ ジ ッ ク の行き 着 く 先
、 お よ び それ と
「 枉 尺 直 尋
」と の関 係 に つ い て、分 か り や すい指 摘 をし た
。 朱 子 の 注 釈に 拠 れ ば
、 も し も「
枉 尺 直尋」の
ロ ジ ッ ク を守 り続 ける な ら ば
、 事功
〔＝利〕と価
値〔
＝義〕と
いう異質なものに
つ い て、
これ らを
「 大 小」
で 比 較していた
つ もりが、量 の
「 多少」
で 比較するようにな
っ て しまうかもしれ
な い。あら
ゆるものは、利益の多少
に よっ て 比 較され、
「 義
」 自 体の独立
した 価値 は、
こ の
（「 枉尺直尋」の
）ロ ジ ッ クに あっ ては、失
われ てしまうの
で ある
。 さ ら に 朱 子 は
、楊 時 の こ と ばを 引用して
、再び「道を
行ふ
」 こ との結果と目的
の 間に ある軽重関
係 を 強 調し た
。〔 そ こ で は ま ず〕
も し も 行 為 が
「一 一 節 に 中 る
」 よ う 堅 持 す る な ら ば、
こ の よう な 道 は 実 現 不 可
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
能 で はない か
、と いう疑 問 があげら
れる。しかし
こ の 疑問 に沿って考え
るならば、最終
的 に実現しなけれ ばならない道と、
「節に中る
」 よう堅 持 する ことの間に
は
、何 ら直接的
な関係はな
く
、 む し ろ 両者に は 断 絶 さ えあるという
こと に な る。一 方
、孟子や楊時、朱
子に あっ ては、自
ら「節に中る」よ
う堅持する
こ と と、最終的に実現
され なければならない「
道
」の間に
は、直接的な論理関係があり、もしも
道 を行おうと する者が
、行為 と 道義 の一 致 を 保証で き ないの で あれば
、 結局のところ
、道の実現も保証できないの
で あ る。当時
孔孟 は、出 処 の原 則を 堅持していたの
で あって
、 彼らが軽々しく出仕
し なかった原因は
こ こ に あ る。楊 時 や朱 子 に い わ せれ ば、
孔孟 はいずれも道が世
に行われる
こ とを 求 め てい たが、
己 を 枉 げてまで
道 を実現しようとしていたの
で あ れば、ど
うし て彼 らは出 仕 し な かったの
であ ろ う か。
な お 最終的な結果
であ る 道 の実 現は 外 的 な事柄 で あり
、 こ れと〔人間の
内 面 に属する〕動機
や 結果とは 別物で あるという
（陳代 の ような）疑問も想定
で き る
。けれども孟子や朱子にとっ
て
、道とはたんなる形 式的
〔外的
〕 なも の で あ る と は いえず、それと〔
内的な〕価値とは
切り離せず、道
の 実 現 には価値が含ま れ、
それゆえ
に 道 を 実 現する過程、とりわけ行為
の 動 機 と いう点にお
い て、価値の
要 素 を 損う ことは で き な い の で ある
。動機 と 過程にあっ
て
、 価 値の 要素 を損 っ て しまっ て は
、 価値 を含んだ
道徳の 最 終 的 な実 現 はか な わ な い ので あ る
。 これにか
かわる 問 題 と して、
道 を枉 げる と
、 な ぜ 最終 的に
「 道 の 行
」 を 実 現 する すべ がな く
、 王 覇 の 業 を 実 現し えな いの で あ ろ う かという
こと がある。孟子と朱
子はいずれも、こ
の 章 の中 で は っ き り と 説明し
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
ては いな いが、
孟 子の 別の 章、お よ び朱子の思
想 と結び 付 ける こ と で、
価値とは外
在 の 事 業の根 本 であ り、
かつ 基礎で あ る こ とが 分か る。ま た こ れ は
「 内 聖
」が「外王」の
基 礎で あるこ と
、すなわち
『 孟 子
』〔 公 孫丑 上〕
に い う と ころ の「先 王 人に忍びざ
る の心有り
て
、 斯に人に忍び
ざ る の政 有り
」というこ
と で も あ る。
『朱子語類』で
は、この〔
「 枉尺直尋」の
〕章 について
、以下のよう
に 論じて い る。
「枉尺直尋
」 につ い て 質問し た
。朱子「天下を救うには、道
に よ る ことだ。もしも己
を枉げてしまっ ては、
す で に 道 も 枉 げ てし ま っ てお り
、 天 下 を救 う「
具」
をも失 っ てし ま っ ている
。 こ れ 以上
、 何 を いえばよ
いの だ。自 ら 身 を 崩 し ていな が ら、どう
やっ て 人 を糾 すと いうの だ
。」
（『 朱 子 語 類
』巻 五 五・三 八 条／Ⅳ
・ 一三一四頁）
朱子 にいわせれば、道は天下を救う
ための「具
」 であ る。ここで
の
「具」と
は
、「工具
」 の意 を 含 ん で い る が
、また完
全に「
工 具
」 の 意 である と 理解 す る こと も で きない。
道は手 段 でもあり
、目 的 で もあり、
こ こでの「具」とは、欠くべからず
と いう意でもある。
朱子としては、
「 道
」は天下を救う根本
で あり
、道 から 離れ て し まって は
、事功を語る
ことは で き な い
。 もはや〔道から離れ
て
〕駄目になっ
てしまった
も の に よ っ て
、人 を 正 そう に も
、 根 本 的 に無理 で ある。
こ こで掲げられた
道 と、天下
を救う事業
と は、本末の 関係にあ
る。
し た がって
「 枉 尺 直尋」は、
利
〔＝末〕
を求める
こと を目 的とし て お り
、朱 子に いわせれば、
本を失った行為であったはずである。
朱 子 が「
枉尺 直尋」の
語をもっ
て、
功利 の 学 を概 括 し て き た こ と か ら、少 な く と も以 下 の 二点 を結 論 と
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
して 挙げることができ
よう。第一に、朱子にいわ
せれば、功利の学
は「計利の心」によ
る 行動 で あ り、道 を 動 機とはして
い ない
。彼ら が 究極的 に 追及す る 王 覇 の道とは、価値
か ら は 乖離し た も の で あ って
、本を 失っ た行 動 な の で あ る
。 第 二 に
、「 枉 尺 直 尋
」 の よ う に 行 動す る と
、結 局
「 人を 直 く す
」 る 術 を 失 い
、 他 人の 行 為 を正 すことはできないの
で ある。
こ れは 具体 的な行 為 を実 践 す る 実 践主 体 と
〔その 実 践主 体の
〕 行 為 の効果と
の関係にか
か わっ て い る
。 孟子 や朱子は、さ
ら に
「 己 を 正 して人 を 正 す
」 こ とを 強 調 し
、
「己を 正 す
」 こ と を 本
、「 人を 正 す
」こ と を 末と し た が
、 こ れ は彼ら にい わせれば
、「 枉 尺 直 尋
」と は相 反 す る も の で ある。さ
ら に 一歩 進め て論 じるならば、
こ の
〔「 己 を 正す」
こ とと「
人 を 正 す」
との〕
二 者 は
、 前者は直接「
義 利
」の問題とかかわ
り、後者は直接、立
心 と処事（知と行
） の問題とかかわっ
て お り、
さ ら に 両 者はとも
に、朱 陳 論 争 とも関連しているといえ
る の で ある。とりわけ後者は、朱陳論
争の直接の 引き 金と な っ て
、 朱 陳 両人 の 思 想 の 相 違 を 露 見 さ せ た ので あ る
。
二、
立 心
、 処 事
朱陳 の往 復書簡 に は、
朱子の 陳 亮 に 対す る修養方面の
批判、勧
誡、忠告の
こ とばが多出す
る
。 こ れ ら は とりわ け 陳亮が、
無実の 罪 で 入 獄された以後の
も の で ある。もし
こ れ ら の書簡のみ
に 拠るならば、朱子
は
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
義理 や修 身に偏 重 し、
事 功 を排斥 す る 傾 向 が あり、
道 学の 立場 か ら
、 ひ た す ら「幸 災 楽 禍
」、 す な わ ち 陳 亮の
〔投 獄 と いう
〕災 難を 喜 ん で い ると 考え る人 さ え も い る。
ただもしも
朱 子 の 陳亮に対す
る 修養方 面 の 批 判 を精緻 に 分 析 し、
朱子の 思 想 体 系とあわせて
考察 す る と、朱子は心の修養を
主張して、事功を
排斥す るのみならず、
さ ら に 立心と 処 事（
知と行、明体と達用）の本末の関係
を強調して
い る。
この本末のとら え方は、朱子のいうそ
の 他 の 問 題 か ら も
、一貫 し て窺 えるも の で あ る。また
朱子の陳亮に対する批判は、
あた かも 陳亮が自身
の 才能を発揮し、外
界の 事業 を実 現 で き る よ う
、彼の 哲 学 的 基盤 を築 き 上 げる こと を 望んで い る か の ご とく で あ る
。 朱陳論 争 は
、 朱子が陳亮に宛てた第四の書簡より始ま
った
。その と き陳亮 は
、無実の罪
に よる 投獄 か ら
、 よう やく解かれたばかり
で あった。朱子は
い う。
比 ご ろ
忽
に意 外 の 禍 有 るを 聞き
、甚だ 驚 嘆を 為 す
。 方 め 未 だ相 為 に 力を 致す 処有ら ず と念ふ も
、
このにはかはじため
又 た 已に 弁白 して 帰すと聞き
、 深く以 て 喜びと為す。……然るに凡百、宜しく痛く自
ら 収 斂すべ し
。 此 の 事
、 合 に 説く べ き も
、 多事 に し て 当 らず、今
日に至 る ま で 遅鈍して事及ばざ
るは、
固
に罪 すべ
まさまこと
きと 為す
。 然 る に 老 兄
、平 時自 ら法 度 の 外 に 処 り
、 儒 生 礼 法 の 論 を 聞 く を楽 し ま ず
。 朋 友 の 賢
、 伯 恭 の如 き 者 と雖 も、
亦 た 法 度 の外 を 以 て 相 処り
、敢へて
其の逆耳の
論 を進めず。毎に規諷
有 るも、必ず 宛転回互して
巧みに之
が為に説
き、然る後に敢
へ て発す。……然
る に平日の
積する 所
、亦た 衆 尤 を 集 めて 讒口を 信 ずる 者無し と 為 さ ざ る が 似 し。老兄高明
剛決にし
て、過ちを改
む る に 吝 か な る者 に非
ごと
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
ず。願はくは、愚言を以
て 之 を 思 ひ
、 義 利双行、王覇並用
の説 を 絀 去し て、
懲忿窒慾、遷善改過の
事 に 従 事 し
、粋 然として
醇儒 の 道 を 以 て 自 ら 律 すれば、則ち
豈 に 独だ人道
の禍 を免るるのみならんや。
而し て 其 の本 根 を 培壅し、
源 を 澄ませ本
を正 し、異時に
事 業の 地に 発揮する者と
為るに、益
ま す光 大 にし て 高 明たり
。（
『 朱文公文集』巻三六
、「与 陳同甫」
四／Ⅱ・一
五 八〇～一
五 八一頁）
朱子にいわ
せ れば
、陳亮が
「意 外の禍」
を 招 い て しまった理由は
、 日ごろ よ り自身の
修養を 軽 視して い たこ と と 関 係 が あ る
。 陳 亮 は つ ね づ ね
「 自ら 法 度 の 外 に 処
」 り
、 儒 者 の 修 身 の原 則 に 則 っ て
、 自ら の行 動 を 律 す る こ と を せ ず
、 ま た 朋友 たち から 忠告 され るこ とも 少なく
、 結 局
、 陳 亮は 罪人として
投 獄されて
し まった の だと いう。こ
れら はいずれも、内
的 な修養と
いう側面
から〔なされた見
解〕
で あ る。朱子の
陳 亮 に 対 する提案
は、陳亮
に「
懲忿 窒慾、遷善
改 過（忿 り を懲らし
慾 を 窒ぎ
、善に遷
り過ちを改
め
）」 さ せ る こ と である。こ
れ は理学の内的な道
徳、
修養の方面から
〔 な さ れた提案〕で
ある。
ただし朱
子は、内
的な側面への
言及の み に と どま らなかっ
た
。〔朱 子に とっ て〕内的な
修 養は「
根 本」
であっ て
、 最 終 的 に は この根 本 か ら
、外 的な 事業 へと向 か わなけれ
ばな らないの
であっ た
。 も しも陳亮
が
、 この根本
にお いて十分な工夫をな
し ていた な らば、事
業はさ ら に「光大にして
高 明」になる
は ず で ある。
ここで 指 摘しな け れば なら な い のは
、朱子は決して
、 外 的 な事 業 を 排除し て い た わけで な く、
事功は内的 な徳性 の 修養を 根 本と しな ければならないと強調して
いた こ と で あ る。朱子
が陳亮に宛て
た書 簡 に は、た びたび こ のような見解
が窺える。例
えば
、朱陳 論 争の 終結 を象徴 す る、朱子の
第 十書簡には、以
下 のよう
論叢 アジアの文化
と 思 想
第
号28
にあ る。
已往の是非
、 深較 す る に 足 らず。今日の
計の 如 き は
、 但だ当 に 窮理修 身 し、聖 賢 の 事 業 を 学 取 すべ き のみ。
窮 して 以て 独 り 其 の 身を 善 く し
、 達す れば 則ち 以て 兼ね て 天 下を 善 く す る こ と 有ら しむ れば、
則ち 枉 げ て 一 世 の 人と為 ら ざ る に 庶 幾き のみ
。（
『朱文公
文 集
』 巻 三 六
、「 与 陳 同甫
」一〇
／
Ⅱ・一 五 九二～
一 五九三頁）
朱子 に 拠 れば、昨今の
学ぶ者た
ち がいう「
窮理修 身
」 な どは、た
だ 内 的な修 養 のみに 意 を向 ける という こ と で は な い
。〔 そこ に は 内 面 に〕
通 達 し た なら ば
、〔続 いて 外面で あ る〕天下
に善を 及 ぼ し て いくと い う 使 命に 溢れ てお り、そ こ に は 外 的 な 事 業 へ の 志 向 が 含 ま れ て いる と い えよ う
。 この よ う であ っ て こそ
、 真正の「人」となれるの
で ある。
朱 子は陳 亮に対 し て
、 上記 のごとく批判し
た が、それ以外に実際には、
たびたび積極的な評価
を下すこ ともあった。
こ れ ら は朱子の陳亮に対す
る態 度 を 見るうえで
、 いささか参考になる
で あろ う。
質問「陳亮は有用
な人物 で し ょ うか
。」 朱子「
朝 廷の 賞罰が明
らか であれ ば
、 こ う い った人 々 はみ な 有用で あ る。例え
ば辛幼安
〔棄 疾〕も 将 軍 と して の才能があるのだが、
勝手気 ま ま に して い た と き は、
誰一人とし
て 彼に忠告
し た り、戒めた
り する もの がいなかった。
い ま ひ とたび罪に
問 われる や
、それ を問うこと
も なく
、すぐ さ ま罷免され
て
、それ っ き り で あ る。
この人が安
撫 使となったとき
、 他 の 人 よ り も優れた
とこ ろがあった。た
だ 賞罰を明
らかにした上
で
、 用いるべ
き だった の だ
。」
（『 朱 子語
朱 熹 の 歴 史 観
（ 趙 金 剛 著
・ 中 嶋 訳
）
類』巻一三二・六
四条／
Ⅷ
・三一七
九頁）
朱子にい
わせれ ば
、陳亮 は 事業の 方 面に お い て卓 越 し た と こ ろ があ った
。た だ し 陳亮 は根 本 を 欠い てい た た め、
「 賞 罰明 ら か
」に し て
〔外 的な 事業に か んし ては優れ
ている が
、 内 的な根本
に か んし て は 劣 っ て いるということを
よく理 解 し た う え で
〕 用いなければなら
ない。
さ て
、内的な修養は「
立心
」、 外 的 な事業 は
「処事」と言い換え
る こ と がで き よ う。朱 子 は決し て
「処 事」
を 否 定した わ け で な く
、ただ「
立心」が本である
と強調
し たの である
。 なぜ朱
子 は、
〔「 立心」
と
「 処 事」の
〕 両者の 関 係 を
、このように位置づけたの
で あ ろうか。
この問題に
つ いて は
、『朱 子語類』巻 一三 に 明 確な 説 明 が あ る。
理があって、はじめ
て こ の 物がある
。草木には種があ
っ て
、はじめ
て そ こか ら草木が生
え てくるよう な も の で あ る
。 人 には 事を な そ うとする心があって
、 はじ めて 事を なすこ と ができ る
。もしも
こ の 心 がなければ、どう
して事を
なし遂げ
られようか
。（
『 朱子語類』巻一三・八四条／Ⅰ・二
三六頁）
お そ ら く 事を な そ う と 思って も
、 自 らを立て
るこ とを 知ら なけ れば、
決 して 事 を なし 遂げら れ ない。
人は心に僅かでも私
意 が尽 きる こ と なく〔残っていて
は〕
、 失 敗 す るに 十分 である
。 もしも表
面に 一 点の黒があれば、内面は一面黒
であり、表面
に僅かの
差異があれ
ば
、内面には尋丈の
差異がある。い ま十分 に 徹 底 して 理解 し た といっ て も、結局の
と ころ 事に あた っ て いる う ち に
、 た っ た五
、六 割な す のみ で あ る
。 いま たっ た四、
五 割しか 理 解し て い なければ、結
局のところ
ど うなってしまうのだ
。
