発話機能論の歴史

発話機能論の歴史

山 岡 政 紀

1.発 話機 能 とは何 か 直観 的把 捉 と定 義

筆 者 は 前 著(山 岡(2000))を 発 表 し て 以 降,そ の 延 長 上 に 予 定 して い た 発 話 機 能 論 の 理 論 基 盤 構 築 の た め の 研 究 を 継 続 的 に行 い,数 編 の 論 考 を発 表 して き た (山 岡(2006),Yamaoka(2006),山 岡(2007)な ど)。 しか し,そ も そ も 「発 話 機 能 」 と は何 な の か,従 来 の 言 語 学,日 本 語 学,日 本 語 教 育 の 歴 史 上,そ れ は どの よ う な位 置 づ け に あ っ た も の か,と い う こ と につ い て は,必 ず し も十 分 に論 じて き た と は言 え な い 。 そ れ を 明 らか に して た い と い うの が 本 稿 の 目 的 で あ る 。 そ う した 言 語 に 関 連 す る 諸 分 野 に お い て,発 話 機 能 とい う用 語 は,文 法 範 疇 と して 十 分 に浸 透 して い る わ け で は な い が,そ の メ ンバ ー で あ る 範 疇 群 は研 究 者 や 教 育 者 に よ っ て 用 い られ,た び た び 論 議 の 対 象 と も な っ て き た 。

例 え ば,次 の よ う な二 人 の 会 話 が あ っ た と して み よ う。

A天 気 予 報 は,明 日の 天 気 ど う だ っ て?

B雨 み た い よ。 明 日サ ッ カ ー や るの?

Aそ の 予 定 だ っ た け ど,雨 だ っ た らや め よ う と思 う。

ど こ に で も あ りそ う な 普 通 の 会 話 で あ る。 こ の 各 発 話 が そ れ ぞ れ 何 で あ っ た の か,ワ イ ンの ボ トル に,中 味 の 銘 柄 を書 い た ラベ ル を貼 る よ う に,各 発 話 に ラベ ル を 貼 る と した ら,ど ん な 名 称 に な る だ ろ うか 。

A天 気 予 報 は,明 日の 天 気 ど う だ っ て?《 報 告 要 求 》

B雨 み た い よ。 《報 告 》 明 日サ ッ カ ー や る の?《 意 志 要 求 》 Aそ の 予 定 だ っ た け ど,雨 だ っ た らや め よ う と思 う。 《意 志 表 明 》 こ ん な 感 じの 名 称 に な る だ ろ う。 さ らに 次 の よ う に 続 く。

BAB

そ れ だ っ た ら私 の 買 い物 につ きあ っ て くれ な い?《 依 頼 》 い い よ 。 《協 力 》

あ りが と う。 助 か る わ 。 《感 謝 表 明 》

こ こ で 用 い た 名 称 群,《 報 告 要 求 》,《 報 告 》,《 意 志 要 求 》,《 意 志 表 明 》i

《依 頼 》,《 協 力 》,《 感 謝 表 明 》 な どは,直 観 的 な 名 づ け と して は 大 き な異 論 は な い と こ ろ だ ろ う。 で は,い っ た い こ れ ら各 範 疇 は 何 の メ ンバ ー か 。 つ ま り, こ れ ら の 総 称 は 何 で あ るか 。

「非 過 去 ・過 去 」 は 時 制 の メ ンバ ー で あ り,「 進 行 相 ・完 了 相 」 は ア ス ペ ク ト の メ ンバ ー で あ る 。 「受 動 態 ・使 役 態 」 は ヴ ォ イ ス の メ ンバ ー で あ り,「 肯 定 ・否 定 」 は 極 性 の メ ンバ ー で あ る 。 で は,上 記 の 名 称 群 は 何 とい う文 法 範 疇 の メ ンバ ー か。

印 象 と して は モ ダ リ テ ィ の メ ンバ ー か と思 わ せ る と こ ろ が あ る 。 なぜ な ら,〜

ヨ ウ とい うモ ダ リ テ ィ の 意 味 の 一 つ に,「 意 志 」 と い う名 称 が 使 わ れ て い る か ら で あ る。

しか し,上 記 の 《意 志 要 求 》 発 話 に は 〜 ヨ ウ と い うモ ダ リ テ ィ形 式 は見 当 た ら ず,だ か ら と言 っ て,「 〜 や る の?」 とい う 文 末 形 式 を 意 志 要 求 の モ ダ リ テ ィ形 式 とす る説 が あ る わ け で も な い 。

結 局,こ こ で 言 う モ ダ リ テ ィ は,時 制 ・ア ス ペ ク ト ・ヴ ォ イ ス ・極 性 と 同 じ く, 文 末 形 式(述 語 の 形 態)の 範 躊 で あ り,〜 ヨ ウ,〜 ナ サ イ,〜 テ モ イ イ とい っ た 文 末 形 式 に対 す る範 疇 化 で あ る の に対 し て,上 述 の 《勧 誘 》 な どの 名 称 群 は,単

に 文 末 形 式 の み で は な く,そ の 発 話 全 体 がAとBの 対 人 関 係 に お い て どん な 機 能 を果 た して い る の か を示 した も の に な っ て い る 。

つ ま り,コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に お い て,発 話 に よ っ て 話 者 か ら聴 者 に伝 達 さ れ た 最 終 的 な意 味 の う ち,そ れ が 両 者 の 対 人 関係 上 に 果 た した 機 能 を抽 出 して 名 称 を与 え た も の だ と言 う こ とが で き る 。 こ れ が,発 話 機 能 で あ る 。 以 上 を 整 理 す る と,発 話 機 能 と は,「 話 者 が あ る発 話 を 行 う際 に,そ の 発 話 が 聴 者 に対 し て 果 た す 対 人 的 機 能 を概 念 化 した もの 」 とい う こ と に な る 。 こ れ を ひ と まず 発 話 機 能 の 定 義 とす る1)。

発 話 機 能 を この よ う に 定 義 す る 以 上,話 者 に と っ て は聴 者 の存 在 が 明 確 に 意 図 さ れ て い る対 人 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン に 関 す る範 疇 とい う こ と に な る 。 対 人 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン は,話 し言 葉 と書 き言 葉 の 両 方 に お い て な され る が,《 報 告 要 求 》 や 《意 志 要 求 》 の よ う な,要 求 系 の 発 話 は,書 き 言 葉 よ り も 目 の 前 に 聴 者 が い る 話 し言 葉 に お い て 圧 倒 的 に 多 用 さ れ る の で,発 話 機 能 の 理 論 構築 に お い て は, 話 し言 葉 を念 頭 に 置 い て 行 っ た ほ うが 有 益 で あ る。 また,こ の 定 義 の な か に は 形 式 上 の 定 義 は 一 切 含 ま れ て い な い 。

上 述 の 《報 告 要 求 》,《 報 告 》,《 意 志 要 求 》,《 意 志 表 明 》,《 依 頼 》,

《協 力 》,《 感 謝 表 明》 な どはす べ て発 話 機 能 の メ ンバ ー で あ る。 また先 の定 義 に照 ら して,発 話機 能範 疇 の メ ンバ ー と言 えそ うな もの を,上 述 の他 に列 挙 す る と,《 命 令 》,《 依 頼 》,《 許 可 要 求 》,《 許 可 》,《 主 張 》,《 同 意 要 求》,

《同意 表 明》,《 拒 否 》,《 受 諾 》,《 不 満 表 明》 な どが思 い浮 かぶ 。

それ で は,各 発 話 が どの発 話 機 能 で あ るか を認 定 す る作 業 を,何 を もっ て行 う の か。 言 い換 えれ ば,そ の発 話 が 《報 告 》 で あ る こ とを,何 を根 拠 と して認 定 す る のか 。最 初 に掲 げ たAとBの 会話 な らば,ほ とん ど迷 うこ とな く言 語直 観 で 認 定 す る こ とが で きる。 しか し,実 際 の会 話分 析 を して い くと,言 語 直観 だ けで は 何 と認定 して よいの か わ か らない ものが た くさん出 て くる。筆 者 は,発 話 機 能 の 各 メ ンバ ーが 論理 的 に規定 され る こ と,ま た,そ の規 定 に基 づ いて 行 う,各 発 話 に対 す る発 話 機 能 の 認 定作 業 も,な るべ く客 観 性 を もって2)論 理 的 に行 わ れ る もの で あ る こ とを 目標 に してい る。

発 話 機i能は純 然 た る意味 範疇 で あ るか ら,形 式 範 躊 に比 べ て 数が 限定 しに くく, 細 分 化 しよ う と思 え ばい くらで もで きる よ うに も見 え る。 そ の こ とは,や は り純 然 た る意 味 範躊 で あ った た め に細 分化 の 限界 が 固定 で きず,そ の こ とが批 判 の 的 となっ て しま った 生成 意 味 論(generativesemantics)を 想 起 させ る。 しか し, 発 話 機 能 を論理 的 に規 定 す る こ とが 可 能 に なれ ば,細 分化 の 限界 を量 的 にで は な く,質 的 に規 定 す る こ とが で きる よ う に な る はず で あ る。 例 え ば,《 命 令 》 と

《依 頼 》 の違 い は,働 きか けの程 度 の違 い に よる もの で は な く,聴 者 の行 動 に対 す る話 者 の権 限が 条件 と して求 め られ て い るか ど うか(聴 者 に対 す る拘 東力 が あ

るか ない か)と い っ た質 的 な差 異 を もっ て,別 範 躊 と認定 す るの で あ る。

この よ うな論 理 的 な規 定 を進 め る こ とは,純 然 た る意 味 範疇 であ る発 話機 能 が, 文の構 造 と どの よ うな相 関 関係 を持 って い るの か を記述 す るた め の重 要 な手 が か りと もな るので あ る。 山岡(2006)で は,既 にその 理論 的骨格 を示 した。 次 節 以 降 は,こ の発 話機 能 とい う意 味 範躊 が,歴 史上,複 数 の分 野 にわ た って研 究 者 の 問題 意 識 にの ぼ り,議 論 され て きた事 実 を紹介 し,筆 者 が 手 が け る発 話機 能 論 が 学 史全 体 の なか で どの よ うに位 置 づ け られ るのか を明 らか に した い。

2.言 語機 能 論 と発 話 機 能論

言語 の機 能 に関 して は,言 語哲 学 上,社 会 言 語 学 上 の諸 説が あ るが,巨 視 的 な 機 能説 か,微 視 的 な機 能説 か とい っ た観 点 で,諸 説 を二 種 に区分 で きる。

第一 は,人 間 の生 きる営 み 全般 の なか で言 語 が 果 たす 機 能 につ い て述 べ た もの で あ る。 例 えば,マ リノ フス キ ーが そ の 言語 人類 学 的研 究 の成 果 と して,行 為 的

機 能(pragmaticfunction),魔 術 的 機 能(magicalfunction),物 語 的 機 能 (narrativefunction)の3機 能 を論 じた(Malinowsky(1923))の は こ れ に 当 た る 。単 に 言 語 機 能 論 と言 う と き は,こ の種 の 巨 視 的 言 語 機 能 論 を指 す と考 え た い 。

こ の う ち の 行 為 的 機 能 は,日 常 言 語 にお い て発 話 が コ ミュ ニ ケ.̲.̲ショ ン上 の 行 為 と して の 機 能 を持 つ こ と を 指 して い る。 これ こ そ,人 問 の 自然 言 語 の 最 も原 初 的 な機 能 で あ り,今 日に お い て も な お,言 語 の 最 も基 本 的 な 機 能 と言 え る だ ろ う。

本 稿 で は こ れ を対 人 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン機 能 と呼 ぶ こ と にす る。

人 間 同 士 の 対 人 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン に お い て は,複 数 の 話 者 が さ ま ざ ま な機 能 を担 う発 話 を 瞬 時 に 連 続 させ て,共 同 で 一 つ の 談 話 を 構 築 して い くが,そ の 個 々 の 発 話(文)も また,そ れ ぞ れ に対 人 関 係 上 の 個 別 の 機 能 を担 っ て い る 。 こ れ に 着 目 し た もの が 第 二 の 微 視 的 言 語 機 能 論 で あ り,本 稿 で は こ れ を発 話 機 能 論 と呼 ぶ こ と に す る 。

こ こ で,ビ ュ ー レル が 言 語 音 声 の 基 本 的 機 能 と して 論 じた3機 能 説3)(表 出, 訴 え,演 述)に 注 目 した い(BUhler(1934))。 表 出(Ausdruck)は 話 し手 自身 の 内 的 事 象 の 言 語 音 声 化 で あ る 。 訴 え(Appe1)は 相 手 の 反 応 を引 き 出す こ と を 意 図 さ れ た 言 語 音 声 で,単 な る話 しか け も含 ん で い る 。 演 述(Darstellung)は

対 象 ・事 態 か ら言 語 音 声 へ の 写 像 と して の 言 語 音 声 化 で あ る。 ビュ ー レ ル は,こ の 機 能 論 を も っ て 発 話 の 内 部 分 析 を行 っ て は お らず,彼 自 身 は こ れ を 巨 視 的 言 語 機 能 論 と して 論 じ た よ う に も見 受 け られ るが,こ の3機 能 は実 際 の と こ ろ,個 々 の発 話 が対 人 的 コ ミ ュ ニ ー シ ョ ンに お い て 果 た す 機 能 で もあ り,結 果 的 に 発 話 機 能 論 の 最 も原 初 的 な 形 態 と な っ て い る 。

そ の 証 拠 に,彼 の 理 論 を 発 話 の 内 部 分 析 に 応 用 す る こ と は 可 能 で,例 え ば,

「① 日本 代 表 チ ー ム は 負 け た よ。 ② 本 当 に悔 し くて し ょ うが な い ん だ 。 ③ だ か ら, し ば ら く僕 に話 しか け な い で くれ な い か 」 と い う,一 人 の 人 物 が 誰 か に 語 りか け た 一 連 の 談 話 に対 して,ビ ュ ー レ ル の 概 念 を 用 い て 一 文 ず つ,① 《演 述 》,②

《表 出》,③ 《訴 え 》,と 発 話 に対 す る ラ ベ リ ン グ に用 い る こ とが で き る。

も っ と も実 際 の 発 話 は も っ と複 雑 で あ り,さ ら に,話 者 間 の 人 間 関 係,話 者 間 の 情 報 の 共 有,さ ら に 話 者 た ち が 所 属 す る 言 語 社 会 文 化 の 通 念 な ど,考 慮 し な け れ ば な ら な い 要 素 が 多 数 あ る 。

以 上 述 べ た 意 味 に お い て 発 話 機 能 論 に 関 連 が 深 い諸 説,す な わ ち,対 人 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン機 能 を 中 心 に 考 察 し た 諸 説 と し て,[表1]の 三 説 を挙 げ て お き た い 。 こ こで は,定 義 の細 か な 違 い に 目 を つ ぶ っ て,各 範 疇 の 対 応 関 係 を大 ま か に 示 す 。

[表1]言 語機 能 の 主要 な三 説(出 典 の次 行 は訳 語 の 出典)

Buhler(1934} Jakobson{1960) Leech(1974)

佐 久 間(1941) 伊 藤他 訳(1980) 安 藤 監 訳(1977)

Ausdruck表 出 emotive情 動 的 機 能 expressive表 現 的 機i能

Darstellung演 述 referential指 向 機i能 informational情 報 的 機 能

Appell訴 え conative働 き か け 機i育旨 directive指 令 的 機 能 phatic話 しか け機i能 phatic社 交 的 機 能

poetic詩 的 機i能 aesthetic審 美 的 機 能

metalinguistic記 述 用 言 語 の 機 能

た だ し,実 際 の と こ ろ,ど の 説 も 巨視 的 言 語 機 能 論 と微 視 的 言 語 機 能 論(発 話 機 能 論)と を 明確 に 区 別 し て い る と は 言 え な い 。

上 述 の マ リノ フ ス キ ー 説 で は,行 為 機 能 の み が 対 人 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン機 能 に相 当 す る が,個 々 の 発 話 に分 化 した 機 能 論 は述 べ られ て い な い 。 あ との 二 つ は 非 対 人 的 機 能 と言 うべ き もの で あ る か ら,全 体 と して 巨 視 的 機 能 論 で あ る 。

ヤ コ ブ ソ ン説 も,情 動 的 機 能(emotivefunction)か ら話 しか け 機 能(phatic function)ま で は発 話 機 能 論 と言 え る が,詩 的 機 能(poeticfunction)と,言 語 研 究 や 言 葉 遊 び な ど に お け る記 述 用 言 語 の 機 能(metalinguisticfunction)は 非 対 人 的 機 能 で あ り,こ れ を 含 ん で い る と い う意 味 で は全 体 と して は 巨 視 的 言 語 機 能 論 で あ る。 リー チ 説 の 審 美 的 機 能(aestheticfunction)も,ヤ コ ブ ソ ンの 詩 的 機 能 に ほ ぼ 相 当 す る も の で あ り,非 対 人 的 機 能 と言 うべ きで あ る。 そ の 意 味 で は ビ ュ ー レル 説 は,す べ て対 人 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン機 能 に つ い て 論 じ た も の で あ

り,発 話 機 能 論 の 原 初 的 モ デ ル と して 評 価 で き る の で あ る 。

3.日 本語 文 法 の モ ダ リテ ィ論 に お け る発 話機 能 指 向

日本 語 文 法 史,特 に モ ダ リテ ィ論 史 に お い て,顕 著 な発 話 機 能 指 向 が 見 られ た こ と は,山 岡(2000)2.3で 既 に述 べ て い る 。 改 め て これ を簡 潔 に振 り返 っ て お き た い 。

今 日 の 言 語 学 に お い て,文 形 式 を,叙 述 内 容 を 表 す 命 題(proposition)と そ れ に 対 す る話 者 の心 的 態 度 を 表 す モ ダ リテ ィ(modality)の 二 者 に 区 分 す る 考 え 方 は 一 般 的 で あ る。 日本 語 で も こ の 考 え 方 は 中 右(1979)で 紹 介 され,通 説 と な っ て い る 。 例 え ば,「 あ の 男 が 犯 人 だ ろ う」 と い う 文 で は命 題 「あ の 男 が 犯 人 だ 」 に対 して 推 量 の モ ダ リテ ィ形 式 「だ ろ う」 が 添 加 さ れ て い る 。 これ な ど は 「命 題

に対 す る話 者 の心 的態 度」 とい う定義 を理解 しや す い典 型 例 と言 え る。

しか し,日 本 語 の モ ダ リテ ィ論 に は命 令,意 志,勧 誘 な ど,「 命 題 に対 す る話 者 の心 的態 度 」 と言 う よ り,「 相 手 に対 す る話者 の心 的態 度 」 と言 うべ き要素 を 積極 的 にモ ダ リテ ィ論 に取 り入 れ て お り,そ の結 果,他 言 語 の モ ダリテ ィ論 に比 べ て発 話 機 能 指 向が 強 くな っ てい る。

その事 情 は,伝 統 的 国文 法 にお け る陳 述論 の なか で既 に始 まっ てい る。 陳述 と は文 に統0性 や完 結 性 を もた らす働 きを概 念 化 した もの で,本 来 はモ ダ リテ ィ論 とい うよ り文 論 上 の概 念 で あ っ たが,日 本語 には,話 者 の心 的 態度 が示 され る こ とに よって文 が 完結 す る とい う特徴 が あ る ため,結 果 と してそ の多 くが後 の モ ダ リテ ィ論 と重 な る領 域 の議 論 とな って い る。 そ の なか で芳 賀(1954)は,陳 述 を

「A文 を完 結 させ る い とな み」 と 「B言 語者 め あ ての は た ら きか け」 とに整 理 し, Aに 相 当す る 「断 定 ・推 量 ・疑 い ・決意 ・感 動 ・詠 嘆 」 な どを 「第0種 の 陳述=

述 定」 と し,Bに 相 当す る 「告知 ・誘 い ・命 令 ・呼 びか け」 な どを 「第 二種 の 陳 述 二伝 達 」 と して 区別 した。 こ こで芳賀 がBの 伝 達 と して述 べ た もの は,要 す る

に対 人 的 コ ミュ ニ ケー シ ョン機 能 につ い て言 及 した もの で あ る。

そ の 後,寺 村 秀 夫 に よる モ ダ リテ ィ論 にお い て,「 対 事 的 モ ダ リテ ィ」 と 「対 人 的 モ ダ リテ ィ」 の二分 法 が提 唱 された。 こ こで は,終 助詞,動 詞 の命 令 形 ・意 向 形,感 動 詞,敬 語 表 現 な どを対 人 的 モ ダ リテ ィ と認 め て い る(寺 村(1985))。

同様 に,仁 田義雄 も寺 村 の考 え方 を継 承 し,「 言 表 事 態 め あ て のモ ダ リテ ィ」 と

「発 話 ・伝 達 の モ ダ リテ ィ」 との 二分 法 を採 っ て い る(仁 田(1989))。 これ らは いず れ も,対 人 的 コ ミュニ ケ ー シ ョン機 能 を積 極 的 にモ ダ リテ ィ と して採 り入 れ た もの と言 え る。

しか し,寺 村 か ら仁 田へ の 継承 には,非 常 に象徴 的 で重 要 な展 開が含 まれ て い る。寺 村 の対 人 的 モ ダ リテ ィは,対 人的 コ ミュ ニケ ー シ ョ ン機 能 を視 野 に入 れ て は い る ものの,そ う した機 能 を表す 動 詞 の形 態 や 終助 詞 な ど,あ くまで も言 語形 式 と して特 定 で きる もの に 限定 して い るの に対 し,仁 田 はそ う した機 能 の所 在 が 言 語形 式 のみ に帰 着 で きな い よう な事 例 につ い て も同列 に論 じよ う と したの で あ る。仁 田(1979)で は表現 類 型 の3類 型 と して,〜 シ ヨウや 〜 シ タイ を表 出型, 動 詞命 令 形 や 〜 シナ イ カ を訴 え型 と して お り,こ こ まで は文 末形 式 を表現 類 型 の 基 準 と して い る。 しか し,も う一 つ の演述 型 に は対 応 す る文 末形 式 が指 定 され て い ない 。つ ま り,演 述 型 は文 全体 の意 味 に よっ て しか認 定 で きな いの で あ る。 そ うい う もの をモ ダ リテ ィと して認 め る考 え方 は,モ ダ リテ ィ論 と発 話機 能 論 とが 連 続 して い る こ とを示 す,画 期 的 で 決定 的 な進 展 だ った と見 る こ とが で きる ので

あ る。

しか も興 味 深 い の は,仁 田 の 「表 出型,訴 え型,演 述 型 」 との名 称 が,ビ ュー レル の3機 能 説 に 由来 して い る点 で あ る。仁 田 は ビ ュー レル の3機 能説 を紹 介 し た佐 久 間鼎(1941)か らこの用 語 を採 用 した こ とを認 めて い る。 こ こで も発 話機 能論 と 日本 語 モ ダ リテ ィ論 との不 思 議 な接 点 が見 い だ され る。

この よ うに言 語 形式 に 限定 され ない発 話 機 能指 向 は,奥 田靖雄 に よるモ ダ リテ ィ論 に も見 い だせ る。 布 村(1984),奥 田(1996)な どで は,平 叙 文,希 求 文, 命 令 文,疑 問 文 とい う文類 型 を,モ ダ リテ ィの 文 法 的 なか た ち と して論 じてい る。

ここで も文類 型 を文 末 形式 のみ に依 存 す る こ とな く行 い,し か もそ れ をモ ダ リテ ィ と同一 視 す る よ うな考 え方 が提 示 され て い る。 この文 類型 も また,本 来,対 人 的 コ ミュ ニ ケー シ ョン機 能 に よ って分 化 して い る もの で あ る。

しか しなが ら,仁 田が言 語形 式 と して の モ ダ リテ ィ論 か ら出発 して,非 言語 形 式 と しての機 能 の領域 に一 歩踏 み 込 んだ と言 って も,最 初 か ら純然 た る機 能 の側 か ら出発 す る発 話機 能論 とは,依 然 と して大 きな 隔 た りが あ る。 そ の最 たる違 い は,語 用 論 的条件 を考 慮 す るか しない か とい う点 で あ る。そ の 意 味 で,モ ダ リテ ィ論 はあ くまで も構 文 論 で あ り,発 話 機 能論 は完 全 に語 用 論 の側 にあ る。

4.日 本語 教 育 にお ける表 現 意 図 と発 話機 能

日本 語 教 育 の分 野 で 一般 的 に広 く用 い られ てい る用 語 に,「 表現 意 図」 が あ る。

この用 語 が 最初 に用 い られ たの は,筆 者 の知 る 限 り,国 立 国語研 究所 編(1960) で あ る。 これ は 当時 の文 法研 究 が主 と して書 きこ とば を対 象 と して行 われ て い た

の に対 して,全 く未 開拓 だ った話 しこ とば に対 す る文 法研 究 を行 うた め に,対 話 資料 を積 極 的 に活 用 し,文 を分類 し,そ れ ぞ れ の特 徴 記 述 を試 み た もの で あ る。

文 を分類 す る基準 と して用 い られ たの が,表 現 意 図,構 文,イ ン トネ ー シ ョンの 三つ であ った。

た だ し,同 書 で は 「表 現 意 図」 の 内 包 的 定義 は見 当た らず,p.4とp.86に 「表 現 意 図 とは,言 語 主体 が 文全 体 に こめ る ところ の,い わ ゆ る命 令 ・叙 述 ・応 答 な どの 内容 の こ とで あ る」 と して,命 令 ・叙述 な どを範疇 とす る外 延 的 定義 を示 し てい るのみ で あ る。 この こ とは 「表 現 意 図」 とい う用 語 の歴 史 にお いて象徴 的 で あ る。 これ は,文 の形式 的側 面 で あ る構 文 と対応 す る文 の 意 味 的側 面 を直観 的 に 把握 した もの が 「命 令 ・叙 述 ・応 答 」 な どの各 範 躊 だ った わ けで あ る。 そ して, そ れ らの 範疇 群 の総 称 と して 「表 現 意 図」 とい う用 語 が 後 か ら考 案 された もの と 考 え られ る。 これ に対 して 内包 的定 義 を与 え る とす れ ば,序 章 の 冒頭 に述 べ た,

「対 人 的 コ ミュニ ケ ー シ ョンにお い て,発 話 が聴 者 に対 して果 たす 対 人 関係 上 の 機 能 」 とい っ た もの にな る はず で あ る。

同書p.86で は,引 きつ づ い て次 の よ うに記 され てい る。

お よそ,現 実 の発 話 は,そ の現 実 の 場 面 で,個 別 の話 し手が,個 別 の相 手 に対 して,行 な う ところ の発話 行 動 の 中 にあ るが,そ の発 話 か ら,文 型 の調査 研 究 の対 象 と して の文 を と りあ げ る と,現 実 の場 面 で の話 し手 や そ の相 手 は抽 象 され て背 後 に薄れ て しまい,社 会 習慣 と して,一 般 に は,文 節 の連結 か ら構 成 され る文 のか た ち だ けが 浮 か び 出 る。文 型 は,そ こ に見

出 され る と ころの文 の類 型 で あ るか ら,そ れは,文 か らさ らに抽 象 され た 社 会 習慣 の型 で あ る。

これ は,単 に話 しこ とば と書 き こ とば とい う言 語 形 式 の対 比 の み を述べ た もの で はな く,現 実 に行 わ れ る個 別 の発 話行 動 と,そ の発 話 の素 材 と して抽象 され て い る文 型 とを対 比 した もの で あ る。 抽象 され た文 型 はそ れ 自体 が 文 の形 式 上 の意 味(意 義)を 有 してい るが,個 別 の発 話行 動 にお い て は,話 し手 と相 手 とい う二 者 の対 人 関係 の うえで,そ の文 に何 らか の意 図 が託 され て使 用 され る わ けで あ る。

そ の こ と を 「表現 意 図 」 と呼 ん で い る わ け で あ る。 つ ま り,「 残 念 で した」 とい う文 が 形式 上 もって い る意味 とは別 に,そ れ が個 別 の言 語 行 動 におい て は,相 手 に対 して 「あ なた は失 格 だ か ら帰 りな さい」 との 《命令 》 の表 現 意図 を も って発 話 され る ような ことが あ り得 る とい うこ とで あ る。

さ らに同書 で は,「 個 別 的表 現 意 図」 と 「一 般 的 表現 意 図」 とを 区別 して い る。

す な わ ち,前 者 は全 く一 回的偶 然 的 な表現 意 図 で あ るの に対 し,後 者 は あ る程 度 の社 会 習慣 として一般 化 が 可 能 な もので あ る。

具体 的 に挙 げ られて い る各 範疇 につ い て は,次 の よ うな もの で あ る。 太 字 で示 した 部分 が 表現 意 図の 各範 疇 に当 た る。

A相 手 に対 して,あ らた に何 か を表 現 しよ う とす る意 図 a相 手 に対 して求 め る とこ ろの ない 表現 意 図

① 詠 嘆表 現 〔声 的感 動 詞表 現,形 容(動)詞 表 現〕

② 判 叙 表 現 〔判 断規 定 表現,判 断未 定 表現 〕 a'相 手 に対 して求 め る とこ ろの あ る表現 意 図

③ 要 求 表現 〔質 問 的表 現,命 令 的 表現 〕 B相 手 の こ とば に対 して,何 か を表現 し よ うとす る意 図

b相 手 に対 す る受 容 応対 の表 現

④ 応 答 表現 〔声 的 感動 詞 表現,肯 定 ・否 定 の応 答 詞 表現 〕

こ れ ら表 現 意 図 も,そ の 実 質 は 対 人 的 コ ミ ュ ニ ケ,̲̲̲ショ ン機 能 で あ り,発 話 機 能(《 詠 嘆 》,《 判 叙 》,《 要 求 》,《 応 答 》)と み て 全 く差 し支 え な い 。

表 現 意 図 は,構 文 シ ラ バ ス の 日本 語 教 科 書 に機 能 シ ラバ ス 的 要 素 を採 り入 れ て い くた め の 概 念 と して 活 用 さ れ た 。 日本 語 教 育 学 会(1991)で は ,日 本 語 教 科 書 を 「叙 述 」 型 と 「非 叙 述 」 型 に 分 類 す る 際 に,発 話 の 表 現 意 図 を特 定 しや す い か ど うか を基 準 と して 採 用 して い る 。 これ は端 的 に 言 え ば,機 能 シ ラバ ス 的 な 要 素 の 有 無 を 問 題 に して い る わ け で あ る。

国 際 交 流 セ ン ター 編(1981)の 「日本 語 初 歩 』 で は,序 文 に 「各 課 は,表 現 意 図 に応 ず る 文 型 と文 の 構 造 的 な 特 徴 を骨 組 み と し,表 現 場 面 を 考 慮 しな が ら主 題 を ま と め,こ れ に 主 要 な 文 法 事 項 を 配 して 構成 した 」 と記 さ れ て い る 。要 す る に, こ の 教 科 書 が 構 文 シ ラ バ ス を骨 格 と しな が ら も,各 課 の 学 習 項 目で あ る構 文 が, 生 活 場 面 の な か で ど の よ う な表 現 意 図(発 話 機 能)を も っ て用 い ら れ る か と い う

こ と に も 十 分 配 慮 し て 課 文 が作 成 さ れ て い る と い う こ とが 明 記 さ れ て い る の で あ る 。

な お,欧 米 の 言 語 教 育 学 界 で は,1970年 代 以 降,機i能 シ ラ バ ス の 提 案 が 注 目 され,た び た び 議 論 さ れ る よ う に な る 。 構文 ・形 式 に 偏 重 して い た従 前 の シ ラバ ス で は な く,発 話 の 意 味 や 伝 達 の 目的 に即 した シ ラバ ス が 提 案 され た の で あ る 。 こ れ は 日本 語 教 育 に お け る 表 現 意 図 指 向 と共 通 の 現 象 と言 え る が ,欧 米 の 場 合 は 単 独 の シ ラバ ス を構 成 す る と こ ろ ま で の 体 系 的 な提 案 が な さ れ て い る。Wilkins

(1976)で は,シ ラ バ ス 編 成 の た め の 要 素 と して,伝 達 機 能(communicative

function)を 挙 げ,そ の 範 疇 と して,《 情 報 要 求 》,《 反 対 表 明 》,《 挨 拶 》,

《招 待 》,《 依 頼 》 な どが 示 され て い る 。 各 機 能 範 疇 は も ち ろ ん 構文 形 式 と は 一 対0対 応 し て い な い 。 こ れ こそ 今 日の 発 話 機 能 の 範 疇 な の で あ る 。 そ の 後,日 本 で も90年 代 か ら コ ミ ュ ニ カ テ ィ ブ ・ア プ ロ ー チ や 機 能 シ ラ バ ス が 普 及 す る よ う に な り,日 本 語 教 科 書 に お い て も 実 際 に 発 話 機 能 の 名 称 が 用 い られ る よ う に な っ て い る。

た だ しそ の 定 義 や 範 疇 群 は い ま だ に 一 定 し て お らず,シ ラバ ス 作 成 者 の 直 観 的 把 捉 に 依 存 して い る の が 実 状 で あ る 。

5.日 本 語 の会 話 分析 に お ける発 話 機 能

日本 で は1980年 代 後 半 か ら90年 代 にか けて,日 本 語 会 話 分析 に談 話 分析 の 諸 理 論 や後 述 のハ リデー の機 能 文 法 な どが応 用 され る よ う にな り,そ の結果 と して 今 日 もなお,「 発 話 機 能 」 の 用 語 が 一般 的 に用 い られ る よ うに な って い る。 要 す

る に,会 話 や 談 話 を構城 す る各 発 話 が,会 話 参 与 者 問 の コ ミュニ ケ ー シ ョン上 に どの よ うな機 能 を持 っ てい るのか を,各 発 話へ の ラベ リ ング(名 づ け)と して用 い る とい う もので あ る。

そ の萌 芽 と して は 国立 国語 研 究所 編(1987a)が 認 め られ る。 これ は,話 しこ とば研 究 の先 鞭 をつ け た国 立 国語研 究所 編(1960)よ りも さ らに本 格 的 な談 話 分 析 を意 図 した もの で あ る。 南不 二 男 氏 に よ る1ユ 節 で は,ビ ュ ー レル や ヤ コブ ソ

ンの機 能 説 に も言 及 しなが ら,談 話 分析 にお け る実際 の言語 表現 の機 能 の記述 が 不 可 欠 で あ る こ とが積 極 的 に主 張 されて い る。 国立 国語 研 究 所 編(1987b)で は, そ の理念 が 具体 的 に発 話 の ラベ リ ングに適用 され てい る。 これ は,会 話 の映像 教 材 の関 連 資料 と して,映 像 教 材 内 の全 発 話 の特 徴 記述 を1文 型 の部,H発 話 機 能 の 部 と して,構 造 と機 能 の 両面 か ら教 材 文 の分 析 ・記 述 を行 った もの で あ る4)。

具体 的 に 「発 話 機 能」 の範 疇群 を提示 した先 例 と して注 目 に値 す る もので あ る。

分 類 法 と して,ま ず 「文 末 の表 現 意 図 に よる分類 」 と して,① 叙 述 要 素 文,② 伝 達要 素 文,③ 疑 問 要素 文,④ 要 求 要素 文,⑤ 意志 要 素 文,⑥ 単 語文,⑦ 言 い さ

し文 を挙 げて い るが,こ れ は文 末形 式 に よる分 類 で,山 岡(2000)の 文 機 能 は こ れ に 近 い 。 次 に,「 場 面 を形 成 す る 要 因 に よ る分 類 」 と して,(1)発 話 の 動 機

(場 面 メ アテ の 条件)を 基 準 と して,① 自律 的,② 非言 語 的文 脈 へ の対 応,③ 言 語 に よる文 脈へ の対 応,(2)働 きか け の種 類(聞 き手 メ ア テの 条件)と して,A 要 求① 情 報 要 求(質 問,同 意 要 求),② 行為 要 求(単 独 行為 要 求,共 同行為 要 求),

③ 注 目要 求,B非 要 求④ 晴報 提 供,⑤ 意 志 表示,⑥ 注 目表 示,(3)発 話 内容 に対 す る態 度(素 材 メ アテ の条件)と して,① 中立 的,② 肯定 的評価,③ 否 定 的評 価

を挙 げ,多 角 的 な視 点 か らの 詳細 な教材 文 特徴 記述 を行 って い る。

これ らの うち,(2)働 きか け の種 類 が,「 聞 き手 メ ア テの 条件 」 と記 され て い る通 り,対 人 関係 上 の機 能 に関 わ る部分 で あ る。全 体 を要 求 と非 要 求 とに大 別す る発 想 は,次 節 で 言及 す るハ リデ ー の要 求(demanding)と 付 与(giving)の 基 礎 的発 話 機 能 と共 通 して い る。 こ こで は発 話 機 能 が大 き く6種,加 えて,情 報 要 求 と行 為 要 求 をそ れぞ れ2種 に分 け る こ とに よっ て8種 に分類 されて い る。 この 分 類 法 は,そ の後 の熊 谷(中 田)智 子 や ポ リー ・ザ トラウス キー らに よっ て応 用

され,そ の結 果,日 本 語会 話 分析 全般 に大 きな影 響 を与 えた。

中 田(1991),熊 谷(1997)で は,国 立 国語 研 究 所 編(1987b)で の 「発 話 機 能」 をベ ー ス に しな が ら,さ らに詳細 な会 話分 析 に供 す る よ うに,多 面 的 な特 徴 群 の束 と して記 述 す る方 法 を提 示 して い る。 熊谷(1997)で は,全 発 話 に対 して 12種 の分 析 項 目(① 行為 的 機 能,② 相 手へ の は た ら きか け の 姿 勢,③ 話 題 ・内

容 に対 す る話 し手 の評価 ・態 度,④ 同調性,⑤ 話 し手 の種 類,⑥ 発 話 の受 け手 の 種類,⑦ 話 し手 と相 手 との力 関係 へ の影響,⑧ 話 し手 と相 手 との親疎 関係へ の影 響,⑨ 発 話 の きっか け,⑩ 発 話 の うけ わた し,⑪ 発 話 の うけつ ぎ,⑫ 談 話構 成 上 の は た ら き)の 観 点 か ら特徴 づ け を行 ってい る。

これ ほ どの多 くの 項 目を立 て て い るの は,実 際 の談 話 資料(日 常会 話 の録 音) を分析 対 象 とす るか ら こそ で あ る。 わか りやす さの ため に ラ ング とパ ロー ルの対 立 を持 ち 出す な らば,こ の研 究 は明 らか にパ ロール を分析 対 象 と して い る。⑥ 発 話 の 受 け手 の種 類 と して,「 ワ キの 聞 き手 」 を立 て て い た り,⑩ 発 話 の うけ わ た しと して 「横 わ た し」 を立 てて い た りす るの は,本 来 想 定 され てい る ラ ング と し て の会 話 の あ り方 が 臨時 に変更 され た,パ ロー ル と しての あ り方 と見 て よい だ ろ う。

また,ザ トラ ウス キー(1993)で も談 話 分析 に 「発 話機 能」 の用 語 が用 い られ て い るが,こ れ も国立 国語研 究所 編(1987b)を 発 展 応 用 した もの で あ る。 そ の 後 の会 話 分析,談 話 分析 におい て も,以 上見 て きた発 話 機 能 の概 念 を援 用 して い

る ものが 多 い。

会 話 とい う もの は話 者 と聴者 の交換 作 用 であ って相 互依 存 的 で あ る。 ゆ えに話 者 と聴 者 が頻 繁 に交 替 しなが ら一 連 の 談話 を形 成 して い く実 態 を記 述 的 に分 析 し

よ う とす る と きに,こ の ような発 話機 能 の概 念 が 必 然 的 に要 求 され るの で あ る。

6.ハ リデ ー の 機 能 文 法 に お け る 発 話 機 能

前 節 の 会 話 分 析 が 会 話 の パ ロ ー ル を 記 述 す る 方 法 論 で あ る とす れ ば,会 話 の ラ ン グ を探 求 す る発 話 機 能 の 理 論 的 基 盤 に位 置 して い る の が,言 語 コ ミュ ニ ケ ー一シ ョ ンが もつ 対 人 的 機 能 の 重 要 な要 素 と して,言 語 学 者 ハ リデ ー が 提 示 した 発 話 機 能(speechfunction)で あ る(Halliday(1985))。

ハ リ デ ー は,複 数 の 会 話 参 与 者 に よ る 交 換 と し て の 発 話 の 特 徴 を 要 求 (Demanding)と 付 与(Giving)の 概 念 を 用 い て 説 明 し た 。 す な わ ち,あ ら ゆ る 発 話 は,話 者 が 聴 者 に何 か を与 え る 「付 与 」 か,聴 者 か ら何 か を得 よ う と求 め る

「要 求 」 か の い ず れ か の 役 割 を担 っ て い る とす る。 例 え ば,(1),(2)と も にAは 要 求 で あ り,Bは 付 与 で あ る 。

(1)Aお 塩 を 取 っ て 。 Bは い,ど うぞ 。

(2)Aお 名 前 は 何 とお っ しゃ い ます か 。 B鈴 木 広 と 申 し ます 。

(1)は 品 物(お 塩)の 要 求 一付 与 で あ り,(2)は 情 報(氏 名)の 要 求 一付 与 で あ る 。

ハ リ デ ー は こ の よ う な 要 求 一付 与 の 関 係 を,発 話 機 能 の 最 基 本 型(themost fundamentaltypesofspeechrole)と して い る 。 そ して,(1)A品 物(行 為)の

要 求 を命 令(Command),(1)B品 物(行 為)の 付 与 を提 供(Offer),(2)A情

報 の 要 求 を質 問(Question),(2)B情 報 の 付 与 を 陳 述(Statement)と して5), こ れ ら を4種 の 基 本 的 な 発 話 機 能 と規 定 し た 。

こ れ ら を 第 一 発 話 とす る と,そ の 話 者 は 相 手 の 第 二 発 話 に対 す る期 待 を含 意 し て い る 。 提 供(Offer)は 受 容(Accept)を 期 待 し,陳 述(Statement)は 承 認

(Acknowledgment)を 期 待 し,命 令(Command)は 請 負(Undertaking)を 期 待 し,質 問(Question)は 答 え(Answer)を 期 待 して い る 。 もち ろ ん,第 二 発 話 の 話 者 に は,相 手 の 期 待 に 添 わ な い 自 由 裁 量 もあ り,提 供(Offer)に 対 して, 受 容(Accept)で は な く拒 否(Reject)を も っ て応 答 す る こ と もで きる 。[表2]

は 以 上 を ま と め た 一 覧 表(Halliday(1985:69))に 筆 者 が 加 筆 し た も の で あ る ・ 表 の 第 一 発 話 が 基 本 的 な発 話 機 能 で あ る 。

[表2]基 本 的 な発 話機 能6)

発話役割 事物

期待 され る応答

付与 ^{品物/行 為} 提供 受容 拒絶

要求 品物/行 為 命令

拒否

付与 情報 陳述 承認 否認

要求 情報 質問

忌避

ハ リデ ー こ れ ら4種 の基 本 的 な発 話 機 能 か ら他 の 発 話 機 能 も派 生 す る と主 張 し て い る 。 す な わ ち 約 束(Promise),誓 い(Vow),脅 迫(Threaten),請 負

(Undertake)な ど は,い ず れ も聴 者 に 行 為 を与 え る 発 話 で あ る か ら,提 供 か ら 派 生 し た もの で あ る とす る 。 こ の よ う に,彼 は す べ て の 発 話 機 能 を,さ ま ざ ま な 機 能 的 要 因群 の 組 み 合 わ せ と して 定 義 した 。

こ の 理 論 は,Schegloff&Sacks(1973)が 論 じ た 会 話 の 隣…接 ペ ア(adjacency pair)に お け る発 話 の 緊 密 性 を,発 話 の 内 容 面 か ら裏 付 け る 言 語 理 論 と言 う こ と が で き る。 また,表 中 の 請 負 が 提 供 と な り,答 え が 陳 述 と な り得 る こ とか ら,隣 接 ペ ア 間 に お け る 発 話 の 対 称 性 を捉 え る こ とが 可 能 に な り,し か も要 求 一付 与 受 容 と い う三 者 の 発 話 連 続 と し て 捉 え る こ と が 可 能 に な る 。 こ れ は,Sinclair&

Coulthard(1975)が 指 摘 した,発 話 のIRF(lnitiation,Response,Follow・up)

の 三 者 関 係 の 緊 密 性 に も,理 論 的 根 拠 を 与 え る こ と を可 能 に して い る 。 こ の よ う に,ハ リデ ー の 理 論 は 文 字 通 り,発 話 機 能 論 の 今 後 の 重 厚 な理 論 構築 の た め に 大 き な基 盤 を 与 え て くれ て い る と言 え よ う。

7.サ ール の発 話行 為 論 にお ける発 話行 為

オ ー ス テ ィ ン と サ ー ル に よ る 発 話 行 為(speechact)は,名 称 こ そ 異 な る が, 発 話 機 能 と共 通 の 問 題 意 識 に よ る もの で あ る 。 言 語 学 で の 用 語 が 発 話 機 能 で,言 語 哲 学 で の 用 語 が 発 話 行 為 とい う よ う に,共 通 の 概 念 の 別 称 と捉 え る こ と もで き る。

オ ー ス テ ィ ン は,発 語 行 為(locutionaryact),発 語 内 行 為(illocutionaryact), 発 語 媒 介 行 為(perlocutionaryact)と い う概 念 群 を提 案 し,そ の う ち,特 に発 語 内 行 為 が 発 話 に お い て 最 も 膨 大 で 多 様 な 諸 機 能 を 持 つ こ と を 主 張 し た (Austin(1962))。 オ ー ス テ ィ ンの 場 合 は,遂 行 動 詞(performativeverb)を リ ス トア ップ す る こ とで 発 語 内 行 為 を範 疇 化 した が,こ れ に批 判 を 加 え なが ら継 承

した の が サ ー ル で あ る 。 彼 は,明 示 的 遂 行 動 詞 を い っ さ い伴 わ な い,一 般 的 な発 話 す べ て に 対 し,発 語 内 行 為 を 認 め る 考 え を 示 し た 。 例 え ば,「 こ こ を 去 れ 」

(Leavehere.)の よ う な 発 話 は,̀lorder'の よ う な遂 行 節 を持 た な くて も,命 令 の 発 語 内 行 為 を 遂 行 す る 表 現 と して 認 め た 。 そ の 結 果,発 語 内 行 為 は 聴 者 に対

して 対 人 関 係 上,有 意 味 な 機 能 を持 つ よ う な す べ て の 行 為 を対 象 とす る に至 る の で あ る 。

さ ら に彼 は,Searle(1979)に お い て,間 接 発 話 行 為 を理 論 化 した 。 「あ な た は こ こ を去 るべ きだ 」(Youshouldleavehere.)の よ う な慣 例 的 な 形 式 が 間 接 的 な命 令 の 発 語 内 効 力 を も っ て い る こ と を主 張 した 。 こ の よ う な,間 接 発 話 行 為 へ の 拡 張 を機 に,サ ー ル は 「発 話 行 為 」 と い う用 語 を発 語 内 行 為 とほ ぼ 同義 語 と し て 用 い る よ う に な っ た 。 こ の 最 終 段 階 に お け る発 話 行 為 は完 全 に意 味 論 的 領 域 で 定 義 さ れ る べ き もの で あ っ た 。 サ ー ル が 挙 げ た 発 話 行 為 の 範 疇 群 に は,命 令,約 束,陳 述 とい っ た,発 話 機 能 の 範 疇 群 と共 通 した もの が 多 くあ り,共 通 点 が 見 い だ され た 。

対 人 的 行 為 で あ る 以 上,何 らか の 働 きか け を相 手 に な して い る こ と を意 味 す る の で,こ の よ う に 把 握 さ れ た発 話 の 働 き を,行 為 と呼 ぶ か,機 能 と呼 ぶ か は,わ ず か な視 点 の 違 い の み で あ る と も言 え る 。 す な わ ち 端 的 に言 え ば,行 為 と は 話 者 の 目的 や 意 図 の 側 か ら見 た 言 語 哲 学 用 語 で あ り,機 能 と は話 者 と聴 者 に よ っ て 共

有 され た発話 の は た ら きの側 か ら見 た言語 学 用 語 で あ る。 この違 いは,発 話機 能 に適切 性 条件 を採 り入 れ よ う とす る筆者 の立 場 か ら言 え ば,決 して小 さい もの で は な く,厳 密 に弁 えて お くべ き根 本 的 な違 い と も言 え る もの で あ る。以 上 の こ と はYamaoka(2006)で 詳 述 して い る。

以 上,本 稿 で は発 話 機 能 論 の歴 史 を概 観 して きた 。 第1節 で提 示 した よ うな, 発 話 の対 人的機 能 に対 し,直 観 的 にであ れ理 論 的 にで あれ,把 捉 し,名 称 を付 与 してい こ う とす る営 為 が多 くの研 究者 の あ い だ で行 わ れ て いた こ とが,本 稿 に よ り明 らか に な った 。今 後 は これ らの研 究 基 盤 の うえ に,発 話 機 能論 の 本格 的 な確 立,議 論 の展 開が行 われ て い くこ とが期待 され る。

注

1)発 話 行 為 と ど う 違 う の か,発 話 機 能 の 所 在 は 話 者 と発 話 の ど ち ら な の か な ど の 諸 問 題 は,Yamaoka(2006),山 岡(2007)で 既 に 論 じ て い る 。

2)観 察 者 の 外 に 数 値 的 デ ー タ 等 の 形 で 事 実 を 記 述 す る こ と に よ っ て 保 持 さ れ る 自 然 科 学 の 客 観 性 と は 質 的 に 異 な り,主 観 内 構 造 の 内 省 に お い て ど の 観 察 者 に よ っ て も 記 述 的 妥 当 性 が 認 め ら れ る と い う い み で,人 文 科 学 に お け る 客 観 性 で あ る 。 そ の 意 味

で,い わ ゆ る 構 造 主 義 的 な 客 観 性 と言 っ て も よ い 。

3)Biihler(1934)の 邦 訳 と し て 脇 坂 他 訳(1983)が あ り,そ こ で はAusdruckを 「表 出 」,Darstellungを 「叙 述 」,Appellを 「呼 び か け 」 と 訳 し て い る が,本 稿 で は 佐 久 間(1941)の 訳 語 を 用 い る 。

4)担 当 は 中 道 真 木 男 氏 。

5)サ ー ル は,陳 述(Statements)に つ い て,基 礎 的 な 意 味 で は 単 に 「も の ご と が い か に あ る か 」(howthingsare)と い う こ と の 表 象(representation)で あ る と して い る 。 い っ ぽ う,ハ リ デ ー の 理 論 で は,そ の よ う な 基 礎 的 レ ベ ル に お い て も 既 に 聴 者 の 存 在 は 考 慮 に 入 れ ら れ て い る 。

6)ハ リ デ ー の 訳 語 に つ い て は 山 口 ・箆 訳(2001)を 参 照 し た 。 た だ し,initiationに 対 す る 「第 一 発 話 」 の み 本 稿 の 筆 者 に よ る 。

参 考 文 献

奥 田 靖 雄(1996)「 文 の こ と一 そ の 分 類 を め ぐ っ て 」 『教 育 国 語 』 第2期 第22号 む ぎ書 房 2‑14

熊 谷 智 子(1997)「 は た ら き か け の や り と り と し て の 会 話 一 特 徴 の 束 と い う 形 で み た 「発 話 機 能 」」,茂 呂 雄 二 編 『対 話 と知 』 新 曜 社21‑46

国 際 交 流 セ ン タ ー 編(1981)『 日本 語 初 歩 』 凡 人 社

国 立 国 語 研 究 所 編(1960)『 話 し こ と ば の 文 型(1)一 対 話 資 料 に よ る研 究 一 』 国 立 国 語 研 究 所 報 告18秀 英 出 版

国 立 国 語 研 究 所 編(1987a)『 談 話 行 動 の 諸 相 』 国 立 国 語 研 究 所 報 告92三 省 堂

国 立 国 語 研 究 所 編(1987b)『 日 本 語 教 育 映 画 基 礎 編 総 合 文 型 表 』 日 本 シ ネ セ ル 株 式 会 社 国 立 国 語 研 究 所(1994)「 『発 話 機 能 一 覧 表 』 に つ い て 」 『日 本 語 教 育 映 像 教 材 中 級 編 関 連 教

材 伝 え あ う こ と ば4機 能 一 覧 表 』 大 蔵 省 印 刷 局1‑15

佐 久 間 鼎(1941)『 日 本 語 の 特 質 』 育 英 書 院(く ろ し お 出 版 復 刊(1995))

寺 村 秀 夫(1985)「 文 法 と 日 本 語 教 育 」 『応 用 言 語 学 講 座1日 本 語 教 育 』 明 治 書 院228‑249 中 右 実(1979)「 モ ダ リ テ ィ と 命 題 」 『英 語 と 日 本 語 と 』 く ろ し お 出 版223‑250

中 田 智 子(1991)「 発 話 分 析 の 観 点 多 角 的 な 特 徴 記 述 の た め に 」 『国 立 国 語 研 究 所 報 告 103研 究 報 告 集12』 秀 英 出 版279‑306

仁 田 義 雄(1979)「 日 本 語 文 の 表 現 類 型 主 格 の 人 称 制 限 と 文 末 構 造 の あ り 方 の 観 点 に お い て 」 『英 語 と 日 本 語 と 』 く ろ し お 出 版287‑306

(1989>「 現 代 日 本 語 文 の モ ダ リ テ ィ の 体 系 と 構 造 」 『日 本 語 の モ ダ リ テ ィ 』 く ろ し お 出 版1‑56

日 本 語 教 育 学 会(1991)『 日 本 語 教 育 機i関 に お け る コ ー ス ・デ ザ イ ン 』 凡 人 社 布 村 政 雄(1984)「 文 の こ と 」 『宮 城 教 育 大 学 国 語 国 文 』 第13・14号8‑17

芳 賀 緩(1954)「"陳 述"と は 何 も の?」 『国 語 国 文 』 第23巻 第4号 京 都 大 学 国 文 学 会 (服 部 四 郎 他 編(1978)『 日 本 の 言 語 学 第3巻 文 法1』 大 修 館 書 店284‑303所 収)

ポ リ ー ・ザ ト ラ ウ ス キ ー(1993)『 日 本 語 の 談 話 の 構 造 分 析 』 く ろ し お 出 版 山 岡 政 紀(2000)『 日 本 語 の 述 語 と 文 機i能 』 く ろ し お 出 版

(2006)「 発 話 機 能 論 の 原 理 一 命 令 ・服 従 を 例 と し て 一 」 『日 本 語 日 本 文 学 』 第16 号 創 価 大 学 日 本 語 日 本 文 学 会1‑17

(2007)「 発 話 行 為 と 発 話 機 能 の 比 較 」 『日 本 語 日 本 文 学 』 第17号 創 価 大 学 日 本 語 日 本 文 学 会1‑21

AUSTIN,J.L.(1962}HowtoDoThingswithWords.HarvardUniversityPress.

BUHLER,K(1934)Sprachtheorlee:GustavFischerVerlag.(邦 訳:脇 坂 豊 ・植 木 迫 子 他 訳(1983)『 言 語 理 論 』 ク ロ ノ ス)

DUBOIS,J.(1973)DictionnalredeLingultlque,LibrairieLarouss.(邦 訳:伊 藤 晃 他 訳 (1980)『 ラ ル ー ス 言 語 学 用 語 辞 典 』 大 修 館 書 店)

HALLIDAY,M.A.K.(1985)AnIntroductiontoFunctionalGrammar.EdwardArnold.

(邦 訳:山 口 登 他 訳(2001)『 機 能 文 法 概 説 』 く ろ し お 出 版) JACOBSON,R{1960}"ClosingStatement:LinguisticsandPoetics",inSebeok(ed.},

StyleInLanguage:MITPress

LEECH,G.(1974)SemanticsTheStudyofMeaning.PenguinBooks(邦 訳:安 藤 貞 雄 監 訳(1977)『 現 代 意 味 論 』 研 究 社)

MALINOWSK呈B.(1923)̀Theproblemofmeaninginprimitivelanguages',inC.K.

OgdenandI.A.Richards,TheIVIeaningof1Vleaning,KeganPaul,pp.451‑511.

SCHEGLOFF,E.&SACKS,H.(1973}Openingupclosings.Semiotica,7(4},289‑327

SEARLE,J。R(1979)ExpressionandMeaning.CambridgeUniversityPress.(邦 訳:山 田 友 幸 監 訳(2006)『 表 現 と 意 味 』 誠 信 書 房)

SINCLAIR, J.M. & COULTHARD, R.M. (1975) Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. Oxford University Press

WILKINS, D.A. (1976) Notional Syllabuses, Oxford University Press

YAMAOKA, Masaki (2006) "The Comparison between Speech Act and Speech Function," International Journal of Pragmatics Vol. XVI, Pragmatics Association

of Japan, 29-45