駒澤大学佛教学部論集 20 027木村 誠司「『量評釈』の帰敬偈について」

駒澤 大 學 佛教 學部 論 集　 第 20號 　 平成 元年

10

月 （

125

）

『

_量

_評

_釈

』

の

帰

敬

偈

に

つ

い

て

木

村

誠 　

司

は じめに

　

古の 思 想 を学ぶ者に と っ て， 唯 一 の依 り所は現

存

す るテ キス トで あ る 。 しか し， 現 実に 目に し て い る テ キス ト が書か れ た 当時の 姿 を その ま ま伝 えて い る と，

単純

に_信 じ切 っ てい る人はい ない で あろ う。 オ リジナ ル テ キ ス トは ， い わ ば蜃 気 楼の

_如

き もの で は ない だ ろ うか。 オ リ ジ ナル テ キ ス トを 目に するこ と は

永

遠に 出 来 ない の で はない か ， とい う危惧 を常に 抱 き な が ら， と りあ えず，

残

さ れ たテ キ ス トを読ん でい る， とい うの が現 状の ような気 もす る。 そ うした危 惧 を， い ささ か な り と も

解消

しよ うとする

学問

が， 文

献

学 なの か も しれ ない 。

筆

者は ， その 種 の 文

献学

とは

無縁

の

_人間

であり，

何

らの

知識

も

持

ち

合

わ せ てい ない 。

故

に ，

筆者

に は ， テキ ス トの 当 否を 云 々 す る資 格は全 くない の で あ る 。 とはい え， 以 下で述 べ _{る こ と は} ， テ キス トの 当否に も若 干 関わ るこ とで は あ る。

　

こ こ で， あ らか じめ ， 正

直

に

告

白 して お かなければ な らない が， 文

献学

に 対 す る素 養 を欠 く筆 者に とっ て ，

興味

の 対 象は文 献 学 にあ る の で は ない 。 研 究の 途 上， 偶 然に も， あ るテ キ ス トの 一_{部に 関 して} ， 「_{そ れ が} 本 来 あ るべ _{き もの なの か}

否

か」 とい う

疑 問

を

持

っ たにす ぎない の である。 以下の所 論は ， 文

献学

的に は

混

乱 を 引 き

起

こ _すだけの

_無益

_{な も}の か もしれ ない の である が， あ るイン ドの テキ ス トの

_帰

敬

_偈

につ い て ， その

当

否 を

考察

してみ るこ とに し よう。

1

　

本

稿

で

考察

し よ うとするの は ， ダル マ キ ー ル テ ィ

Dharmakirti

（

600

−

660

）

著

『_{量 評 釈} 』

Pramauavarttika

の

帰

敬 偈で あ る。 ま ず， 当の

帰

敬偈 を

紹介

しよ う。 一

₄₃₀

一

（

126

） 『_{量評 釈}

』 の 帰 敬 偈に っ い て （木村）

　vibhutakalpanaj51agarnbhir6daramartayel

　namab 　samantabhadr 亘_ya　samantaspharapatvi _睾el

　rtog　pa’

i

　

dra

　

ba

　rnam 　gsal　zhing _／

　zab 　cing 　rgya 　che ’

i

　sku 　mnga ’

ba

！

　

kun

　tu

bzang

_po’

i

　od zer 

dag

_！

kun

　na 、 ・P

鶺

1。　phy。g ・，、

h

。

1

　

1

。

f

　分別の_{網 （}

kalpanajala

_，　rtog 　Pa’

i

　

dra

　

ba

_{） を離れ，}

　 甚深 （gambhlra ，　zab ）に して ， 広大 （udAra ，　rgya 　che ）

　 を身と し， 普ね く広 が る光 を持つ ， 普賢 〔菩薩 〕 　 に_{帰 命 す}る。

　

ち なみに ， 今， 筆 者が披

見

し得る

梵

文テ キ ス トは 五種で あ る が， 五 種 と も， こ の

_帰

_敬

_偈

_を冒

_頭

に

_掲

げて い る（監_） 。 さて， 帰 敬 偈 を漫 然 と

見

て い る

時

に は ，

筆

者に は

_如何

_なる疑 念 も， 問題 意 識 も生 じなか っ た。 とこ ろ が， 帰 敬 偈に

対

す る注

釈

に 目 を

通

した

_時

， 何か釈 然 と しない もの を

感

じた。

次

に ，

注釈

の ひ とつ を

見

て み よ う。 現 存 する最 古の 注 釈は ， シ ャ ー キ ャ ブ ッ ディ

Sakyabuddhi

（

660

−

₇₂₀

_{）の も} の で あ る 。

彼

は ， 『

_量評釈

_注

_疏

』

Pramd4avarttika

（ika に おい て 帰 敬 偈 を以 下の ように _{注 釈 し}て い _る。 　世尊に_対 し て， 分別の 網を離れ た方」 〔と言い 〕声 聞と独覚 等の境地 （yu1）で はない の 　で 「_甚 深」 〔と言い 〕，

…_{切の 対象 （shes}

_bya

_，

_jfieya

_{） と有情の あ ら ゆ る 目}

的 （

don

，　arth −

　a_{） を満た す}の で 「_{広 大}

」〔と言 うの であ る。そ れは ， また 〕三 身 （sku 　gsum ，　trikaya ）

　〔た る 〕自性 〔身〕（ngo 　

bo

　nyid _，　svabhava _） と受 用 〔身〕 （

longs

　spyod 　 rdzogs 　pa ，　sa−

　rPbhoga） と変化 〔身： （sprul 　pa ，　nirm _的a_{） と言 う も}の が あ る とい うこ とで あ る （

Je

，　2b2−3） 筆者は， 三 身説につ い て も全 く無 知で あ り， シ ャ ーキ ャ ブ ッ デ ィの 注 釈が， 仏教

学

に おい て一般 的に 承認さ れ

得

る もの であ るの か否か， につ い てすら皆 目わか ら ない 。 しか し，

筆者

の知る

限

り， ダル マ キール テ ィ は 三

身

説 など口 に し たこ と は なか っ たの で ある。 シ ャ ーキ ャ ブ ッ デ ィ の 注 釈は ，

少

く と も， ダル マ キ ール テ ィ の 思想に _対す る もの と して は、 ふ さ わ し くない もの の よ うに 思 え た 。 皿

　

とこ ろ が， 先の シ ャ ー キ ャ ブッ ディ の

注

釈は， チベ ッ トの

学僧達

に も

受

け

継

が れ た。 サ キ ャ派 （

Sa

　skya 　

pa

）の 学 僧セ ル ドク パ ン チ ェ ン ＝ _シ ャ ー キ ャ チ ョ ク 一 429 一

『_量評釈

』 の帰敬偈に つ いて _（木村） （

127

） デ ン

gSer

　mdog 　

pa4

　chen 　

Shakya

　mchog 　

ldan

_（1428 − 1507_）は

，

『_{広 大 な る論 書量}

評釈の _{解説， 普賢法海』} rGyas 　

Pa

’

i

　

bstan

　

bcos

　tshad　ma 　rnam ’

grel　rnam 　

bshad

　Kun 　

bz

． ang 　chOS 　

kNi

　rol　mtsho に おい て ， 次の よ うに帰 敬 偈 を注 釈 して い る。

　 「_{分別の 網を離れ た方} 」 は 自性 身， そ し て 「 甚深」 は 受用身， そ して 「_広大 」 は 変化 身 　で あ る  。

　

（

Kha

，

3a1

） シ ャ ー キ ャ チ ョ ク デ ン は _， こ の よ うに _， ご く

簡

単に 注 釈 を

提

示す る だ け であ る が， この シ ャ ー_{キ ャプ ッ デ ィ}

_流

_{の 注}

_釈

_は ，

彼

の ダル マ キ ー _{ル テ ィ}

_解釈

_{に と} っ て決 定 的

意 味

を

持

つ もの で あ っ た 。 シ ャ ー キ ャ チ ョ クデ ン は ， 別

著

『_{量の歴 史} 』

Tsh

− ad 　ma 　chos ’

byung

_{に お} い て ，

　 〔永 遠に 知 覚外の 存在 （shin 　tu　

lkog

　_gyur ，　atyantaparok _＄a_{） と}は〕，仏陀の_受用身と覚

　た る智慧法身と 自性 身の如 き もの であ る  。 （38a5 −6 ） と

述

べ ，

自性

身

等

を， 凡

夫

に と っ て

絶

対に認

識

出

来

ない 対

象

〔＝

永遠

に

知覚

外の

存在

〕で あ ると

_規定

した上で ， さ らに 、 同 じ く 『_{量の 歴}

_史

』 に おい て ，

次

の よ う な 見解 を

提

示す る 。 　 〔『_量評釈

』〕「量 成就」 （tshad　ma 　

grub

　

pa

，　pramapasiddhi ）章で説明さ れ た一切智者

　（thams 　cad 　mkhyen 　pa_，　sarvajfia _）〔＝仏陀 〕を証 明 する 正 理 （rigs　pa_，　nyaya _）その _す 　 べ _{て も， 究極 的}に は ， 聖 典 （

lung

，　 agama ）に 依存 す る もの に す ぎ ない 。 なぜ な ら， 聖

　典に_依存せ ず して そ れ らの証 因 （gtan　tshigs，　

hetu

_）の三 相 （tshul　

gsum

，　trairnpya ）は

　 成立 しない か ら で ある。 作 ら れ た もの と い う証 因に よっ て音 声は 無 常で ある と証 明で き

　る よ う な もの と 同 じでは ない の で あ る。 …中略 …特に ， その よ う な もの を事物 の 力か ら 　生 じ た 正 理 （

dngos

　po　stobs 　zhugs 　

kyi

　rigs　pa_，　vastubalaprav _τttanyaya ）に よっ て証 明

　 で きる と い うの は ， 『_{量 評釈} 』 の御 著 者 （rnam ’ grel　mdzad 　pa ；ダル マ キ ール テ ィ ）の 　 善説で は ない の で あ る。つ _{ま り，} 事物の _力か ら生 じ た正 理に よっ て成 立す るの な ら ば， 　 永遠に 知覚外の もの で ある 必要は な く， 永 遠に知覚外の もの なら ば， 〔その 〕 証 因が聖 　典に_{依 存} しない の は _矛盾なので あ る  。 （

37aT

　

37b3

） 筆 者に は 、 シ ャ ーキ ャ ーチ ョ クデ ン の こ の

見解

は， ダル マ キール テ ィ の そ れか ら 全 く逸

脱

した もの の よ うに _思え る が， シ ャ ーキ ャ チ ョ クデ ン は，

何

の

根

拠 も な し に ， こ の 見

解

を

提

示 したの で は ない こ と も，

確

か で あ るc

帰

敬偈に 対す る シ ャ ー キ ャ ブ ッ デ ィ流の注 釈 が，

彼

の 見

解

に揺 ぎない 根 拠 を与 えて しまっ てい るか らあ る 。つ ま り， シ ャ ー キ ャチ ョ クデンは ，

帰

敬

偈

に 対 するシ ャ ー キ ャブ デ ィ流の 注 釈に _{依 存} し， そこ で示 され た自性 身等 を永

遠

に 知

覚外

の もの であ る と規 定 した 上 ．−

₄₂₈

一

（128 ） 「_{量評 釈} 』 の帰 敬 偈に つ いて （木 村 ） で ， 『_{量 評}

_釈

』 「

量成

就」

章

で言 及 さ れ る仏 陀に も，

同

じ

規 定

を

当嵌

め た の で あ る。 だ が ， シ ャ ー キ ャ チ ョ クデ ン に ， どの よ うな

有

力な

根

拠 が あ ろ う と も，

彼

が ， ダルマ キ ー_{ル テ} ィ の 見 解 を完全に 誤 っ た方 向に導い た こ とは否め ない 。 ダル マ キール テ ィに とっ て ， 仏

陀

は

永遠

に 知 覚 外の 存 在 な どでは決 して ない 。 ダルマ キ ール テ ィ に とっ て， 仏 陀 と は ， 四

聖 諦

を

熟 知

してい る

者

の こ とであ り， また， その 四

聖

諦は ， 凡 夫に

閉

ざ さ れ た

真

理 で は な く， 凡 夫の 推理 （anumana ）の 対

象

となる もの だか らで あ る。 その こ と は ， 『

_量

_{評 釈} 』 か ら明 瞭に 見て取れ る こ とで あ る。

　

ダル マ キ ール テ ィは ， 『

_量

_{評 釈} 』 「

量成 就

」 章に おい て ， 次の よ うに述べ てい る   。 　捨て ら れるべ _{きもの と取 る}べ _{き も}の に _関する真実 （

hey6padeyatattva

） を， それ の手 段 　 と共に _教示す る方 〔＝ 仏陀〕が ， 量で あ ると承 認 さ れ る。 決 し て ， 一_{切 を教示 す る者が} 　〔量〕なの で は ない 。

k

．

32

。 　遠 方 （

dUra

）を見て も， 見なくて も， 求め ら れ た真実 を見る こ と が量で ある。 も し， 遠 　 方 を見 る者が量 な らば， さあ、 鷲 を礼 拝 しよ う。

k

．

33

ま た， 『_{量 評 釈} 』 「為 自比 量」 svarthanuarkna 章

k

．

215

の 自注 （

Gn

・

li

　ed ．　p ，108 ，

1L

　24 −25 ）に おい て ダル マ キ ール テ ィは 「四

聖 諦

が

推

理 の

_{対 象}

で あ る こ と」 を明 言 して い るの で ある  。 皿

　

さて ， シ ャー キャ ブッ ディ

流

の

注釈

は ，

結果的

に ， シ ャ ー キ ャ チ ョ ク デ ン の 如 き

悪

しき

見解

を生み

_出

す

引

き金になっ た こ とは

確

かだ と して も，

真

の

責

任は， シ ャ ーキ ャ ブ ッ テ ィ流の 注 釈に あ るの だ ろ うか ， そ れ と も， 帰敬

偈

自

体

に ， そ もそ も， その よ うな注 釈 を

導

き

出

す

要

因が あ るの だ ろう うか。 これに 関 して も， 筆 者 は ，

何

ら明 確 な答 え を

持

ち

合

わせてい ない が，

帰

敬 偈につ い て， きわめ て

興

味

深

い _見

_解

_を， こ こ で紹 介 しよ う。

　

その _{見 解}は， ヤマ ー _リ

_Yamari

_が

_提

_{示 する もの で あ る} 。 ヤ マ ー _リは ， 『_{量 評 釈} 荘

厳注

疏 ・ 極 円

浄

』

Prama4avdrttikalai

？ikara −

Suparis

’

uddha に おい て次の _{よ う} に _言 うの で ある。

　それ故， 〔

『_{量 評 釈}

』 冒 頭の 〕二 偈 〔帰 敬 偈 と造 論 偈 〕は ， 注 釈者（rnam 　

bshad

　

byed

　pa ）に よっ て作 られたの であ る。 （

Phe

，

181b7

）

ヤ マ ー _リに よ れば，

帰

敬

偈

は ， ダル マ キ ール テ ィ の

作

で は な く， 注

釈 者

に よ る捏

『_{量評 釈} 』 の帰 敬 偈につ い て （木 村 ） （129 ） 造 なの で あ る。 ヤ マ ー _{リの 見解は} ， い や が上に も， 想 象 力 をか き立 て る もの で あ る。 も し， その

注 釈者

が， シ ャ ー キ ャ ブッ ディ流の 注 釈 を意 図 した上で ，

帰

敬

偈

を捏 造 したの _ならば ， どうで あ る か。 さ らに 一

_歩踏

_{み こんで} ， その

注

釈

者

が シ ャ ー キ ャ チ ョ クデ ンの 如 き見

解

を 生み 出す

道

す ら用

意

したの な らば ，

我

々 は ， この 帰 敬 偈 をどう扱えば よ い の だ ろ うか。筆

者

に は ，

取

るべ き

手段

は ひ とつ しか ない よ うに _{思 わ れ る}。 す な わ ち， 『_{量 評 釈} 』 の 帰 敬 偈は ， 速や か に ， テ キ ス トか ら除 去さ れ ね ば な ら ない の であ る。 また， も し， ヤ マ ー _{リ の見 解 を省みず} ， テ キ ス ト に

_帰敬偈

を

残

して

置

くに して も， シ ャ ーキ ャ ブ ッ デ ィ 流の 注 釈に対 し て は ， 十分 注

意

を

払

う必

要

があろ う。 こ こ で ，

現時 点

で の

筆者

の

考

え を

素直

に

述

べ て，

結論

と したい 。 この

帰 敬偈

は

論

理 的思

考

に基づい て仏

教

を

模

索

した ダル マ キ ール テ ィ の 思

想

を台

無

しに す る

危険性

を

多分

に

_持

っ てい るの で あ り， その よ うな危 険な も の が， 冒頭に

置

かれ て い る とすれ ば， 『_{量 評 釈} 』 に 対 する 理 解は ， 全 く誤 っ た 方 向に 流れ て しま うで あ ろ う。 した が っ て， 帰 敬 偈は断 固テ キス トか ら

除

去 され る べ _{き な}の で あ る 。

　

さて ， この 短 く拙い

稿

もこ れで 一_{応 の 結 論を得た こ とに し} ， 最 後に ， チベ ッ ト

の ゲル ク派 （

dGe

　

lugs

　

pa

_）の

_{学 僧}

ケー ドゥ プジ ェ ＝ ゲレ クペ ル サ ン ボ mKhas

grub

　rie　

dGe

　

legs

　

dpal

　

bzang

　

po

_（1385−

1438

_{） が}

伝

_{え る}

，

帰 敬 偈

に まつ わ る異 端 的 な 見 解 も あ わせ て ， 紹 介 し て お こ う   _。 その 見 解 を一 気に _論 じ尽 くす だけの

知 識

は，

今

の

筆者

に は

欠如

してい るの で ， ほん の さ わ りの

部

分だ けの

紹

介で あ る。 ケ ー ドゥ プジェ

著

『_広

_大

_{な る}

_{論書量評釈}

_{の 広}

_説

， 正 理 大 海』 sGyas 　

Pa

’

i

　

bsta

−

nbcos 　tshad 　ma 　rnam ’

grel

　_{rgya 　cher} 　

bshad

　

Pa

　

Rigs

　

Pa

’

i

　_{rgya 　mtsho} に は ，

次の よ う な見

解

が 記 され てい る。

　 智 慧が未 熟（

blo

　gros　gzhon 　nu _）で学 説 （grub　mtha ’_）の大 海の_{彼 岸}に _到 ら ない あ る者

　は _言う。「 『_{量評 釈}

』 の見解に おい て も， 自性 身とは ， 法 界（chos　

kyi

　

dbyings

，　

dharmadh

−

　atu）の 智 慧 （ye　shes _，　prajfia_）で あ り， そ れ は ， ま た， 常住 ・堅固 ・自然の 自性（rtog

　

brtan

　

lhun

　grub　 rang 　

bzhin

_）に よ っ て光 〔が〕虚 空 〔に対 する が〕如 く、

一_{切を遍 満}

　 L

， 言 葉 と分 別 （sgra 　rt・g）

 

の 直 接 的 対 象 （

dngos

　_yul） で は な く，

色 法

（

bems

　 po

’

i

　chos _{）を超え た}

_絶対

_否

_定

_（med 　

dgag

_，　

prasajyaprati

_§edha _）で は な く， 断 空

　

（chad 　stong _{）で は な}い の で ある」   （

Tha

，

6a5

−6

）

こ の実 在 論 的 な見 解 も， やは り， 帰 敬 偈を め ぐっ て

提

示 さ れ た もの であ る。 帰 敬

偈 と そ れ に _{付 随 す}るシ ャ ーキ ャ ブ ッ デ ィ流の注

釈

が， 仏

教論

理

学

に も た ら した

幣

（130 ） 「_{量 評 釈}

』 の 帰 敬偈に つ い て （木 村）

害

は ，

量

り知れ ない ほ ど， 強 力な もの なの で あ る。

　 　 　 注

  五種の テ キス トとは ，

CA

）

Gnoli

　

R

（ed ）：

The

　

pramdyavarttika

（）

f

　

Dharmakirti

，　

Serie

　

O

−

　riental 　

RomeXX

皿・（B）

Malvania

，　

D

（ed ）：

Svarthdn

πmana −

pariccheda

，　

Hindu

　

Vishva

−

　

vidyalaya 　

Nepal

　

Rajya

　

Sanskrit

　

Series

，　 vot ，∬

　

（C）

Sfirpk

；tyEyana ，

R

（ed ）：

Karnakage

・

　min ’s　

Commenta

　ry 　on　the　

l

）ram 々_{4avarttikavrtti}　of　

Dharmakirti

　（D）

Shastri

，　

S

，　D _（e−

　

d

）；

Prama

_”avdttika 　q／

Acharya

　

D

加 r〃takirti 痂 彦ん the　

Commentary

‘y ”

’

tti’of 　Achar ・

　ya　

Manorathanandin

，　

Bauddha

　

Bharati

　

Series

　3 （E）Miyasaka ，　Y （ed ）： Pramdpavdrttik 一

　α．加 r∫毓   拙稿　 「_チベ ッ トの 論理学 書に お け る 「解脱 と一切 智者」 の証明に つ い て』 日本西蔵 学 　会マ報　第33号

S

．

62p

．12_参照   注   の拙 稿 p ，

12

お よび p ．

14

の注 （

14

）参照   注  の _{拙 稿 pp ．}

9

− 11お よ び拙 稿

　

「_{初 期ゲル ク派の聖典観に つ い て} 」 駒 沢 大学 仏教学 　部論集 　 第

18

号

S

．

62p

．

95

参 照   この二 _偈に_対する説明は ，川崎信定　 一一切智者の _存在論証」 『講座 ・大乗仏教』 9 一認 　識論と_論理学　春秋社　

S

，

59pp

．

308

−

309

_参照   若原雄昭

　

「_アー_{ガマ の価値と全 知者の存 在 証明}一_仏 教論理学派に於る系譜一一1 _仏教_学 　研 究，

S

．60　

p

．59 参照   ケー ドゥ プ ジェ も同書で次の ように シ ャ ーキ ャ ブッ デ ィ流の 注釈を提 示 してい る。 　　 〔捨 離 （spangs 　pa ）と は ， 分 別の網 を〕 「_{離れ るこ と を身と す る} 」 と言わ れ， その 捨 離 　　が自性身で あ る。「_{甚 深を身とする} ． と言 うこ とに よ っ て ， 受 用 身が説か れて い る。 す 　 　な わち， 声 聞 ・独 覚 ・凡 夫 （so　skye ）の境 地では ない の で 「甚深」 と 言 わ れ るの で あ 　　る。 「_{広大 を身と す る} 」 と 言 うこ とに よっ て ，変化 身が 説 かれて い る。す な わ ち， そ れ 　 　は _{，所化 （gdul}　

bya

_）の能 力に応 じ て， 多様な相 と して現わ れ，声 聞 ・ 独覚 ・苦 薩 ・凡 　 　夫等 とい う浄 ・不浄の多様なる所 化を直 接の境 地 と して い るの で 「_{広 大} 」 と 言 わ れる 　 　の で あ る。（

Tha

，

5a6

−

5bZ

）   sgra 　rtog に は 「_{言葉に よ る分別} 」 とい う訳も可 能で ある。二 種の 訳の う ち，ど ち らが 　適切 で あ るの か _{， 判別出来}なか っ た。   ケー ドゥ プジ ェ は ， こ の見 解 を詳 細に否定 してい るの で あ る が， 筆者に は 理解 不 能な部 　分が多い ので ， 本稿で紹介 し得なか っ たe 　　　　　 　　　　 　　　　 　　　使 用テキス ト 　 ダル マ キール テ ィ

　

The

　

Pramdyavarttika

（，

f

　

Dharmakirti

　ed ，　

by

．　

R

．　

Gnori

　

Pramd4ava

’　rttika ・

karik

∂ ed ．　

by

　

Y

．　

Miyasaka

　シ ヤ ーキ ャ ブッ デ ィ

　　　　　　『_{量評 釈}

』 の帰敬偈に つ い て （木村）　 　　 　　 　 　　 （131 ）

prama4avdrttika4ikd

，　sDe 　

dGe

　ed ．　

No

　4220

ヤマ ーリ

Prampmavdirttik々lampkjragikd−Supa プi’∫π4己ゴゐ冱，　sDe 　

dGe

　ed ．　No 　4226

シ ャ ーキ ャ チ ョ クデ ン

rGyas 　

Pa

’s　

bstan

　

bcOs

　

Tshad

　ma 厂nam ’ grel　gyi　rnam 　

bshad

　Kun 　

bxang

　chos 　

kyi

　r・

t

mtsho _，　Tbe 　

Complete

　Works 　voL 　18

Tshad

　ma 　ches ‘

byung

，　

The

　

Complete

　

Works

　voL 　

19

ケープ ドゥ プ ジェ

r（_加 5Pa ’

i

　

bston

　

bcos

　thad　ma 　rnam ‘grel　gyi　rgya 　ches　

bshad

　

Pa

　

Rigs

　

Pa

’

i

　rgya 　mt − sho _，　

Tohoku

　

No

　

5505

　　　　　　　1989，

7

／1脱_稿 補 注   テ キ ス ト （

Miyasaka

，　ed ．） ’

phrol

を改め た 。 一

₄₂₄

一