大学生の級別及び筋力指数について

全文

(1)Title. 大学生の級別及び筋力指数について. Author(s). 北河, 茂. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第二部, 9(1): 284-296. Issue Date. 1958-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5574. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第９巻第. １号. 北海道学芸大学紀要（第二部）. 昭和３３年７月. 大学生の級別及び筋力指数について茂. 河. 北. 北海道学芸大学釧路分校体育研究室. ｉｇｅｒｕＫ＝ＡＧＡ、ＶＡ：ｏｎｔｈｅｓｔｒｅｎｇｔｈａｎｄｓｈｉｆｉｉｏｎｌｎｄｅｘｏｆＳｔｕｄｅｎｔｓＣ１ａｓｓｃａｔ. ｉｉｏｎｔｈａｔｒｅｑｕｔ “ｔｏｒｅｎｄｅｒａｒｅｓｉｎｉｔｈａｇｒｅａｔｌｉｔｅｄｗｉｓｓｉｌｅｄｕｃａｔＮｏｗａｄａｙｓｐｈｙｓｓｏｎｉｓｅｎｔｎｌｃａ “ ｆｔｅｄｔｈａｌｉｔｍａｙｂｅｔａｋｅｎｏｒｇｒａｎｔｌｔｙｉｒｓｏｎａｉｉｏｎｔｏｔｈｅｆｏｒｍａｔｂｔｏｎｏｆｐｅｙｉｒｔＩｃｏｎｔ，ａｎｄｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｄｉｄｂｌｉｒｎｅｄａＣ０ａｃｈｂｎｎｃｉｄｌｄｔｉｌｒｏｎａａｉｅｅａｓｒａｃｓｉｅｆｔｅｕｕａｎｃｏｂｌｔｙｔｉｉｄａｃｕａｓｐｎｔｖｅｓｇｔ，，ｎｏｒｅｒｏｅｅｅｃｉｌｔｉｌｉｌｓｄｅｃａｌｓｏｏｎｔｈｅｐｒａｃｉｉ危ｄａｔｃａｊｔａｎｏｔｍｅｒｅ．，ｂｕｔａｔｈｐｒｏｅｃｙｏｎｔｈｅ七ｈｅｏｒｅｔｓｗｉ，ｂａｓｅｄｕｐｏｎｓｃｅｎｔｏｎｅ．. ｉｇｈｔｌｔｉｆｉｓｅｓｎｔｈｅｓｊｅｃｔｏｆａｍｐｌａｅｖｅｎｉｉｎｇｔｈｏｓｅｄａｔｔｔｈｔｈｅｏｂｉＦｒｏｍｔｈｅｒｙｅｗ，ｔｈｅｗｒｎｔｏｆｖｉｓｐｏｉ，ｗｉｉｆｌｌｄｔｌｈｉｌｂｋｔｅｅｌｃｏｕｅｏｈａｎｍａｇｄｅｇｒｅｅｈａｓｔｈｉｂｉｔａｕｈｌｔｅｒａｓｃｎｅｅｎｙｉｄｔｅｅｅｎｗｐｙｇｒｅｄｔｏｅｎｅｔｅｒｅａｏｎｓｐ，ｈｉｄｉｉｄｔｉ行ｄｅｌｔｒｎｘｌｙｂｅｔｗｅｅｎｃａｓｉｓｃａｔｏｎｎｅｘａｎｓｅｎｇｔ．ｒｅｎｇｔｈｒｍｕｓｃｕｌａｒｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｔｈｅｓ，ｎａｍｅ. ｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌｉｉｏｎｐｒｅｓｕｐｐｏｓｉａｔｔｎｇｔｈａｔｔｈｅｒｅｉＴｈｅｗｒｉｇａｔｔｅｒｈａｓｃａｒｒｅｄｏｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｖｅｓｉｔａｋｅｎｉｉｔｆｌｌｎｔｏｈｈｅｒｅｔｎｗｔｌｗｎｏｓｄｏｏｅｈｉｄｅｎｗｏｇｐｉｄｔｗｄｔｉｉｌｔｏｎｎｅｘａｎｓｒｅｎｇｎｅｘｗｏｕ，ｃａｓｓ行ｃａｉｌａｔｉｄｅｉｏｎ：ｒａｔｏｎｃｏｎｓ，ｓｈｏｗａｈｉｇｈｃｏｒｅ. ｔｌｏｓｅｌｉｉーｅｄとｌｉｔｉｔｒｅｎｇｔｈ］ｕｓｃｕａｒｓｙｃｏｎｎｅｃｙａｒｅｃｒｏｐｏｍｅｃａｎｄｎｃｐｈａｓｅｓ（１）Ｔｈｅｂａｓ，ｏｆｍｏｔｏｒａｂ，ａｎｔ. ｉｉｌｔｉｉ行ｃａｔｉｌｌｔｗｅｅｎｃｎｄｅｘａｎｄｍｏｔｏｒａｂｏｎｉｙａｎｄａｓｓａｔｏｎｂｅｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒｗｉ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅぐｏｒｅ ′ ｈｈｉｈｉｂｔｂｌｉｔｗｅｅｎｓｔｇ．ｌｒｅｎｇｔｈｉｎｄｅｘａｎｄｍｏｔｏｒａｔｙａｒｅｏａｓｏｔｈａｔｂｅ. ｌｌｌｕｓｃｕｅｒｎｌｌｈａｖｅｌｏｎｇｅｒ行ｂｒｅｓｏｆｍｕｓｃａｒｅｓａｎｄｇｒｅａｔｌｙｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｔａ（２）Ｆｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ．ｌｉｉｕｓｃｅｓｌｌｃｋｅｒ賃ｂｒｅｓｏｆｎｅｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｈｅａｖｙｈａＶｅｔｈｔｒｅｎｇｔｈｔｈａｎｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｓｍａｌｓ，ｗｈｉ. ｉｌｇｈｔｒｅｎｇｔｈｔｈａｎｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｌｔ・ｕｓｃｕ．ｅｒｎａｒｓａｎｄｇｒｅａｔｉｉｎｇｌｏｓｌｉｉｔｔｓｃｉｅｄｉｎｄｉｏｎｒｅｓｕｉｔｏｎｅｄｐｒｅｓｕｐｐｏｓｏｎ，ｈｏｗｅｖｅｒｇａｔｅｎｔＣｏｎｔｌｒａｒｙｔｏｔｈｅａｂｏｖｅ‐ｎ，ｔｈｅｉｎｖｅｓｉｉｉｉｆｃａｎｔｔｔｌｄｎｏｔｂｅａｄｍｉｉｏｎｗｈｉｌｅｄｔｏｂｅｓｉｇｎｉｌｃｈｃｏｕａｔｒｅ，ａｎｄｔｈｅｒｅｆｏｒｅｔｈｎｋｎｇａｎｅｎｔｙｌｏｗｃｏｒｅｉｈｄｉじｉｔｒｅａｒｃｈｉｄｅｅｓｉｈｔｒｎｎｕｉｉｔｅｃｏｔｎａｎｏｈｔｔｒｎｓｔｒｅｎｅｉｆｉ，ｅｎｃｅｓｏｔｅＰｒｅｓｅｎｎｖｅｓｇａｏｎｏＶｅｒｔｈｅｄｅ行ｃ，，ｅｗｉｆｉｄｔｈｌｌｕｓｅｏｔｅｒｅＶｓｅＰｏｎｓｉｎｙｉｒｕｔｎｇｆｕ．ｆｅｃ七ｆｕｒとｈｅｒｃｏｍｐａｒａｔｌｖｅｓｃｔｏｔｒｙｔｏｅ，ｍａｋｉ. 言. 緒. 「体育が人間の形成に寄与する教育」と言う偉大なる使命を持っている今日，効果的な指導を可づ能にするため理論的な面は勿論実際的な面に於ても科学的資料にもといて，合理的に且つ計画的１註）ＢＡよりも速く走る」と言う主観「はになされなければならないのは当然の事と思う，只単に２秒を要したと言う客観的知５で走り，Ｂはそれに１００米を１１秒，的知識よりも科学的な単位でＡは１か識の方がより正確な知識を蓄積する事ができるのであるし，体育実践の合理化，能率化と言う面らみても，正確な体育に関する客観的事実を多量に集積することは必要な事である．その為には体育事象に関する客観的事実が，どれだけの分量，どれだけの正確さを持っているかを明らかにしようとする上に測定をしなければならない，－２８４－.

(3) . 北. 河. 茂. ）とカズソスは体育に於ける科学的検査や測定は久しい以前から用いられており，ボウアード註２. アメリカの体育測定の発達過程を５期に区分してこれ等の期間は大変広く重り合っており，はっきり段階区分ができるものではなく，その期間はそれを代表するような特殊なタイプのテストが体. 育の指導的立場にあった人達によって多く用いられた限界を定めるのに役立つだろう. と言ってい. る，このような測定種目の変遷は体育に対する考え方の発展を意味するように思われる，その中でＪヒチコック（Ｈｉｔ）がｃｈｃｏｃｋも特に人体測定の面と筋力の面について調べてみると，１８１６年註３，Ｄ．署．. 人体測定によって個々の生徒に対する体育プログラムが科学的に決定されるような案を提出した，. １８８５年にはアメリカ保健体育及びレクリェーション協会の最初の会合以来，この会合に於てはテス. ５ト問題は体育の重要なる課題として論議されている，しかし本当の意味で端緒を開いたのは，１９２. ｉｎｔ年にマルチン（Ｍａｒ）の人体測定学の著書であるといわれる，，Ｆ．Ｇ．. 彼の測定方法は直ちに運. 動の身体機能におよぼす影響やスポーツ体型の決定に広く応用されたのである。筋力の面では，. ）サーゼント（Ｓａｒｇｅｎｔ１８８０年註４）が身体比例およびその大きさから筋力に移し，個人の能，Ｄ．Ａ．. 率を測定するには筋肉の大きさでなく，むしろその機能が価値あると主張し，以来アメリカの体育において支配勢力をもっていたのである，筋力が体育に於て根本的な意味をもつもの〉一つである. と考えられその波に乗って，１９２６年ロジヤ ← ス（Ｒｏｇｅｒ）が筋力検査を発表している，こｓ，Ｆ，Ｒ，. のようにして検査や測定が盛んに行われて来たが特に初期のものでは単に経験を基礎にして構成されており，経験を積んだ体育家が主観的に正しいと信じたものは直ちに価値があるとされていたが最近３０年間に豊富な統計学的知識をもつ体育研究家が相ついで現われ科学的に急速な発展を示し，検査や測定の対象は身体活動およびそれに関連する経験を通して人間を教育すると言う体育の理念. により，各時代に発生した検査や測定もそのなかに統合されて来ているとみる事ができる，わが国に於ても部分的には相当早かったようであるが，これがや＞組織的に研究されるようにな. ったのは大正の末期からと言われるが発達の経路はアメリカに於ける場合と同じようであるようだ前述の如く測定によって体育の分野がより科学的に究明されている現在，その必要とされるべき面から私はこに於て大学生の形態面（本研究では特に身長と体重に限定している）と筋力面（本研究では特に背筋力，握力右左，押上力，引上力）の実態を把握しようと試みたのである，特に体育の持つ使命を幾らかでも発揮し得るような資料を豊富にするために，一般的な身体の大きさ及び７６の相関があるとさその成熟度と筋力との関係，走高跳，棒高跳の総合点と筋力指数との間に０．. れ，更に立巾跳，走高跳，８ポンドの砲丸投，ポールの標的投げや，その他の運動と筋力指数との８１の相関を見出している，以上のような研究によって，筋力指数と運動能力との間に高い間に０，相関があると言うことがわかり，そこで筋力指数によって組分けして競争や，ポール・ゲーム等の. 試合を行ったところ，実際にはチームの実力が同等であったといわれている．前述からして，級別指数及び筋力指数は他の運動種目と高い相関を示しており，所謂，級別指数による組分けも，筋力指数による組分けも，体育の学習上効果あるものとされているのである，か〉る見地から級別指数と筋力指数の間，即ち，級別指数と筋力指数の関係が如何なるものであるかを知ろうとするものである，文献によると一般に被教育者を組分けする際は過去に於て常識的に年令，身長，体重等・によＥ５）の級別指数と陸上運動とは０って組分けされてきた，マックロイ言８１多くのスポーツスキルと，，６註」７１０５９２５ジは．の高い相関があるとされている．更に年にロャースは筋力指数と運動能力との関. 係において，高い筋力指数を持つ者は多くの運動に堪能であるか，叉は一定期間の練習後には運動をうまくやり得るようになり，低い筋力指数の者は競技能力に劣っていると言う仮説を立て，その. 後証明するような多くの実験研究が行われている，. ロジャースの研究によると，１００ヤード疾走，走中跳にどのような関係があるかを研究しようと－－２８５－「.

(4) . 大学生の級別及び筋力指数について. するに至ったわけである，本研究は次の２点から級別指数と筋力指数との関係は高い相関を示すという自己の予想のもとに進めて行くのである．. １．級別指数と運動能力との間及び筋力指数と運動能力との間に於ける客観的尺度によって示された高い相関のあるところから，その運動能力の基礎である形態面（身長・体重）と筋力面（背筋力・握力・押上力・引上力）とは密接であるという点と７〕的根拠からして，身長の高い者はそれだけ低い者より筋線縦は長く筋力が大きい２．生理学註のであるし，体重のある者はない者より筋線椎は太く筋力が大きいのであるという点からである，. 以上のような予想の上での研究段階は本学学生（学芸大学とは広く豊かな教養を身につけるとともに専門の学芸を研究し，特に教育に関する理論及び実際を研究する大学）を対象として行い，将来. に於ては大学の性格，更に地域差による比較検討をして行きたいと思うのである．本学に於ての研究段階は，１，運動部に所属しない一般学生，４，運動部．体育専攻学生，３．全体，２）のように考えている所属の学生（体育専攻学生を含まない，. 更に本研究によって生れる結果の利用については望ましい結果を期待し指導の面に大いに活用したいと思うのである．特にグループ編成について考えており，一斉指導，グル←プ指導，個別指導. などの指導形態のある中で，体育の目標の一つとして社会性の発達が重要視されている現在，特にグループ指導の研究が盛んである，その為に科学的根拠を必要とし，今後の指導に対する資料としたいのである，. 本項では級別指数及び筋力指数を中心として考察の目的を次の諸点においた．１．身長，体重及び筋力（背筋力，握力，押上力，引上力）の分布状態について．２．級別指数及び筋力指数の分布状態について，. ３，身長と体重との関係について．４．筋力相互の関係について，イ，握力（右）と（左），ハ，押上力と引上力，，口，背筋力と握力（右）（左）５，級別指数と各筋力との関係について．６．筋力指数と身長及び体重との関係について，７．級別指数と筋力指数の関係について，調. 杏. 項. 目. １．形態に関するもの～身長・体重並びに級別指数．２，機能に関するもの～背筋力，握力，押上力，引上力並びに筋力指数．調. 杏. 方. 法. １．身長，体重は昭和３１年５月上旬実施の身体検査の資料である，２，背筋力へ実施要領は，な中，佐々木共著体育測定によった，測定器具Ｋ．Ｙ，Ｓ．式背筋力計. （メーター式）を使用した，. ３，式握力計を使．ず屋力～実施要領は，竹中，佐々木共著体育測定によった．測定器具Ｋ．Ｙ，Ｓ. 用した，. ４．押上力～実施要領は，佐々木・竹中共著体育測定によった，測定器具は平行棒を使用した，５．引上力～実施要領は，竹中・佐々木共著体育測定によった．測定器具は屋外固定式高鉄棒を使用した，－２８６－.

(5) . 化；. 調. 河. 茂. 査の・時期. ２月上旬昭和３１年１１月下旬～１. 調査人員もびに集計人員. １ ‐ 調査人員～本学男子学生ま藁葦養鶏，. ２．集計人員～. 鰯名. １蟹雑煮呈｝蔓. 服名. 集計整理の方法１，全種目の完備した者のみ集計整理の対象とした，２ ′．級別指数の算出は，マックロイの級別指数の公式より算出した，尚，対象母集団の年令は昭８才に達した者をもって当てた．和３１年１１月現在に於て満１３筋力指数はマックロイの筋力検査の要領にて行ったが，脚筋力を測定しなかったので，握力．（右・左）背筋力，腕の筋力（押上力・引上力）より算出した．，４，平均値は仮想平均を用いての省略算法より算出した，５．標準偏差は頻数分配表の仮想平均から標準偏差を求める式より算出した，６，相関係数は相関表から算出した，. 結. 果. と考察. １，前述のように，形態・機能及び指数にわたり９項目を測定したのであるが，はじめに此等各項目毎に平均値をもとに検討をすることする。尚調査項目によっては，松井・丸山・吉田各氏の. 資料と対照して検討を加えたい，各項目洲；定値の頻数分布を示せば第１図～第９図のごとくである，第１図，第２図から身長，体重の分布は，集中点の代表値の比較からみるに，ほぼ正規分布を示ノの資料（東大教養学部男子学生１９才２０才）と平均値に於て比較してみると，している，松井氏註８４９ｃｍだけ本学学生が劣っている叉体重では３身長では１５５ｋｇだけ本学学生が勝っている，本，，，. 学学生が東大の学生より身長では劣り体重においては勝れているという現象は発育の原理からして次のことがらが考察できるようだ，身長は都市の者と，農村の者とを比較してみると，一般に都市の者の方が平均値に於て１～２ｃｍほど勝っている過去の学説からして，成長期の栄養及び環境の影響も大きいものと思われる，本学学生は身長発育の盛んな４～５月頃の季節が悪く更に地理．第１園. 身. 長. （注）第１図～第９図について参照されたい頻数分布による実数. 最大頻数算術平均（Ｍ）. ′ ′ ！ ′ ー， . 中間数（Ｍｅ）平均移動法による第３回修正値. . Ｎ＝；１２５ハ４；１６４９５ｃｍ．. ハ４ｅ＝１６５０５ｃｎｌ．０３ｄ＝６．. －２８７－.

(6) . 大学生の級別及び筋力指数について第２図. 体. 重. Ｎ＝１２５ハ４＝５７８３ｋｇ，ハｄｅ＝５６７３ｋｇ．. . ０ α；６．. ー！. － ′ ４５０. ′ ／. ｍ－．０５１．. ０５７，. 的，女化的面においても東京より恵まれない環境にあるという点からしても，遠隔地に存する本学とＬて考えられないだろうか．体重でも同じようなことが考えられよう．体重の最も増加の盛んな９～１０月頃は，釧路では四季を通じて住み良い時期であり，東京のごとく気温の高いところでは食. 慾不振，新陳代謝の促進によって体重の増加を抑制することも考えられるが，釧路はあまり気温の：もないという面で順調な増加がなされるものと思われる，その他に生物学的因子の存在を考高い時えなければならないと思う，（本調査に対する修正点）. ィ）身体検査の資料にもとづいて集計したが，より厳密にする為には研究者自身の手によって出来るだけ正確を期すよう測定すべきと思う．ロ）形態測定として更に胸囲，坐高等を加えて検討したい．０時頃を原則に測定したい．ハ）身長，体重の測定にあたっては日差を考慮し午前１ニ）学生の出身校及び地理的環境をも参考までに調査してみたい。第３図握. 第４図. 力（右）. 、．・・．，．．．・，・１１ー・１１．・． ‘ ．．・ ‐ ．－． ◆. . ～２５３９５．. ▲ ｌとｔ．拝ぢ ′ ・. ｆｌ．・・. ．．．・．」 ▼ ◆ ｒｒ．－．．・亭 ▼ . ５５字、、. Ｎ；１２５. Ｄ戊；４６１６ｋｇ．. Ｎｑｅ＝４５５０ｋｇ．. ６９ｄ；６．. ＩＩ. ′ ′ ′. . ５５６５５３フ２９、．. 力（左）. 握. ５４！．. ５三５. Ｎ＝１２５. Ｍ＝４４０４ｋｇ．. Ｍ１５２ｋｇｅ＝４３，. ３５ｄ＝６．. ２５６. 第３園，第４図から握力（右・左）の分布は，集中点の代表値の比較からして，正規分布を示し. ）の日本人握力平均値の資料と比較してみると，右に於て１８才と２０才とでは．本ている，丸山氏註９. ６６ｋｇだけ本学学生が勝れている，０４ｋｇの僅少だけ劣っている．叉１９才とでは０，学学生が０．４４ｋｇ，２０才とでは１９７ｋｇだけ本学学生が勝れて４４ｋｇ，１９才とでは２左に於て，１８才とでは２．．，５４ｋｇｌｏ，いる，更に註）京都のＤ大学Ｒ大学のスポーツ選手の平均値と比較してみると，右では３，左本学学生の左は勝れておりの比較で５６ｋ丸山氏の資料とが劣っているでは１だけ本学学生，．ｇ，，－２８８－.

(7) . 北. 河. 茂. スポーツ選手との比較では劣ってはいるが，右よりはそれ程の差のひらきがないところから，今後８才頃が著明な発達をし，最大値に達する研究すべき点があると思われる，文献によると，男子は１０年間位最大値を保持し，３５才以後漸減するとあるが，本学学生の場合年令のは２５才前後で，以後１８才～２６才迄含んでいたガ，年令別に比較検討しなかったので明確な結果を考察する曲線の上では１ことが出来ないようだ，. （本調査に対する修正点）イ）右手～左手～右手～の順序で３回～５回行いその最高をとる，ロ）握る場合，栂指のつけねから人さし指の長さを測定してその長さに握力計の両把手間の中を調節することも考慮に入れて行うべきであった，ハ）年令別にまとめてみたい．. 第５図. 背. 筋. 力Ｎ＝１２５ハ４ニー４７５３ｋｇ・Ｍー１ヱ１ｅ＝１４５｛ｇ・２２ｄ；２４，. ％５、. ２４写１、. ４５５１. ７３～１，. ０与２８、. ２２９ぢ. 第５図. から背筋力の分布は，集中点の代表値を比較してみると，正規分布を示している，吉田年令の面では１８才以上の者で構成されている本学学生とでは明確にいえないが，京都のＤ及びＲ大学のスポーツ選手の平均５３ｋｇ勝れているが１）の資料と比較すると，１７才～１８才とでは１９氏註１．５３ｋｇだけ本学学生が勝れているのでや値と比較して，７．. はっきりするであろう，数的にはたし. かに勝れているが被験者の実施要領等による影響も考えられるので，更に研究してみたい，背筋力は身長に大きな関係があると言われ，特に長身階級に属する者の方か強い傾向がある面で，本学学生の身長は京都及び東京の学生よりや劣っているところから一応の傾向を見出せると思うのである，. （本調査に対する修正点）. イ）把手棒を握る時は一方の手を前向にし，他方の手は後向にして握る，. ロ）引きあげる場合には急に引くことのないよう，段々としかも強く引くように注意を加える，ハ）実験者が腰掛けて記録を読むように台上にて検査する，第６図押. 上. Ｎ；１２５Ｍ＝１０１４回．Ｍｅコ１００３回．０８ロニ４．. ２０・. ６０１００，、. ６０１、. ○ ２千．. －２８９－. 力.

(8) . 大学生の級別及び筋力指数について. 第６図から押上力の分布は，集中点の代表値を比較してみると，理想的な正規分布を示しているようだ，，文献による比較検討ができないので数的に明らかにすることは出来ないが，押上力は長身階級より短身階級に属する者の方が大であると言われている面からして，本学学生は東京の学生よりは短身に属する傾向から，等質的分布を示しているものと考えられよう，（本調査に対する修正点）. イ）測定の方法の場合，被験者が前述の（実施要領の項）禁止動作をしたり，肘を充分伸ばさなかったり，所定の角度以上曲げなかった回は１／２回とする，このような１回とみなすことのできない. 動作は４回迄許されるがそれ以上にわたる時は動作を中止させ休憩後再検査をする．但し他の，種目があれば，それ以前に行うようにする，第７図. 引. 上力Ｎ＝ｉ２５Ｍ＝７７３回，Ｍｅ＝７０９回．. ．；. １０ローニ３．. ．・７５１．．. ３１５，. 第７図から引上力の分布は，集中点の代表値を比較してみると，押上力よりは，集中点がや開２）の資料と平均値に於て比較してみるといている傾向があるが，正規分布を示している，松井氏註１００４回の僅少の差で本学学生が勝れている，引上力も押上力と同じように身長による影響があると．されている面からして，短身級に属する本学学生が勝れている原因の一つと考えられよう．（本調査に対する修正点）. イ）リングを使用した方が比較的手首に無理がか鉄棒でなくリングを使用して測定したい，第８図級. 別. 指. らなく充分な力を発揮出来るようであるから，. 数. 第９図. 筋力指数. Ｉｒ. . ′ ′ ′ ′ ′ ′ ′ ５００００？６３．，. た. 署ｉ００４４．. ・、、、５００３．. Ｏ卸６．. ６８５８Ｎ＝１２５. ハ４＝８５２１８．. Ｎ罵１２５. 公４ｅ＝８５４０８．. １６ｄ＝３０．. Ｍｅ＝４４３Ｏ．. Ｍ；４４５６０．ｏｄ＝６６．. 第８図，第９図から級別指数と筋力指数の分布は，集中点の代表値を比較してみると，どちらも. ほぼ正規分布を示しているが，筋力指数の方がより正規分布を示している，－２９０－.

(9) . 河. 北. 茂. （本調査に対する修正点）イ）級別指数の算出にあたって年令を考えない，マックロイの公式. 身長十体重. の方法により算. 出したい．. ロ）筋力指数では，脚筋力を活用せずに算出したのであるが，背筋力計叉は適当な器具によって脚筋力を測定して算出にあたる，２．級別指数と筋力指数との関係を考慮するために相関値をもとめた，考察を容易にする上で前. 述のごとく，形態面，筋力相互の面，筋力指数と形態面，級別指数と各筋力の面等についての相関０図～第２２図のごとく略図で示した，更にこれらの相関値及び信頼度を第１表に示した，表を第１. （各図とも ×，Ｙ両軸の測定単位は交点の方が劣（小）で他の端の方が優（大）である場合を示し. ている），第１０図. 身長と体重の相関表. ０図「第２２図について参照されたい。（註〕第１. 金己馨. ０ △ ◎．００ △ ◎ ◎ ◎◎△ 口△⑩ △ ◎△ 企００ ◎△ △◎ ○ . ０００. Ｉ. ２. ３. ４. ５. ６. ７. ８. ９. ｏｌ. Ｏ. Ｏ. ◎. △. △. Ａ. □. 頂. 圏. ◇. （注）有意水準Ｎ＝ｉ２５. ２５４１％～０．. ０. １９３２〇０拶～０．．６５３７ｒコ０．Ｐ．Ｅ．ｒ＝００３２６４．. 岡. ‘期. 身. ５卵・. 円鶏. 長. ０図から身長と体重の相関状態は，満足すべき積極的相関を示し，有意の相関と認められよう，第１信頼度も，ｒ＞２０Ｐ，Ｅと高い数で信頼して良い，図を一見して，本学学生は，短身級に属している. が，体重は身長のわりにあるようだ，体重のある者が，更に身長が平行して高ければ最も望ましい相関を示すであろう．第１１図握力（右）（左）の相関表６２ぢ，. ０. 握餌，５. 力. （左琶. Ｑ. Ｏ. . ００ ⑩ ００ ◎ 心ＧＡＯ ○ ◎△ 園 △ ０△◎ ◎ ◎ ０△◎△. ６５コ，２５０. ４４５. 握. 力（右）. ６８０９ｒコ０，Ｐ，Ｂ．ｒ＝００３０６２，. ６５５. －２９１－.

(10) . 大学生の級別及び筋力指数について. 第１１図から，握力（右）（左）の相関状態は最も望ましい積極的相関を示し，有意な相関であ. ２Ｐ．Ｅで信頼すべき値を示しているようである，一見して言えることる，信頼度に於ても，ｒ＞２２．. は，左右の力は平均しているようであるが第１２図. や＞左の方が上まわっている傾向を示している．. 背筋力と握力（右）の相関表. ０００００００ ◎ ０００⑭ Ｏ・ｏｏ△△ ◎＠◎ ｏｏｏ◎ ｏ △ △ ｏｏｏｏｏｏ０ｏ □△ △ ０ｏｏｏ００００◎ｏｏｏｏｏ. ６９５、. 月５５．. 背. ４１４ｒ＝０．Ｐ．Ｂ．ｒ＝００４７２８，. ７５１８. 筋. 力. 第１２図から，背筋力と握力（右）との相関状態はかなり積極的相関を示している，信頼度も，ｒ〉８．８Ｐ．Ｅで信頼でき，有意の相関ありと思われる，図からして，背筋力の低い者ではむしろ，. 握力はあり，背筋力の高い者程握力がないようである，このことは背筋力の測定に於て被験者が完全に要領を得ていないと言うことも，一原因と考えられよう，第１３図背筋力と握力（左）の相関表. ｏ０ｏｏ００ｏｏｏ△ ◎ｏｏｏｏｏ. ｏｏｏｏｏ △、０ △ ○００ｏ０◎ △ ◎◎ ｏＯＡＡＯＯＯ００ｏα ｏ◎ ◎. ｏ０００００ｏｏ００００ ′ ０. ５２３ｒ＝０．Ｐ．Ｂ．ｒ；００４１４８．. ｏｏーｌー，ーー．ー．－－ｆー－－畳ー１－ー６５９２２５９５ ‘ ４５５８２１、背筋力. ３図から，背筋力と握力（左）との相関状態は，（右）よりも満足すべき積極的相関で有意の第１. ６Ｐ，Ｅで信頼出来る，右よりも積極的であることは本学学ようである．信頼度からみても，ｒ＞１２．. ，生の特徴とも思えるが，意識的に右より左の方を握ったとも考えられるし，明確には言えない，第１４図から，押上力と引上力との相関状態は，望ましい積極的な相関を示し，有意と思われる，. 信頼度に於ても，ｒ＞１５Ｐ．Ｅと信頼して良い，押上力の低い者は，引上力に於ても低く，全体からして中位の者が多く，高い値の者は特殊な存在のように思える．前述のように身長の影響は本学学生にとって大きなものであり，押上，引上の力はや＞平均した力しか持っていないようだ．. 第１５図から，級別指数と握力（左）の相関状態は，低い積極的相関で，有意な相関ではないよう. に思える，信頼度では，１＞４Ｐ．Ｅで信頼して良い，図を一見して，真中にかたまっているようで，. 所謂，体格のあまり良く無し・ものはむしろ握力があり，体格の良い者がそれ程握力がない傾向を示－２９２－.

(11) . 北. 茂. 第１４図押上力と引上力の相関表. 第１５図. 級別指数と握力（左）の相関表. ００ ◎◎ ＯＯ △０００４ △◎ △ ０◎ ◎００００ ◎００ぢ５. ００△ ００ ①ＯＧＯＯＯＯＯ００◎ ００のｏｏ００００００. . ‐＝０５７６９１．. ２５１，. ＠ｏｏ◎ ００△ ０◎ . ０. ５１曜. 力. ５惚，. Ｐ．鳶．ｒ＝００３８４４．. 博“. 級２５６ｒ＝０．. ０００００００ △◎ｏ ◎ ⑩ ００００企Ｏ . ５綿５，. 指. 数. ８９２５. Ｐ０５３３５．．Ｅ，ｒご０. 第１６図級別指数と握力（右）の相関表. 力. 嫌. お. ７冴５，. ００ＧＯＯＧＯＯの０ ◎ ｏ△０ ◎ ０△△口◎ ◎ ◎ ０△ △ 金０００ . ７９３５、. ８５名，. ３７３ｒ＝０．Ｐ０８３６８・Ｅ．ｒ＝ ○ ．. ８５ｉ９. している，このことは体型が筋肉質であるとも言えるのではないだろうか，. 第１６図から，級別指数と握力（右）の相関状態は，や＞低い積極的相関を示し，有意と思える，５Ｐ．Ｅで信頼出来る，右に於ても，左と同じような傾向を示している，信頼度も，ｒ＞４，. 第１７図から，級別指数と背筋力との相関状態は低い積極的相関を示し，有意とは認められないようだ，信頼度に於ては，ｒ＞４Ｐ，Ｂで信頼出来る，こでも握力と同じように，体格の良く無い者. が背筋力ではあり，逆に体格の良い者が背筋力ではそれ程勝れていない，このことは背筋力そのものを完全に出せる環境にあったかどうか，更に研究すべき点があると思える，第１８図から，級別指数と押上力との相関状態に於ては，や. 低い消極的相関を示し，有意とは認７Ｐ．Ｂで信頼出来るが低い値である，図を一見して今迄とめられない，信頼度に於ては，ｒ＞３．，はまったく逆の，‘消極的な現象を示しているが，このことは所謂，身長による影響が大きいと言う前述の事柄がや明確にすることが出来ると思える，第１９図から，級別指数と引上力との相関状態はまったく低い消極的相関を示し，有意ではない，７Ｐ，Ｅで信頼出来ないようである，押上力と同じ消極的相関であるが被験者自信頼度も，ｒ＞２．，. 身自己の能力を充分に出 ‘しきれなかった者がいた為に低い相関を示したとも考えられよう，第２０図から，筋力指数と身長との相関状態は，低い積極的相関を示し，有意とは認められない，. ７Ｐ，Ｅと低いが信頼して良いようである図を一見して，真中にかたまっ信頼度に於ては，ｒ＞３．，. －２９３－.

(12) . 大学生の級別及び筋力指数について第１７図. 級別指数と背筋力の相関表. ０. ００. 第１８図. ０. ０。％。８８８０の０００ＯＱＡＯ ◎ ０◎ 隠０００Ａ心△ ○ Ｏ０００ ◎００ｏ ◎ ０００の０ ⑭００ α ００Ｏ０００. ０. ｏ０. ９６５万ろ７. ，、. “特. 徴鴎. 別. 級. 作姑. 押獅Ｏ. 上力. ｏ. ０. ２０２８７５，. ヮ努５級２６９ゴー○ ｒ＝．. 争ぬ５. ０ △ ００ △① ０００槌△ ○. ①０口◎００００００００‐ ０００. ０. 別. ８４５～．指数. ０５９９ｉ. ５紗２. Ｐ．Ｅ．ｒ；０７２７５＝０．. 数. 第２０図. 級別指数と引上力の相関表０. ０. ００ . ０. ０. ０. ０. ◎ ００◎００００ ○ 。 ▲① ◎ ００◎ 象００００△ α ０Ｏ０ △△ 口の ① ◎△ □① ｏｏ △ △Ｏ０Ｏｏｏ. ０. 〇. ？９５３. 級. １５ｒニー０．. 別. 筋力指数と身長の相関表. ８５９１，０. ０. 腿５. ０００ ●◎ ◎ ００◎ ｏｏ国金. Ｐ．Ｅ．ｒ＝００５４３７ｒ．. ２１９ｒ＝０，. 第１９図. 指. 級別指数と押上力の相関表. ４５８６. 指. 数. 彫硲. . ７妬１. ０. ◎ ０ △ ０００. ６” １長. ０５鰯，. ０. １匁ち２爺０筋２１５ｒ＝０．. Ｐ．Ｅ．ｒ＝００５５９２．. ００００００００００Ｏ ◎ △ ▲△ △ Ｑ △ ◎△口０◎ ０Ｏ ◎△ △△０００ ◎① ○○ Ｏ０ ◎０ＯＧ０００. 力. ０名０指. ＣＯ６２数. Ｐ．Ｅ．ｒ；００５７３６．. ている，筋力のある者は身長はあまり高くなく，本学学生は身長のわりに筋力があるように思える，. 第２１図から，筋力指数と体重の相関状態は，や＞満足できる積極的相関を示し，有意と思われる０図の身長よりは体重の方が望ましい相関であり４Ｐ．Ｅで信頼できる．第２信頼度に於ては，ｒ〉６．. 図を一見して広くちらばっているが，筋力は体重に応じてあるようにみえる，第２２図から，級別指数と筋力指数との相関状態は，や低い積極的相関を示し，有意とは認めら９Ｐ，Ｅで信頼して良いが低い値である，れない相関である，信頼度に於ては，ｒ＞３．１％以下の危険率で有意の相関と認められよ形態面の相関は，満足すべき積極的相関を示し，０，－２９４－.

(13) . 北１図第２. 河. 茂. 筋力指数と体重の相関表第２２図. 級別指数と筋ブコ指数の相関表、. ０ｏ ◎. . 筋. ｏｏｏ◎ △ｏ ⑩① ０ △△ ◎ △ ◎Ｏぬα０００ ◎００００. 指. ｏ. ０６ｏ２Ｑ. 。. ０. 筋. ３３２ｒ＝０，. 身. 押. 上. ７婚５. 。. ０４４Ｑ. β姓ぢ. 別指数. . ９５９４．. オウ５ア. 鯵０５ｆ. Ｐ０５１５３．Ｅ．ｒ；０．. ２１６ｒ＝０．. Ｐ０５４６３．Ｅ．ｒ＝０，. 第１表. 同一被験者測定種目相関値及びその信頼度（Ｅ）ｒ＞Ｐ．. 長Ｅ体. 重握力（右）コ握力（左）陪穴努力押上カドー上力筋力指数Ｌ１ヨョコｉｌｒ繁. ＞曇るＰ．. １４＞. ８８Ｐ．．. 力. １. タ匁～. 紋. 力指数. 握力（右）筋力. ０. 数. ０. 長. 背. ０. ０. ◎. △◎ ００００００００００ ◎００ ◎◇０◎ △◎ 口ＧＯＯ０ ◎△◎Ｏ０△ ＠０００００. ｏ ⑩. ｏ. 身. 〇. ０. ２１筋力指数。三≧. Ｅ. . 澱別指数. ＞４. ０６ｎ９ｕＰＥっっ２なムムｄ＼＞０５りｎＢ１ＰＥーっ６Ｌ”. ｂ０＼〉 ′ ０２十；′ ′. １１十十一ｒ. ７６９＞Ｂ１５Ｐ．ハＵ. ３誓２Ｏ１９＞Ｂ伽６９＞－Ｏ１５＞Ｂ１６＞Ｂ２覆ＰＢ４る８１・・・言ＰずＥ３７Ｐ１４Ｐ２７Ｐ．Ｂ３９Ｐ．Ｂ，，Ｅ．．，Ｅ. う，各筋力相互の相関に於ては，握力（左・右）と，押上力と引上力との間では，満足すべき相関で，信頼度も非常に高い，叉背筋力と握力（左・右）とでは，右よりは左との方が高く研究を要す１％以下の危険率で有意と認められる，る面と思う，総じて０．. １％以下の危険率で有意とされ，他の筋級別指数と各筋力との相関では，握力（右）とだけが０，力とでは有意とは認められないようだ，１％以下の危険率で有意であるが身長と筋力指数と身長，体重との相関では，体重との間に０，，では認められない，級別指数と筋力指数との間では有意と認められない相関を示した，（本調査に対する修正点）. イ）級別指数と身長，体重，胸囲等との相関をみたい，ロ）筋力指数と各筋力，更に脚筋力の相関をみたい，ハ）身長と各筋力及び体重と各筋力とも相関をみたい，. 前述のように，級別指数と筋力指数との関係をみる為に，頻数分布及び相関値の上から，対比考－２９５－.

(14) . 大学生の級別及び筋力指数について. 察した，１）頻数分布では，いずれも正規分布を示した，中でも身長，押上力，筋力指数に於ては望ましい正規分布がみられた，背筋力，引上力は多峰曲線を示している，２）相関表の相関状態は，級別指数と押上力及び引上力とでは，消極的相関であったが，その他. は積極的相関を示した，中でも満足すべき相関を示したのは，身長と体重，握力（左・右）に於てであり，続いて背筋力と握力（左），更に背筋力と握力（右）がや〉満足すべき程度であった．. １％３）相関値に於て有意の相関のあるものは，身長と体重との間，そして筋力相互の間では，０．以下の危険率で有意と認められた，筋力指数と体重，級副指数と握力・（右）とに於ては，前者と同様の結果を示したのであるが，その他には，有意の相関とは認められなかった，. 以上のようにして，予想とは反する結果が生じたようであるが，これには色々と考えられよう，先づ母集団の性格が異質的な者を有しているという面，即ち，形態面に比例してより筋力が勝れている体育専攻生の存在が大きな影響をあたえたものと思われる，更に指数そのもの算出が完全で. なかつた面，加えて被験者自身が充分に自己の能力を出せる条件がそなわっていなかったという面等が考えられよう，こに於てこの結果が真とするならば，体育指導上一考を要すると思われる，一般的に行われ，る組別による組分けは，すべての運動には適当でないと考えられる，組分けに際しては，鉄棒，平行棒等の体操に属する教材の場合には級別による組分けがよいであろうし，陸上競技に属する教材の場合には，筋力による組分けが望ましいと考えられるわけである，かくの如く，級別指数と筋力指数との関係に於て満足すべき相関が得られなかったが，本研究の不備な面を，次回の継続研究では修正をし，比較検討を加えたいと思うのである，本研究にあたっては，終始御指導下さいました続橋教授を始め，小田原，石井両先生に深く感謝致１ます，引. 用. 文. ５７）体育測定法ｐ．１（註１）松井，水野，江橋共著（１９４）体育測定ｐ．２８１９５竹中，佐々木共著（１９５４）体育測定ｐ．１８竹中，佐々木共著（竹中，佐々木共著（１９５４）体育測定ｐ．１８～１９１９５４）体育測定ｐ．ｉ４３竹中，佐々木共著（４）体育測定ｐ．１４０１９５竹中，佐々木共著（１９５１）体育の生理学ｐ．４４猪飼道夫著（１９５４体育学研究（）第８号ｐ．４７７１９５７）体育測定法ｐ．１０４松井，水野，江橋共著（２６号ｐ．２５５１９７第巻第究（５））体育学研（註ｌｏ１９５７）体育測定法ｐ．１０６（註１１）松井，水野，江橋共著（１９５４）第８号ｐ．４７８（註１２）体育学研究（. （註２）（註３）（註４）（註５）（註６）（註７）（註８）（註９）. ６－－２９. 献.

(15)