〈資料紹介〉婚姻法に関する若干の初期判決(六・完)

全文

(1)41. 婚姻法に関する者千の初期判決︵六・小刀︶関. 中でもとりわけ、その著善に本末公表資料を活用し補充して改版し︵沼正也著作集 8.. 親準族コ法. たい旨の信書を寄せられた碩学沼正也教授の御好意・御激励に対しては、感激、感謝の辞に窮する程でありンメンタール︵総計・総則平 Ⅱ 新版口 Ⅰ平成十年・情由仕口四四四頁苦参照Ⅰ自ら残された次なる考究課題に取組みつム所詮に励むをもって、その街芳志に応える所存である。最後に、本稿はしがきで綾説したように、畏友佐藤良雄教授はもとより、本件資料蒐集当初から三十年余の間に御世話になったあまたの関係各位に衷心より謝意を捧げ、本稿を閉じることとする。︵日本民法典施行百年の年、一九九八・四・一脱稿︶. 一四.

(2) 42. 上告人ノ品性井ニ兵家庭ノ斯ノ如キ事. ぬテ上告人ハ藤原みねト既ニ結婚中々リシコト明白ナリトス上告人ノ品性井ニ兵家庭焼ニ斯ノ如シ態ナルコトハ枚上告人モ焼ニ熟知スルモノト認メサル可ラス従テ枕上舌人力上告人ト結婚後便々他ノ黄妓ヲ落籍シ又ハ前妻ト往復スル力如キ事情アリトスルモ是レ枕上告人ニ於テハ% メ期セサル可ラサル構想チリト認メサル可ラスト信ス妹ルヲ原孝ニ於テハ是等ノ事情ヲ亮モ描. ノ去年Ⅱ. 酌セスシテ前示ノ如ク判断セランタルハ法律ノ解釈ヲ誤りタル不法ノ判決ナリト五ハサル可ラスト信スト云 7%. 然しトモ所論原判決ノ認定事実ハ妻二封スル重大ナル侮罵ト謂フヘキハ勿計二シテ所謂上告人ノ品性洋二家庭ノ情想如何 %拘ハラス枕上告八 %於テ 2% 甘ソセサルヘカラサルノ理ナキヲ以テ本論旨モ方上告ノ理由トテラス以上説明スル如ク本件上告八一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第. 太郎. 四百三十九棟第一項ノ規定二従ヒ主文ノ如ク判決ス. 力蕃境第一民事部鍛. 博士官谷鈷志方. 印刷. にま. f. 裁判長判事法串判事. 紐蔵. 田上省三. 判事法串博士横田秀雄判事. 大倉. " て. 判事. 忠次初一郎. 御の々. く. ほ藤尾古. 明. ・. 訴. に下を続「. 体し. 上. 御の、、学の事を方丈. *し. そ数. 深. し. も. 底. と. 批て各に染位る々. 判事判事. 婚姻法に関する若干の初期判決︵六・ら刀レ曲因. に村稿. あ ". 」で五加十. てのぐ " なで. ひ括ここ. 、. もて対. 部一関. 務. ・. 四速げよを見列該表決ので九 % てう付をさ手判原ぅ 0 号以を総にしめせ案決水ち十一正旧. そ関紀見係漢し係要馴各字. 中老重上のなげ一御. き.

(3) 43. 三一. 審ニ於ケル明治四十三年九月二十三日付ノ答辞書中﹁今日ニテハ山本. 婚姻法に関する者千の初期判決︵上ハ・完︶関. 立ヲ為シタリ. ヤスハ仝人ノ実家ニ近シ置キ控訴人ョリ通フコトュシ先妻藤原ミネカ. 於テ尚ホ同棲スル如ク刊示セランタルハ不法二事実ヲ確定セランタル. ス也ニ常時同棲ヲ認ムル二足ル講跡ナシ然ル二% モ原判決言渡常侍二. 控訴人ト同居シ云々﹂ノ記載︵記録二百二十頁︶ニョリテ明白ナリト. 立合検事矢野茂ハ意見ヲ陳述シタリ. 判決本件上とロハ之ヲ棄却ス. 判決ナリト信ストテフ二在り理由妻然レトモ所論事実認定ノ錯誤ノ如キハ法律上重大ナル侮辱アルヤ百ヤ上告趣旨第一黙ハ原判決ハ上告人ト被上告人ト結婚後上告人ノ先藤藝ノ判断二形笹ヲ及ホスヘカラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ト為スニ. 厚みねト情交ヲ継窩シ且ツ明治四十二年五月以来夏二山本やすナル. 妓ヲ落籍シテ現時文ト同棲セル幸明瞭チリ如斯事情ノ存在ハ所謂重大足ラス. トノ情交ヲ依然トシテ継荻シ且ツ明治四十二年五月以来夏二山本ャ寿. % ハ原判決ハ﹁控訴人ハ校控訴人ト結婚後南ホ其先妻藤原みね其ノ理同第二一ナル肚何目付ヲ被上生ロⅠ八柿ニ川ヘタルモノト諸ム云々トノ断定フナシ. 由トシテ請人的場みねノ謹言及ヒ護人近藤げいノ譚甘Ⅰヲ援用シテ判断. ナル%妓ヲ落籍シテ現時 2 ト同棲セルコト明瞭ニシテ斯ノ如キ事情ノ. 在ハ民法第八百十三條第五帯二所謂重大ナル侮辱ヲ被控訴人ニ加へ. ノ資料二俣スル旨ノ説示アリト推モ之等ノ誇大ハ皆ナ何レモ誰人ニ井. ノ権存. ルモノト認ム云々﹂ト判示シ上生ロ八不二利益ナル判定ヲ下サレタリ. スシテ参考人ナリ則チ的場みねハ第一審記録記舐ノ如ク謹言拒絶利アル考二シテ事実参考ノ鴬メ訊問セ. ョリ斯ノ如キ事情ハ善良ナル家庭二於ァ八重大ナル侮辱ニ相違ナシ. ノ鴬元. ハ校上告人ノ養母ニシテ誇言拒絶ノ権利アルモノテレハ事実参考. 併斯ノ如キ事情力重大ナル侮辱タルヤ否ヤハ家庭ノ情況配偶者ノ牲. 事実作. メ供述ヲ烏サシメタル事ハ第一審記録ニ明瞭ナリ然ル二原判決ハ. 質其位ノ事情ヲ輯酌シテ之ヲ定ムヘキモノニシテ一律ニ論ス可キモノ. れは﹁二百九十五号﹂の誤記と思われる｜. 参考人ヲ譚人ナリトシ該誰人ノ謹言ナルカ如ク理由二記載シ以テ判断. ョ. 二非ルコトハ街焼判例三族テモ既嚢嚥メラルム庸ナリトス︵明治四十年㈲第二百九十七号. ノ資料二俣シタルハ不法ノ判決ナリト信ストテフ二在り然レトモ宣哲ヌ為サシメスシテ訊問シタル者ヲ譚人ト穏シ又其供述ヲ. 而シテ一審以来季ナキ事実二ョレハ被上告人ハ元ト藝考ニシテ藝者稼. 誇言トシテ採用スルコトハ法律ノ規定土圭モ妨ケアルコトナキヲ以テ筆者注﹂判決二ヨリ類推︶. 十二上告人ト情ヲ交へ遂ニ落籍シ︵記録百十七頁枕上告人ニ対スル. 本論旨ハ理由ナシ. 同第二黙ハ原判決ハ其理由十二﹁且ツ明治四十二年五月以来夏二. 人訊問及記録二百二十頁枕上告代理人白川朋音ノ明治四十三年九月. 山本業. ヤスチル藝妓ヲ落籍シテ現時文ト同棲セルコト明瞭ニシテ云々﹂ト. 二十三日付ノ答群書中﹁控訴人ハ被控訴人力男ヒ藝者稼業ヲ為サソ為. 刊本. 示セラレタリ而シテ其判決言渡シハ朔治四十三年十月十九日ナリトス. ラサルコトハ枚上生口ノ入両胚メ争訟スルモノ云々﹂︶結婚スル二至りシモノナルコ上芥二典以前二ぬル二兵営時山本ヤスカ上告人ト同棲シ田伯.

(4) 44. 東. シ. シ. ム治. 群棲. シ. 申十. 二. 次朗. ファ. 扁. :. /レ. ・. 人セ. ル匹. ス. アル箱然. ト. 侮ロ. ト. ハル. 婚. 大. （. リ. 破訴枝院. タル. シ. 正大ヲ. 金坂ね近荷吉番屋都柱藤門地典. げい方. ヲカ. タ実ナ落依. 俣. 十番. 右浅. 大た. リ. 三. ㊦. 百十. 森町. ョ付. 市. 東寺高町洋一南下. シ戎. 八. ル付タ屋. 戎兵. 八二森屋. 区寅. 五. 仮甫士波義. 町人士. 仮匝市南木東大. 大東原痛護. 、ン務. 判及決佳. 人ノ. 回そ. 判. ;. ツト. ト. 講座事由・こ. 匡. 第. 魂大時板決. 言居. 木. 二婚村請. 役ム， / 月控市. 清. 事事事事事. 明治. 明瞭. 且ヒコ. ヘ. 控 … キ. 控加. する虞れなしとしない臣習卑俗なる事実であると判断されたからであ. 及. 許. ろうか、はたまた、当事者ないし関係者の名告、体面に殊更の温情的. @. 村長. 保護を与えむとした配慮があったからであろうか。軽々には計り薙い. 田. 四. 点ではある。. セソ. 泊. しかし、 Y夫がその一夫多妻的情況の家庭をいわば不善家庭と自ら. 屡. 裁. 目し、これと善良家庭とを披別して、いわめる侮扁の重大性には軽重. 関. 理. 同. 控訴人福森茂吉弁護士人島実大部倉重清太郎. 杭. 大人ノ. 日. 川明音. キジヰ Ⅰヰ. 二四話義 Ⅰ テ年ハ務決 ; 新正披九. ロ主文ロー右ロ当事者問ノ︶同居回復、佳婚請求事件ニ村キ⋮⋮本. /Ⅱ. 四. ナⅠ. 件控訴ハ棄却ス﹁事実Ⅰ ｜控訴訴訟代理人ハ原判決ヲ廃棄シ被控訴人ハ控訴人トの, 請, 求ハ同居ス可シ被控訴人ノ硅婚-. 本. 山. ・. ⋮⋮旦タト問クキノ口. ・. 判決. 十. 口 l。. 弓. i@r. ノ. 人. メ. ロ理由ロー明治四二年一二月九日婚姻⋮⋮披控訴人力控訴人二対. 口. 明. モ. シテ約シタル唯婚ノ請求ハ⋮：みネ実家エ帰りシ⋮⋮兄人右衛門ハ神. の. 浩. 号 Ⅰ. 吉伊. 初. 期. 丹口. る. 若干. 上告. 百十四. 浅す. 十卓. ネ. 曲. 『『. つ "'. な反. 月. ⑥. 坂. 松. にし. 庁. 問憶一年. ヒァ Ⅰ. 五. 明. たのる。十一. じ. 木ト. あ. 四. ニこ車シタルモて技士口ニ% エチ :⋮ :立文二戊関体ヲ断: テ： :タホニ復帰セシメソハ之ヲ ⋮：タネガ復帰シタル処⋮⋮関係断タサル. 四. 被右上訴. 明. で素論. 油午. 婚姻法. 右年首. れとあ. 0. 6 いりのうと（. 治 %.

(5) 45. ニルは養ル. 同棲. 籍. 第棲し第記モ「母悔し第四. 「判こ原判. り. モ. を定木原. 太みの決当ナね前を X. と. の三. 春ルとの求妻回. 、. 妻に. がお勝い. もしく. 婚姻法. 、. に関. する. 若干の. 初期判. 判あ決る. /ヘ. あ. 七万. ががり. ". 、. 第一. そ審情況. 配但. ぅ. 尚は. ホ同. れ. かつ. 手技とル. 。於）テと. 絶こいるの. う. 。. し. ク権. れ（「手たら X 重実。. 曲ア. 人のナ落. い如ノ. 理利証事大告侮 Y 対. 却. っ村. 夫訴. 決. 関. ら. や. r. べ X. r. 二妻交いのす記あ. ノ者. """ /ト. な脩. 求. る. に淳. 風登. 美拭. 浴さなれ. 害な. O.

(6) 46. 然しトモ古事者問ノ婚姻届出ハ明治四. 十二年六月ニ三在十り日. 上告人力原審ニ提出シタル甲第一號誼ニ記域シアルノミブラスほ期二関シテ蛍手者問ニ手アリシ専攻ハ訴訟記録十ニ存スルコ. 民事. 7 ％上棟ル政吉述. ルハ. 故二本論旨モ方上告ノ理由トブラス上告趣旨ノ第三八原判決ハ講大川口攻八ノ譚吉ニ依レハ上告人. 告謂. 硅婚請求ヲ為ス二至りタル事情ハ其婚ぬ後枕上告人家ニ負債ァ. /. ト. 、ン. /. ニモ. 発見シ且ツ漸次共願ノ増加スル模様アルヲ以テ枕上告人ヲ嫌忌. コ. 居％訴. ト. /. スルタラ誼. タ. 至りタルニ在ル事ヲ推知スル二足ルトぽ按セリ依テ古川口政人. シ. 森田. 育児イモ枕火ル車木. ア譚力問. 問. きヲ閲スルニ該弗吉二八﹁誰人ノ寺方ハ原告力被告六二束テカ. 目足利ノ. ト. 力負債カアルトイウ卓立ニ道々負債加ハツタ榛ノ為メ田ニ為ツ. 次ル. 由. ノ. ニ. ミ. 虐. 文理ス. リ. ル. ハ列ニ確譚アルトテフ許テナク又他人力ぅ. /. 恨事ナ言ニ文ラハ. 以フス. 誼. 如アノ. 由. 目コ姜. 鈷太郎. 」. 万︶関ぼ姻法に関する若干の初期判決︵六・6. ト. ル入. 故待ノラ. ノ. 主. ヲシ次忠理アニ想. 一ア. ト思ヒマ. フル. コ. ヲ. ノテモアリマセヌ只誰人ノ考テアリマス﹂トアリテ其旨回護人. 定シ理備ヘラ ll ニテ由シサ得口従迂タルサ攻. 法ナヒ. 誼人項ハス既居ノー" へニニ. ト. ト. リ. 條告フルタ品柄. 意指. 具堪. キ. ト. 規. テニ在シ. 事都. 十ク刊シ丸上決タ. 民. ト. シタル事寅ノ陳述ニ非ス全ク同人ノ恵見ニ過キスカチ原判決ハシテ穏額オル二曲テキ講人ノ意見ヲ判断去料ニ俣シタル不法. 永ス末末モモルヲ / / 所云百ルモ排尿ニ % フ三相原斤目シ十ニ四ス. 院. 第. 第. 裁判長判事法里博士官舎. 訴上モテ人シ然ノ. 判事. 志方. 鍛. 判事. 判事. 遠藤忠次. 大倉田蔵. 田上省三. 判事法隼博士横田秀雄. 判事. 尾古. 初一郎. 判事. り未公表大判ロ十八u｜明治四四年二月二八日大一見判、明治︵. 0. 三一・九一・明治四三ネ. 四三㈱四 0五・同居義務屋行及び珪婚請求事件︵福森茂吉村福森たね. ｜上告棄却︶﹁原審・大阪控判明治四三一四口ロ大阪地判?. ﹂. ﹁解題. 一、本件、福森訴訟については、末公表大判資料と原控訴審査科. ︵法律新問六八七号二五頁︶のほかに、一九九二年度の本学部社会文. 化課程所属の﹁現代家族論﹂受訴学生中、大阪高裁管格区域の夏期調. 査を担当した、伊谷浩一、平山裕広、松阪英彦の三君の努力により残. された、大阪控制についての後掲の松坂メモがあり、これによって、. はより深められたロ木紀要四 0俺︵一九九四︶二二頁参樺。. なお、穏和重遠・判例に現れた椎婚原因﹁家扶制度全集・法律篇第. 一巻・離婚︵一九三七︶一二五夏は、夙に本件控訴審判決に言及している。. 二本件は、おそらく、原告 X妻︵福森たね１ %控訴人、被上告人︶. が、被告Y夫︵福森浅古｜控訴人、上舌人︶に対し、﹁同居義務屈行﹂. 九.

(7) 47. 士一ル関︶婚姻法に関する若干の初期判決︵一八・. ︵注 ⋮：判文中各所に﹁三宅﹂の訂正文印あり。︶ ⑥︵明治四十四年二月十四日判決り︵ Ⅱ八一目︵︶. 明治西十二万千㈲四二一號. 判決原本. ノ氏. メ得スト断按シタリ然レ旧殴打ノ事實ハ其程度如何 %依りロココ一・. 三字不明｜筆者注﹂軍二一時的ナルト特タ如何ナル原因二基クトヲ論. セス同居ニ堪ヘサル虐待ト謂ブラ得へキ場合タカルヘク育モ殴打ナ. ル事實ノ存在ヲ認メタル以上ハ進ソテ其程度ヲ明ラカニシ同居二堪へ. サル虐待ニ該営スルヤ百ヤヲ審究セサルヘカラス原判決ノ解スル如. クソ八段打ノ事實ハ其程度如何％間ハス絶対手同居ニ堪ヘサル虐待ト. 謂ブラ得サル筋合ニ % シ其本営ナル回言ヲ須キス地熱二於テ原判決ハ. 破般セラルヘキモノチリト信ストテフ二在り. ユク. 一非サルコト一 % シテ疑ヲ容ルニ止マリ殴打ノ事實ヱ認定シタルモノ -. 人力枝上告人ノ為メ二段打セランタル旨陳述シタル事實ヲ説示シタル. ぬレトモ所論十二指摘シタル原判文ノ旨趣ハ誇大川口政八二対シ上告上口川尚. タルコトハ兵争ナキ所トアレ円庫院第一回口頭弁論調書二八上告補. ノ届出ヲ為四月二十二日事實上ノ夫婦関係ヲ結ヒ同年一八月三十日婚姻. 上告趣旨ノ第二八原判決冒頭囲日日囲日日田訴常事者力明治四十二年. モノト謂ハサルヲ得ス. ヘキ絵地ナシ囲二本論旨ハ原判旨ヲ誤解シテ之ニ副ハサル非難ヲ為ス. 磯部. 上生コ入神奈川矯鎌倉郡瀬谷村瀬谷二一千四百七十二番地吉川春光臣. 右訴訟代理人用護士. 枕上告人神奈川矯鎌倉郡瀬谷村瀬谷三千四百七十二番地明治四十三年十一月. 吉川春光古宮事者問ノ離婚請求事件ニ村東京控訴院力. テ為シ. 佳人ハ本件常事昔力結婚シタル八四十二年四月二十二日テルモ其届出. 二十八日言渡シタル判決二対シ上告人ョリ全部破般ヲ求ムル中立. ヨリロロ口ヲ為シタル八六月中ナリ夫婦不和二為リタル八一八月中旬頃. ニ演述スルト. シタリ. 口ロ宝字下里枕上告人ハ別二婚姻届出ノ時日二村吏. 判決本件上告ハ之ヲ棄却ス. 故判. 上告種旨ノ第一八原判決ハ第一審ニ於ケル証人川口政人ノ証言ヲ採用. 決所薫夫役同年六月十六日ニ於ケル段何事實ハ立譚ヌ許スヘキヤ百. 三十日々ルヤハ反院二於テ示決イ手無二シテ新手無ハ上告人ニ対シ原. コロアルコトナシ乃チ婚姻届出ヲ為シタル八六月中旬ナリヤ特タ六月. シ同ム供述シタル﹁明治四十二年八月末上告人力実家ニ帰りタル. ル緊要ノ事實二係ル刀チ原判決ハ手無タリシ事實ヲ争ナキ. 理由. 又其ヤ護大ハ上告人に封シ其復帰方ヲ論シタルニ被上告人二段押七ラレ. 7%在り. ぼ嫌ヲ取り行ク能ハサル故帰ラスト云ヒタリ﹂トノ事實ヲ肯定シナカモノト冒断シ依テ以テ上告人ノ畢護ヲ排斥シタル不法ナルモノブリト. ヲ認云. ラ右証言ニ枚リテハ上告人主張ノ如キ同居ニ堪ヘサル虐待ノ事實.

(8) 48. 親田ナル二校控訴人ノ補佐人タル実兄鵬博善之助ハ婚姻後控訴人家ニ. ヲ以テ証人ハ原告ヲ被告ノ拐研ニ伴ヒ来り当人ヲ謀計シタリ. ハ臥床シ居り原告ハ其前近所ニ途レタルモ地侍帰宅シタルキリチリシ. 立誼トシテ被控訴人ハ甲第一号護ヲ提出シ護大川口政人ノ証言ヲ援用. ノ供述ハ原審判決摘示ト同一テル％以テ蕪二 2 ％引用ス. リ不調ニ終りタル力如キコトナシト演述シタル外当事者双方ノ事実上. 協議上離婚二同意シタルコトナクロ﹁一字不明?﹂テ金銭上ノ関係ョ. 婦問ヲ離間シ本訴ヲ提起スル二至りタルモノチリ. 人ノ証言ニ佐レハ被控訴人ノ本訴離婚請求ヲ為ス二至りタル事脩ハ其. 張ノ如キ同居ニ堪ヘサル虐待ノ事実ヲ認メ得サルノミテラス却テ同証. ヲ取り行ク能ハサル枚帯ラスト云ヒタリトテフニ上マリテ被控訴人主. 故証人ハ原告二対シ其復帰方ヲ許シタルニ被告ニ段れセラレス英機嫌. タルブリト答へ段村寺ノ話ハ曲力三具後八月末原告力実家ニ帰りタル. 告ハ自分ノ云フコトヲ門カサル杖道掛ケタル力原告ハ近所ニ逃テ行キ. 此捺被. 負債アルコトヲ知り将来ノ見込テキモノト考へ被控訴人ヲ教唆シテ夫. シ控訴人は譚人吉川サキ吉川、、、ネ大矢久助ノ謹言及川口政人ノ. 婚姻後控訴人家ニ負債アルコトヲ稜見シ且ツ漸次兵額ノ増加スル模様. 而シテ本訴提起前. 誇言ノ一部立二本訴記録中戸塚宙察署長ノ報告言ヲ援用シ甲第一号誼. スル％以テ被控訴人ノ本訴請求ノ原因タル主張事実ハ % ク信用スルヲ. 可ク而シテ右ノ譚言八p 一塚宙察署長吉部京女夫ノ報告言ノ事情ト吻合. アル％見テ控訴人ヲ嫌忌スル二至りタルニ在ルコトヲ推知スル二足ル基キ補佐人タルコトヲ許可シタ. ノ成立ヲ認メタリ. @. ソトシタル事実ニ付テハ仮リニ之アリトスルモ婚姻届出以前ノ事実ニ. シテ被控訴人主張ノ六月十六日夜控訴人力枝控訴人ヲ椴打セ. 本訴当事者力明治四十二年四月二十二日川口政人外一名ノ媒酌ニ依り. 関スルヲ以テ古事実ハ採テ以テ椎婚講求ノ原因ト為ス二足ラサレハ此. 得ス而. 事実上ノ夫婦関係ヲ結ヒ同年六月三十日婚姻ノ届出ヲ為シタルコトハ. 熱ヲ立誼セソカ為メニ為シタル護人ノ申請ハ却下シタリ以上説示ス. 理由. 其争ナキ研ニシテ右届出手続ヲ終了シタル事実ハ甲第一号護ニ依り明. ル如ク被控訴人ノ立譚ヲ以テハ到底其主張事実ヲ認容スル二足ラサル. 七十八条ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス. ヲ以テ請求ヲ理由ナシトシ原判決ヲ廃棄シ訴訟な用ニ村民事訴訟法第. トセル事実ハ丈春光力怠楕二シテ家業ヲ肋マス昼夜臥床シテ過度ノ房事％強ヒ旦姑ノ家事ヲ補助シテヰマ. 2 ニ% セサルキ八段れ暴行乞取テヱ六虐待俺民同居二堪ヘストテフエ. 東京控訴院民事第三部. 圃. 在リト推そ原審ノ護大川口政人ノ謹言ヲ以テハ未タ占ノ事実ヲ肯定ス. 裁判長判事岩田一郎. ル二足ラス回護大ハ本訴当事者問ノ婚姻ノ媒酌ヲ為シ当事者問ノ不. 回. Q. 圃. 判事本橋誠吉判事西川一男. 和ノ事脩ニ村キ仮モ委曲ヲ壺ス可キ地位ニ往生者テルニ拘ハラ三夫誼言スル処ハ明治四十二年八月二十日午後十時頃被告母チョコリ被告カ. 判事水原親次回判事三宅高時. - テレサレハ早ク来リテ戎原告ヲ油掛ケ廻シ拮テ置ケ八段れスルヤモ計行キタルモ喧嘩ハ既エ滴、、、被告. 元︶関婚姻法に関する若干の初期判決︵六・&. 七.

(9) 49. ル一︶関婚姻法に関する若干の初期判決︵六・ゐ. 一 / へ¥'. この末公表大判の写真資料も不祥明な部分が多く、読解不能個所が多. テ営院ハ検事小林登志告子典ノ正判決スルコト左ノ如シ. 目言渡シタル判決二対シ控訴人ョリ適法ナル控訴ノ中立アリタル％以. 説得的な上告趣旨として主に採証上不の法を三点にわたって主張する。右当事者間ノ離婚請求事件ニ村横枝地方裁判所力明治四十三年七月七ぃが、その概要は、. 主文. ﹂後のことかは、判決が判示すノ夫婦関係﹂中のことか、﹁婚姻届出. 訴訟費用ハ第一、二審共被控訴人ノ負担トス. 被控訴人ノ請求ヲ棄却ス. 問わず、﹁同居二堪ヘサル虐 Ⅲ﹁殴打﹂の事実は、その程度如何を日の﹁殴打﹂事実が、﹁事実上原判決ヲ廃棄ス待﹂である事、㈲明治四二年六月一六シ事実ヲ争テキべき﹁緊要ノ事実﹂であるのに、原判決は﹁争点タリ. 事実. 控訴代理人ハ主文表示ト同一ノ判決ヲ求メ被控訴人ハ控訴棄却ノ判決. 川モノト冒断シ⋮⋮上告人ノ挙証ヲ排斥﹂した不法がある事、㈹証人原審判断の資料に供した不法が口攻八の採用すべからざる﹁意見﹂を. 事実トシテ被控訴人ハ春光ト事実上夫婦関係ヲ結ビタルハ明治四十二. ヲ求メタリ. 異しかし、本末公表大判は、後掲のように、﹁意見﹂と﹁感想﹂を. 年四月廿二日ブルモ婚姻ノ届出ヲ為シタルハ同年一八月三十日ナリ而. ある事、などであった。が逆転座判を可とし、結局、x 化して論ずる等、あまり明快ではない. シテ同年六月中旬ョリ夫婦間不和ト為リ爾来度々虐待ヲ受ク控訴人家. タル為メ戸外二飛出シタル捺泥中ニ陥リ衣煩ヲ汚シタル億隣家吉川半. ル事例ヲ挙クレハ同年六月十六日夜夫春光ハ校控訴人ヲ殴打セソトシ. ァ被控訴人力現二暴行ヲ受ケタ二実行スルヲ得サリシモノチリ而シ -. 訴人ハ金瓦拾圓ヲ手切トシテ請求シ被控訴人ノ2 二% セサリシ為メ遂. 媒酌人川口政人ノ仲介ニ依り協議上ノ稚婚ヲ為スコトニ祐リタルモ控. トアリテ同年八月中最後二実家二席リタル以来去ノ家ニ席ラス其当時. 控訴人ハ同居ニ堪ヘス二三四﹁﹁回﹂か?u 迄実家二逃テ帰りタルコ. 補助シテ仝会セサルキハ怒テ枝控訴人ヲ殴打シ暴行ヲ敢テスル為メ被. シテ被控訴人二仝会ヲ迫り過度ノ房事％強ヒ被控訴人力男姑ノ家事ヲ. ハ家族多ク援ヲ業トセルモ去春光ハ怠惰二シテ家業二 % マス圭夜臥床. 妻の上告趣意のいずれをも斥け、 X妻 0敗訴を確定せしめた。自四、本大判の判例乗下登薫の理由、事情も測り難いが、この大判あったといえそうである。体、 X妻にとってはいわば苛酷判決で. 0明治四十三年ネ第五六九号. 判決. 鎌日倉郡瀬明治四十三年十一月十蒜八神谷奈村川瀬谷三千四百七十二番地判決言渡人吉川春光明治四十三年十二控月訴五日. 四郎方ニ逃レタルコトアリト陳述シ控ぎ代理人ハ夫婦問不和ノ事実ナ. ク又過度ノ房事％強ヒ殴打暴行ヲ為シタル如キコトナク却テ夫婦間八.

(10) 50. 上土口論ヒ目八一トシテ適法ノ理由アラサルヲ以テ民事上女木刊川示スル拓川ク訴訟法第四百三十九株第一項ノ規定二従ヒ主文ノ如ク判決ス力審院第一民事部. 二、しかし、 Y夫から控訴し、後掲の末公表控訴審判決︵東京座判. 明治四三・一一・二八︶によって、 Y 夫における X妻への﹁同居ニ堪. ヘサル虐待ノ事実ヲ認メ得ス﹂、第一審の﹁原判決ヲ廃棄﹂、X妻の碓. 掛下重次郎. 伊藤. 日、川口政人件一名の媒酌で、事実上の夫婦関係を結び、同年六月. 婚の﹁請求ヲ棄却ス﹂と判示され、 X妻の逆転敗訴の判決となった。. 判事. 志方. 三十日婚姻届出を為した処、 Y夫が家業たる援事に精励せず、昼夜臥. 鈷太郎. 判事. 田上省三. 床して過度の房事を強い、舅姑の家事の補助中で同会に応じられない. 裁判長判事法卑博士宮谷. 判事. 錐蔵. 時は、殴打暴行をするので、 X妻は﹁同居ニ堪ヘス﹂と主張した。. 鍛. 当控訴. Y 夫の X妻虐. 0発見とその額の増加模様を見て、 Y失さ﹁嫌忌スル二至りタルニ在. さらに、 X妻の離婚請求の動機としては、葮家たる Y 家の﹁負債﹂. 待事実を全否定した。. 審は、媒酌人でもあった証人川口政人の証言によって、. 第一審は、これらを X妻の主張を措信したわげであったが、. るので詳説を省くが、その概略は、 x妻 Y夫が、明治四二年四月二二. 事案の詳細は、右判決の﹁理由﹂中の判断にかなり明かにされてい. 判事力骨幾四 %. 偽治. 判事榊原. 、明治. 判事. 判. ︵じ・未公安大判﹁十七﹂｜明治四四年二月一四日大一反. 四一一ぬⅥ四一一椎一杜・妊姐詰古す岨Ⅰ 仲十︵小七口川Ⅲ ュク対吉川春光｜上告棄型﹁原審・東京連判明治四三・一一・二八・明治四三ネ五六九口﹁横浜地判明治四二一・七・七口. ルコトヲ推知﹂し、そのことは、﹁戸塚宙察署荻稲原宏大ノ報告書ノ. 事情ト吻合スル﹂とまで認定し︵この報告書が如何なる事情で如何な. 題目. 一、本件、吉川訴訟については、末公表大判の他にその木公表原審. る証拠として登場し採用されたものかは不詳︶、 X妻の請求原因たる. 屏. 判決︵東京控判明治四三・一一・二八︶を入手しえたので、事案がか. 主張事実は﹁穂ク信用スルヲ得ス﹂とし、仮に Y夫の殴打の所為あり. 離婚原因とするに足らずとし、婚姻届出後の八月末の殴打は、いまだ. なりの程度に明かである︵第一審の横沃地判、明治四三・七・七は、. 本件は、原告 X妻室ロ川ュク被控訴人、上告人︶が、被告 Y大三口. ﹁同居ニ堪ヘサル虐待ノ事実﹂とは認めないとしたようであり、総じ. としても、婚姻届出以前の六月十六日夜の殴打は届出前なるが故に、. 川春光｜控訴人、被上告人︶に対して、﹁同居二堪ヘサル虐待﹂︵民. て、いわば X妻の忍従・屈服を強いるかの如き理由つげに多弁を弄し. 先の大戦中の空襲で焼失したとの回答ド接トし千Ⅱ しリ6︶0. 法旧八一三条五号︶を原因として離婚を請求した処、第一審の横浜地. ているように見えなくもない。. 五. 三一、敗訴したX妻から原審判決の全部破殿を求めて上告し、かなり. 判明治四三・七・セは、その請求を認容し、 X妻は勝訴判決を得たものと思われる。. 婚姻法に関する若干の初期判決︵六・ゐ一ル関︶.

(11) 51. モ. ト. ニ. セ. 八人. 何. 万姓政吉. :. キ他婚姻法に関. す 6 者干. の. 初期 ⅡⅡ. 半丁. 決 /. /ヘ. 上. 古刀. シル」友人. テ家. 題. ト. 二体. ヒ一. 論畢シ属セ告尋宇ノ. 関. 人. 蚕三吉二 % 薯二号衿芳え宰竺 e ，く携旨誤前トルシルノ十刹復短音原ヲ家ソトルノ於二五. 嚢汐雙衿労襄ぢ父碧 ;. 堅斎諾室垂葛耳琴英字去製菓長友康. 判ヲ及在理サヲ実慶二八弁居提告ぅ求シ訴上玉ヲ示確セ定松ヒリ由ル下太ハカメルり起人シムコ. 上建言提譚. 、ンタ. ル. 訴. 旦テ去起シ. 故上譚. リ. 断ノ. 十二. シ去「. 方ヲ. ブノ. 田テ. ;;. メ. リ. 空白手写. 婁考半ぢ蒙案景 %. う. 労. 芽. うで. ラサルルノ度ル％車道法院ニセ優モ遇ミ扶ル頗モサノ. /. 枝. 弄. Ⅰ. 乞キ. ョリ. ヲ目. 已り. リ締トス告コ上キ如務キア上ハ. 至. ヲ /. 、ン. モ. 行スタ. ナ自キモ. 四.

(12) 巴. 判決. による嫁に対する苛酷・冷遇とぃぅ、旧家・大家の所謂妹姑の破目言渡シタル判決二対シ上告人ョリ全部破殿ヲ求ムル中立ヲ為シタリ. 執から生じたらしい、嫁の身投げ︵自殺未遂事件︶が、担当巡査の. 理由. ﹁復命害﹂や大阪毎日新的の﹁報道﹂などに至り、その捺の嫁側の言水件上告ハ2 ％棄却ス功自体を、﹁家庭ノ醜状﹂を嚢交し、いわば家名を汚した侮展の所為. と解し、同時に、夫に対する近棄の所為と解して、夫から離婚を求め上告趣旨ノ第一八京焼ハ其判決理由ノ第一点末投ニ﹁其他控訴人ノ提. 屡親ニ対シテ侮辱ヲ加ヘタリト認ムルニ足ラサルヲ以テ批点ハ年寛控. たという、いわば，家名至上" 、，夫権専制，のイデオロギーを民法規定田セル譚俺ニ依り被控訴人﹁﹁控訴人﹂の誤記か ?1 筆者竺及其尊. 訴人力草黄ヲ謹ユルモノト認メ控訴人ノ主張ハ之ヲ採用セス﹂トノ理. 由ヲ付セラレタリ然レ旧上告人ハ原審ニ於テ枕上告人及其何力大阪毎. に乗せたような、この夫の請求は終始、裁判所の認容する処とはなら尾錠登拭のための判決の選別取捨の当時の基準は定かではないがい. 日新聞社記者ヲシテ上告人家ノ家庭ノ魏状ヲ﹁以下約二0字不明｜筆. なかったものである。わば。悲惨、醜悪事案とも看倣れかねない事例は採り上げないという. ニ席院ハ此等ニ対シ何等ノ理由ヲ附セサルハ下宮ナリト云ヒ. リテ上告人ノ尊属親拝ニ上告人ヲ侮辱シタルモノブリト主張セリ然ル. セシメソト乙忘ニ田テタルモノナルコト明二シテ上告人ハ兵事実ニ %. 人ノ待遇好シカラサルカ為メ投身シタハモノブリト侍へ母ヲシテ庶退. ク虚構ノ事実ニシテ筒井作次郎ノ教唆ニ出ツ上告人ノ母チクカ枕上告. 而シテ同人ノ謹言二 % レハ枕上告人力渦中ニ投身シタリトノ事実ハ全. ヲ譚スル為メ松田万劫ヲ蕃人トシテ申請シ原院ハ 2 ％許可セラレタリ. 不法ノ判決ナリ枕上告人力明治四十一年六月中河中ニ投身シタル事実. 其第二八原判決ハ理由不備ノ判決ニシテ又争無二行理由ヲ典ヘサル. セランタルハ理由不備ニシテ不法ノ裁判タル乞児レスト云ヒ. ミニシテ其他ノ事項ニ村キテハ何等ノ説明ヲ典ヘスシテ漫然 2 ％排斥. 事項ニ村説明ヲ興へうレタルノニ席院ハ% ニ新聞ニ掲薫セシメタル一. ナル侮扁ヲ加ヘタル事実アル事ヲ原因トシテ本訴Ⅰ 及ヒタルモノブル. 昔在﹂其尊属親二対シ重大ナル侮罵ヲ加ヘタル草文ノ外周ホ仙二重大. 伊左衛門. 傾向が窺知されるように思われた。口 ⑥﹁明治四十二年十月廿九日判決Ⅱ︵太一芭明治四十三年㈲第二百四十九 %. 判決原本土肥. 上告人大阪市西五九株町五百十七番地右訴訟代理人届謹上. 大壁童帝枕上告人大阪市西巨九株町五百十七番地. 土肥ひさ. 一一 "". 古宮手者問ノ珪婚請求事件ニ村大坂控訴院力明治四十三年五月二十四叉其第三八民法等八百十三株第八 % 二重大ナル侮犀トアルハ配偶者ノ. 婚姻法に関する若干の初期判決︵六・完︶関.

(13) 53. 八. 載対河あ. ノ. に吉. さすに. 意 X. 求がで. っ X. し. " あ. V. 『三大. 五. 大. 原田剖. 判. 孝丸『・・ +. 『. 治. 六口. 五. 大雅六阪婚. 控請. 明. 十. Ⅰ l. 判. 未明. 『. ・. 且巴一. 十. 明孝治. 四. 年（. 十. 承. 枝肥料. に因二枝. 一九衛門. 婚姻法に関する若干の初期判決︵六・完︶関. 目. 『. 一博. 三年次的展Ⅱ 待々々々︶. 条妻に. 二四. 』対日人法た. なセ. 友一. 記ソ. しに不. 犬木. の未. い. をな. し. 不 Y. はて右. う. いのげ原て. さ. 答. で原は. そ. おい. ので. す. て. あ. 夫. の. た。. し. あ院る. 排な. 斥. し. 大て院る. 決. 、が）. 判民. 。決決. （の. 手金. が旧真部. のべて. 夫」た ". と. 出そし. こ. 四はるる X " に証夫。周夫足拠かり. せのずいとう. らで. らずは大 " " 阪. 事な Y 控、実し妻訴そはろが院 0 % " " に控構こ X 控. ，. 求. 何人資破ら一科殿. がる. 三条不や入鮮め埋骨明て由やで上説明. の. と. に第と. な一居、る審わの六れろ裁ぅ. は. か. 、. " X X 夫. 夫のの主. %. 強. 婚を. 詩客求れ. 棄曲はそた " のが. 却 Y. れて夫属控たいが親許（ 6 r に審. ょ土 9 場. 却さ. され X. 大. 尊. 、. も事封判. 阪の実. し決. 控とヲては制詔諏侮、. 明定ュ扁. X. し妻. たの. でにあ同る情 o. しナ・ Ⅰ. @. ヒ. 一一. つ. 加の二. かモを夫 / え提. し. も. も. 姑. て訴. ヒ日. Ⅰ ブ. ・. ）採. に. れた. 三 X. 趣、旨こ. 訴. ナ， Ⅰ. し". 五の. ケとの. でのあ. 治田. 夫. 法妻所し控. 、. 失帰間イ. 当のの. の筈がはの数. 敗. 子. し. ". て該能そ X. 離を大婚棄判請却は永. 六議告. 付与解し姉. 士朗 X夫に哺育せしめ、度々帰宅を促しても顧みることもなかったのは、. 訟は. X. 、. 一. 0 日、大阪地裁に x夫から離婚の本訴を提起したも. 訴. 局. を. て " 回 X 、. 人入. Y妻の X夫に対する﹁遺棄﹂︵民法旧八一二一条六号︶にも当るとして、. 本件. 結. を. 明治四二年五月二. 五. ". 『士人大胆一阪ひ民. にク.

(14) 54. 明治三四年. 明治四五年. ︵第四0廿︶. 明治三九年１明治四一年︵第四二 % ︶. ｜. 公表大判援視未公表大判Ⅰ十一二明治四二・五・五目忠訴訟. Ⅰ十三明治四二・九・二八川田訴訟. 関婚姻法に関する若干の初期判決︵六・士力︶. 亜一郎. ハⅠ い Ⅰォハ Ⅰ Ⅴ の目パいぺトト. 宇井訴訟. ガ. ﹁十七Ⅰ明治四四・ニ・一四吉川訴訟. ﹁十六口明治四三・一0.二九玉肥訴訟︵以下木甘︶. ガロ十八Ⅰ明治四四・ニ・二八福森訴訟. ガ. 五︶明治四二・一一・八蒔田訴訟︵前第四三碑︶. 未公表大判ロ十四口明治四二・一一・五. ガ甲. あとがき. 四. 0ヲゆⅡ田ゴⅠ 仮笘Ⅱ0 Ⅰ Ⅱ 口 0田ヰⅡヰり田ト甘トフ功ン 1目毛Ⅰ円の0 捷 Ⅱ 前Ⅰ ヲ尾0 キロⅡ CコO0 セoⅡe由の笘ひのの︶0Ⅰ目笘 Ⅰ笘コ官︶ドづ Ⅰ ハヰの0由0 ︵目のレ申0 Ⅰ の︵オ0 日ヲⅠ0∼nご m0 年コⅠ0Ⅱ︵オ。0口犬Ⅱ. 婚姻法に関する若干の. Ⅰ資料紹介﹂. 次はしがき. 日. 出尻公表大判の末公表下級審寅科二件 Ⅰ. 円既. 五明治四二. 日. 三明治二五年１明治三八年︵第四一冊︶. 三. 一明治三一年１明治三三年︵第三九% ︶. 年次的ユⅡ. 未公表大判一五角清三一年1 明治四五ま・︶. ・. 目. 一一一.

(15)