<論説>アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官

全文

(1)アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 美. アメリカ合衆国におけるロlクラIク制度と裁判官. はじめに. 博. チ、ベンチメモの作成、そして法廷意見の起草などであるといわれている。そしてこのロlクラlクの制度や選任の. げられる。各裁判官によってロlクラIクの役割は異なるとされるが、一般的には、法律上の問題についてのリサー. これに対して、アメリカの連邦裁判所では、日本の調査官に対応するものとして、ロiクラlク(宮司己2片)が挙. これら調査官は、これまでに裁判官として十分な経験を積んだ専門家によって構成されている。. では、民事事件におけるいわゆる裁量上告制度の導入により、調査官の役割はますます拡大する一方である。そして. を報告するものとされており、専門的知識を要する事件の調査などには必要不可欠の存在である。また、最高裁判所. されている。これら調査官の役割は、裁判官の命を受けて、事件の審理および裁判に関して、必要な調査をし、これ. わが国では、裁判官の裁判事務を補助するため裁判所調査官が、最高裁判所、高等裁判所および地方裁判所に配置. すキ. 仕方については、わが国のものと大きく異なる。まず、ロ!クラiクは、多くの場合において短期の任用の採用と. -69-. 重.

(2) なっていることである。また、ロースクールを卒業してまもなくの者がロlクラ1ク職に就き、長期の任周期間が設. 定されたクラ!クによってなされるということではないということである。ロースクール学生のクラiク職の応募に. 際しては、苛酷な競争が待ち受けているとされ、ロースクール在籍中の二年次には始まっているという。しかし、こ. z s民ω拝。EAu- にはない利点をもって. のようなアメリカの制度は、長期間の任期の設定がされたスタッフアトニークラIク職応募者ならびに裁判官に受け入れられている。. 本論文では、これらアメリカにおける短期の任周期限付クラiクの果たす役割、そして裁判官との関係について検. 討をおこなう。長期の任期が設定されたスタッフアトl ニィ1は、任期付ロIクラlクと比べ、裁判官にとっては選. 任のわずらわしさから解放されると同時に、ル!ティーンワIクに優れていることから事件処理にす、ぐれた能力を発. 揮する反面、官僚主義の弊害が顕著にみられるという。これに対し、任期付クラlクには、裁判官が求める知識の豊. 富さや新鮮さがあり、ロlクラlクと裁判官の対話のなかで、裁判官の意思決定に大きな影響をも及ぼすと考えられている。ただ、選抜における問題点は多岐にわたり、解決されていない。. まず一章では、アメリカにおけるロIクラiクの任用の歴史について概観する。そして二章では、伝統的なロlク. ラIクといわれる短期の任期付ロIクラlク以外のロIクラlク職について、その種類と長所、短所について指摘を. する。更に三章では、アメリカの伝統的なロIクラiクで、現在アメリカのロIクラlク制度の主流である任期期限. 付ロIクラlクについて、その任務、選抜における問題、そしてさらにロIクラlクに求められている秘密保持義務. について検討する。これらの検討から、裁判官に必要とされるクラIクの条件について明らかにしたい。. -70-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(3) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 一畠阜. 裁判官の口 lクラ iク使用の歴史的変遷. 一八六七年に. 裁判所において歴史上最も早い時期に、公費で裁判官に対して供与された個人的なアシスタントは、メッセン. ジャI(Bgωgmq) と呼ばれていた。裁判所の執行官によって雇用されるこれらメッセンジャーは、. 連邦議会が、給与支払いについて個別具体的に明文化をする以前から使われていたといわれている。しかし、メッセ. ンジャーの義務は、しばしば使いっ走り、給仕、運転手などといったものであり、個々の裁判官の召使いであった。. 現在のようなロlクラ1クが用いられる起源は、マサチューセッツ州のグレイ(出。52の 51 裁判官に見られる。. (820Sミ)として. 当初マサチューセッツ州では、個々の裁判官に対してアシスタント的な業務を行う人は配置されていなかった。そこ. で、グレイ裁判官は、マサチューセッツ州の最高裁判所首席裁判官であった一八七五年に、秘書. ハーバード・ロi スクールの卒業生のウィリストン(∞ωBロ巳当ロ宏吉ロ)を使い始めた。この秘書は、グレイの異母. 兄弟でハーバード大学のグレイ G。﹃ロ nE古田自の51 教授の推薦で決定された。しかし、アシスタントに対する公. 費での給与の支払いはなされておらず、ロ1クラIクの給与に公費が支払われることとなった一八八六年まで、グレイの個人的な負担であった。. そしてグレイのクラ1クとして服務したウィリストンはその自らの経験から彼に課されたクラIク業務のいくつか. を例示している。例えば、新しく提起された事件の一部あるいは全部を審査し、最高裁の裁判官会議において、議論. されるであろう事柄について、グレイ裁判官に対しその内容を系統立てて述べるよう求められていた。また、. -71-.

(4) バード大学での最新の理論を提示することを期待されており、それによってグレイの意思決定に寄与したとみられ. る。さらには、法廷意見の起草をするように求められたこともある。ただし、グレイ裁判官がウィリンストンに求め. ていたものは、グレイ裁判官の意見作成強化のために必要な参考意見であって、最終的な意思決定はグレイ裁判官自身がおこなっていた。. 連邦最高裁判所における書記的(己2庁巳)役割を果たすアシスタントの必要性については、一八八五年の最高裁の. 225E ミ). R s e は、﹁それ. 年次レポートで報告されている。その報告のなかで、当時司法長官であったガIランド(﹀・国・の. g. ω 可喝さFq)﹄としての書記官ぞれの連邦最高裁の裁判官に、一年毎の給与保障がなされた﹃速記者 (. あるいはロlクラ!クが法によって供与されるならば、提起された事件内容の調査や法廷意見作成のうえで、多忙な. 裁判官の助力になるであろう﹂と説いている。このようなアシスタントの必要性を主張する背景には、裁判の遅延解消問題があった。. そこで一八八六年八月に、連邦議会は、連邦裁判所での費用支出等に関する法律を可決した。その法のなかで、連. 邦最高裁裁判官それぞれのために﹁速記クラIク z ggmg司庄の己2片)﹂を配置すること、そしてクラlクに対して. 年間一、六0 0ドルを越えない額で給与を支出することを規定した。そして、実際に一八八八年までに連邦最高裁の. 九人の全ての裁判官に配置された。また、連邦巡回区裁判官に対しては一九三O年に、連邦地方裁判所に対しては一. 一九三三年までに、カルフォル. 一九四二年までには全州の半分近くの最上級裁判. 九三六年に、クラIクが配置されることとなった。さらに、州裁判所においても、ア州、イリノイ州など七つの州の最終審裁判所において雇用され、所でロ!クラlクが用いられることとなった。. -72-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(5) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 一九二 O年法は、. 一九一九年法は、それぞれの連邦裁判所裁判官に対して第二の書記的役割をもっアシスタントを用意するとした。. 当初、この第二のアシスタントがいかなる役割を果たすのか明示されず混乱を招いたとされるが、. 二人のアシスタントを速記クラlクとロlクラlクとして明示することで解決した。そして、ここで初めて法律上ロIクラIクという文言が示された。この両者の差異は給与の面で顕著に現れていた。. 一九一二年に連邦最高裁にタフト首席裁判官が就任したとき、ロlクラlクと速記クラiクとの区別をもってはじ. めて二人のクラiクが採用された。ロ1クラiクは、事件の審査などをおこなうロlスクールを卒業した者であった. が、速記クラIクは非法律家であり、現実には、タフトの個人的な秘書としての業務をおこなうアシスタントであっ. 一九四一年にストーンが連邦最高裁首席裁判官が就任したとき、二年間の任期で雇用された二人のロlク. た。そして、この二人のアシスタントを雇用する慣習は、一九四七年まで続いたとされる。その後、. ラlクと二人の女性のオフィスアシスタント(メッセンジャーは含まない) の四人に増員され、前者のロ1クラiク. ω g Z 円) ロIクラIク﹂と﹁次席(︺SZ ﹃ )ロlクラ1ク﹂という区別が設けられることとなっについては、﹁上席 (. た。これは、事件の処理件数の増加といった問題にとどまらず、最高裁と他の連邦裁判所の司法行政の任務の多くが、. 首席裁判官であるストーンの負担となったためにとられた措置で、ヴィンソン首席裁判官の時には、二人のロIク. ラ1クと一人のオフィイスセクレタリ!とに減少したものの、ロIクラiクを﹁上席ロiクラlク﹂と﹁次席ロIク. ラiク﹂に区別し給与に格差を設ける慣習は続いた。そしてロIクラIクの雇用時期を互い違いに組むことによって、. 作業効率、質ともに維持されるようになっていった。また、ウォIレン首席裁判官の時には、三人のロ1クラlクと. 三人のオフィイスアシスタントから構成され、そのうち﹁上席 ( ω g z 円)ロIクラIク﹂は二年を越えて雇用されな. -73-.

(6) いとされ、任期付ロlクラlクの雇用が一般的なものになった。. しかし、連邦控訴裁判所では、これら一般的で伝統的な任期付ロIクラIクの他に、法律家としてこれまで十分に. 経験を積んできた者から構成されるセントラルスタッフアトlニ!(BEE-忠良 ZZ 件 Ba)が配置された。これは、. 一九五九年に、第二巡回区控訴裁判所で初. 一九六0年代には他のすべての巡回区で配置された。これは、巡回区控訴裁判所における取り. 裁判官個人のために働くというよりも、裁判所全体のために働くもので、めて配置されて以来、. 一九七九年になってからであった。. ω. 扱い事件数の急激な増加に伴い、事件処理能力といった面での生産性を上げるためにおかれたものであるが、連邦議会によってこれらセントラルスタッフに対する給与の支払いが認められたのは、. セントラルスタッフ. 一二早任期付口 Iクラ Iク以外の口 Iクラ Iク職. lJ. 'EE. (. 、. 連邦巡回区控訴裁判所、あるいは各州のクラ!ク職使用の慣行の主なものとしては、ミシガン州の上訴裁判所で導. ω. 入後急速に普及した﹁セントラルスタッフROES-E丘町)﹂の制度である。同じ連邦裁判所でも、地方裁判所でこの. 制度が用いられないのは、裁判所の判事一人あたりの新受件数が他の裁判所に比べて最も少ないこと、及び定形処理. ω. に適する仕事が少ないことが理由として挙げられ、現在、連邦では巡回区控訴裁判所のみで用いられている。このセ. 一般的には、長期雇用である。そして、個々の裁判官に対してよりも裁判所全体のに奉仕する法律家としての. ω. ントラルスタッフの任期は、裁判所毎に異なるが、裁判官毎に採用され個々に任期の定めのあるロlクラiクとは異なり、. -74-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(7) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 役割を果たしている。また、連邦控訴裁判所の場合においてセントラルスタッフの主たる業務は、裁判所に提出され. る訴訟の一部または全部について、スクリーニング (ωQ8巳口問)をすることにある。これは、中立的役割を担ってい. るセントラルスタッフに最も適しているとされる業務である。セントラルスタッフは、まず控訴裁判所に提起された. 事件について、手続的、実体的調査、争点の主張などの整理をおこない、それが不十分であれば付加的な調査をする。. そして、セントラルスタッフの処理に基づいて、三人の任期付ロiクラlクの合議体が検討をおこなう。もしその合. 議体でルIティーンではない事件とされれば、セントラルスタッフは裁判官に対してメモランダムの作成をする。そ. 師. して、ルIティンなものであれば、セントラルスタッフの処理によってその事件処理は終了する。つまり、先例のな. い事件、重要性をもっ事件においては、個々の裁判官の任用期限付クラlクを当てることとし、それ以外の手続的不. 備などルlティーン処理に値する定形事件については、セントラルスタッフを当てて、増加する事件の取扱いに関する処理についての裁判官の処理能力の生産性を上げることが目的である。. このような役割を果たすセントラルスタッフは、個々の裁判官に所属する任期付ロlクラiクとは異なり、裁判所. 全体のために働く。そしてセントラルスタッフは、任期付ロlクラiクに求められている裁判官のアシスタントとし. ω. ての任務ではなく、裁判所の取り扱い件数の増加などによって生じる遅延を解消するために専ら従事することから、. ﹁上訴裁判所の救助者( gg円)﹂と考えられている。このことから、セントラルスタッフの制度を支持する者は、裁判. ω. 官毎の個人的なロIクラIクの数の増員は制限されたとしても、事件処理能力の生産性を重視する立場からセントラルスタッフの使用は削減されるべきではないと指摘する。. -75-.

(8) エクスターン. これはロl スクールに在籍中の学生が、個々の裁判官のロlクラIクではないが、それに準ずる立場で、. ロlク. ラlクのアシスタント的な役割を果たす制度である。エクスターン(自宮門口)職に就くこれら学生は、ロースクール. から許可を与えられて裁判官のためにパートタイムで働くか、あるいは、フルタイムで働くこととなる。学生にとっ. ては、ロースクールでの受講時間が減少するが、経歴上のプラスになり、このエクスターン期間中の単位認定を受け. ることができるというメリットがある。しかし、給与をいずれからも受けていないために、無給である。これらエク. スターンの使用は、個々の裁判官とロl スクールの発意にあり、ロースクールがその積極的な役割を担っているとされる。. キャリアクラiク. キャリアクラIクは、雇用期間の制限が設けられた短期間任用されるロlクラIクとは異なり、他の法律職の経験. をもっ者、が、四年あるいはそれ以上の長期間にわたって職務に留まるという制度である。任期付ロIクラIク制度で. 問題視されているロlクラlクの選任のわずらわしさと訓練の必要性を負担に感じる裁判官にとって、キャリアク. ω. 一九五0年代以降その人員数を増やしていったとさ. ラ!ク制度は、そういった問題から解放される制度であると考えられている。そして、これは、特にカリフォルニア州の上訴審裁判所においてみられる。. 一九三0年代に始まったこのキャリアクラ1ク雇用の制度は、. れる。というのも、カリフォルニア州では経験をもっセントラルアトi ニl の普及と上訴件数の容赦ない増加によっ. -76-. ( 2 ) ( 3 ). 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(9) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 帥. て、スタッフアトl ニーではないが、個々の裁判官のアシスタントとして、任期の定めのないロlクラ1クの必要性. が叫ばれたためである。特に、カリフォルニア州では、エクスターンがキャリアクラlクのロIクラIクになること. ω. によってその事件処理能力といった面での生産性はさらに増加したといわれる。. しかし、クラ!クに対してこのような生産性を求めた結果、クラIクはルlティーンな事件の処理に専念すること. MW. となり、その結果、その業務に慣れ切ってしまうことから惰性に陥る可能性(ロ!クラIクの質的問題)が生じてし. まうともいわれている。そのため、クラiクに対する業務の再訓練を必要とするともいわれている。また、任期付. ロlクラIクとは異なり、仕事量の負担と仕事に対する魅力のなさから、ロースクールの新卒者の雇用をすることは闘. 難しいといわれている。そのために、任期付ロlクラlクであった者をキャリアクラiクに雇用することも考慮のひとつに挙げられている。. 以上のように、これら任期付きロIクラIクではなく任期の長いクラlク制度が採用された理由は、クラIクに対. して、あくまでも創造性よりも効率性を求めたためであるといわれている。つまり、法律上の学識よりも、官僚主義. 的な環境のなかで、実践的な法的経験と事件処理能力といった生産性を重んじた結果であると考えられている。しか. し、このような制度では、裁判官と任期付クラIクとの関係に比べ、裁判官との関係が希薄になることから問題が指. 摘されている。任期の長いロlクラIクは、個々の裁判官に対して直接的に選任されておらず、また任務についても. 特定の裁判官の指揮監督のもとでおこなうわけではないために、裁判官の任期の長いクラlクに対する監督責任の意. ω. 識が任期付ロiクラIクに対するものと比べ薄いといわれている。このようなクラiク制度は、官僚制度の短所、す. なわち個々の責任を分散し、責任の所在が不明確にするという問題を産み出しがちである。. -77-.

(10) 、ls' 1 、 ' ' l. 三畠早. 短期任用の口!クラIクの任務と選任. ω. 短期間の任用であっても高額の報酬が約束されている。. 短期任用のロiクラiクの任務は、裁判官あるいは裁判所毎に異なるが、. 官の関係のなかで、ロlクラIクは個々の裁判官と同等な立場で議論し、裁判官の意思決定過程の多くの部分にかか. 兄弟、あるいは恋人といった人達以外では最も親密な関係となる﹂といわれている。このようなロlクラlクと裁判. ω. ロlクラiクが裁判官に対して及ぼす影響は、計り知れない。というのも、裁判官とクラlクの関係は、﹁夫婦、. 見を参考にすることが多いといわれている。. ω. いたという。そのなかでも特に連邦最高裁においてサiシオレイライを認めるか否かについては、ロIクラlクの意. め争点を分析した﹁ベンチメモ﹂の準備作成、さらに、法廷意見を起草することすら、裁判官によっては求められて. るメモランダの作成、法廷意見の作成にあたっての下働きが含まれる。また、口頭弁論の前に事件の事実関係をまと. 一般的には、サlシオレライ訴願におけ. の慣習を知り得るのに最もよい見習い期間であると考えられ、期間終了後法律職につく際の勲章となりうる。また、. スクールで学んだ法理論を駆使し強い自己主張をする傾向があり、仕事に対してはきわめて熱心である。また、法律. ロースクール卒業してまもない者によって構成される短期任用のロ lクラlク SF w )には、ロー。えよqBE当己q. 任. わるとされる。その結果、裁判官に理論的な面で影響を及ぼすといわれている。つまり、ロlクラIクの選考にあ. -78-. 務. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(11) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. たって裁判官は、ロIレビュー編集者であることを重視する。そして実際、ロlクラlクは、最新の法理論を知り得. る立場にあり、業務にあたり一般に経験が乏しいため専門家の本や法律雑誌の論文等を参考にせざるをえないのであ. る。そういった状況下において、裁判官がロlクラ1クと議論することは、裁判官を学問の世界における法思考の現状に触れさせることになる。. 一例を挙げると、ある連邦地裁の場合では、. とはいえ、ロIクラiクが裁判官に対し、学問的な影響以外の面で、特に政治的分野ではどの程度影響をもたらすのか、あるいはあまり影響をもたらさないのか、常々問題とされてきた。. 一人のロIクラIクは、ロlクラlクが﹁意思決定に影響する政治的観念的見方. 一人の裁判官は、はっきりロlクラlクから政治的影響を受けていると答え、また二人の裁判官は、不確かだが影響はあると答えている。そのなかで、. についての説得をすることを裁判官が寛大に認めているように感じた﹂と述べている。そして五人は、否と答えてい. る。また、連邦最高裁においても、その意見は分かれる。ジャクソン裁判官のロlクラiクであったレlンキストは、. 次のように述べる。﹁サ1 シオレイライ訴願を受理するか否かの判断をおこなう折に、裁判官に対して必要情報を与. えるために用いた資料が、ロクラクの政治的影響の下で作られたことにより、サIシオレイライの受理あるいは l l ω. 不受理に無意識的に偏向をもたらしたかもしれない﹂と指摘する。逆に、フランクファiタ裁判官のロIクラIクで. あったピッケルは、﹁クラlクの政治的見解は、最高裁の判決に影響しない﹂と指摘する。とはいえ、ロIクラIクが. ω. 裁判官にもたらす本当の影響は、結果に対するものではなく、結果を説明するのに用いた意見に対してであると指摘しているものもある。. -79-.

(12) 選考における問題. ω. 一つのクラIク職の空席に対してロlスクールで優秀な成績を収めている学生四O O人が応. があることが採用の条件となるといったある種の縁故に依るものや、また、地域格差などもあって必ずしも平等に雇. 日. レイ裁判官がそうであったように血縁関係に依るものや、ロースクールの教授と裁判官との関係からその教授の推薦. をもったクラiクを求める裁判官にとって、その応募については問題が常に伴う。クラIク職の採用に関しては、グ. 募したという。ましてより上位にある裁判所の裁判官につくことを求める応募者にとって、あるいは、より高い学識. 例しない。ある例では、. しかし、ロースクルール卒業生でロ!クラIク職を希望するものと新規のロiクラlク職を求める裁判官の数は比. ロiレビュー等に書いた論文や判例評釈も参考にされる。. いは本人の忍耐力など、他者と共働できるだけの能力を備えていることの証しになるからである。また、応募者が. 活動をしてきたという事実は、委員会選挙を勝ち抜けることのできるだけの条件、例えば、その他の学生の信頼ある. 知識を常に知り得る立場の﹁ロlレビュー編集者﹂であるかどうかを重視している。これは、ロlレビュー委員会で. かを知る手段ともなる。また、ロiクラIクとの生産的な討論を求めている裁判官にとって、応募者が法的に新しい. 三通提出をするよう求められる。これらの教授の意見は、応募者の才能について他の教授達がどのように考えている. となるといわれているが、応募者の能力に関する業績を知り得ることができるロI スクール教授の推薦状を二通から. そして選考に際しては、応募者の個性も考慮対象とされる。具体的には、学歴が応募者を知るための最善の考慮材料. ロlクラiクの選考基準について、裁判官は、司法部全体の利益のためよりも個人的目的でクラlクを選ぶという。. ( 2 ). 用機会が与えられているとは言い難い。さらに、ロlクラIク職の応募に関しては、できるだけ早い時期に裁判官か. -80-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(13) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. らの内諾を得ょうとする学生やロI スクール側と、そういった応募者に呼応する裁判官との思惑が重なって応募時期. は、早まるばかりである。そのため、いつの時点で選抜がおこなわれるかは、学生そして裁判官、さらに推薦状を書. 一九九八年に司法会議は、連邦のロlクラ1クの雇用に際しておこなわれる. くロI スクールにとっても大きな問題となり、また選抜時期を統一しても、それを守らない者が存在することによって、問題は複雑になっている。そこで、. 学生の面談の申し込み時期と裁判官のオファー時期を規制する試みをやめ、また、さらに、著名なロI スクールは、同州. 教授が各裁判官に推薦状を送る時期の規制をやめ、すべての規制を取りはらった。. 一九七0年代後半には、二年次. 現在のような選抜がおこなわれるようになった一九七0年代中頃より以前の時期では、連邦裁判所裁判官の一般的慣行は、ロースクールの三年次の秋に選考をおこなうというものであった。しかし、. 一九八三年には、裁判官に対して、応募者がロI スクールに在籍する三年目の九. の春となり、このプロセスを改善しようとする試みがなされた。一九七八年に、ロースクールの教授が応募学生の推薦状を送る時期の規制をおこない、. 一九九0年度から五月一日の東部標準時間正午をもって裁判官が. 月十五日に面談を始めるよう要求した。また、三年目の四月あるいは七月といった案も提示されたが、多くの裁判官と応募者はこの取り決めに応じなかった。そこで、コロンビア地区の巡回区司法協議会は、. 学生に採用の通知をおこない、学生はそれに対して回答をおこなうとの取り決めをなし、裁判官・学生に対してこの. 取り決めを遵守するよう求めた。この取り決めの実施のために、三年次の四月一日より前にロ!スクール教授が学生. の推薦状を送ることを差し控え、裁判官も学生との面談を四月一日から末日までの聞に限定するよう要請した。そし. て、雇用時期の早期化が問題となっている多くの連邦裁判所でも、この取り決めに沿ってロ1クラIクの採用活動が. -81-.

(14) おこなわれた。しかし、この取り決めは、いくつかの問題があった。まず、五月一日の東部時間正午からの一五分間. に採用通知と承認の電話が殺到したこと。そして、学生と裁判官との面談時期を四月一日以降としであっても、学生. は裁判官に対して二月頃から面談を要求し始め、事実上三月には裁判官との面談が始まってしまったことである。と. いうのも、この取り決めに従わなかったとしても、司法協議会は裁判官と学生に対して、実際に制裁を課すことがで. きず、その拘束力は弱かった。このため学生の求めに応じて裁判官は、三月頃から面談を始めることとなったが、五. 月一日の裁判官の正式の採用通知がだされるまでの聞に、自身の欲する学生が実際にロlクラ1クとして働いてくれ. ω. るのかといった心配から、多くの学生と面談することになってしまったのである。その結果、学生は多くの裁判官と. 一九九八年頃以降には、ロースクールの二年次の秋の中頃には学生の面談申し込みが始まる. 一九九八年に司法会議は、面談の時期、裁判官の採用通知の時期についての規制を一旦す. の面談の機会を得られる反面、度重なる授業の欠席、自身の旅費の支払いなどを求められ、負担が増大してしまった。その後、前述のように、べて停止したことから、ようになったといわれている。. しかし、このような時期的な問題が生じるには理由がある。ロlクラlクを希望する学生の側にとって、ロース. クール卒業後の進路については、ロークラiク職以外の選択は考えられず、また、ロlクラlク職に就くことによっ. て、今後法律職に就くために必要な知識や経験を得ることができるために、わずかなロIクラIクのポストを求めて. 積極的な活動をおこなう。この問題は、学生が積極的に就職活動をおこなうあまりに生じる問題であるともいえる。. そして、裁判官の側は、こうした学生が積極的に裁判官に売り込みをおこなう能力を非常に重要な交渉能力として重. 要視しているという。というのも、裁判官はロIクラIク職に多くの業務を依存せざるを得ないといった状況のなか. -82-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(15) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. で、応募してきた学生がロIクラlク職に必要な条件を満たしているとみなして、早期の面談要求を受け入れるからである。. しかし、これら時期的な問題について、二O O三年以降の連邦上訴裁判所・連邦地方裁判所のロiクラlク雇用に. 際しては、裁判官とロ1 スクール教授の間で次のような取り決めがなされた。これは二O O四年の雇用についても適. ロIク. 用されるとする。まず、二O O二年の秋の段階でロ1クラlク雇用開始を一時停止すること。第二に、ロlクラIク. の雇用は、ロースクールの第三年次の秋よりも早い時期になされることのないよう調整すること。第三に、. 一年次では応募者がどういった種類. ラlクの雇用の対象は、ロースクールの第三年次の学生と卒業生に絞ること、三点の取り決めである。今回の取り決めでは、ロースクールの三年次の秋に雇用開始すると規定されている。これは、. のセミナーを受講しているか、そこでどのような活動をしたか、あるいはロIジャーナルに係わる活動をしたかどうかが分からないが、三年次なら応募者の正確な情報が分かるからである。. B a w包含冨自民各Em) 方式が採用されている。これまた、応募方法としては、メディカルデlタ・マッチング (. は、最初カナダでおこなわれたもので、病院勤務研修医として学生を配置する際、受け入れ病院側の医師と研修医を. 希望する学生との聞の要望を調整するために用いた方法である。この方法を用いて、連邦のロlクラIク・インフオ. ω. メl ションセンターが管理しているウエブサイト上で空きのあるクラIク職を示し、それにロlクラiク応募者が登. 録をすることによって、採用を二克的におこなうというものである。これによって、応募の秘密を守り、地域間の格. 差を是正することができるといわれ、特に、応募時期を三年次の秋と広くしたことで、学生が裁判官との面談の時期川仰. を効率よく組み込むことができれば、学生の面談の費用も軽減することができるという。ただし、このシステムの最. -83-.

(16) ω. 大の問題点は、裁判官が必要とするロiクラiクの選考要件と人種、性別、宗教などのバランスと多様性をどのよう. に調整するかにある。ある調査では、ロ lクラlクの選考要件の一つである﹁ロlレビュー編集者﹂としての地位を MW. 獲得する学生は、圧倒的に男性が多いという。もし、裁判官がロiレビュー編集者としての経験を重視して選考をお. こなうならば、男性が優位に働くこともありうる。しかし、どの程度裁判官の選考にこれらバランスと多様性を確保. すればよいのかについては、定まった基準があるというわけではなく、また裁判官にとってバランスと多様性がとれ. たロlクラlクの構成がなされることを予想して内定した候補者であっても、最終的に他の裁判官にその候補者が引. き抜かれることもあって、バランスと多様性の確保は困難となるといったことも予測される。. 一九六四年の公民権法のタイトル七と一連の差別雇用. しかし、平等な雇用機会が得られなかったとして、ロIクラlク職応募者が雇用者(裁判官)に対して、再考を求める手段は、わずかしか存在しないといわれている。例えば、. 禁止規定である。ただし、これらの規定の適用は、文官公務員に適用されるものであって、ロ1クラlクあるいは. ロ1クラIク職には適用されない。また、合衆国憲法修正五条の適正手続違反として、連邦裁判所に対し訴訟を提起. 一連の差別雇用禁止規. 3258事件判決において、連邦最高裁は、連邦議会のメンバーの個人的なスタッフの雇する方法もある。口当日 ω ︿・. 用についての男女不平等を、修正五条の適正手続違反として提起できると判示した。しかし、. 定と同様に修正五条はロlクラlクあるいはロIクラ1ク職については適用されない。というのも、修正五条に基づ. いて雇用における財産的損害を立証することには困難があるからである。そこで一九八O年の平等雇用機会プラン. (何台己一切居間)-。可BOECH否。25528) は、すべての人に対して人種、性別等にかかわらず平等な雇用機会を保障す. るものであり、ロIクラIクもこのプランの中に含まれているが、その不服申し立て手続に時間的な厳しい制限が課. -84-. 第5 1巻第 1号. 近畿大学法学.

(17) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. h v. されていることから、実効性のあるものとはいえないとの指摘がある。. また、連邦議会は、ロlクラlクの給与支払を承認し、かつ充当する権限をもっ。このことから、裁判官が連邦議. 会の定めたロ!クラIク選任等の手続に従わなかった場合に、議会がロlクラiクの給与支出を拒否することは、憲. 法上何ら問題がないとの見解がある。しかし、連邦議会がロlクラlクの選任手続などを定めることは、司法の独立. に抵触するとの見解もある。ロlクラIクの採用において裁判官は、学生の成績面のみならず人柄も重視する。そう. したなかで連邦議会がロlクラiク選任手続きを規定し一律としてしまうことは、多くの問題を残すといえよう。. 秘密保持義務. 一九一九年にマッケナ裁判官の在職中のロiクラIクが、判決前の情. 一九五三. 一九五七年に初め. てロiクラlクとしての経験を語ったロlクラIクは、﹁最高裁でのロlクラlクが法廷意見を扱ううえでかなりに. 年開廷期以降に緩和されたといわれており、ロIクラ!クとしての経験が語られるようになった。. 何. し、ロiクラlクとしての職務を離れた後に、自身の感じたことや経験を回顧録のような形で表すことは、. 報について外部に漏洩した事件である。そしてマッケナ裁判官のロIクラlクに下された処分は解雇であった。しか. 歴史上初めてこの問題が取り扱われたのは、. るといわれる。そしてこれら秘密情報は、ロiクラlクが在任中あるいは退任後にも口外してはならないとされる。. 議論のみならず、裁判官との親密な関係によってロlクラiクが感じた裁判官の人格なども秘密情報のなかに含まれ. くの秘密情報に触れることとなる。たとえば、事件の詳細や裁判官が意思決定に至るまでにロlクラIクと交わした. ロ!クラIクは、裁判官の意思決定に必要な情報を提供する補助的な役割を任務としているが、その任務ゆえに多. ( 3 ). QO. 戸. h u.

(18) 影響をもっ﹂と指摘している。また後年の別のロ1クラlクは、﹁ロlクラIクが起草した法廷意見は、そのロIク. g-FωqiB事件判決などの判決の具体的な内容に立ち入ったやり取りを公表した。さらに、彼は、ロlク. 出. 公衆に対しても漏らしてはならないというだけではなく、その情報がもうすでに一般大衆に知られている事柄であっ. らない。また、個人的利益のためにこれら秘密情報を用いてはならない﹂という。つまり、在任中に得た秘密情報を. 務を負う﹂と定める。そして規範三Oは、﹁ロIクラiクは、任務中に得た秘密情報を何人に対しても漏洩してはな. ﹁ロ1クラlクは、裁判官と裁判所に対して秘密を保持する義務、的確に職務を遂行する義務、そして忠誠を尽くす義. ggロ)二は、戒処分がくだされるとする。ラザウスはこれら義務違反に当たるとして処分をされた。まず、規範 (. ロ1クラIクの義務について定め、それら義務違反を犯したロlクラiクには、雇用した裁判官による解雇も含む懲. 情報に基づく記述が多数見られることにある。合衆国最高裁のロlクラ!クに対して定められている行為規則は、. ラザウスの指摘とそれ以外の他のロIクラIクの指摘の違いは、前者には、クラ!ク職でなければ知り得ない内部. ラiクが過度に裁判官に対して影響を及ぼしていると指摘した。. 含. a s. んだすべての事を公開することは・自由であると主張して、、ブラックマン裁判官との間で交わされた巧与EO門戸河内必円。. 一九九八年に、彼がクラlク職に在職中聞き及. スタンフォードといったロl スクール卒業生に顕著にみられる﹂と指. ラiクが卒業したロI スクールの思考に影響される傾向があり、特にそのような傾向はエリート校とよばれ、また左翼的ともとられがちなハーバード、何. 摘している。. ル. そして、ブラックマン裁判官のロlクラIクであったラザルスは、. エ. たとしても、ロlクラiクはその立場を利用して情報公開をなしてはならないとするものである。さらに、規範三。. -86-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(19) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. は、﹁裁判官が法廷意見を執筆し判決が下されたならば、それは公的な記録として残っている判決理由の説明であり、. ロlクラ!クが、その判決の根底にある事情について説明したり、その判決を解釈したりしてはならない﹂と規定している。. このようなロIクラlクに対する秘密保持義務は、さまざまな見地から理由づけられる。まず、ロlクラiクと裁. 判官のもつ親密な関係性のなかで得られた情報の開示は、裁判官自身がもっ哲学や人格といったものが見え隠れする. こともあり、法廷意見の起案においてこのように自身のもつ哲学や人格がどのように影響したか、あるいは他の裁判. 官からの影響を受けたかどうかなど、その開示が消極的インパクトをもたらす可能性をもつため。第二に、外部の影. 響から裁判官の独立した思考を保護するため。第三に、裁判所における審議の秘密性を保持するため。第四に、判決. によって影響を受けるかもしれない訴訟当事者とその他の人々を保護するため。そして、最後に、裁判官の名声を守. るためなどである。ただし、裁判官の個性やその社会的・政治的哲学を公開することは、裁判官の意思決定プロセス. に影響を及ぼし、裁判官とクラ!クとの関係を害し、司法権の独立を保障した大義名分を危険にさらすおそれがある. 例制. ために制限されるべきだとの見解がある一方で、裁判官を選挙によって選出する場合、そのような制限が選挙民が個々の裁判官についての情報を得ることを困難にするとして反対する意見がある。. おわりに. 任期付ロIクラIクと裁判官の関係は、これまで指摘してきたようにその親密さにおいては特筆すべきものがあ. -87-.

(20) る。裁判官は、ロlクラ!クから最新の法理論や社会の状況について情報を得て、その意思決定に反映させる。また、. ロlクラlクは、裁判宮から今後法律職に就くために必要とされる知識や経験を得ることができる。これら裁判官と. ロlクラlクそれぞれの思惑が重なって、ロlクラI クの選任に際しては学歴だけでなく、裁判官との相性、周囲と. の協調性など人間性についても重要視されるのである。とはいえ、人間性を重視すると逆に、ロlクラlクの人種、性別など多様性の確保をすることが難しくなるという問題点がある。. 裁判官は、ロl クラiクとの議論のなかで、様々な面で多くの影響を受ける。そして、裁判官がロIクラlクのも. つ政治的な思考から影響を受ける可能性も否定できない。しかし、時代の流れに敏感に対応できる能力をもっロlク. ︿注﹀. ラIクは、違憲立法審査権の活性化にとっては欠くことのできない存在であろう。. ω ω ω. HMO. 兼子一、竹下守夫﹃裁判法(第四版)﹄二八二頁(有斐閣、一九九九)。アメリカのロ1クラlク制度についての邦語文献として、ピlタI ・J・スターン﹁アメリカの司法制度におけるロIクラl ク制度﹂国際商事法務二六巻五号五O四頁(一九九八)、大越康夫﹁合衆国最高裁首席判事と口IクラIク﹂社会科学研究四二 w ) とその影響を中巻一号二三五頁(一九九六)、マイケル・ K ・ヤング﹁アメリカの連邦最高裁所￨￨ロIクラlク(宮当巳q 心として￨￨￨﹂一九九五(アメリカ法︺一頁(一九七九)など。フィスによると、ロ1クラlクは、二種類に分類され、それぞれに役割が異なるという。まず、特定の裁判官の直接的な指 r ) と、特定の裁判官からの指揮監督は受けないが、裁判所揮監督の下で選任され、業務に就くエルボlクラlク(巳ぎ当己g 業務全体のために働くスタッフアトl ニィ1 (忠良ご丘ミロミ)である。本論文では、エルボ!クラlクをアメリカの司法制度のなかで伝統的なロlクラIクとする任期付ロlクラIクとし、後者のスタッフアトi ニィ lを任期付ロlクラlク以外の長口BERmENm 期の任期が設定されたロIクラ!クとして扱う。 c dg 冨-E2 ・ ↓ 回昨日。口。ごロ岳巳時FSJE。円・﹄・E A F N W E品。弓 ω )・ (一戸∞也. -88-. 第5 1巻第 1号近畿大学法学.

(21) 3 f : 14s t a t .4 3 3( 1 8 6 7 ) . 1 8 ChesterA.Newland，PersonalAssistancet oSupremeC o u r t J u s t i c e s :TheLawC l e r k s，4 0OregonL .R e v .2 9 9，3 0 0( 1 9 6 1 ) . @. '~ムャ4護軍事E 担割求足~~組~4l 0--<零下) 1 再強 ~ζ ーた-!Lロー rく h ー弐土2 r<~併，. . J ' r<司令縦 Jl'\λ~'j ト弐(Langdell)心球上J. b-t く穴トトエムムl .L6の昔話邸規公1 訳出話初キ)~..IJ:;'-C~二時。時期1RS慰'いえ/ll t>-*，~ト吋ーキJ00 ミミ Qnt降恒帯 Q 醤宮 Q 寧窓越眠詳細栴..IJ John ，R o b e r tS .Thompson，LawC l e r k sandTheJ u d i c i a lP r o c e s s:P e r s p e c t i v eo fQ u a l i t i e sandF u n c t i o n so fLaw B i l y u eO a k l e y e r i c a nC o u r t s .a t1 0 11 .( 1 9 8 0 ) .;き W' ト JQ~器令よJ ，...)ド P4〈1Z模倣 rJohn B i l y u eO a k l e y ，R o b e r tS .Thompson，Law C l e r k si nAm C l e r k sandTheJ u d i c i a lP r o c e s s:P e r s p e c t i v eo fQ u a l i t i e sandF u n c t i o n so fLawC l e r k si nAm e r i c a nC o u r t s . J出掛橋稀想録穏 1110 網 1~ 川回( 1~<g[)。 E Newland，supranote5，a t3 01 . e : Oakley&Thompson，supranote6，a t1 4 . e Newland，supranote5，a t3 01 .O a k l e y&Thompson，~upra n o t e6，a t1 5 . n .3 7 ..þヤ::'I tくム入~' 1<<K 社.t2~ムヤ Q .t:\ J ! ¥-.t:\..IJ，...)ド~也いお糊~程ゆ 4年j 昨(士 ~1ミ'矧世 G 程ゆ邸~ l ' KOO:ム弐 ~~0 叫。ト JQ 邸~' {¥ヤ::'11'<ム入為'.t:¥J ! ¥ -. t : ¥ 欝必j 君主 "")~~ll~格 rくム λQ ロ-l\ h- -4~~~叶 ~KOO !L，;:ミ G 誕J命よj 誌でい4l援 ~Q4闘邸~~わ叫。 Oakley &T hompson， s u p r an o t e6，a t1 5 .n .3 7 . : g Wi 1 l i s t o n，L i f eandLaw9 2( 1 9 4 0 ) .Oakley& Thompson，s u p r an o t e6 ，a t1 4 1 5 . : e AnnualReportoftheAttorneyGeneralo fU n i t e dS t a t e sf o rt h eY e a r1 9 8 5，a t3 5 . Newland，s u p r an o t e5，a t3 01 .n .5 . ~ I d . ~ 2 4s t a t .2 5 4( 1 8 8 6 ) . ~ 4 6s t a t .7 7 4( 1 9 3 0 ) . @ 4 9s t a t .1 1 4 0( 1 9 3 6 ) . ~ J ohnBilyueO a k l e y ，R o b e r tS .Thompson，LawC l e r k si nJ u d g e ' sEye:T r a d i t i o nandI n n o v a t i o ni nt h eUseo fL e g a lS t a f f e r i c a nJ u d g e s，6 7Ca . lL .R e v .1 2 8 6，1 2 91 .n .2 2 .( 1 9 7 9 ) . ~Q 連盟， t > -':tコホ吋ーキJ れれ， I1 吋-~~←-';~-' I 1吋-mbyAm 将わ ~Q~ 毛~~Dll' 111K 縫~ê:~ま Q 僅世g~護軍事n'. 畑、﹁評精け町制也事h ml爪h lロ均台特以困雌mhwRb穴h. . t : ¥ 'サマ . t : ¥Jl ' ¥ 長 ? 〆. e I d .. て λ ，入弐て Ilh~~ わ判。. g[同事選 FJp阿世g~護軍事nQ 壁土」握 :;.~O~ ムャ4護軍色nQ 製闘土20 ニド~'. ~.

(22) ω 企丘町民 -NC叩(55) ・ ω E E巳-SGI∞吋 ( S N O ) ・ ωzo邑自己wgH}ES P 巳。 l ω。 ωN ω・ロlクラlクの給与は年額三、六0 0ドルを、速記クラlクは年額二、 000ドルを越件えない額で設定された。。. 同。. 印印. N k r E Mゆ巳少∞吋同巴・同N m ω w Nl. 印。. ウォl レンは、毎年七、八、九月に新任のロi クラi クを任命した。そして、先任のロI クラ1 クと新しく任命されたロi. ωE-L ω・. ω. 。ニ. クラi クとの聞に給与格差を設けた。 E ω2・ w m丹例川口。ロ巴品目白σ E Z ω 打。z o Y問。句。﹃件。ロわゆEE-∞仲良市﹀丹件。Emq.ωOB2ωEFo口巳古島ω Z ω ( 一忌 ∞ C)・. 000ドルから一、五O Oド. ω カルフォルニア州のセントラルスタッフの役割、問題点について、 c m w E a h w吋町。ョ℃gpg℃ AY巳gigE口。Z ω E よ巳ミlg・側例えば、第二巡回区控訴裁判所では、﹁二O年を越えない﹂期間で雇用されるとする。通常、二年毎の更新となるが、最初の二年間は申し立ての審査を、次席ロl クラI ク(月旦。三担当己σ呆 ) のもとでおこなう、モーション・ロi クラ!ク(昌三宮口宮司己 o︼﹁ωロ℃話口。件。N q r ) として働く。ロt ・ ω w m w門Nロ mz-LGgINS ・ I ティーンな事件として処理される事例については、巡回区控訴裁判所毎に定めるローカルルlル (T)g ご巳め)による。側ル. Z Bg 倒。 ωEa 除吋。Z 5・巳巴∞N・司 pgE ℃ ロ司w 百円日間︼﹃。。。宮任命(リユω E0・ MWU・冨g宏ぽ丘︿。Z k F H恒g-n。ロユω一∞宮止m ω門戸∞(同也記)・このエクスターン業務に給与は与えられないが、ロ1 ファームで働くことによって得られる一、 ω ω. ω. ルの価値にも相当すると試算するものもある。。ωEabd5 N Pロ・ロ・ pgH}Egzp民自l 百円弱。 ω 連邦ロIクラI ク・インフォメーション・センター笥a o s F ω 当Q2wE守口E 昨日。ロ ngg円)の説明によると、キャリアクラ!クは四年あるいはそれ以上にわたって任命されるもので、公的な社会保障、退職後の保障などの給付がおこなわれる。これ. に対し、短期の任周期限付ロI クラ1 クには、一部の社会保障しか認められていない。 F Er¥﹀芸名・2斥・58ロユ ω・雪之宮巧. ︼. gBHgpg胃色町叶. 門H pmwω ロ。z ・. 己 q宵¥(二O O三年五月一 O日現在)。. MWCmww-a. w m. -90-. 第5 1巻第 1号. 近畿大学法学.

(23) アメリカ合衆国におけるロークラーク制度と裁判官. 目己. 吋. ・ ∞. mH N i H N )ED。ZAY巳w. ωE-LG ・。c 出・吋B ωE-L門 m w E m q h wZ H}gpg胃ロ。R E L N 寸・. M W C島町可除吋町。居間︼ω 。 P ω 的. 門ロ・ WE--mw ニ815. 側 HPL W. ω. 円. H N也N-. 官・ ωE-wm門官僚主義は、しばしば﹁複雑な組織﹂のなかにある機能不全といった軽蔑的な意味でもって用いられる言葉であるといわれているが、フィスは、さらにこの﹁複雑な組織﹂という言葉がもっ意味について三つの特徴があると主張する。まず、多数の行為者の存在、第二に、多数の行為者の中の機能あるいは責任の分割、最後に、行為者の活動を調整する中心的な装置として階層制への信頼である。そして、司法部の内部(裁判官同士、裁判官とスタッフ(ロiクラlクも含む))にも宮僚制が存在す. 。. ω ω ω wgH. ω. ( 2. AF. るという。国 ω少 ω ω ・州民民主・ロ同 } 日ロ。Z 同，F ω ω m E σ M 1除 Eロ。。ZAY 向洋 HH P ω 。自 ℃ ロ ℃ ・印、哲学、ワーキングスタイルによってかなりばらつきがあるともいわれている。ただし、この点については、裁判官の態度﹄o u ロ向。ω 氏。ロω。同一回白血﹀E 内問。N ・し﹃・口 C F H 吋HHWロ- H H巴 )・ EωEwn。一円。。 JF-o 円 (記 L0・ロ!スクール卒業者の報酬の最低ランクは、年間四三、三二六ドルで、卒業後法律職の経験があるもの、弁護士会のメンバーであるものは年間五一、九二六ドル、これまでに連邦裁判所のクラlク職の経験があるときには、五一、九二七1九四、八六 w ¥ (二O O三年五月一 O日現在)・一一ドルである。 F Sr¥¥巧巧者・2門目。・585Z・向。ミ-md﹃己q ピlタl ・J ・スターン﹁アメリカの司法制度におけるロlクラlク制度﹂国際商事法務二六巻五号五O四頁(一九九八)、マイケル・ K ・ヤング﹁アメリカの連邦最高裁所￨￨ロlクラlク巳 q w ) とその影響を中心にとして￨￨﹂一九七九︹アメリカ法︺一頁(一九七九)が、それぞれ詳しい。門戸。富一宮・ 4匂包︻r 帥 r -2片山口m Fωd 2 a w g 冨山岳・﹁問。戸 EN・5ω(58)・司V 一( 制スターン・前掲注、五O九頁。ただし、主として意見書作成の段階でロlクラIクに依存することによる変化がわずかではあるがあるという。というのも、ロIクラiクが作成した意見書は平坦で一本調子になりがちであるし、経験の浅いロIクラlクは、自分がおこなった調書が広範囲であることを示したいが故に、不要な判例や法令まで引用するという。的﹀ユ}百円一冨・目。-oF司円。丹江巳冨。昨日。ロ ω古川凶巴・印・ロ佐々目立打。ロ丘一叶一宮問。-ゆえ吾 σFmdQ ww 吋﹄ロ円四日 g z z h E J 品川町!日。(忌由。)・﹃ q. - 91-.

(24) 憲章合唱怠. 昨同線網回線併規制伊リ帆縮判明. Wi 1 l iamH .R e h n q u i s t ，Wh oW r i t e r sD e c i s i o n so ft h eSupremeCourt?，U .S .News& Wor 1dRep.，44Ala .L .R e v .，5 3 3 . TheCourt:AnI n t e r n a t i o n a lAna r i z e dN . Y .TIMES.M. A lexanderM.B i c k e l，訂r row ， DavidJ .Ga TrentonH .N o r r i s，TheJ u d i c i a lC l e r k s h i pS e l e c t i o nP r o c e s s:AnA p p l i c a n t 'sP e r s p e c t i v eonBadApples，SourGrapes， andF r u i t f u lReform，8 1CaLL .R e v .7 6 5，7 7 5( 1 9 9 3 ) .Iia:程何程令'佃田 1関 : i T r e n t o nH .N o r r i s，TheJ u d i c i a lC l e r k s h i pS e l e c t i o nP r o c e s s: AnA p p l i c a n t ' sP e r s p e c t i v eonBadA p p l e s，SourGrapes，andF r u i t f u lReform，8 1CaLL .R e v .765( 1 9 9 3 ) J 1~fミ同 (h 穴';:\-R灘〕再 111眠( 1再再同)。. I d .，a t7 7 8 7 7 9 . g Wald，supranote45，a t1 5 2 . -18. s ~明必ロー K~ ー弐為唱の E 鍵赴 G 特設P. 織再結I lID凶骨護軍1主将勾 Q-< l!J実 Q 崎t-(ò~護軍1さ為蝶モト J ド~ t ( o~J 心掛~.o~盟起 u 寧 v. s u p r an o t e45，a t1 6 0 . ~ C h r i s t o p h e rAvery ，C h r i s t i n eJ o 1 1 s，e t c .， TheMarketf o rF e d e r a lLawC l e r k s，68U .C h i .L .R e v .7 9 3，794( 2 0 0 1 ) . 小司 ~ E dwardR .Becker ，StephenG .Breyer ，8GuideC a l a b r e s i， TheF e d e r a lJ u d i c i a lLawC l e r kH i r i n gProblemandt h eModest σ コ March1S o l u t i o n，1 0 4Y a l eL .J .207，208-209( 1 9 9 4 ) . ~ W ald， s u p r an o t e4 5， a t1 5 8 . ~ I d .，a t1 5 9 . 電 I d . ~ A very ，supran o t e5 5，a t7 9 3 7 9 4 . :@ I d .， a t7 9 5 7 9 6 . ~ h t t p : / / w w w . c a d c . u s c o u r t s . g o v /lawc l e r k /(1100111社同m::10巴部制). ~ h t t p : / / l a w c l e r k s . a o . u s c o u r t s . g o / ( 1 1 0 0 1 1 1叶同町 10田部制). ~ N o r r i s，s u p r an o t e5 1，a t7 9 3 .K o z i n s k i，s u p r an o t e45，a t1 7 0 7 1 7 0 8 . ~ A very ，supran o t e5 5，a t8 7 9 8 7 8 . 寧 MarkR . Brown，GenderD i s c r i m i n a t i o ni nt h eSupremeC o u r t ' sC l e r k s h i pS e l e c t i o nP r o c e s s，7 5OregonL .R e v .3 5 9 わ(Q臆刷出.l;St ( o"'.1'ロ~I'く h ー弐 G ロ ~Ä :Uパー!謹蝶栴 Q æR4式起笠， 1 ・R 再 0 .1:1十乞 FJ12P 〈ーて~;:L.~~æR起 11 ( 1 9 9 6 ) .U Q纏心4)~~~ド二時。 Wald ，.

(25) 同. 1 ' <土. n 実J ド判記 11 K ' < 'H ー弐 ~1主mR毒自 l11K ・4ユ〈以摂 J ド判記 111. ・fZ.-<' ，~-R"n ~t2mR起 111 1i=1 .-<U{実 J ドヰポ毒自 <11'-<~. 。. ~~...\J ' z ' ) C ' ¥. Avery ，s u p r an o t e5 5，a t8 7 9 8 9 0 . 寧 Brown ，s u p r an o t e6 6，a t3 8 7 . Z 雲 4 4 2U . S .2 2 8( 1 9 8 9 ) . 主 ( 」コ .Rh i n e h a r t ，I sGenderB i a si nt h eJ u d i c i a lLawC l e r kS e l e c t i o nP r o c e s s， 8 3GeorgetownL .] .5 7 5， 596-598( 1 9 9 4 ) . LynnK 主一 : : : 1 d .，a t .5 9 9 . で主〉守 2 8U .S .C .7 6 5( 1 9 6 8 ) .N o r r i s，s u p r an o t e5 1，a t7 8 9 . 1，a t7 8 9 7 9 0 . E 2 Norris，supranote5 ζ 宅キ〉ヨ u p r an o t e5，a t3 1 0 . Newland，s て b b 、ー J ohnB .Owens， TheS i m p l eTruthAbout9S c o r p i o n sandTheTenthJ u s t i c e:SupremeCourtLawC l e r k si nt h eL e g a l S u s p e n s eN o b e l s，8 8CaLL .R e v .2 2 3，2 3 8( 2 0 0 0 ) . f 企E F T heB r i g h tYoungManBehindt h eB e n c h .， U .S .News& Wor 1dR e p o r t， J u l y1 2，1 9 5 7， a t4 5 .( 1 9 5 7 ) . .1 9 8 9 . ε BarbaraGamarekian，O'Connor'sAgonizingSearchforLawClerks，N.Y.Times，Nov.3 主 6E P F W ebster双 R e p r o d u c t i v eHea 1 t hS e r v i c e，4 9 2U .S .490( 1 9 8 9 ) . 主官R コ E E l o s e dChambers( 1 9 9 8 ) . dwardL a z a r u s，C ζ 官E 三 Z E S e e .， A 1 exK o z i n s k i，ConductUnbecoming，1 0 8Y a l eL .] . ， 8 3 5( 2 0 0 0 ) . τ Q 二 9 C odeo fConductf o rLawC l e r k so ft h eSupremeCourto ft h eU n i t e dS t a t e s( 1 9 8 9 ) . § TheLawC l e r k sDutyo fC o n f i d e n t i a l i t y ，1 2 9U .P e n n .L .R e v .1 2 3 0，1 2 3 6 1 2 4 1( 1 9 8 1 ) . @ 1 d .， a t1 2 5 9 . でこ Fち p @. J. 担 4 写護字よj. 生自事. 々 ¥. 〉. 主. J I ¥. 々 ¥. ロ. ~. ~. w ~J. 国. 相様. 4 そ「. 戸ー. 穴. I ヘ. 苛. ( 巳~T.:J. f i.

(26)