もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス :
「魂の原理」から「身体の原理」へ
著者 庭田 茂吉
雑誌名 同志社哲學年報
号 38
ページ 19‑39
発行年 2015‑09‑01
URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000016989
も う 一 つ の 近 代 ︑ あ る い は デ カ ル ト と レ ヴ ィ ナ ス
│
│﹁ 魂 の 原 理﹂ か ら
﹁身 体 の 原理
﹂ へ
││
庭 田 茂 吉
デ カル トと レヴ ィナ スは 驚く ほど 似て いる
︒レ ヴ ィ ナス は
︑﹃ 省 察﹄ のデ カ ル ト が辿 っ た 道を 最 も 深い 意 味 で 継承 した と言 える かも しれ ない
︒し かし
︑こ の言 い方 は誤 解を 招き かね ない
︒両 者が
﹁驚 くほ ど似 てい る﹂ とい う言 い方 は一 般的 では ない し︑
﹁ 継承
﹂と いう 語に は曖 昧さ が 潜ん で い るか ら で あ る︒ 両者 は い かな る 点 で似 て い る のか
︒ま た︑ レヴ ィナ スは
︑﹃ 省 察﹄ のデ カル トの 何を どの よう な仕 方で
﹁継 承﹂ した のか
︒ と ころ で︑ レヴ ィナ スに おけ るデ カル ト の 影響 に 触 れる さ い︑
﹁ 第 三省 察
﹂の 神 の存 在 証 明の 問 題︑ す な わち
﹁無 限の 観念
﹂の 問題 に言 及す る場 合が ほと んど であ る︒ しか し︑ ここ では
︑そ れに 触れ ない
︒な ぜな ら︑ 両者 を繋 ぐも のと して
︑よ り根 本的 な問 題が ある から で あ る︒ 身体 の 問 題で あ る︒ こ の 観点 に 立 てば
︑﹁ 無 限 の観 念
﹂の 影 響 は限 定的 なも のに すぎ ない
︒ し か し︑ 身 体の 問 題 とい っ て も︑ 同 じく 少 し 説明 が 必 要で あ ろ う︒ 周 知の よ う に︑ デカ ル ト の 身 体 は 基 本 的 に は
﹁ 物体
﹂で ある
︒し かし
︑こ の見 解は
︑﹃ 省察
﹄に 限っ ても
︑単 純す ぎる
︒実 は﹃ 省察
﹄の デカ ルト には もう 一つ の身 体概 念が ある
︒し かも
︑こ の身 体概 念の 問題 は
︑﹃ 省 察﹄ に混 在 す る二 つ の 主 観性 の 問 題と 深 く 結び 付 い て いる
︒す
― １９ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
なわ ち︑
﹁ 心身 分離 の主 観性
﹂と
﹁心 身合 一 の主 観 性﹂ の 問題 で あ る︒ こ の問 題 は︑ 精 神と 身 体 との 区 別 と︑ 両 者の 合一 とに 起因 する
︒こ れら 二つ は︑ 精神 の純 粋悟 性の 立場 にた つ﹁ 魂の 原理
﹂と
︑精 神と 身体 との 合一 に基 づく
﹁身 体の 原理
﹂と 言い 換え るこ とも でき る
︒結 局 のと こ ろ︑
﹃ 省察
﹄の デ カ ル トは
﹁心 身 分 離の 主 観 性﹂ の考 え 方 を 取っ た︒ では
︑な ぜ︑ デカ ルト は﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂の 立場 を取 らな かっ たの か︒ こ の 問 いの 検 討 から
︑デ カ ル ト にお け る もう 一 つ の近 代 の 形 が見 え て く る︒ そ れ は
﹁魂 の 原 理
﹂か ら
﹁身 体 の 原 理﹂ への 転換 とい う事 態で ある
︒し かし
︑こ の転 換は デカ ルト にあ って は垣 間見 られ たに すぎ ない
︒わ れわ れの 見る とこ ろ︑ レヴ ィナ スは
︑﹃ 省 察﹄ から およ そ三 百年 を隔 てて
︑﹃ 実存 から 実存 者へ
﹄に おい て︑ この 根本 的転 換を 試み た︒ 本稿 にお いて
︑デ カル トと レヴ ィナ スと を取 り上 げる 所以 であ る︒ も う一 つの 近代 の形 を探 る︑ この よう な転 換の 試み を追 跡す るた めに
︑ま ず︑ 両者 の﹁ 驚く ほど 似て いる
﹂事 態に 触れ る︒ ここ では
︑デ カル トが 懐疑 の果 てに 陥っ た﹁ 深淵
﹂と レヴ ィナ スが
﹁世 界な き実 存﹂ にお いて 見出 した
﹁あ る﹂ と の類 似 性 と︑ あの 二 つ の主 観 性 を めぐ る レ ヴィ ナ ス 的 な﹁ 継承
﹂の 仕 方 と が 問 題 に な る︒ 次 に︑
﹁第 二 省 察﹂ と﹁ 第六 省察
﹂に おい て︑
﹁ 心身 分離
﹂と
﹁心 身合 一﹂ の 問題 を 取 り上 げ
︑デ カ ル トに お け るも う 一 つの 身 体 概 念と
﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂の 検討 を行 なう
︒そ して
︑最 後 に︑ レヴ ィ ナ スに お い て︑ そ の大 胆 な デカ ル ト 解釈 を 経 由 して 明ら かに なっ た︑
﹁ イポ スタ ーズ
﹂と 身体 の問 題 を取 り 上 げる
︒す な わ ち︑ レ ヴィ ナ ス 独自 の 身 体概 念 で あ る﹁ 定位 とし ての 身体
﹂を 取り 上げ
︑こ の﹁ 現在 の瞬 間の 出来 事﹂ であ る﹁ 身体
﹂の
﹁瞬 間﹂ の非 連続 の連 続を めぐ る問 題に 触れ る︒ 以 上の 検討 を通 して
︑デ カル トに おい て垣 間見 られ
︑レ ヴィ ナス が独 自の 仕方 で﹁ 継承
﹂し た︑ あり うべ きも う一 つ の近 代 の 形が 探 究 され
︑﹁ 魂 の 原 理﹂ から
﹁身 体 の 原理
﹂へ の 転 換の 一 端 が 明ら か に な る は ず で あ る
︒ち ょ う ど︑
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ２０ ―
ニー チェ が﹁ 大い なる 理性
﹂と して の身 体に つい て語 るこ とで
︑近 代を 超え よう とし たよ うに
︒ 一
デ カル トは
︑﹁ 第 二省 察﹂ の最 初に 言う よ うに
︑懐 疑 の 果て に 突 然﹁ 渦 巻く 深 淵﹂ へ と落 ち 込 む︒ この 懐 疑 は 感覚 への 懐疑 から 始ま り︑ 物体 的本 性一 般の それ を経 由し て︑ 最後 に﹁ 悪い 霊﹂ によ る︑ 私を 誤ら せよ うと して いる
﹁仮 定﹂ へと 行き 着く
︒そ の結 果︑
﹁ 外的 事物
﹂に つい ては すべ て﹁ 夢の 幻影
﹂で しか なく
︑﹁ 私自 身﹂ につ いて は身 体も 感覚 器官 もな くた だそ れら をも って いる とい う﹁ 思い 込み
﹂が ある にす ぎな い︒ かく して デカ ルト は︑ 天も 地も 精神 も身 体も ない
︑私 は存 在し ない
︑と いう 否定 の 闇 へと 降 下 して い く︒ し か し︑ デカ ル ト は︑ この 懐 疑 から 一 転 し て︑
﹁ 私は ある
︑私 は存 在す る﹂ と言 う︒ 他方 レヴ ィナ スは
︑﹃ 実存 から 実存 者へ
﹄に おい て︑
﹁ 世界
﹂の 考察 から
︑﹁ 世界 なき 実存
﹂の 問題 へと 移行 する
︒い わゆ る︑ 主│ 客や 内│ 外の 差異 を包 含す る無 の場 所と して の﹁ ある
︵
il y a
︶﹂ の 問題 であ る︒ デカ ルト は懐 疑の 果て に︑ この 無の 場所 とし ての
﹁深 淵﹂ に陥 った が︑ レヴ ィナ スは 面白 いこ とに
︑懐 疑も 使わ ず︑ また それ を無 の淵 とは 言わ ず︑ あえ て﹁ 不在 の現 前﹂ とし ての
﹁あ る﹂ と言 う︒ そし てこ こか ら存 在者 なき 存在 にお いて
︑存 在者 の誕 生を 問う
︒い わゆ る﹁ イポ スタ ーズ
﹂の 問題 であ る︒ よく 考え てみ ると
︑こ れは 大き な違 いな ので はな いか
︒ 確 かに
︑一 見す ると
︑﹃ 実 存か ら実 存者 へ﹄ に おけ る レ ヴィ ナ ス の﹁ 世 界な き 実 存﹂ の探 究 は︑ 奇 妙な 試 み に 思わ れる
︒と いう のも
︑レ ヴィ ナス はこ こで デカ ルト のよ うに
﹁懐 疑﹂ を用 いた わけ でも
︑フ ッサ ール のよ うに
﹁エ ポケ ー﹂ を行 使し たわ けで もな いか らで ある
︒し かし
︑デ カル トと レヴ ィナ スが 辿っ た道 は最 後に は一 つに なる はず であ
― ２１ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
る︒ 証拠 を示 そう
︒レ ヴィ ナス は︑ 最初 の主 著
﹃全 体 性と 無 限﹄ に おい て 次 の よう に 述 べて い る︒
﹁ コギ ト は あ の夢 の反 復に 始ま りを もた らす わけ では ない
︒デ カル トの コギ トに は︑ 最初 の確 実性
︵し かし それ はデ カル トに とっ ては 神 の存 在 に 基づ い て のこ と で あ る︶ が︑ すな わ ち︑ そ れ自 身 に よ って 正 当 化さ れ る こと の な い 恣 意 的 な 停 止 が
︑あ
⑴
る︒ 対象 に関 する 懐疑 は懐 疑の 行使 その もの の明 証 性 を含 意 す る﹂
︒こ こ ま で はコ ギ ト の問 題 で ある
︒実 は わ れ われ の問 題は その 手前 にあ るの だが
︑レ ヴィ ナス の解 釈を もう 少し 見て みよ う︒ レヴ ィナ スの 指摘 を俟 つま でも なく
︑疑 うこ とは
︑た とえ すべ てを 疑う にし ても
︑た とえ 疑っ てい るこ とそ のこ とを 疑う とし ても
︑疑 うと いう 行為 その もの の不 可疑 性を 含む
︒デ カル トは ここ から
︑私 が思 って いる 限り で私 はあ る︑ へと 移行 する
︒し かし
︑デ カル トは
︑な ぜ︑ この
﹁最 初の 確実 性﹂ にお いて
︑懐 疑を 止め るこ とが でき たの か︒ そこ には 十分 な根 拠が ある のか
︒レ ヴィ ナス が﹁ 恣意 的な 停止
﹂と 言う 所以 であ る︒ レヴ ィナ スの 用意 した 答え は︑ デカ ルト が﹁ 無限 の観 念を もち
︑予 め否 定の
⑵
背後 にあ る肯 定の 回帰 を測 るこ と が でき た
﹂か ら であ る
︒す な わ ち︑ デカ ル ト のコ ギ ト︑ あ の﹁ 最初 の 確 実 性﹂ は︑
﹁ 無限 の観 念﹂ とい う他 者の 力に よっ て初 めて 可能 にな るの であ る︒ もし それ がな けれ ば︑
﹁私
﹂は いつ まで も懐 疑や 否定 の繰 り返 しを 続け るし かな い︒ レヴ ィナ スに よれ ば︑ それ ゆえ
︑﹁ 肯 定は 他者 から 到来 する
﹂の であ り︑
﹁他 者が 経験 の始 まり
﹂な ので ある
︒ し かし
︑先 に述 べた よう に︑ 今の われ われ にと って
︑問 題は この 手前 にあ る︒ すな わち
︑デ カル トが 懐疑 の果 てに 陥っ た︑
﹁ 渦巻 く深 淵﹂ にあ る︒ デカ ルト が言 う 否定 も 肯 定も 超 え た﹁ 深 淵﹂ とは ど の よう な も のか
︒こ こ で レ ヴィ ナス は︑ より 深い 水準 へと 向か う︑ この よう な肯 定│ 否定 の連 鎖を 超え た徹 底的 否定 の運 動に つい て︑ すな わち 方法 的懐 疑の 運動 につ いて
︑彼 自身 の﹁ ある
﹂の 概念 に引 き つ けて 次 の よう に 言 う︒
﹁ それ は 常 によ り 深 い深 淵 へ と 向か
⑶
う下 降の 運動 であ り︑ われ われ は別 のと ころ で︑ この 深淵 を︑ 肯定 と否 定と を超 えた
︑あ! る! と 呼ん だの であ る﹂
︒﹁ 別
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ２２ ―
のと ころ
﹂と は︑
﹃ 実存 から 実存 者へ
﹄と
﹃時 間と 他 者﹄ の二 つ の 著作 を 指 す︒ デ カル ト が 懐疑 に よ って 巻 き 込 まれ たの は︑ 間違 いな く︑ この
﹁無 限の 否定 の 働 き﹂ であ り
︑﹁ 深 淵へ と 向 か う運 動
﹂な の であ る
︒か く して デ カ ル トは
﹁ 無の 淵﹂ へと 陥る こと にな った
︒ 今 問 題 は︑ デカ ル ト の﹁ 深淵
﹂と レ ヴ ィ ナ ス の﹁ あ る﹂ と で あ る︒ レ ヴ ィ ナ ス 自 身 は
︑明 ら か に
﹁深 淵
﹂と
﹁あ る﹂ とを 同じ もの と考 えて いる
︒そ れで は︑ これ 以降 の展 開に つい ては どう か︒ デカ ルト の場 合は
︑先 に触 れた よう に︑ 懐疑 の只 中に おい て︑ 一転 して あの
﹁最 初の 確実 性﹂
︑ すな わち
︑﹁ 私は ある
︑私 は存 在す る﹂ に移 行す る︒ レヴ ィナ スの 疑い はこ の点 にあ った
︒な ぜデ カル トは 懐疑 を止 める こと がで きた のか
︒そ れは
︑予 めデ カル トが
﹁無 限の 観念
﹂を 手に して いた から とい うの がレ ヴィ ナス の用 意し た回 答で ある
︒こ の点 につ いて は既 に述 べた
︒し かし
︑こ の同 じ問 いを レヴ ィナ スの 存在 者な き存 在で ある
﹁あ る﹂ に向 ける とど うな るか
︒レ ヴィ ナス は﹁ ある
﹂か らど のよ うに して 脱出 した のか
︒そ れも また
﹁恣 意的
﹂な ので はな いか
︒そ れを 問う ため には
︑存 在者 なき 存在 にお いて いか にし て存 在者 が誕 生す るか とい う﹁ イポ スタ ーズ
﹂の 問題 を取 り上 げる 必要 があ る︒ しか し︑ この 節で は︑ 最初 の目 論み 通り
︑﹁ 深 淵﹂ と﹁ ある
﹂と の類 似性 の指 摘に とど めて おく
︒﹁ イポ スタ ーズ
﹂の 問題 につ いて は第 三節 で取 り上 げる こと にす る︒ こ れと は別 に︑ もう 一つ の論 点︑
﹁ 心身 分離 の 主観 性
﹂と
﹁心 身 合一 の 主 観 性﹂ の対 立 の 問題 に 触 れな け れ ば なら ない
︒す なわ ち︑ レヴ ィナ スは どの よう にし てデ カル トの
﹁心 身分 離﹂ と﹁ 心身 合一
﹂の 対立 の問 題を 解こ うと した のか
︒デ カル トに おけ る二 つの 主観 性の 問題 その もの は次 節で 詳し く検 討す るが
︑実 はこ の問 題は
︑フ ッサ ール やハ イデ ガー に関 する 研究 とは 別に
︑レ ヴィ ナス の独 自の 哲学 の形 成の 起点 とな った もの であ る︒ なる ほど それ は直 接的 には ヒト ラー 主義 の哲 学と の対 決の 所産 であ るが
︑こ の対 決か らレ ヴィ ナス が導 き出 した のは ヨー ロッ パ近 代の
﹁理
― ２３ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
性主 義﹂ のも つ致 命的 な欠 陥で ある
︒し かも
︑こ の発 見は レヴ ィナ スに それ 以上 のも のを もた らし た︒ とり わけ
︑近 代の 哲学 にお ける 身体 の問 題の 重要 性の 発見
︑す なわ ち︑ デカ ルト にお ける
﹁心 身合 一の 主観 性﹂ の可 能性 を探 ると いう 試み であ る︒ この 身体 の問 題の 発見 こそ
︑文 字通 りレ ヴィ ナス 自身 の生 存を かけ た哲 学の 問題 とな った もの では なか った か︒
﹁ヒ トラ ー主 義哲 学に 関す る若 干の 考察
﹂に おい て︑ レヴ ィ ナス が 最 初に 試 み た のは ヒ ト ラー の 思 想に お い て 何が 問題 にな って いる かを
︑西 洋近 代文 明へ の哲 学的
︑思 想的 挑戦 とし て最 も深 いと ころ で真 剣に 受け 止め るこ とで あっ た︒ 一九 三四 年の 段階 での この よう な試 みは
︑き わめ てラ ディ カル のも ので ある
︒結 局︑ レヴ ィナ スは ヒト ラー の思
⑷
想に
﹁基 礎的 諸感 情の 覚醒
﹂を 見る
︒こ れは
︑レ ヴィ ナ ス の定 義 に よれ ば
︑﹁ 現 実 の総 体 と 自分 自 身 の運 命 に 直 面し
⑸
たと きに とる 魂の 最初 の態 度﹂ であ る︒ 戦争 の予 兆の 中で
︑ま だ二 十代 後半 に過 ぎな かっ た︑ レヴ ィナ スが 未来 の自 分の 哲学 的使 命を 賭け て︑ 全面 的対 決に 及ん だの はも ちろ んそ の出 自の 問題 もあ るだ ろう
︒し かし
︑そ れだ けで はな い︒ レヴ ィナ スか ら見 て︑ その 当時 のそ れと 対立 する 思想 的潮 流の ほと んど がこ のよ うな 最も 深い とこ ろで 人間 の生 を支 配す る︑ いわ ば本 能的
︑非 合理 的な
︑生 命的 反応 を取 るに 足ら ない もの とし て無 視し てい た点 も見 逃せ ない だろ う︒ しか し︑ この 言い 方は 誤解 を招 きか ねな い︒ われ われ は基 礎的 感情 なり 態度 なり を単 に非 理性 的な もの とは 考え てい ない から であ る︒ それ らは むし ろわ れわ れの 理性 的な もの を養 って いる もの なの では ない のか
︒レ ヴィ ナス もま た︑ 言い 方は 異な るが
︑そ のよ うに 考え
︑自 分の 課題 へと 向か う︒ レヴ ィナ スの 課題 とは
︑ヒ トラ ー主 義の 哲学 と対 立す る︑ この 当時 の思 想的 潮流
︑例 えば
︑キ リス ト教 やリ ベラ リズ ムや マル クス 主義 など を取 り上 げ︑ これ らの 思想 を可 能に して いる
﹁源 泉や 直観 や本 源的 規定
﹂に まで 遡り
︑そ れら の拠 って 立つ 場所 その もの を明 らか にす るこ とで ある
︒結 論だ け言 うと
︑レ ヴィ ナス が﹁ 共通 の根
﹂と して 取り 出し てき たの は﹁ 身体
﹂で ある
︒
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ２４ ―
た だし ここ で注 意す べき は︑ この
﹁共 通の 根﹂ とし ての 身体 は︑ ヒト ラー 主義 哲学 その もの を含 めて あら ゆる 思想 やわ れわ れの 生を
︑そ の根 底で 本源 的に 規定 す る もの で あ ると い う 点 であ る
︒で は︑
﹁ 身体
﹂と い う こと で 何 が 問題 なの か︒ それ は精 神が 身体 へと
﹁鎖 でつ な が れて あ る こと
﹂で あ る︒ レ ヴ ィナ ス は 精神 の 側 から 見 て
︑﹁ 鎖﹂ の 比喩 を用 いて いる が︑ われ われ の言 葉で いえ ば︑ それ は﹁ 心身 合一
﹂の 問題 であ る︒ レヴ ィナ スか ら見 ると
︑近 代の 哲学 的︑ 政治 的思 想の いず れも が︑
﹁ 具体 的野 蛮の 世界 と避 け るこ と の でき な い 歴 史の 外 部 に︑ 精神 の 究 極の 基 底 を 置い た⑹
﹂ ので ある
︒ま さし くこ こに 問題 があ る︒ もち ろん 例外 はあ る︒ レヴ ィナ スは
﹁具 体的 野蛮 の世 界﹂ と﹁ 歴史 の内 部﹂ に深 く身 を置 いた
︑マ ルク スの 思想 を唯 一の 例外 とし て高 く評 価す るが
︑そ れで もマ ルク スそ れ自 身の 中に も理 性主 義的 残滓 を認 めざ るを えな い︒ そ れで は︑ この
﹁鎖
﹂の 問題 の中 心に ある もの とは 何か
︒そ れは
﹁わ れわ れの 身体 の経 験﹂ であ る︒ レヴ ィナ スに よれ ば︑ この 経験 の前 では
︑も はや 心身 分離 も心 身二 元論 も問 題に なら ない
︒そ れゆ え︑ 新た な哲 学の 出発 点は この 身体 の経 験に ある
︒で は︑ 身体 の経 験か ら始 める こと は何 を意 味す るの か︒ 西洋 の近 代思 想が 見逃 して きた のは
﹁わ
⑺
れわ れの 身体 とわ れわ れ自 身と の同 一性 の感 情﹂ であ るか ら︑ まず はこ の﹁ 同一 性の 感情
﹂を 明ら かに する こと であ る︒ しか し︑ それ では
︑西 洋の 近代 思想 と言 うと き︑ レヴ ィナ スは デカ ルト につ いて どの よう に考 えて いた のだ ろう か︒ こ の論 文に おい て具 体的 な言 及は 見ら れな いが
︑精 神と 身体 の関 係を 問う にあ たっ て︑ 近世 近代 の哲 学的 思惟 を問 題に する さい
︑デ カル トの 二つ の主 観性 の問 題が 念頭 にな かっ たは ずは ない
︒言 及が ない のは
︑お そら くユ ダヤ
＝
キ リス ト教 やリ べラ リズ ムや 人種 差別 主義 を取 り扱 う文 脈上︑触 れる 必要 がな かっ たか らで ある
︒言 うま でも なく
︑レ ヴィ ナス は西 洋近 代哲 学全 体を 相手 取っ てい たわ けで はな い︒ しか し︑ われ われ から 見て
︑純 粋に 哲学 的問 題に 限定
― ２５ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
すれ ば︑ レヴ ィナ スの この
﹁鎖
﹂の 考え 方に 賭け られ てい たも のと は︑ デカ ルト のも う一 つの 身体 概念 によ る﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂の 可能 性の 問題 その もの であ った と思 われ る︒ もち ろん
︑わ れわ れは
︑デ カル トの
﹁心 身合 一﹂ の考 え方 でレ ヴィ ナス の戦 いが 可能 にな った 言い たい わけ では ない
︒し かし
︑デ カル トの 二つ の主 観性 につ いて の検 討は もう 一つ の近 代の 形の 可能 性を 垣間 見せ てく れる はず であ る︒ 二
以 上の よう に︑
﹁ 驚く ほど
﹂か どう かは 別に し ても
︑デ カ ル トと レ ヴ ィ ナス が
﹁似 て いる
﹂こ と の 一端 は 明 ら かに なっ たの では ない か︒ 出発 点と して の無 の﹁ 深淵
﹂と
﹁あ る﹂ との 類似 性︑ また 示唆 的に では ある が︑ デカ ルト にお ける
﹁心 身分 離﹂ と﹁ 心身 合一
﹂を めぐ る問 題︑ とり わけ 身体 の問 題︑ すな わち
﹁心 身合 一﹂ の問 題が レヴ ィナ スの 独自 の哲 学の 始ま りに あっ たの では ない かと いう 点は とり わけ 重要 であ る︒ と ころ で︑
﹁ 第二 省察
﹂に おい て︑ デカ ル トは 無 の 淵か ら 一 転 して
﹁私 は あ る︑ 私は 存 在 する
﹂に 移 行 す るが
︑そ の経 緯に つい ては ここ では 触れ ない
︒今 のわ れわ れに とっ ては
︑も っと 重要 な問 題が ある
︒と いう のも
︑デ カル トが 一方 で身 体と 感覚 器官 を否 定し
︑同 時に 他方 でそ れな し に は私 は 存 在し え な い と述 べ て いる か ら であ る
︒も ち ろ ん︑ 最後 には 無限 の否 定の 前で すべ て否 定さ れる こと にな るの だが
︑こ れは 一体 どう いう こと だろ うか
︒デ カル トは コギ トの 発見 以降
︑﹁ 必 然的 に存 在す る私
﹂の 問題 を取 り上 げ︑ ま ず自 然 に 導か れ て 自 分の 意 識 に浮 か ん でき た も の の検 討を 行う
︒﹁ 私
﹂と は何 か︒
﹁私
﹂と は︑ 顔や 手や 腕を もち
︑こ れら の諸 部分 から なる
﹁機 械﹂ をも つも ので ある
︒ま た︑
﹁ 栄養 をと り︑ 歩き
︑感 覚し
︑思 考す る﹂ と ころ の も ので あ る︒ し か し︑ 後者 に つ いて は
︑そ の 働き の 源 泉 は物
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ２６ ―
体︵ 身体
︶に では なく
︑精 神に ある
︒そ こで デカ ルト は︑ 物体
︵身 体︶ の本 性の 検討 から 始め
︑精 神の 本性 の解 明へ と向 かう
︒で は︑ 物体
︵身 体︶ とは 何か
︒ デ カル トの 定義 によ れば
︑そ れは
﹁形
﹂に よ っ て限 定 さ れ︑
﹁場 所
﹂に よ っ て囲 ま れ︑ 他 の物 体 を 排除 す る よ うな 仕方 で空 間を 充た すも ので あり
︑し かも 視覚 や触 覚を 初め 五感 によ って 知覚 され るも の︑ 自ら 動く もの では なく
︑他 の もの に よ って 動 か され る も の であ る
︒要 す るに
︑自 己 を 動 かす 力 や 感覚 す る 力や 思 考 す る力 を も たな い も の で あ る︒ とい うの も︑ これ らの 力は 物体 の本 性に 属し てい ない から であ る︒ とこ ろが
︑こ のす ぐ後 で︑ デカ ルト は奇 妙な こと を言 う︒
﹁
⁝⁝ それ どこ ろか
︑私 はむ しろ
︑こ のよ うな 力 が或 る 種 の物 体 に お いて 見 出 され る こ とに 驚 い た ので
⑻
ある
﹂︒ 言 うま でも なく
︑﹁ 或 る種 の物 体﹂ とは 私の 身体 以 外に は 考 えら れ な い︒ 驚 くべ き こ とに
︑こ こ で デカ ル ト は 身体 が自 己を 動か す能 力を もち
︑感 覚す る能 力や 思考 する 能力 をも つと 言っ てい るの であ る︒ これ はい わゆ る﹁ 物体 とし ての 身体
﹂︑
﹁ 対象 とし ての 身体
﹂︑ と はま った く異 な る身 体 の 考え 方 で あ る︒ しか し
︑こ の もう 一 つ の身 体 は 一 瞬現 われ
︑す ぐに 消え てし まう
︒で は︑ それ はど こへ 行っ てし まっ たの か︒ それ は懐 疑に よっ て排 除さ れて しま うも のな のか
︒ こ こで 注意 しな けれ ばな らな いの は︑ われ われ は依 然と して
﹁悪 い霊
﹂の 呪縛 の下 にあ ると いう 点で ある
︒こ の点 を考 慮す ると
︑先 の﹁ 必然 的に 存在 する 私﹂ とは 何か とい う問 題は どう なる だろ うか
︒言 うま でも なく
︑物 体の 本性 に 属 す も の は﹁ 私﹂ の も の で は な い
︒ま た
︑精 神 の 本 性 に 属 す も の で も
︑栄 養 摂 取 や 歩 く こ と や 感 覚 す る こ と は
﹁ 私﹂ のも ので はな い︒ なぜ なら
︑こ れら は 身体 な し には 不 可 能 であ り
︑懐 疑 が続 い て いる 限 り︑ 物 体︵ 身 体︶ は存 在 しな い か らで あ る︒ そ れで は
︑精 神 の 本性 に 帰 属す る も の のう ち
︑何 が 残っ た の か
︒﹁ 考 え る こ と
﹂だ け で あ る︒
― ２７ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
そ れゆ え
︑﹁ 必 然的 に 存 在す る 私
﹂と は﹁ 考 える と こ ろの も の 以 外 の も の で は な い﹂
︒ す な わ ち︑
﹁私
﹂と は︑ 精 神︑ 魂︑ 知性
︑理 性で ある
︒ そ うで あれ ば︑ あの
︑も う一 つの 身体 は完 全に 排除 され てし まっ たと いう こと にな るの だろ うか
︒さ らに デカ ルト は︑ こ の後
︑﹁ 想 像 力﹂ によ る
﹁私 と は何 か
﹂の 検 討 を続 け
︑あ の 有名 な 定 式 に 到 る
︒デ カ ル ト は 次 の よ う に 言 う︒
﹁ しか しそ れで は私 とは 何か
︒考 える とこ ろの もの であ る︒ それ では 考え ると ころ のも のと は何 か︒ すな わち
︑疑 い︑
⑼
理解 し︑ 肯定 し︑ 否定 し︑ 意志 し︑ 意志 しな い
︑想 像 し︑ 感覚 す る とこ ろ の も ので あ る﹂
︒ ここ で 注 目し て 欲 し いの は︑
﹁ 考 え る と こ ろ の も の
︵
res cogitans
︶﹂ と い う 言 い 方 で あ る︒ 後 に 触 れ る よ う に
︑レ ヴ ィ ナ ス は こ の
﹁も の
︵
chose
︶﹂ と いう 語に 独自 の解 釈を 加え
︑そ こか ら身 体の 問題 を導 き出 すこ とに なる か ら であ る
︒こ の 点を 踏 ま え て︑ あ の問 い を もう 一 度 問う と
︑確 か に もう 一 つ の身 体 概 念 は﹁ 第二 省 察﹂ に おい て は 消え て し ま う が
︑後 に 見 る よ う に︑ それ は﹁ 第六 省察
﹂に おい て別 の仕 方で 残り 続け てい るの であ る︒ こ こで デカ ルト にお ける 二つ の主 観性 の 問 題に 触 れ ると
︑﹁ 私 と は 考え る と ころ の も ので あ る﹂ と い う﹁ 私﹂ の主 観性 は︑ 物体 から 区別 され た精 神
︑す な わち
﹁心 身 分 離の 主 観 性﹂ で ある
︒言 う ま でも な く︑
﹁ 第二 省 察﹂ で の デカ ルト の試 みは
︑精 神と 物体
︵身 体︶ との 実在 的区 別︑ すな わち
﹁心 身分 離﹂ を行 なう こと にあ った
︒な るほ ど︑ この 原則 を徹 底す れば
︑﹁ 心 身分 離の 主観 性﹂ しか 残ら ない
︒し かし
︑デ カル トに はも う一 つの 主観 性が ある
︒す なわ ち︑
﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂で ある
︒今 度は
︑﹁ 第六 省察
﹂に おい て︑
﹁ 心身 合一
﹂の 問題 を問 う必 要が ある
︒
﹁第 六省 察﹂ では
︑い わゆ る物 体の 存在 証明 の問 題 と︑
﹁ 第二 省 察﹂ に おい て こ こ まで わ れ われ が 取 り上 げ て き た︑ 精神 と身 体と の実 在的 区別 の問 題が 再度 検討 に付 され る︒ デカ ルト の議 論を 順番 に辿 り直 すと 次の よう にな る︒ 物質 的事 物は
︑純 粋数 学の 対象 であ る限 り︑ 確か に存 在す る︒ なぜ なら
︑純 粋悟 性に よっ て明 晰判 明に 認識 され るか らで
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ２８ ―
ある
︒で は他 の物 質的 事物 につ いて はど うか
︒デ カル トは ここ で想 像力 を持 ち出 す︒ 想像 力と は物 質的 なも のに 関わ る能 力で ある が︑ それ によ れば やは り物 質的 事物 は存 在す るよ うに 見え る︒ しか しこ こに 問題 があ る︒ 想像 の働 きと 悟性 のそ れと は異 なる から であ る︒ 悟性 の場 合に は︑ 精神 は自 己を 自己 自身 に関 係さ せる のに 対し て︑ 他方 想像 力に おい ては
︑精 神は 自己 を自 己以 外の もの に向 ける
︒す なわ ち︑ 想像 力は
︑物 体に おい て︑ 思考 され
︑ま た感 覚に よっ て知 覚さ れた
︑観 念に 対応 する 何も のか を直 観す る︒ しか し︑ 想像 力の 場合
︑こ の何 もの かの 存在 につ いて は﹁ 蓋然 的﹂ なも ので しか ない
︒さ らに デカ ルト は色 や音 や味 や 苦 痛に つ い て取 り 上 げ て︑ 感覚 の 問 題の 捉 え 直し を 行 な う︒ 今度 は︑ 私は
﹁或 る特 別な 権利 をも って 私の も の﹂ と 言い う る よう な 身 体 をも つ
︒し か し︑ 感覚 の 捉 え直 し の 結 果︑ 以下 のこ とが 判明 する
︒私 の本 性は
﹁考 える
﹂と いう こと にあ り︑ 身体 をも ちそ れと 緊密 に結 合し ては いる が︑ 私自 身は
﹁考 える とこ ろの もの
﹂で ある こと には 変わ りは ない
︒ま た︑ 悟性 の働 きと 想像 や感 覚の それ とは 異な るも ので ある
︒そ うで あれ ば︑ どこ にも
﹁心 身合 一の 主観 性﹂ の介 在す る余 地は ない
︒ し かし
︑こ れで 終わ りで はな い︒ 最後 にデ カル トは
︑能 動と 受動 の関 係を 取り 上げ
︑私 の中 には
﹁或 る種 の受 動的
⑽
能力
︑す なわ ち感 覚的 能力
︑詳 しく 言え ば︑ 感覚 的事 物の 観念 を受 け取 り認 識す る受 動的 能力
﹂が ある と言 う︒ とこ ろで
︑こ のよ うな
﹁受 動﹂ があ るた めに は︑ 当然
﹁能 動﹂ がな けれ ばな らな い︒ しか し︑
﹁ 能動
﹂は 私の 中に はな い︒ それ は私 以外 のも の︑ すな わち 物体 にあ る︒ した がっ て︑ 物体 は︑ 私の 中に 感覚 的事 物の 観念 を産 出し
︑実 現す ると ころ のも ので ある
︒こ こか らデ カル トは
︑神 は欺 瞞者 では あり えな いと いう こと を使 って
︑物 質的 事物 は存 在す ると 言う
︒こ れが いわ ゆる 物体 の存 在証 明で ある
︒た だし 注意 しな けれ ばな らな いの は︑ この 議論 は先 の﹁ 心身 分離
﹂に 帰着 する それ とは 同じ では ない とい う点 であ る︒ 以 上の よう な物 体の 能動 によ る精 神の 受動 が成 り立 つた めに は︑ 私が 身体 をも ち︑ それ と緊 密に 合一 した
︑心 身の
― ２９ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
合一 体で なけ れば なら ない はず であ る︒ もっ と言 えば
︑デ カル トの 言う よう に︑ 私が 身体 とし て諸 々の 物体 の間 にあ って さま ざま な影 響に さら され てい るか らこ そ︑ それ が可 能に なる はず であ る︒ 言い 換え れば
︑私 が﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂で ある から こそ
︑能 動と 受動 の関 係が 成り 立つ ので はな いか
︒そ うで あれ ば︑ ここ でデ カル トは
﹁心 身分 離の 主観 性﹂ から
﹁心 身合 一の 主観 性﹂ への 転換 をは か っ たと い う こと で あ ろ うか
︒し か し︑ 事 態は そ う 単純 で は な い︒ その 後デ カル トは
﹁自 然の 教え
﹂に つい て見 直し をし たう えで
︑二 つの 主観 性の 間を 動揺 し︑ 最後 には 再度
﹁心 身分 離の 主観 性﹂ へと 行き 着く
︒で は︑ なぜ
︑デ カル トは
﹁心 身合 一の 主観 性﹂ を取 らな かっ たの か︒ デ カル トは この よう な感 覚や 自然 の教 えの 見直 しの 過程 にお いて
︑そ こに もな にが しか の真 理が 含ま れて いる こと を認 める
︒こ れは
﹁第 二省 察﹂ にお ける
﹁自 然の 導き
﹂に よる
︑あ の驚 くべ き発 見︑ 自己 を動 かし
︑感 覚や 思考 の能 力を もつ
﹁或 る種 の物 体﹂ の発 見と 軌を 一に する もの であ る︒ かく して われ われ は一 旦懐 疑の 罠に かか り排 除さ れた かの よう に見 えた
︑あ のも う一 つの 身体 概念 と再 会す るこ とに なっ た︒ デカ ルト は次 のよ うに 言う
︒私 は身 体に 密接 に結 合し
︑一 体化 して いる
︒飢 えや 渇き や痛 みな どの 感覚 によ る心 身合 一は
︑船 と水 夫と の関 係の よう な外 在的 関係 では なく
︑精 神と 身体 との 内在 的合 一を あら わし てい る︒ この よう な合 一は
︑私 が私 の身 体で ある から こそ
︑あ るい はむ しろ 私が
﹁身 体と 精神 とか ら合 成さ れて いる 限り にお ける 私全 体﹂ であ るか らこ そ︑ 可能 にな る︒ しか し︑ デカ ルト によ れば
︑こ の主 観性 には 限界 があ る︒ それ は快 苦や 飢え や苦 痛な どの よう な感 覚的 事例 に関 して は有 効で ある とし ても
︑物 体的 事物 の真 理を 認識 する とい った 場合 には
︑わ れわ れは 依然 とし て純 粋悟 性の 作用 に︑ すな わち 精神 の作 用に
︑依 拠せ ざる をえ ない から であ る︒ 一 体何 が問 題だ った のだ ろう か︒ 二つ あ る︒ 一 つは
︑﹁ 心 身 合一 の 主 観 性﹂ にお い て︑ デ カル ト は 感覚 や 知 覚 の問 題と 悟性 や知 性の それ との 統合 を目 指す べき だっ たの では ない か︒ もう 一つ は︑ デカ ルト には 例え ば道 徳の 問題 が示
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ３０ ―
すよ うに
︑テ オー リア とプ ラク シス との 対立 があ り︑ 二つ の主 観性 の統 一の 道が 予め 閉ざ され てい たと いう こと であ る︒ 厳密 な意 味で の﹁ 心身 の合 一﹂ の考 え方 は本 質的 には
﹁行 為﹂ の問 題へ の道 を開 くべ きも ので あり
︑そ れは また 哲学 の問 題を プラ クシ スか ら始 めて 一か ら作 り直 す作 業へ と行 き着 くは ずの もの であ る︒ この 作業 は行 為に おけ る自 己覚 知と われ われ が生 きて 死ん でい く具 体的 な生 活世 界と を開 き︑ 生命 と物 質と の統 一が はか られ るも う一 つの 近代 を準 備す る道 を開 くこ とに なっ たの では ない か︒ こ れは ない もの ねだ りな のだ ろう か︒ そう は思 わな い︒ しか し︑ 知性 主義 の限 界を 突破 し︑ 狭い 意味 での 理論 と実 践 の対 立 を 乗り 越 え︑ 生 命と 物 質 と の本 質 的 統一 を は か るに は
︑こ れ らの 対 立 をそ の 内 部 に包 み 込 む真 の 意 味 で の
﹁ 行為
﹂や
﹁プ ラク シス
﹂の 哲学 が創 造さ れな けれ ばな らな い︒ その ため には
︑何 より もま ず身 体の 問題 を掘 り下 げ︑ そこ から
﹁魂 の原 理﹂ から
﹁身 体の 原理
﹂へ の転 換を はか る必 要が ある
︒今 見た よう に︑ この 道は
﹃省 察﹄ のデ カル トに あっ ては 一瞬 開か れ︑ すぐ さま 閉じ ら れ てし ま っ た︒ もち ろ ん︑ 言 う まで も な く︑
﹃省 察
﹄の デ カル ト が す べて
⑾
では ない
︒例 えば
﹃情 念論
﹄の デカ ルト であ れ ば︑
﹁ 心身 合 一 の主 観 性﹂ の 別 の可 能 性 が見 ら れ るは ず で あ る︒ しか し︑ それ は本 稿の 主旨 を超 えた 問題 であ る︒ そ れで は︑ レヴ ィナ スの 場合 は︑ どう だろ う か︒ 二 つの 主 観 性の 本 源 的 統一 が は から れ
︑本 当 の意 味 で の﹁ 行 為﹂ や﹁ プラ クシ ス﹂ の哲 学へ の道 は開 かれ たの だろ うか
︒す なわ ち︑ 明晰 判明 を旨 とす る純 粋悟 性の 立場 にた つ﹁ 魂の 原理
﹂か ら心 身合 一の 行為 の立 場に たつ
﹁身 体の 原理
﹂へ の転 換が はか られ たの だろ うか
︒レ ヴィ ナス の身 体の 問題 に移 ろう
︒
― ３１ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
三 レ
ヴィ ナス は﹁ 世界 なき 実存
﹂に おい て︑ 次の よう に 言 う︒
﹁わ れ わ れは 世 界 と の関 係 に おい て 自 分た ち を 世 界か
⑿
ら切 り離 すこ とが でき る﹂
︒ 懐疑 もエ ポケ ーも 使わ ず に︑ どう や っ て世 界 か ら 離脱 す る のか
︒ま た こ の世 界 か ら の離 脱は どこ へ向 かう のか
︒デ カル トな らば
︑懐 疑 に よっ て 無 の淵 へ と 落 ちて い く︒ し かし
︑レ ヴ ィ ナス は
︑﹁ エ キ ゾチ スム
﹂に よっ て︑ 無な らぬ
︑不 在の 現前 とし ての
﹁あ る﹂ の沈 黙の ざわ めき へと 向か う︒ 既に 見た よう に︑ レヴ ィナ ス自 身の 言葉 によ れば
︑﹁ 深 淵﹂ と﹁ ある
﹂と は同 じも ので ある
︒し かし
︑そ れは 本当 だろ うか
︒ 世 界に おい て︑ われ われ は多 くの 事物 や対 象に 関わ っ て いる
︒事 物 や 対象 は 意 味 を与 え ら れ一 つ の 内面 に 準 拠 し︑
﹁ 実用 の歯 車﹂ の中 に組 み込 まれ て いる
︒こ の 世 界に あ っ て は︑ 真の 意 味 での
﹁他 性
﹂は な い︒ しか し
︑こ こ で レヴ ィ ナス は あ の﹁ エキ ゾ チ スム
﹂と い う 概 念を 使 っ て︑ この 世 界 に も﹁ 驚 き﹂ や﹁ 異 他 的 な も の
﹂が 潜 ん で い る と 言 う︒ そ して
︑そ の こ とを 最 も よく 教 え る のが 芸 術 であ る
︒芸 術 の 働き は
﹁対 象 その も の の 代 わ り に
︑対 象 の イ メ ー ジ﹂ を与 える こと にあ るが
︑こ のよ うな イメ ージ によ って 可能 にな る世 界と の間 接的 関係 が﹁ エキ ゾチ スム
﹂に ほか なら ない
︒﹁ エ キゾ チス ム﹂ は対 象を 世界 の﹁ 外﹂ に 連れ 出 す︒ そ の結 果
︑対 象 は 自然 的 所 有や 内 面 への 準 拠 か ら切 り離 され
︑世 界の 外の 存在 とな る︒ それ はも はや 対象 では なく
︑他 者で ある
︒ さ ら に レヴ ィ ナ スは き わ め て重 要 な 指摘 を 行 なう
︒芸 術 の 教 えは そ れ だけ で は なく
︑知 覚 と 感 覚と の 区 別 を 教 え る︒ 知 覚の 示 す﹁ 外 在性
﹂は 本 質 的な も の と は言 え な い︒ なぜ な ら︑ そ れ は﹁ 内 面 性﹂ へ の 準 拠 に よ る 外 在 性 で あ り︑ 世界 の﹁ 外﹂ をも たら すわ けで はな いか らで あ る︒ 他 方感 覚 は︑ 主 観に 帰 属 す るも の で も知 覚 の 素材 で も な い︒
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ３２ ―
それ は主
│客 や内
│外 の区 別を もた ない
﹁エ レメ ント とい う非 人称 性﹂ への 還帰 であ る︒ すな わち
︑事 物そ のも のの
﹁ 物質 性﹂ への 還帰 であ る︒ レヴ ィナ スは 次の よう に言 う︒
﹁存 在の 物質 性の 発見 は新 しい 質の 発見 では なく
︑存 在の 形の ない うご めき の発 見で ある
︒存 在が 既に われ われ の﹃ 内部
﹄に 依拠 して いる 形の 明る みの 背後 にお いて
││ 物質
⒀
はあ! る! の 事実 その もの であ る﹂
︒ で は︑
﹁ ある
﹂と は何 か︒ なぜ レヴ ィナ スは そ れを デ カ ルト の よ う に﹁ 無﹂ と言 わ な いの か
︒レ ヴ ィナ ス は 第 二節
﹁ 実存 者な き実 存﹂ の始 まり の文 章で 次の よう に言 う︒
﹁あ らゆ る存 在者 が︑ すな わち 事物 も人 も無 へと 帰し たと 想像
⒁
して みよ う﹂
︒ 確か に懐 疑で はな く想 像で はあ るが
︑﹁ 無﹂ は出 てく る︒ レヴ ィナ スは この
﹁無
﹂に
﹁実 存の 無名 の流 れ﹂ を見 る︒ この
﹁無
﹂に あっ ては
︑主 客や 内外 の区 別は ない が︑ 間違 いな くそ れら の差 異化 を含 み込 む出 来事 が起 こっ てい る︒ この 出来 事と は何 か︒ それ は主 語や 実詞 とは 関係 がな い︒ それ は﹁ 担い 手を もた ない
︑無 名の 行為 その もの
﹂と いう 性格 をも ち︑ 無の 底で 起こ っ て いる
﹁焼 尽
﹂で あ る︒ レヴ ィ ナ ス は︑ この 存 在 の非 人 称 的で 消 し 難 い︑ 無名 の﹁ 焼尽
﹂の 出来 事を
﹁あ る﹂ と呼 び︑ さら にそ れを その 人称 性形 態へ の拒 否に おい て﹁ 存在 一般
﹂と も言 い換 える
︒ こ のよ うに
﹁あ る﹂ は﹁ 無﹂ なの であ る︒ レヴ ィナ スも また 無へ と落 ちて いく が︑ ただ 注意 すべ きは
︑こ の﹁ 何も ない
﹂が 純粋 な無 では ない とい う点 であ る︒ それ ゆえ
︑そ れは
﹁不 在の 現前
﹂と 言わ れる こと にな る︒ この 後レ ヴィ ナス は︑ この
﹁あ る﹂ から
︑す なわ ちこ の﹁ 存在 者な き存 在﹂ から
︑い かに して 存在 者が 誕生 する かと いう 問題 へと 向か う︒ 細か い議 論は 省略 する が︑ 結局 それ は﹁ 存在 の永 遠そ のも の﹂ であ り︑
﹁ 実存 の無 名の 流れ
﹂で ある
﹁あ る﹂ にお いて
︑﹁ 現 在の 瞬間
﹂が いか にし て生 じる かと いう 問 題に 帰 着 する
︒こ の 転 換 の出 来 事 にお い て 最も 重 要 な 概念 が﹁ 定 位︵
position
︶﹂ と し て の身 体 で ある
︒﹁ 定 位﹂ と はレ ヴ ィ ナ ス独 自 の 身体 概 念 で あ る が
︑そ れ は
﹁あ る
﹂を 場
― ３３ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
所や 位置 に限 定す るこ とで ある
︒そ れゆ え︑ この
﹁定 位と して の身 体﹂ は︑ 無名 の実 存の 流れ であ る﹁ ある
﹂に
﹁停 止﹂ や﹁ 中断
﹂を もた らし
︑存 在と 存在 者と の結 合を 生み 出す
︒そ の意 味で
︑こ の定 位の 出来 事と して の身 体は
﹁現 在と して の瞬 間の 出来 事﹂ にほ かな らな い︒ デカ ルト の場 合は
︑無 の淵 から 最初 の確 実性 への 転換 は疑 いそ のも のの 不 可疑 性 に 基づ く も ので あ る が︑ 既 に見 た よ うに
︑懐 疑 の 停 止は
﹁無 限 の 観念
﹂と い う 他性 の 力 に よ る も の で あ っ た︒ レヴ ィナ スの 場合 は︑ 永遠 の今 たる
﹁あ る﹂ に停 止や 中断 をも たら すの は﹁ 定位 とし ての 身体
﹂な ので ある
︒し かし
︑た とえ 身体 が﹁ 現在 の瞬 間の 出来 事﹂ であ ると して も︑ 定位 とし ての 身体 だけ で存 在者 なき 存在 から 存在 者へ の転 換︑ すな わち
﹁イ ポス ター ズ﹂ は可 能な のだ ろう か︒ この 問題 を解 く手 がか りは
︑デ カル トや マル ブラ ンシ ュの 連続 創造 説に ある
︒し かし
︑そ の前 に触 れて おか なけ れば なら ない こと があ る︒ レ ヴィ ナス は﹁ 定位 とし ての 身体
﹂と いう 考え 方を どこ から 手に 入れ たの だろ うか
︒わ れわ れは
︑そ の起 源は デカ ルト の﹁ 私と は考 える とこ ろの もの であ る﹂ とい う定 義に ある と考 え る︒ レ ヴィ ナ ス が﹁ もの
︵
chose
︶﹂ と い う 言い 方に 注意 を促 して いる こと を忘 れる わけ には いか ない
︒レ ヴィ ナス によ れば
︑デ カル トの 懐疑 によ って 排除 され たの は﹁ 対象 とし ての 身体
﹂で しか ない
︒で は︑ 生き 残っ た身 体と は何 か︒ これ を解 く鍵 は﹁ コギ ト﹂ にあ る︒ レヴ ィナ スの 解釈 では
︑デ カル トの コギ トの 最も 深い 教え は︑
﹁ 思考 を実 体と して
︑自 己を 措定 する 何も のか とし て﹂ 発見 し︑
⒂
﹁ 思考 は出 発点 をも つ﹂ と考 えた 点に ある
︒実 はこ こに 懐 疑を 逃 れ た身 体 が 潜 んで い る︒ そ れは レ ヴ ィナ ス に よ って
﹁ 意識 の局 所化
﹂と も言 い換 えら れる が︑ 要 する に
︑思 考 する こ と は︑ 身 体と い う 出発 点 な しに は
︑す な わ ち︑ 身体 とい う条 件や 土台 や場 所な しに は︑ 不可 能な ので ある
︒で は︑ なぜ
︑思 考の 出発 点で ある この 身体 は懐 疑の 手に かか らな いの か︒ なぜ なら
︑こ の出 発点 は︑ 疑っ てい るそ の最 中に おい ても
︑そ の懐 疑そ のも のの 支え にな って いる もの だ から で あ る︒ つま り
︑も ち ろん 疑 う こ とも 例 外 では な い が︑ こ の出 発 点 と し て の 或 る 種 の
﹁物 体
﹂と し て の
﹁も
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ３４ ―
の﹂
︑ すな わち
﹁身 体﹂ がな けれ ば︑ 思考 する こと それ 自 体が 成 り 立た な い と いう こ と であ る
︒こ の レヴ ィ ナ ス 独自 のコ ギト 解釈 から
︑デ カル トの
︑あ の︑ 自己 を動 かし
︑感 覚し
︑思 考す る能 力を もつ
﹁或 る種 の物 体﹂ とし ての 身体 に戻 ると
︑様 相は 一変 する
︒ 確 かに この デカ ルト の身 体は
︑一 旦懐 疑の 手に かか って 排除 され たよ うに 見え る︒ しか し︑ それ はあ くま でも 精神 から 区別 され た身 体で あっ て︑
﹁ 心身 の分 離﹂ の原 理 を前 提 と した 場 合 に 限ら れ る︒ で は︑ そこ に 異 なる 原 理 で ある
﹁ 心身 の合 一﹂ を置 くと どう なる か︒ その 場合 で も︑ この 身 体 は排 除 さ れ てし ま う のだ ろ う か︒ もち ろ ん︑ そ う では ない
︒今 度は
︑こ のも う一 つの 身体 概念 は心 身の 合一 体と して 特別 な意 味を もつ
︒そ れこ そ︑ われ われ が言 う﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂に ほか なら ない
︒た だ注 意す べき は︑ これ はそ のま まレ ヴィ ナス の﹁ 定位 とし ての 身体
﹂と 同じ もの であ ると いう ので はな い︒ とい うの も︑ レヴ ィナ スの 身体 概念 は単 に﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂に 尽き てし まう わけ では ない から であ る︒ むし ろレ ヴィ ナス の狙 いは
︑こ のも う一 つの デカ ルト の原 理に 従っ て︑ 彼独 自の
﹁心 身合 一﹂ の哲 学の 形成 にあ った
︒す なわ ち︑
﹁ 定位 とし ての 身体
﹂と いう 概念 によ って
︑﹁ 心身 合一
﹂の 問題 を︑ デカ ルト には 思い もよ らな かっ た︑ 存在 者な き存 在に おけ る存 在者 の誕 生の 問題 とし て︑ 要す るに
﹁イ ポス ター ズ﹂ の問 題と して 徹底 化す る試 みを 出発 点と する 哲学 の形 成で ある
︒実 は︑ レヴ ィナ スと デカ ルト の違 いは もう 一つ ある
︒デ カル トの
﹁深 淵﹂ は終 始人 称的 次元 にあ り︑ レヴ ィナ スの
﹁あ る﹂ のよ うに 非人 称的 次元 にあ るわ けで はな いと いう 点で ある
︒そ れゆ え︑
﹁ 心身 合一 の主 観性
﹂を めぐ る問 題や 身体 の問 題 の違 い も︑ こ の二 つ の 次 元の 違 い に起 因 す ると こ ろ が 大き い︒ こ こで あの
﹁現 在の 瞬間 の出 来事
﹂と して の身 体の 問題 にも どろ う︒ この 出来 事に つい てレ ヴィ ナス は次 のよ うに 言う
︒﹁ 自 分自 身に よっ て存 在す るこ と︒ 瞬間 が存 在 する こ の よう な 仕 方︑ そ れが 現 在 であ る と いう こ と で ある
︒現
― ３５ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
在は 歴史 を知 らな い︒ 現在 にお いて
︑時 間あ るい は永 遠の 無限 性は 中断 され 再開 され る︒ 現在 はそ れゆ え︑ そこ で存
⒃
在 一般 が あ るだ け で はな く
︑一 つ の 存在
︑一 つ の 主体 も ま た ある よ う な︑ 存在 に お ける 一 状 況 で あ る﹂
︒要 す る に︑ 瞬間 の出 来事 は︑ 身体 は︑
﹁ ある
﹂と して の﹁ 存在 一般
﹂だ けで はな く︑ 一つ の主 体︑
﹁イ ポス ター ズ﹂ によ って 出現 する 存在 者︑ の両 方に 関わ って いる とい う こ とで あ る︒ ま た︑ 現在 に お い て︑
﹁時 間 あ るい は 永 遠の 無 限 性﹂ が 中断 され 再開 され ると いう こと であ る︒ 前者 は
︑言 う まで も な く︑
﹁定 位 と し ての 身 体﹂ の 概念 の 関 わる 問 題 で ある
︒要 す るに
︑﹁ イ ポ スタ ー ズ﹂ と 身体 と の 関 係の 問 題 であ る が︑ こ の点 に つ い ては 既 に 触 れ た
︒そ れ ゆ え
︑後 者 の 問 題︑ 中断 と再 開の 問題 を取 り上 げよ う︒ 現 在と して の瞬 間は 自己 以外 の何 もの にも 準拠 しな い︒ すな わち
︑自 己自 身か ら出 て来 る︒ また それ は自 己消 失を 含む
︒瞬 間は 自己 自身 から 生ま れ消 失す る︒ それ ゆえ
︑瞬 間は 持続 も連 続性 もも たな い︒ とこ ろで
︑な るほ ど瞬 間瞬 間は その つど 消滅 する が︑ それ はま たそ のつ ど復 活す る︒ その 意味 で︑ 身体 であ ると ころ の現 在と して の瞬 間瞬 間は 非連 続性 と連 続性 とか らな る︒ 問題 はこ の事 態を どの よう に理 解す るか であ る︒ ここ でデ カル トや マル ブラ ンシ ュの 連続 創造 の考 え方 に触 れて おこ う
︒デ カ ルト は
︑﹁ 第 三省 察
﹂の 中 で﹁ 無 限の 観 念﹂ に よる 証 明 の後
︑二 つ 目 の 神の 存在 証明 を行 なう
︒こ の証 明は 原因 を探 って いっ て︑ 神の 存在 に到 達す ると いう もの であ る︒ すな わち
︑今
﹁私
﹂は この よう に存 在し てい ると 仮定 でき る︒ しか し
︑こ の 仮定 か ら︑
﹁ 私﹂ の存 在 の 作 者に つ い てこ れ 以 上追 求 す る 必要 はな いの だろ うか
︒そ うで はな い︒ とい うの も
︑﹁ 私﹂ の 一生 の 全 時間 は 無 数 に分 割 可 能で あ り︑ し かも 各 部 分 は他 の部 分に 依存 しな い以 上︑ 次の こと が帰 結す るか ら で ある
︒デ カ ル トは 次 の よ うに 言 う︒
﹁ 私が す ぐ 前に 存 在 し たと いう こと から
︑今 私が 存在 しな けれ ばな らな いと いう こと には なら ない
︒私 が存 在す るた めに は︑ 或る 原因 が私 をこ
⒄
の瞬 間に いわ ばも う一 度創 造す ると いう こと
︑言 い 換 えれ ば
︑私 を 保存 す る と いう こ と がな け れ ばな ら な い﹂
︒ デカ
もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス ― ３６ ―
ルト は続 いて 創造 と保 存と が同 一の 事態 であ る点 を 強 調し
︑さ ら に 問う
︒﹁ 私 は 現 に存 在 す ると こ ろ のこ の 私 を すぐ
⒅
後で また 存在 せし める よう な或 る力 をも って いる だろ うか
﹂︒ も ちら ん︑
﹁私
﹂に はな い︒ こ の問 いは 重要 であ る︒ レヴ ィナ スの 瞬間 の問 題も また ここ にあ る︒ ただ デカ ルト の議 論は 終始
﹁現 象的 次元
﹂に ある が︑ レヴ ィナ スの 場合 は︑ この 次元 を離 れて
︑非 人称 的な 無名 の存 在の 流れ であ る﹁ ある
﹂の 次元 へ移 行し
︑デ カル トの 言う
﹁私
﹂を
﹁瞬 間﹂ に置 き換 える 必要 があ る︒ デカ ルト の答 えは
﹁私
﹂に はそ のよ うな 力は ない とい うも ので あり
︑そ れゆ え﹁ 或る 原因
﹂が 連続 的 に 創造 し な い限 り
︑﹁ 私﹂ は 存 在し な い︒ で は︑ レヴ ィ ナ スは ど う 考 えた のか
︒レ ヴィ ナス はそ こに
﹁瞬 間そ のも のに 内在 する ドラ マ﹂ や﹁ 実存 を求 める 戦い
﹂を 見て 取り
︑彼 自身 が与 えた 瞬 間の 定 義︑
﹁ どこ か か ら出 発 す る とい う の では な い 自己 へ の 到 来の 運 動﹂ の 中に 答 え を探 る
︒こ の 定 義 に よ れ ば︑ 今の 瞬間 はそ れに 先立 つ或 る瞬 間か ら始 まる ので はな く︑ それ 自身 から
︑す なわ ち︑ 或る 瞬間 の消 滅か ら始 まる とい うこ とに なる
︒そ れゆ え︑ レヴ ィナ スの 場 合 でも
︑瞬 間 の 連続 性 は な い︒
﹁私
﹂と 同 様 に︑ 瞬間 に は 次の 瞬 間 を 存在 せし める よう な﹁ 力﹂ は ない
︒つ ま り︑
﹁ 私﹂ とは デ カ ルト の 言 う﹁ 精 神﹂ であ る が︑ レ ヴィ ナ ス の考 え る
﹁瞬 間﹂
︑ すな わち
﹁身 体﹂ もま た連 続性 をも たな いと いう こ と であ る
︒わ れ われ は こ こ から 再 び 瞬間 に お ける
﹁超 越 的 関 係﹂ に戻 るこ とに なる のだ ろう か︒ そう では ない
︒ レ ヴィ ナス は次 のよ うに 言う
︒﹁ 創 造主 によ る創 造 の神 秘 と は別 な と こ ろに
︑す な わ ち創 造 の 瞬間 に お い て︑ 被造
⒆
物の 時間 のす べて の神 秘が ある
﹂︒ で は︑
﹁創 造の 瞬間
﹂に おい て何 が起 こっ てい るの か︒ それ は︑ 瞬間 それ 自体 にお いて
︑瞬 間の 消滅
︑す なわ ち﹁ 死﹂ と︑ 瞬間 の現 前︑ すな わち
﹁復 活﹂ が同 時に 起こ って いる とい うこ とで ある
︒こ の逆 説的 事態 をど のよ うに 考え るべ きか
︒レ ヴ ィ ナス が 繰 り返 す よ う に︑ 瞬間 の 本 質は
﹁立 ち 止 まる こ と
﹂︑ つ まり 無名 の実 存の 流れ の 中 断や 停 止 にあ る
︒し か し︑ こ こに は
﹁死
﹂は あ って も
︑ま だ﹁ 復 活﹂ はな い
︒﹁ 復 活﹂ は どこ
― ３７ ― もう一つの近代、あるいはデカルトとレヴィナス
