国土交通省発注工事における総合評価落札方式の実施状況と効果について
国土技術政策総合研究所 正会員 ○大野 真希 国土技術政策総合研究所 正会員 森田 康夫 国土技術政策総合研究所 大平 和明 株式会社建設技術研究所 正会員 横井 宏行
１．目的
国土交通省直轄工事においては、平成 17 年 4 月に 施行された「公共工事の品質確保の促進に関する法 律」の基本理念に基づき、透明性の確保、技術競争 促進等への改善等の効果を期待して総合評価落札方 式の適用拡大を図り、平成 19 年度以降はほぼ全ての 直轄工事で総合評価落札方式を適用してきたところ である。（図－1）
図－1 年度別・総合評価タイプ別実施状況(適用率・件数)
しかし、直轄工事で総合評価落札方式が浸透して いく中で、競争参加者・発注者の負担増大や総合評 価の理念からの乖離といった課題が顕在化してきた。
これらの課題に対応するため、総合評価タイプを二 極化するなどの改善方針を打ち出し、平成 25 年度か らは全国的に本格運用を開始した。
国土技術政策総合研究所では、地方整備局等（北 海道開発局、沖縄総合事務局含む）の総合評価落札 方式適用工事を対象に、先述した新たな施策の動向 を含む実施状況等に関する調査・分析を行っている。
本稿では、総合評価落札方式が全国的に二極化さ れた平成 25 年度の総合評価落札方式適用工事に関す るデータを基本として、二極化された総合評価落札 方式の効果について後述の三つの視点から分析した 結果について報告する。
２．競争参加者・発注者の負担軽減効果について 二極化された総合評価落札方式における関係書類 作成等の事務的負担について、施工計画の提案のみ を求める施工能力評価型（Ⅰ型）と簡易型を比較し たアンケート結果を図－2 に示す。
図－2 を見ると、全体的に約 4 割が「負担が軽減し た」と回答しており、競争参加者・受注者の双方か ら「二極化により事務的負担が軽減された」と評価 された結果と言える。具体的には、競争参加者から は「1 工事当たりの施工計画書の作成時間が約 3.6 時間短縮された。」、発注者からは「総合評価審査委 員会の審議回数が減少した。」などの回答があった。
また、関係書類の簡素化等により懸念されていた 工事の成績（品質）の低下に関しても、図－3 に施工 能力評価型、標準Ⅱ型、簡易型の工事成績平均点を 示すように二極化前後で傾向の変化は見られない。
このことから、二極化の目的の一つである「工事の 品質を低下させずに、競争参加者・発注者の負担を 軽減する。」という点については、良い傾向の効果が 現れていると言える。
キーワード 調達問題、総合評価落札方式、工事成績評定点
連絡先 〒305-0804 茨城県つくば市旭１番地 国土技術政策総合研究所 ＴＥＬ029-864-2211
テ
｜ マ の 設 定
施 工 計 画 書 の 作 成
発 注 者
競 争 参 加 者
発 注 者
審 査 資 料 の 準 備
審 査
・ 評 価 負担が軽減
17件 31%
変わらない 36件 67%
負担が増加 1件 2%
負担が軽減 24件 44%
変わらない 30件 56%
負担が増加 0件 0%
負担が軽減 26件 49%
変わらない 27件 51%
負担が増加 0件 0%
負担が軽減 43件 変わらない 39%
59件 54%
負担が増加 8件 7%
図－2 二極化前後の事務的負担に関するｱﾝｹｰﾄ結果
16.9%
76.2%
97.1% 98.8% 99.2% 99.2% 98.7% 99.4% 99.2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
H17年度
【1979件】
H18年度
【9172件】
H19年度
【10810件】
H20年度
【11561件】
H21年度
【11127件】
H22年度
【8916件】
H23年度
【9254件】
H24年度
【9208件】
H25年度
【10722件】
総 合 評 価 落 札 方 式 の 適 用 率 総
合 評 価 落 札 方 式 実 施 件 数
簡易型 標準型 標準型Ⅱ型 標準型Ⅰ型 高度技術提案型
施工能力評価型（Ⅱ型） 施工能力評価型（Ⅰ型） 技術提案評価型（Ｓ型） 技術提案評価型（Ａ型） 総合評価適用率 (件)
土木学会第70回年次学術講演会(平成27年9月)
‑485‑
Ⅵ‑243
３．技術提案評価型の実施状況と適用効果について 次に、技術提案評価型についての実施件数の変化 と適用効果について分析を行った結果を以下に示す。
（１）技術提案評価型の実施状況
図－4 に技術提案評価型（旧標準Ⅰ型及び高度技術 提案型）で発注された工事件数の経年変化を示す。
図－4 から、二極化が全国的に運用され始めた平成 25 年度は、二極化前の約 1.8 倍の工事に技術提案評 価型が適用されたことが確認できる。
（２）技術提案評価型の適用効果
表－1 に施工能力評価型と技術提案評価型を分け て二極化前後の工事成績の状況を示す。
表－1 の工事成績の平均を見ると、二極化前後で大 きな変化はないが、二極化前後とも技術提案評価型 の平均成績は施工能力評価型の平均成績より 1.5 点
ほど高い成績となっており、二極化後の技術提案評 価型の適用が工事の成績（品質）に効果として現れ ていることがわかる。
４．施工能力評価型の加算点から見る
適用効果について 図－5 に二極化前の簡易型と二極化後の施工能力 評価型（Ⅱ型）における落札者と非落札者の加算点 の得点（得点率）差を示す。
図－5 の棒グラフを見ると、二極化前は落札者と非 落札者の加算点の差が付きづらく、価格勝負になっ ていた傾向が見受けられる。しかし、二極化により 企業の能力等や技術者の能力等の配点を見直すこと で、二極化後の施工能力評価型（Ⅱ型）は、加算点 に差が付きやすくなっていることがわかる。さらに、
得点率のプロットを見ると、特に技術者の能力等で 大きく差が付く傾向に変化しており、技術提案書を 求めない工事においても、より優秀な技術者を配置 した競争参加者が落札者として選定される仕組みに なってきていると評価できる。
５．おわりに
今後も総合評価落札方式の二極化についてフォロ ーアップを継続し、総合評価落札方式の質の向上を 目指すとともに、工事成績評定の質の改善、地方自 治体を含めた統一基準化等にも取り組んでいく。
最後に、今回の分析を行うにあたり、各地方整備 局の方にはデータ提供について多大なご協力を頂き ました。ここに深く感謝の意を表します。
図－4 技術提案評価型で発注された工事件数の経年変化
73.2 点 73.7 点 74.2 点 75.1 点
75.7 点
76.1 点 76.5 点 76.6 点 76.6 点
70 点 72 点 74 点 76 点 78 点 80 点
H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25
工 事 成 績 評 定 点
工事成績平均点 H17品確法施行
総合評価方式 本格実施
H21末 工事成績評定 要領改正
図－3 施工能力評価型の工事成績平均点の経年変化
〔施工能力評価型 等〕
旧方式 新方式 工事成績の平均
76.6点 76.7点
工事成績65点未満の割合0.17% 0.23%
〔技術提案評価型 等〕
旧方式 新方式 工事成績の平均
78.2点 78.2点
工事成績65点未満の割合0.00% 0.00%
表－1 二極化前後の工事成績評定の状況
図－5 二極化前後の施工能力評価型の得点差の状況 土木学会第70回年次学術講演会(平成27年9月)
