理学 療 法 学 第15巻 第2号 91
〜
95頁 （1988年）神
経 生
理学
的
ア ブra
・一
チ の有効性
脳
卒
中 後 遺 症 患 者
に
対 す
る
〕
NrDT
の
臨 床 成 績
＊紀
9伊
克
昌
＊ ＊ 要 旨 昭和57年6月 よ り4 年間入院し て神経発達学 的 治療を受け た 脳梗 塞359名，
脳 ｝上i
血 278名，
計63ア名に つ い ての治療成績報告である。 患 者プ ロ フ ィー
ルに関する基 礎デー
タと，
臨 床像，
移動 能力，
患側上 肢機能，
ADL 能力，
バ ラ ソ ス能 力，
患側手 指機能，
失語症程度，
構音機能等に関する臨床デー
タ等 約2
万 S，
OOO
項 日をコ ン ピュー
タ処 理し た。 今回 は歩行能力と ADL 能 力の改善度について分析した。 屋 外 歩 行 自立者が 入院 時よ り も27．
7％（177名 ） 増加 して退 院 時に は 351名 （総 数の55％）と な り，
逆に歩 行不能 者が28．
6％減 少して50名 （総 数の7．
8％）となり，
p＜0，
01％ の 改 善の有 意 差が見られ た。 ADL 能力 も全 自立 者が，
入 院時よりも20．
6％（131
名）増加して，
退 院時には 252名 （総数の39．
6
％ ） と なっ て い る。
こ の歩 行 能 力と ADL 能 力改 善に最も因果 関 係が深か っ た の はバ ラ ン ス能 力の改 善であり，
そ の相 関 性は p＜0．
01％の有 意 差であっ た。 統計の母集団に は60歳 以 上の者が 284名（44．
4％），
発病N
か ら1
年 以上経 過し た陳旧例が376名
（60
％） も含ま れ てい る不利な条件にもか か わ らず，
神経発達学 的 治 療によっ て一
定の改 善が 見 られ た。
キー
ワー
ドNDT ，
脳 卒 中後 遺 症 患 者の治療 成 績，
コ ンビa一
タ処 理1．
は じ め に ボパー
ス夫 妻が提 唱す る 神 経 発 達 学 的治 療を 実 践 する 場と して， 昭和57年6
月にボ バー
ス 記念病院が開設さ れ た。
開 設 以 来4 年間tleP
T ，
O
T ，
S
T
を実施し た患者 の情 報をすぺて コ ン ビ＝一
ター
に入 力し た。
今回は脳卒 申後 遺 症 患 春 脳 梗 塞 群359名，
脳 出血 群278名 計637名 を抽 出し た。
入 力し たデー
タは，
カルテ番 号，
氏 名，
フ リ ガナ，
性 別，
生年 月 日，
発病 年月 日，
疾患名，
麻痺 範 囲，
治療 開始日，
治療 終 了日，
入院日，
退院日，
セラピ ス トコー
ド番 号，
郵 便番号 （患者 住 居地域 分類）の基礎 デー
タに加 えて，
臨 床 デー
タ の8種 類 を加え た。
治 療 開 蛤時と治療 終了N’t こ入力する臨床デー
タ は，
臨床像分 類，
下肢 機 能 （移 動 ），
患 側上肢 手の レベ ル，
身辺 動 作の 自立 度，
ADL に伴 うバ ラ ン ス能 力，
患 側 手 指の基本 能力，
失語 症程度，
麻痺性搆音障害程度，
であるが，
今回 は〜
の 項目につ い て 集計 処理 し た＊ Aclinical study on stro1te patients with neuro
develop
−
mental treatmentS ＊ ＊
ボバ
ー
ス記 念 病 院Katsumasa Kii
，
RPT ：Bobath Hospltal（表1N 表4）。 対 象 内訳は図1の如 く
，
脳 梗 塞群359名の うち左麻痺が 178名，
右麻痺が169
名，
四肢 麻 痺が9
名．
両 側 片麻痺が3名であっ た。
脳 出 血 群278名の うち右片 麻 痺 が 148名，
左 片 麻 痺115名，
失 調タイプ6
名， 両側 片麻痺5
名， 四肢麻痺4 名であっ た。
年 齢 分 布は両群と も50代と60代 が最 も多 く，
脳梗塞 群で は50代が 116 名， 60代が 112名であり，
脳出血群で は50代が83名，
60代が 69名であっ た。
最 年 少は19歳，
最 高年齢は84歳であっ た （図2）。 発 病か ら の経過日数 別の分 布は，
6カ月未満の 者が脳 梗 塞 群では 148名，
脳出血 群で 113名の計 261 名 （全 体の40％ ）であっ たe1 年以上の陳旧例が全 体の60
％ 表 1 「下肢機 能 （移 動 ）」……
移 動 手 段の最高 レベ ルを下の表か ら選 択 例 ）b1
杖（一
）1
杖 （＋） 杖（＋） ［杖 （一
）1
装 具（一
）装具（一
）装 具 （＋）．
装 具 （＋）．
屋 外 歩 行 al a2 a3 屋 内 歩 行 blb2
b3
監視・
介 助 歩 行I
c1 ヨ c2 1 c3 44宀
4 aLUC 歩 行 不 能 dOJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
92 理学療法学 第15巻 第 2 号 で
，
最 長 期 間 は13年 6 カ月の者もいたc 統 計対 象 者は左 片麻痺の脳梗 塞で60歳 代で 1年 以上の陳旧例が最 も多か っ た（図3）。
表 3 「身辺動 作の 自立度」……
3つの代 表 的 身辺 動 作の 自立度を下か ら 選択 例 ）2．
軽 度 介 助 食 事 動 作 拂 泄 動 作 1入浴 動 作 1 表 2「患側上肢
・
手の レベ ル」……
患側上 肢機 能の最 高レ ベ ル を下か ら 選択 例 ）2．
補 助 手 1．
実 用 手…
患 側が非利き手の場 合は茶 椀を持ち，
食 事 動 作 が可能。
利き手の場含は箸・
ス プー
ン・
フ ォー
ク を使 用可能で，
読 め る程 度の書 字が可 能。
2．
補 助 手…
患 側の手 指で物をつか んで空 中に保 持 し，
さ らに離 すことが可能。
あるい は 健 側の手で セ ッ トする こと な く，
押さ え とし て応 用可能。
3．
補 助 上 肢…
健 側の手で患 側 前 腕を机上に セヅ bす る と，
押さ え とし て応用 可能。
あ るい は患測の脇の下で物を は さみ，
保 持す る こ とが 可能。
4．
廃用 上肢 手…
健 側の手で セ ッ ト し て も，
押 さ え と し て応用不可能。
1．
自 立 2．
軽 度 介 助 3．
中 等 度 介 助』
4，
全 介 助 自 立 自 立 自 立 要 介 助 自 立 自 立墨
。副
鶏
要 介助 要 介 助 脳 出血 278名 （ 脳 梗 塞 （56．
4％） 痺 痺 痺 痺 症 麻驫
響
ず 右 左 両 四 失 QA 図 1 対 象 内訳 表 4「
ADL
に伴うバ ラン ス能力」・
…
日常生活で のバ ラン ス能 力を下か ら選 択 可 能である 各 項目の うちの最 高 点を記 入 例）80点
100
点…
杖な し乎 すb
な し監 視なし で安 金に屋外歩 行，
階 段 昇 降が可 能。
95
点…
杖な しで 5m の距 離 を20秒 以 内に往復可能。（方 向転 換の際，
停 止しない） 90点…
歩行周 期を通じ て， ある程 度 患 側の膝を随 意 的 に リ リー
ス する こと が可 能。
85点…
杖なし平 地 歩 行 可 能で，
バ ラン ス を崩し た時に 患 側の・
一
部 も対 応で きる、
80点…
立位で体重支 持し た 患側の膝を，
随意 的に屈 伸 可能。
75点…
上肢 支 持な しで立 位 保 持し，
健 側下 肢を連続5
回以 上前 後ステ ッ プ 可能。
70点…
歩 行 器 あるい は杖の使 用に よ り1・
イ レ に行 くこ とが，
日常化し てい る。
65点…
上 肢支持 な しで両 足 を 密着させ て の立位 姿 勢を，
10秒以 上 保持可能。
60
点…
腰紐や衣 服の一
部かち介 助 す れば，
怖が らずに 歩行継続可能。
55
点…
ベ ッ ドあ るい は洋 式 トイレか ら，
介 助な しで安 全に立 ち 上 が りが可 能。
50点…
健 側．
ヒ膝
で支 持 する と，
健 側下肢の前 後ス テ ッ プ が 連続 3回以上可 能。
48点…
椅 坐 位で上 半 身 を 前 後 左右に動か し た 時，
上 下 肢に頼らずに骨 盤で バ ラン ス保持 可 能。
44点…
椅坐位で患側の手を骨 盤よ り後 方にセ ッ トし，
その ま ま健 側上岐 を挙上 して も患 側上肢が くず れない，
40点・
・
車 椅子か らベ ッ ド に移るとき，
常に 骨盤か ら先 行し，
骨 盤の 回旋がみ られる。
36点…
椅 坐 位か ら，
手 すりあるい は テー
ブノveこ両手をつ い て立ち上 がるこ とが可 能。
（完 全 起 立で
な
くて も可 ）32
点…
椅坐位で患側 骨 盤でバ ラン ス を取 りなが ら，
健 側上肢 を患 側の大腿の上 に組むことが 可能。 28点…
椅 坐 位で接地 し てい る患 側 足 部 を，
健側の 手で 触ること が 可能。
24点…
椅 坐 位で両 手を組み，
両上 肢を挙 上し ても倒れ ない。
（完全挙上でな くて も可 ） 20点…
椅坐位にセ ッ トすると，
健 側上肢に頼ら ない で5
秒 以上 坐位 保 持 可 能。
15点…
背臥 位→ 坐位を介助 する とき，
どち らか の上肢 で支 持し て 協力 可 能。
12点…
椅 坐 位にセ ッ トする と，
健 側の手で柵な どに綱 まっ て姿 勢 保 持可能。
9
点…
背も た れ や 肘受 けな ど を利 用 する と，
坐 位 保 持 で き，
さらに食 事な どの Activity を行 うこ と が可 能。
6点…
背 もたれを利用し て も坐 位 保 持 不可 だ が，
背 臥 位か らは両 側へ 寝返 り可 能。
3点…
背 も た れ を 利 用 して も坐 位 保 持 不 可 だ が，
背 臥 位で の衣 服 着 脱 な どに協 力して骨 盤を浮か せ る こ とが可 能。
0点…
上記の い ずれ も が 不 可。
N工 工一
Eleotronio Library脳卒中 後 遺 症 患 者に対する NDT の臨 床 成 績 9
．
3 （歳 ） SO以 上 70−
7960−
6950−
59．
40−
4930−
3920−
2910−
19 脳 出 宜旺 脳 梗 塞 ヌ 3萵
5 24 剛・
・
…
楸’
：
．
欄 」．
。
・
・
欄・
；・
71 1．
欄．
欄 跚 ＿．
．
＿．
69・
，
・螺
：』
・
欄・
1 1 1 83・
・
」
・
：
∫L：
L1
∫1L
ヒ；
・
ジ．
・
’
「
「
」
：
．
ヒ」
ヒ毛：
・
：
：
：
冫7：
：
」
・
．
76：
に
：
：
：
：
2：
．
．
．
．
：
＿
：
、
．
：
「
宜
．
42 玉9吊
113120 100 50 〔人〉 5Y以 上 2Y以 上5Y未 満 1Y以上2Y未満・
6M以上1Y米満 6 M@
未 …IEトj
’ D0
図 N令分 布 畄出5
脳梗 1 （ ） 26 0 （人）0
図3
病 らの経 日数 法 11eo150
（人） 脳 卒 申 後 遺 症637
名全員が 院 治 療 を受けた。1 回40
分 のPT
を週5 凹
，1
回4
ｪ
のOT を週3回， 必要に応 、じて1
回40
分のST が2
回が標準的治療回数 で，
入院 期問
は約6
ヵ月 で あ た。全員に ボパー ス夫 妻 が提 唱す る神経 発達 学的治 療 を 実施しDivSE
）。P T は 33 名 ， 10T は15 名， S
ﾍ5
名の セラピスト 集 団 で治 療 した 。 「「 そのう ち神経
発達 的 治 療 （NDT
）の揩導者は8 名，NDT
認
定 資格 は 指導 者 も含め て18 名で あ っ た 。 若 年セラ
ピスト対
して ，直接的 な症例指導 も 含 めて， 担当者1
間によ治
療刺激の
方法や鼓 術 の格
差が僅 少と な る様に ． 努めた637
名には一定 の技術のNDT が提
供 さ れてい る 担当セ ラピ
ス トの 判 定に基
づき
，入 院時 と退
院時 の1
床 デー タをコ ンピ ュ ータ
ーに入
力し た。
今回は下肢 機 能移
動また
は 歩 行 ）， 患側 一ヒ 肢手 ，身
辺 自立 動作（AD
L
）
， バ ン 能力 の4 項目 の デ ータにつ い て 集計 し た。 3 ． 結ﾊ
例 で も ，ほぼ同じ比率の 改善を示 した（図4 ） 。 側 上肢
手は，入院時に実用 手であ
った者は ，両群あわe
て93ｼ
（14 ．6％）
に過ぎなか っ たが， 退院 時には138
名（2
D7
％）
に 増 加し た 。その 逆に廃用 手が両 群で370 名（ ％ ） もあ っ た が ，退院 時には232
（36
％ ） に減少し いる。発 病 日から
1
年 以 上 経過
の 陳「日 例でも，改 善 示す例 は60
％であ った（図5）、ADL
は， 入院時に自 してい た者
が 脳梗塞 群で73
名， 脳 出血群48
名で計
121名（ ％） であったのが，
退院 時に は 両群あわ
せ て252 名（3
D60 ／o
） に 増え た （pa
6
）。
バ ラ ンス 能力は 最も バ ランスの 良 い 75点以 上の能力
を入院 時 に 示す者 は，
梗 塞群で ユ 39 名，脳出
血群で76 名 計2 工5 名（33
． 刀 j で あった のが， 退院時に
は400
名（62
，8％〉に
え た。その逆の最もバ ラン スの悪い
20 点未満の 者 は，入
院時 に脳 塞 群で37 ， 脳 出 ftL 群38 名75
名（1
D8
％ ）で あ た の が ， 退 時 に 屋外 行 屋 歩 行 監 ・ 介 助s
歩 行不
能熏
s屋
内
歩行
監
視・
介助歩行
熏 s不
能脳
出
IbL脳
梗
塞<TAB>ll
撫・・臓 熾<TAB>
塒 ｝<TAB><TAB><TAB>． 十 ： 隔L．，
く・ 二 ’r ；・： ウ： ・’<TAB><TAB> ’ ｛・：
・
’ ． ・ 障：
、． D 退院 5 @ @6553 …
・71
62
51”鹽 ’<TAB>
退院124
<TAB>1 <TAB><TAB><TAB>23’
’
” 齟 27 ；．
<TAB><TAB>
0（
人）
0 発病1
年 以上 F（
45
） 院 100 （27 璧，． 馴〔
77
繝 ． 蜜1，）退 〔 〔瑠） （ 3j36
）（8）t i7｝
@ 10002 （
人
〉 織 廃 用107100
i 人｝図
4 移
動能
力
脳 血 1 入院
53退
院“
｝． @ 3 ’41
64t ： 脳 梗塞 入 院58・ 謙 操 退院
85
40
・ ・ ，・tV ／t sS58
．
：t
：s ・ ；サ：91200
〔人
）03
移 動 能 力は 入院時に，
屋外歩 行が 自立していた者は 脳梗塞
群108名 ， 脳出 血群66 名合計
174
名 （27．3
％）
で あ ったのが，退 院 時に
は351
名（55
％ ） に増 えた 。 に 行 不 能 が 脳 梗塞
で124
， 脳 出 群で1 名計2 名（36 4 ^o＞あ
っ
た
の対
し
， 退 院時
に50
名 （ D8 ）にまで 少した。発病
から N以上経過 た陳旧25
実用 補助手・補
助 上 肢 廃 用 手 Oi 人 病1年 上0
講 欝 翫 齒 64Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
94 理 学 療 法 学 第15巻第 2号 自 立 軽 度介助 中等度介 助 全介助 自立 軽 度 介 助 中等度 介 助 全 介 助 脳 出血 脳 梗 塞 退 ［ 院 、、入院
1
入院，， 蹴 11曜 繍 ：撚．．
＿卍
，
．
．
．
，
．
．
＿．
黼 鷽 糠 142 B2 116 1D5蝣，
・
・
季
・
・
”
”
131 工20 31ー
・
・
948”
’…
1’
…
’
73 旺耨
5° 100 0 （人1 発病’F
以畆
｝入 院・ （36｝退 院 100 〔35＞〔3G）．
蠡
聾
（59） （26〕 L42〕 〔〔16） 24） （18）｛，
116
） （6｝「
200 （人 ） loe O IDO （人） 図．
6ADL 自立 度 脳 出 血 脳 梗 塞 200 （人〉 100 入 院76 入院、3 ，i
72櫛 轄 轄薜韓晶
ゴ・
卜：’
・
’
2一
74 退 院 S5．
鹽
93 退 院亨
8165
』
「
齟
…←
’
“
鹽
87一
4979 90 37’
35 L19 38 3749．
75一
ユ00 100 〔｝ IOO （人） 発 病1年以．
ヒ1
鋤 入院 入院 （5釧 （51）．
退 院 ：．
、
：冫‘：靴 （91｝ （42）退 院 200 （人 ） （28 ） 〔26｝”
「
’
「
層
（37） （26｝ （32＞ 22S 5G−
7420−
49・
0−
19 C15）”
〈8） 〔1） G uu2 ｝ 〔12｝ 100 （入 ） 図 7 バ ラン ス 100 200 （人 ） は13名 （2％ ）に減少し た。
発病 後1年以上の陳旧例で も，
バ ラン ス の 良い 方へ の改 善，
バ ラン ス の悪い状態か らの 脱出は同じ傾向を示し た（図7 ）。
4． 考
察陳旧 例 6割で し か も他院では治 療 困難 とさ れ た左 片 麻 痺
，
両 側 片 麻痺， 四肢麻痺 が多く含ま れ てい る母集団に もか か わ らず，
移動 能力，
患 側上肢，ADL ，
バ ラン ス の いずれも一
定の改 善が見 られ た。
自然回復によ る改善で なくNDT によ る セ ラ ピス ト の治 療 刺激 の結 果と考えら れる。
参 考 文 献 1）紀伊克昌 ：成人片マ ヒ患 者に お ける ボバー
ス・
テ クニ ック，
理●
｛乍覃
療 ？去，
5（6） ：479−
484，
1971．
2）紀伊 克 昌 ；Bobath Approach を 基 礎 と した CVA 患 者 の ADL
，
臨 床理学療法，
3（2）：4−
10，
1977，
3） 紀伊 克昌 ：成 人片麻痺の愚 側 上 肢に対 す る 治 療，
理・
作・
療 法，
16（9） ：623−
627，
1982．
4）紀 伊克昌 ：成 人 片 麻 痺の治 療，
臨 床 理 学 療 法，
10（3）：1、
53−
155，
1983，
5）古 澤正道：成人片麻 痺の．
．
ヒ肢 手へ の神 経 発 達 学的ア プロー
チ，
理学療法学，
110）；25−
30，
1984．
6）古 澤 正 道・
他 ：脳 卒 中仮 性 球 麻 痺へ のプレ ス ピー
チ セ ラピー，
理，fF
・
療 法，
18（5） ；353−
355，
／984．
7）古 澤 正 道・
他：パー
キン ソ ン症 候 群による 口腔 周辺機能障 害へ の 運 動 療法，
理・
作・
療法，
19（4）：256−
258，
1985．
8）川口祥 子：脳 卒二中 片麻 痺による嚥 下 障 寄の治 療 訓練； ボバー
ス・
ア プロー
チ に基 づい て．
理 学療法，
2（3）：191−
197，
1985．
9）福田 道隆：片 麻痺に対するフ ァシ リテー
シ ョン，
総 合リハ，
14（3） ：173−
184，
198S．
10） 古 澤 正 道：脳 血 管 障 穽に対 する理 学 療 法の効 果；足 関 節・
足 部へ の ボ バー
ス・
アプロー
チt 理学 療 法 学，
工3（2・
3）； 103−
106，
1986，
11） 岸本 真：成人片 麻痺の体 幹の問 題と治 療，
理 学 療法，
3 （3） ；工95−
201，
1986．
12）佐伯栄芙：陳旧例にお け る機能改 善の 1例，
作 業 療 法，
5 （3） ：36−
39，
1986．
13） 古澤 正 道・
他；脳 卒 中仮Vk
球 麻 痺へ の運 動療法，
理・
作・
療 法，
21（1）；58−
61，
1987．
14） 紀 伊克 昌；中枢 神経 疾思に対 する運 動 療法の科 学性，
理学 療法 学，
14（2）：161−
164，
ユ987．
15） 紀 伊 克 昌 ：日常 生活場面での 逮搆を 充実させ総 合的な リハ
ビ リ プロ
ゲラムを 展 開し たい，
月 刊ナー
シ ング，
7（3）； 298−
301，
1987．
16） 古 澤正遁；脳 卒中後の口腔 顔 面 機 能 障 害へ の運 動療 法．
理 学療法，
4（2）：ユ39−
145，
1987，
17） 菅 原 巳代 治 ；脳 卒 中 片 麻 痺 急 性 期 弛 緩 期の運 動 療 法，
理 学 療法，
4（2）：95−
100｝
1987．
／8） 冨 田 昌夫 ：脳 卒中片 麻 痺 痙 像 期の運 動 療 法；神 経 発達 理論 に 基 づい て，
理 学 療法，
4（2）：101−
106，
1987．
19） 曽 根 政 竄 ：失 調症 合 併 脳 卒 中患者の運動 療 法，
理 学 療 法， 4（2） ：127−
132，
1987．
20） 大 槻利夫；失行・
失 認 合 併脳 卒 中患 者の運 動療 法，
理 学 療i
去，
4（2） ：133−
138，
1987．
21） 山 田星三 ：保健 所にお ける脳 性 麻 痺 等の治 療 及び指 導に関 する研 究， 臨床理学 療法，
8（2）：167，
1981．
22）Bebath，
B．
：片 麻 痺の評 価と 治療 （紀伊 克 昌訳 ），
第 2版，
医 歯 薬 出 版， 1980，
23） 紀 伊 克 昌 （細田多 穂，
他）：Bobath ア プロー
チ，
理学療 法 ハ ン ド ブ ック，
173−．
24／，
協 同 薩 書 出 版，
1986．
24） 紀 伊克昌：Bobath Approach の位 置 付け．
理・
作・
療法，
21（11） ：735−
740，
1987．
25）Bryce
，
J．
：Hemiplegia，
Neurology for Physiotherapist，
2nd
，
Faber and Faber，
London，
pp．
288−
300，
1978．
26）Todd
，
J．
M．
et al．
：Hemiplegia．
Neurology for Phys董o−
therapist，
Faber and Faber，
London，
pp．
301−
336，
1978
．
27）Carr
，
Jり
et al．
；Early Care of the Stroke Patient．
Willialn Heinernann Medical Books，
London．
1979，
28）Carr
，
J．
，
et al．
；Physiotherapy ln Disorders of theBrain
．
William Heinemann Medical BooE｛s，
London，
1980．
29）Eaggers
．
0．
；Occupational Therapy in the Treatment of Adult Hemiplegia，
Willianユ Heinemann Medical30) 31) 32)33) 34) 35) 36)
"caiF4ipainkentre.Xli:
Books,London, 19S3.Davis,?.& M. ; Stepsto Follow. Springer-Verlag,
Tokyo, 1984,
･
Bobath, B,:Observation on adult hemiplegia and
suggestions for treatment, Physiotherapy, Vol, 45,
279--289,1959;Vol. 46,5-14,1960,
Bobath. B.:A patient with residuaL hemiplegia, Physieal Therapy, 15(9) : 849-864, 1965.
Downing,
V.
:Bobath techniques applied towood-work, BritishJeurna]of OccupationalTherapy, 41
(S)
:272-273,1978.Sptdring,
K.M.:As$essment
chart for patients withadult hemlplegia,Scand
J.
of Rehabil.Med.,7(Sup-plement):94-100, 1980.
Sedring,K.M. :The Bobath concept intreatment of
adult hemiplegia,Scand
J.
of Rehabil,Med.,7 <Sup-plement) : 101-105, 198e.Kraus,F.: AdultSpasticHemiplegia,Walking
Pro-st-ti-6
NDT opvalllatme 95blems and Therapeuric, The IXth International
Therapy, Stolcholm,pp. 772-775,1982.
37)Eecles,
J.C.
:The Inhibitory Pathways ef the Central NervousSystem,
Liverpool
University
Press,
pool, 1969.
38)Barlow,D.H. : Single-CaseExperimental
Use$ in Applied ClinicalReseareh
(2nd),
New Yorl< ?ergamen Press,1984.39) Hacker, B. : Singlesubject Research strategies in
occuptional therapy, Part],2,AJOT, 34(2):103-267,
1980.
40)Gouvier,W.D., el al. :Dependent variables
'
bilitationresearch, Arch. Phys. Med. Rehabil., 66(12)
:803-805, 1985.41) Ottenbaeher, K.J. :Evaluating ClinicalChange tegies forOccupationaland Physical Theraplsts.
