「接続異常症候群」としての自閉症(1.自閉症児の知覚と脳科学 2.「接続異常症候群」としての自閉症,第28回大会 特別講演1)

The

　

／aPanese ／ourltai

σ

／1笠v納oηo

別

胎Seience 2010

_、

Vol

．

29

．

　No

．

1

．

24

−

29

講 演論 文

「

接続 異常

症

候 群」

と し

て

の

_自

_閉症

中

野

珠

実 ・北

澤

茂

順 大堂大 学

Autism

　

as

　

an

“

anomalous

　

connection

　

syndrome

”

Tamami

　

NAKANo

　and 　

Shigeru

　

KITAzAwA

ノuntendo 砒 勿2γsめ＊

　 　

Autism

　

is

　a　

disorder

　of　neural 　

development

　characterized 　by　impairments 　in　social 　cognition and 　communications

．

　 By　applying 　multidimensional 　scaling 　to　the　analysis 　of　temporo

−

spatial

gaze　behaviors

，

　we 　quanti亡atively 　demonstrated 　that　normal 　control 　participants　shared 　highly stereotypical 　gaze　patterns　while 　viewing 　sociall_｝・relevant 　vldeo 　stimuli

，

　whereas 　chndren 　and

adults 　with 　autism 　spectrum 　

disorders

（

ASD

）were 　variable 　

in

　their　gaze　patterns

．

　

Many

　

distant

cortical　areas　

has

　

been

　

implicated

　

for

　such 　

deficits

　of　socia ！ability

．

　FrQm 　these　observations

，

　we

hypothesized

　that　

ASD

　

derives

　

from

　anomalous 　neural 　conncctions 　ln　their　brain　with 　long

−

range underconnectivity

．

　In　support 　of　the　hypothesis

，

　we 　found　a　weakness 　of　

individuals

　with 　

ASD

　

ln

nanling 　

familiar

　oblects 　moved 　

behind

　a　narrDw 　slit

，

　which 　was 　wDrsencd 　by　the　absence 　Df　l〔）cal

sa！

ient

　

features

．



Temporal

　

integration

　of　successive 　visual 　inforrnation　

during

　slit　viewing

involves　a　distributed　cortical 　network

，

　including　higher　visua ［areas 　and　

parietal

　association areas

．

　 Thus

，

　the　IQng

−

range 　underconrlectivity 　imp ［icated　in　the　autisUc 　brai【1　may 　result 　in　a

deficit

　in　visual 　temporal 　

integration

　across 　these　areas

，

Key　words ：autism

，

　cye　tracking

，

　rnultidimcnsional 　scale

，

　slit

−

viewing

　自閉 症とは コ ミュ ＝ ケ

ー

シ ョ ンの質 的障害

，

言語発 達 の遅れ

，

狭い興 味 と繰り返 しの行 動 を 主 症 状 と して

3

歳 以前に発 症 する 〔DMS

・

IV）

．

臼 閉症の 発 症率はこの_数十 年で劇 的に増 加してお り

，

近 年で は 1000 人に 4人に の ぼ る （

Baird，

　et　aL

，

2006

_）

，

言 語 発 達の遅れ を伴わ ない ア ス ペ ルガ

ー

症候 群や広汎性発 達障 害まで含め た 広義の _自

閉 症ス ペ ク ト ラム_{障 害 （}Autlsm 　 Spectrum 　 Disorder

，

ASD ）で は 150人に 1人と報 告さ れ て い る 〔Autlsm

and 　

deve

！opmental 　DisabiLitics　

Monitoring

　Network

，

2007

）

．

自閉 症の発症率が 急増し た背 景には

，

臼 閉症の 特 徴である社 会 性の障 害に関する研究の進 展に伴い

，

_医 療の現 場でも 自閉 症ス ペ ク ト ラム_{障 害}へ の 理 解 度が高 まっ たこと も大 きな

一

因 と考え ら れて い る

．

しか し

，一・

方で

，

い ま だに 自閉症 の_{社 会性}の_{障 害}の_{要 因}が何で あ る のか

，

また社 会 性の障 害の レベ _{ルを定 量 的に測る客 観 的} ＊

Department

　of

Neurophysiology，

　

School

　 of

　

Medicine，

　

Juntendo



University



Hongo

　2

− 1−1，

　Bunkyo

，

　Tokyo 　l　13

−

8421 指標にか け る状 態であ る

．

その よ う な状 況 下で

，

人の顔 や表 情

，

バ _イオロ _ジカル

・

モ

ー

シ ョ ン な どの社 会 的な情 報の認知 処理に自閉症で は障害が あ る か ど うか盛んに調 べ られて き た

，

特に

，

顔の処 理の異常と自閉症の _社会 的 関心の欠 落が相 関 することか ら （Schultz

，

2005）

，

社 会性 の _障害の_初期 症状と と ら え ら れ る と して

，

自 閉 症の成 人 と子ど もの_顔の_処理に関する研 究が 注目を集め てきた

．

な かで も

，

映 画の中か ら男 女が会 話を して い るシ

ー

ン _を 見て い る ときの臼閉症の成 人と_健常 群の注 視パ _タ

ー

ン を 比較し た研究によ り， 健 常な成人は顔の中で も 目 を見る 時 間が非 常に長いが

，

自閉症の 成 人で は それ が 逆転して お り

，

囗を 注 視 する時 間が長い こと が明ら かにな

っ

た 〔

Klin，

　

Jones，

　

Schultz，

　Volkmar

，

＆

Cohen ，

2002_＞

．

しか

し

，

子ど もの 自 閉 症群と 健 常 群で比 較 した 研究で は1 成

人の よ う な目へ の注 視 時 間の 違いが報 告さ れて いない

〔van 　der　Geest

，

　Kemrler

，

　Verbaten

，

＆ van 　Engeland

，

2002）

．

それど ころか

，

最 新の研究で は

，

子どもは健 常 群

も自閉 症 群も目で は な く 口をよ く見てい たという報 告 も

あ る 〔von 　

Hofsten，

　

Uhlig，

　Adell

，

_＆

Kochukhova ，

中野

・

北 澤1「接 続 異 常症候群」と して の 臼閉 症 25 2009）

．

この よ うに

，

子どもと大 人で全 く相 異な る報 告 があること か ら

，

社 会 性の障 害に よる注 視 行 動の異 常と 発 達によ る 注視 行 動の変 化を 切 り分け る 必要が ある

，

　そこでわ れわれは

，

幼 児 向 けの テレ ビ番 組 等か ら

6

秒 惺度 の社会的 なシ

ー

ンを 12個 抜き出して作 成 し た 77 秒 間の動 画を視 聴 して い る ときの小 児と成 人の視 線パ タ

ー

ンを 臼閉 症 群と健 常 群で比 較して

，

発 達 的 変 化との

切 り分け を試み た （Nakano

，

　et　al

．

，

　Kitazawa

，

2010a _）

．

小 児 自閉 症 群25 名 （実 年 齢 平 均4歳 11カ月

，

発 達 年 齢 平 均

3

歳6 カ月 ）

，

発 達 年 齢を合わ せ た小 児 健 常 群25 名 （実 年 齢 平 均

3

歳

1

ヵ月 ）

，

成 人 自閉 癨 群

27

名 （

’

ド均

29

歳）

、

成 人 健 常 群

27

名 （平均

31

歳）の _{映像 観 察 時}の 注 視 点を近 赤 外 光 を 用いた視 線 計 測 装 置 （Tobii

，

50　Hz_） に よ り言

1

齟

測 した

．

　 最 初に IO4 名 全 員の_{視 線}の _{時 空 間}パ _タ

ー

ン の_{類 似 度} を定 量 化 する た めに

，

フ レ

ー

ム ご とに各ペ ァ _{〔lo4C2 ）}の 注 視点の距離を算 出し

，

全フ レ

ー

ム _分の 距離の _{中 央 値}を 両 者の類 似 度の距 離とし

，

2次 元の多 次 元 尺 度 法 （Mul

−

tiple　Dimensional 　

Scale，

　

MDS

）を 用い て_解祈 し た

，

そ

の_{結 果}， 健常 群は中 央に集 中して い るの に対 し

，

自閉 症

群は周 辺に分 散 した_（Figure　la_）

．

重 心 座 標か らの距 離

を各群で比較し た ところ， 健 常 群は自閉 症 群と 比べ て 有

意に距 離が短か っ た 〔one

−

way 　ANOVA

，

　F

＝

2Ll

，

　

p

く

0．

OOOOI

）

．

こ の こと か ら

，

健 常 群は皆 同じ よ う な 注 視パ タ

ー

ンを して い る が

，

臼 閉 症 群には その ようなパ _タ

ー

_ン が な い こ と が明ら かになっ た

．

また post

−

hoc 解 析で は

，

小児

・

成人 と も

，

自閉 症 群と健 常 群では有意な差が認め られ たこ と か ら

，

MDS の距 離は発 達に よ らな い 自閉 症 の_指標にな る可能性が期待さ れ る（

Figure

　

lb

_）

．

　さ らに

，

自 閉 症 群

・

健 常 群と もに成人 はMDS の座標 の上 部

，

小 児は座 標の 下 部に位 置して い た

．

小 児と成 人 の_線形判別解 析を行 っ た結 果

，

両群の境界 線は

X

軸と ほぼ並 行 し て お り （Figure　la

，

点 線 ）

，

そ の判 別 率は 95％ を超え てお り非 常に_高か っ た

，

実際_， 成人 は

54

名 全 員が境 界 線の ヒ部に位 置してお り

，

小 児は 50人 中45 人が境 界線の ド部に位 置し て い た

，

っ まり

，

視 線の時 空 間パ _タ

ー

ン _は

Y

_{軸に そ} っ て発 達 的に変 化 して お り

，

そ の発 達 的 変 化が自閉 症 群で も同 様にみ ら れ ること か ら

，

自閉 症と は独 立して

，

発 達に伴う

1

主視パ _タ

ー

_{ン の 変 化が} 存 在して い る こと が本 研 究に より明 確に示 された

，

　 次に

，

映 像 刺激に登場す る人 物の 顔の 各 特徴 と各 被 験 者の 注視 点との_{距 離}をフ レ

ー

ム ご とに解 析し

，

顔の 各特 徴へ の_{注 視 時 間}の割 合を各 群で比較し た

．

そ の結 果

，

目 に対する注 視 時 間は成 人 健 常 群が他の群よ りも有 意に長 く　 （成 人健 常 群

44

％

，

小 児 健 常 群

33

％；成 人 自閉症 群   　ieo e

餉

50

一

loo 闘 ・

蹴

灘

　 　 ▲

　

岶

塑 　 　 　 幽

酬

　 　 　 　

騨

　 　 　 　

黼

匿 ▲ 　 　 　 響 　 　 　 ■

藤 キ

亠

　 　 　 ■ 5 ■ 鬯

OA

鹵   OCh 昌cken ▲A6D ““  騾ASD　cllim  

一

lee ｛o o 50 藤oo

一

〇〇〇〇1

牽

一

　

　

　

　

一

T

_塞

一

冒

一

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 溷 　 　 　 亠 　 　 　 亠 ¶50 50 　

　

06 　

　

50 1 　 　

　

　 　 　

　

1 　 　

§

鬘

U の O ＝ 0Ad

“眈5　

Childr

駐n　 　ASD 　 　

ASO

　 　 　 　8du鵬 　 c願  n

Figure　

l．



Temporo −

spatial　gaze　patterns　quarl

−

　tifiedby　usingmultidimensionalscaling （

MDS

）

．

　〔a）　Distributions　of _gaze

patterns

of all

　participants　in　the　MDS 　plane

．

　The 　broken

　

line

　

discriminates

　adults 　

frorn

　children 　and

　was 　calculated 　using 　a　

li

冂ear 　

discriminant

　analysis

．

_（b）Group 　comparison 　of　the　MDS

　distance　measured 　frorn　the　median 　position

　of　

the

　entire　

distributions

．

　

Adapted



from

　

Nakano

　et　al

．

，2010a．

33％

，

小 児 自閉 症 群30％）

，

口へ の注 視 時 闇は小 児 健 常 群が_他の_群よ り も有意 に_長か っ た （成 人 健 常 群 14％_，小

児健 常 群23％；成 人 自 閉症 群 17％

，

小 児 自 閉 症 群

13％ ）

．

Klin

，

　

Jones，

　Schultz

，

　Volkmar ＆ Cohen _（2002 _｝ の先 行 研 究と同 様に

，

わ れ わ れの研 究で も成 人の 自閉 症 群は健 常 群よ り も口を 見 る時 間が長い傾向は 認め ら れ た が

，

統 計 的には有 意な差で は な か

っ

た

．

ま た

，

顔 全 体へ の注 視 時 間は小 児 臼閉 症 群が他 群より も有 意に短かっ た （成 人 健 常 群

71

％

，

小 児 健 常 群 69％；成 人 自閉症 群

62

％

，

小児自閉 症群

51

％）

．

し か し

，

成人の 自_{閉 症 群}と 健 常 群の_間に は

，

有意 な 差 が 認 め ら れ な かっ た

．

これ ら の結 果か ら

，

成 人の場 合は目

，

小児の_{場 合}は 口 や顔に対 する注 視 時 間に健 常 群と自閉 症 群で有 意な違いが認め ら

26

基礎心 理学研究 　第

27

巻　第 1号

〈

a

_）

_toe

　 A

　

巴

co

畫

。。 　 憩   互

蠢

5

　

00

o

　

Ackjlts

　

Cgnlldr

_帥

AS

◎　

AS

_【

_）

　　　　　　　帥

u

鵬

c

剛 飆

働 　

llroA

訴　

eev

還

・。

9vo

聖

堂

〉

N

o

　

Adu

靴

s

　

C

訥靦

d

_{阻 陰}

ASD

　

ASD

　 　　　 　　　 　　 　　曲 鰻

5childre

惘

Figure　2

．

　 Group　comparisons 　of　face

−

viewing

　proportions 　for　two　

boys

　

in

　a　video 　clip _（a_）

　when 　the　

boy

　

l

　was 　spcaking 　and _（

b

_）when

　the　

boy

　

2

　was 　speaking

．

　Adapted 　

from

　Nakano

　et　aL

，

2010a

，

れ る が

，

小 児と成 人の ど ち らに も共通 して み ら れる違

．

い とい _{う も}の はみっ _{か らな か}っ た

．

　そこで

，

MDS

の_結果でみ ら れ た群間の違い はどこか ら く るの か を明ら かにするた め

，

各ク リッ プ の主な対 象 に対 する注 視 割 合の時 間 的な変 化 を群間で比 較し

，

注視 パ _タ

ー

ン の 動 的 な時空間変 化の 違いを調べ た

．

する と

，

年 齢によ らず自閉 症 群と健 常 群の_間で大 きな違い が み ら れ たの は

，

2人の少 年が会 話 を して い るシ

ー

ンで あっ た

．

1人の少 年が 「会い に_行こ う か ？」と話し た直後， 健 常な成 人と小児の ほ と ん ど が その_{少 年}の_顔を注 視 して い るの に対 し

，

自閉 症 群は その_{少 年}の_手や顔の周 辺を見て いたり

，

特に成 人の 自閉 症 群で は顔 を 注視 し てい る もの の

，

そ の 対 象がもう

一

方の 少 年の 顔で あっ た り し た 〔Figure　2a_）

．

さ ら に

，

相手の少 年 が 「ど う や

っ

て ？」と 応 答し た と き は

，

健 常 群は皆 斉 に視 線をそ の少 年の顔 に移 動さ せ た の に対 し て

，

自閉症 群は そ の少 年の手 や 胸 元を見た り

，

ある い は聞き手の少 年の_方を 見 た り して い た （Figure　2b_｝

．

っ ま り

，

健 常 群は会 話のや り と りに応じ て

，

皆「司 じよ う な タ イミング で視線 を話 者か ら次の_{話 者} へ と 移 動 さ せ_{て い}る_{の に対}し

，

_自閉症_{群に は そ の よ} う_な ダイナ ミ

．

ソ クな 注 視パ タ

ー

ンが 見られな か っ たの で あ る

．

　 また

，

少 女が自 己紹 介 を してい るシ

ー

ンで は

，

少 女の 名 前の テロ ソプが画 面の下部に表 示さ れて いるのだ が

，

健 常群は少 女の _顔を 注視 して い る時 間が長い の に対 し て

，

自閉 症 群は字 を読め ない小 児でもテロ ッ プを 見る時 間 が非常に長 かっ た 〔Flgure　3_）

．

さ らに

，

健 常 群の問に も明 確な違いがあ り

，

成 人は少 女の顔のなかでも 目を 見 て いる時 間 が長い の に対して

，

_小児は少女の 口を見て い る時 間が長か

っ

た

．

少 女が話 し出 す 前は

，

小 児でも少 女 の 口 よ り目 を 見て いる時 間が長い こ と か ら

，

言語発 達過 程にあ る 小 児 は

，

話

．

語情 報を 理解する う えで 目の_動き を 重 要な手が か り と して い る可 能 性が考え ら れ る

．

実 際

，

健 常発 達の

1

歳と

3

歳の 小 児 は

，

話 者の 口を 見る傾向が あ ることや（vQn 　Hofsten　et　al

．

，

2009 _）

，

生 後

6

ヵ月の時 点で対 話 して いる母 親の口を 見てい る時 間の長か っ た予 ど もほど，

1

年 後の 言 語 能 力が高か

っ

た こと （Young

，

Merin

，

　Rogers

，

＆ Ozonoff

，

2009）が近 年 相 次いで報 告 さ れて いる

， 一

方

，

すでに 言 語 能 力 が 発 達 し た 成 人 は

，

話者の 目を 注視す ることで

，

言 語 以 外の情 報 も同 時に収 集して いるのか も しれ ない

，

　以上の _結果か ら

，

視 線の _{時 系 列}パ _タ

ー

ンを多 次 元 尺度 法で定 量 化する ことに よ り

，

自閉 症の有 無 と発 達の 2つ の独 立した_{要 因}に よる 注視パ _タ

ー

ン の _{変 化}を同定す るこ とに成 功 し た

．

さ らに

，

発達に伴い話 者の 口か ら目へ _と

尋

a

co

黔

笛

eAd

嫡

lt5

　

Ch

」

飆

　

ASO

　　

ASO

　　　　　　　

a

蜘 醗

事

薊

lld

的

n

Figure　3

．

　 Group 　comparisons 　of　the　viewing

　proportions　for　the　eyes

，

　mouth 　and 　

letter

　while 　 a　 young 　 girl　 announced 　

her

　 name

．

中 野

・

北澤： 「接 続 異 常 症 候 群」 とし て の自閉 症 27 注視する対 象がシ フ トす る こ と

，

自閉 症で は話の流れ に そっ た視線 移 動がで きてない こと や

，

顔よ り も文 字を好 む傾 向な ど が明ら か に な っ た

．

　このよ う な

，

自閉症の社会 的な情報 処理の障害は

，

ど の よ うな脳 機 能の障 害に より生じて い る の か

，

解 剖 学 的 な研究に よ れ ば， 自閉症の大脳皮質で は短距 離線維が過 剰と なる

一

方

，

左右の半 球を連 絡す る脳 梁や

，

前 後を結 ぶ _長距離の線維は相 対的に不 足 し てい る とい う （

Her−

bert　et　al

．

，

2004

_）

．

_{ま た}

，

_{自閉 症}の _{関 連 遺 伝 子}を網 羅的に 調べ た大 規 摸 研 究で も

，

細 胞 接 着因 子などの神 経 接 続に か か わ る複 数の遺伝子の異 常が報 告さ れ ている （

Wang

et　al

、

，

2009 _）

．

言 語 機 能を発 揮 する に は ウェ ル ニ ケ野と ブロ

ー

カ野

，

社 会性を発 揮 する に は

，

前 帯 状 皮質

，

下 前 頭 回

，

扁桃 体

，

頭 頂 葉と側 頭葉の結 合部

，

等の_離れ た複 数の領 域の協 働が必 要である （Amaral

，

　Schumann

，

＆

｛

a

_）

− 鰤 　

O

1

器

lii

liioO

　O！售0203   050 扇 O『 Oβ 09　1 　 　 eo瞞trvk触 σ「Oo（r  h《跏騨ven

Nordahl，2008

）

．

し た がっ て

，

遠 距 離 線 維の不 足は各 領 域の _{機能 的}な離断を招き

，

言語機能や社会性の発揮に著 しい不 利をもた らすだろ う

．一

方

，

短距 離 線 維の過 剰は 狭い興 味と繰り返しの行 動につ な が る

．

一

方

，

局 所 処 理に 有 利で ある の で特 殊な能 力の発 揮に結びつ _{く可 能 性が あ} る

，

　そこ で

，

わ れ わ れ は

，

自閉 症は遠 距離 皮質問の 離断と 短 距 離 接 続の過 剰で生 じる 「_{接 続 異 常 症 候 群 」}で ある と 提案する

．

この_仮説が正 しい とすれば

，

社会 性はも ちろ ん

，

複 数の領 域の協 働を要 する多様な課 題の成 績が低 下 する はずであ る

．

実 際に

，

自閉 症は社 会性の障害に加え て

，

実 行 機 能や認知機 能の_{障 害}が あ る

．一

方で

，

局 所 的 な特 徴の処 理に は優 れてい ること が報 告されて いる

．

こ の よ う な自閉 症の ア ン バ ラ ン ス な認 知ス タ イル に対し て

，

局 所の _{情 報 を 統 合}して全 体 処理 を する能 力に障 害に

｛

勧

_｝

li

懸

1

：

e

靂

ii

　 　

o

　 　o

、

05 臥1　0

，

15020

，

2瓢 eδ　o

．

3504

　e

．

45 　 　　 　　　 　　　抻  閥

Dcneky

｛

c｝

剛

：

Hi

_帥 劇 醐 a鬥s繍     副9囓

D

_騨

G

臈

P2

：

H

 

h

　rSte　

ef

　OOtvect　an 

i

_嚇nomlal　

9

ゆ囎

b

頃

bw

　rate　

ln

　

ASD

　

group

Figure　4

，

0bject

−

by

−

object　performance 　in　ASD 　and 　control 　subjects

．

_〔a_）

Comparison

　of　the　mean 　rate　of

　cQrrect 　answers 　in　the　ASD 　and 　controi 　_groups

．

_（b_）Group 　comparison 　of　the　rate　of　correct 　answers

　relative _to　theobject 　 mean 　density

．

　 Black 　and 　gray 　represent 　the 　

ASD

　and 　control 　 groups

，

　respectively

．

　Shapes 　corresporld 　to　those　in _〔a_）

．

_（c_）the　pictures　that　were 　easlly　identified　by　both

　groups （open 　circles　ir1_（a_）

，

　Group 　1_｝

，

　and 　that　were 　easny 　identified　by　the　control 　group 　but　dif丑cult

28 基 礎 心理学研究 第 27巻 第 1月 よ り局 所 的な情 報 処理 が ∫

L

進 して い る とする

」

’

Weak

Central　Coherence

”

_{仮 言党}が_{提 唱 さ れ て い る （}Frith

，

1989

；

Ilappe

＆

Frith，2006

）

．

しか し

，

注 意 を う ま く 制

御 す れば全 体の認 知 をで きること な ど

，

仮 説 と反 する結 果もい くっ _{か 報 告 さ れ}てお り

，

果 た して

Frith

の 仮 説 が

どこ まで有 効なのか問題と な

っ

て きた （Mottron

，

　Daw

・

son

，

　Soulieres

，

　Hubert

，

＆Burack

，2006

；Plaistcd

，

Swettenham ，

＆

Rees，

1999）

．

し か し

，

い_ずれの_{研 究 も}

，

細 部の特 徴と全 体の特 徴が常に競 合 するような刺 激 を 使 用 して お り

，

1

細部の情報を 統 合 す る能力

、

を直接 検証 し て いるもの で はな かっ た

，

そこ で

，

注 意は細 部に固 定し た状 態で

，

その細 部 情 報を統 合して全 体 像を 認知で き る か を

，

ス リッ ト視を用い て成 人の 自閉 症 群と健 常 群で検

証し た 〔Nakano

，

　Ota

，

　Kato

，

＆ KRazawa

，

2010b ）

．

具体 的に は， 自 閉症 群 17名 （平 均

32

歳 ）と健 常 群 16名 （平 均29歳 ）に

，

物 体を描い た線 画 （3

〜

4

°

，

40 種 類 〔Snodgrass ＆

Vanderwart，1980

＞） が 垂直ス リッ ト （幅

0，

14

度 ）の後ろ を動 くス リッ ト視 （運 動 速 度は

2

種 類） と物 体の全 体が見え る場 合の 3条 件 を 提 示し

，

見え た物 体の_名前を 冂頭で_回答 して も ら

っ

た

．

その _{結 果}， 健 常 群 で はス リッ ト視の成 績が 76％ であっ たの に対 し

，

自閉 症 群で は47％ と著 し く低 ドして い た （

ANOVA

，

　

p

〈

O．

0001

）

．一

方

，

全体が 見 え る条 件で は

，

両 群と も

9

割 以 上の高い正 答 率で あっ た こ と か ら

，

物 体の 認知には問 題 が な く， ス リノ ト視に障害が あ ること が示さ れ た

．

次に

，

各 刺 激におい て ス リッ ト視の成 績を臼閉 症 群と健 常 群で 比 較し た と ころ， 両群とも高い成 績の刺 激 〔

Figure

　4a

，

open 　circle ） と自閉症群の み著 しく 成 績が低い 刺 激 （Figure　4a

，

　triangle _＞に分け ら れた

．

自閉症 群で も正 答 率が高かっ た刺激は

，

車や オ

ー

トバ イ

，

蝶

，

蛇な どで

，

車 輪が ある もの や細 部に特 徴 的な模 様がある絵であっ た （

IFigure

　

4c，

　

Group

　

l

_）

．一

_方， 正 答率が低か っ た刺激は_， 鉄 砲や ト う ンペ _{ッ ト}

，

_{ラ ク ダ な ど}

，

_{局 所だ けの 情 報で は} 推 測 しに くい 絵で あ

っ

た 〔Figure　4q　Group 　2）

．

そ こ で

，

各刺 激の情 報 密 度を計 算 し

，

自閉 症 群と健 常 群の成 績と の相 関を解 析 した結 果

，

自閉 症 群で も 正 答率の 高かっ た 刺 激の_{情 報密 度}は_高く， 逆に正答率の低い刺激は情報 密 度が 低 かっ た

．

その相_関は健 常 群と 比べ て有意に高か

っ

たこと か ら

_，

自閉症群は局 所の情 報に頼っ て ス リッ ト視 を行っ て いること が わ か る （Figure　

4b，

　

ANCOVA

，

　

p

〈

0．

0001

＞

，

これ らの 結 果か ら

，

自閉症で は

，

視覚σ）局所 情 報の_{認知 処}理に は問 題が ない _もの の

，

それ らを統 合して 全体を再 構 成す る能 力に障 害が ある こと が初めて具 体 例 で示さ れ た

．

　ス リッ ト視に は

，一

次 視 覚野 だ けでな く

，

動きの処理 にか か わ るMT 野や物の _形の処 理に関わ るLOC 野

，

頭 頂 葉な ど複 数の離れ た脳 領 域が関与して い _{る 〔}

Bisiach

，

Luzzatti

，

＆ Pcrani

，

1979：Yin

，

　Shimojo

，

　Moore

，

＆

EngeL

　

2002

_）

，

局 所の情 報 を 時 間 的に統 合し て全 体 像 を 構 築す るに は

，

これ らの _{脳 領 域 間}を結ぶ ネッ ト ワ

ー

クが 不 可 欠であり

，

自閉 症でス リッ ト視の能 力が低下 してい たの は

，

長距離の 神 経 接続が不足 して

，

脳の領 域 間をっ ないで情 報 を 統 合 する機 能が低 ドして い た可 能 性が示 唆 さ れ る

．

　 自閉症で み ら れ る社 会 性の _{障 害}や常 同 行 為

，

認 知障 害 の背 景には

，一

般 的に長 距 離の神 経 接 続の不 足 と短 距 離 の 過剰な接 続が存在 す るので は ないか

．

しか し

，

一

方で 臼 閉 症には非 常に大 きい個 人 差 が 存 在 する

．

自 閉 症ス ペ ク ト ラム に は

，

症 状の組 合せ に応じて 自閉性 障 害

・

ア ス ペ ル ガ

ー

症 候 群

・

特 定 不 能な広 汎 性 発 達 障 害な ど様々な サ ブカテ ゴ リ

ー

が存 在 する

，

また

，

自 閉 症 を発 症 する過 程で も

，

乳児期初期か ら 症状が 認 め ら れ る場 合も あ れ ば

，

1

〜

2歳 まで は正 常な発 達 を していたのが

，

徐々 に言 葉を失い発達が退行 して い く場合 も あ る

．

効果 が 報 告 さ れて いる応 用 行 動 分 析を用いた早 期 集 中 介 入 も

，

非 常に 効 果の 出る子どもとそ うで ない子どもの 2群に分か れ る

．

ま た

，

わ れ わ れ が成 人の _{自閉 症 群}を対 象と して注 意 の瞬 き 〔Attentional　Blink_）を調べ た研 究で は

，

全 員 を 平均す る と 健常 群と有 意な 差 は ない の に1 短い時 間に連 続して現れ る数 字をすべ て正 答 する人 もいれ ば

，

数 字が 見え ない時 間が遅 延す る人な ど

，

異 な るい くっ _かの クラ ス タ

ー

に分か れ た

．

こ の よ う な大き な個 人 差が自 閉 症で 問 題に なる の はな ぜ だろ う か

．

　

．

卵性双 生児の診断

…

致率は

90

％ に上 ること か ら， 遺伝 子が自閉症の原 因の多 くを説 明 するは ずで ある

．一

方

，

同 胞の

一

致 率は 10％未 満に低 下す ること か ら

，

複 数の遺 伝 子の型 の_組み合わ せで生じ るもの と推 定さ れ る

．

実 際

，

シナプス_{結 合}や神 経 伸 長に関 係する多数の遺 伝 子が原 因の候補と して挙げ ら れ て い る もの の

，

単

一

の 遺 伝

f

の発 症へ の 貞献 度は極め て低い

．

ゆ えに

，

自閉症 は 複 数の遺伝子の 組 み 合 わ せに基づ く神 経の_接続異 常に よっ て生じ る と考え るの が妥 当だ ろう

．

お そ らく

，

遺 伝 子の組み合わ せパ _タ

ー

ン が_{多 数}ある ことで

，

神 経 接 続 異 常のパ タ

ー

ンも多 岐にわた り， それが ひい て は自閉 症の 中で大き な個 人差が生じ る結 果にっ _{な が}っ てい るのであ ろう

．

今 後は定量的な行 動 指 標と脳の接 続 構 造の相 関

，

さらに は遺 伝 子との相 関 を 明らか にすることが重 要で あ る

．

自 閉 症の これ らの指 標に基づ いた タイ プ分けを行う こ とが

，

自 閉症の原 因の解 明 と タ イ プに応 じ た 効 果 的 な 介人法の_開発につ _{な が る と期 待さ れ}る

．

opw･

llts\irncwrsc.esficft"-cr]

eL'ca)ew"l

₂₉

e[

m

ist

wt

AmaraL

D.G.

Schumann,

C.M.

&

NordahL

C.W.

{2008).

Neuroanatomy

of autism.

Trends

_IVeurosci,

31,

137-145.

Baird,

G.

Simonoff,

E.

Pickles,

A.

Chandler,

S.,

cas, T.,Meldrum,

D,,

&

Charman,

T.

(2006),

lence of

disorders

of the autism spectrum in a

population cohort of children

in

South

Thames: _the

Special

Needs and

Autism

Project

_<SNAP},

_Lancet,

368, 210-215.

Bisiach,

E.,

Luzzatti,

C.,& Perani,

D.

{1979).

Unilateral neglect, representational schema and

ness, Brain,

102,

609-618,

Frith,U,

_(1989).

Autism:

emplaining theenigma.

ford,

UK:

Blackwell,

Happe,

F.

&

Frith,

U.

(2006),

The

weak coherence

account: detail-focusedcognitive style

in

autism

spectrum disorders.JAutism. Dev.Disord,

36,

_5-25.

Herbert,

M.

R,,

Ziegler,

D,A.,Makris,

N.,

Filipek,

P.A.

Kemper,

T,

L.,

Normandin,

J.

J.,

...

Caviness,

V,

S.

(2004).

Localizatien of white matter volume

in･

crease inautism and developmentaHanguage

dis-order.

Ann.

?VleuroL,

_55,

530-540.

Klin,

A.,

Jones,

W.

Schultz,

R.

Volkmar,

F,,

&

Cohen,

D.

(2002),

Visual

fixation

patterns during viewing

of naturalistic social situations as prcdictors of

social competence in

individuals

with autism.

Arch,

Cen.

Rs),chiato,,59,

809-816,

Mottron,

L.,Dawson,

M.

Sourieres,

I.Hubert,

B.

&

Burack,

J.

(2006).

Enhanced

perceptual functioning

inautiGm: an upclate, ancl eight _principiesof

ticperception.

1.

Autis7n.

Dev.

Disord,36,27-43.

Nakano,

T.

Tanaka,

K.

Endo,

Y. Yamane, Y.

Yama-moto, T. Nakano,

Y.

.

.

,

Kjtazawa,

S.

_C201O).

Atypi-cal _{gaze patterns} in _{children and adults with} autism spectrum disorders

dissociated

from

devel-opmenta] changes

in

_{gaze behaviour. Proc.}

BioL

Sci.,

277,

2935-2943.

Nakano,

T.,

Ota,

H.

Kato,

N. & Kitazawa, S.

_(2010).

Deficit

in

visual temporal

integration

in

autism

spectrum

disorders.

_Proc,Biol.

Sci,,

277,

1027-1030.

Autism

and developmental DisabilitiesMonitoring

Network.

(2007).

<http:,i'/www.cdc.gov/mmwr/

pdf/sslss5601,pdf>).

Plaisted,K.

Swettenham,

J.,

& Rees,

L.

(1999}.

dren

with autism show ]ocal

_precedence

_in a

'

vided attention

task

and global _preeedence

in

a

selective attention _task,f

Child.

kychoL

try,40, 733-742.

Schultz,

R.

T,

(2005).

Developmental deficitsinsocial

perception in autism] therole of the amygdala and

fusiform face area. Jnt.

_f

Dev.

Neurosci.,

23(2-3},

125-141.

Snodgrass,

J.G.,

& Vanderwart, M.

(1980).

A

dardized

setof

260

pjctures:norms forname

ment, image agreement, familiarity,and visual

complexity,J _{ExP.Rsychol.Httm.Learn,6,174-215,}

van

der

Geest,

J.N.

Kemner,

C.

Verbaten,

M.N.

&

van Engeland, H.

_(2002).

Gaze

behavior of children

with _pervasive

developmental

disorder toward

man

faces:

a

fixation

time study.J

Child.

_RsychoL

Psychiatn,,

43,669-678.

von Hofsten,C,,Uhlig,

H.,

Adell,

M.,

&

Kochukhova,

O,

(2009),

How children with autism

look

at events.

Research

in

Autism

SPectnim

Disorders,

3,556m569. Wang,

K.

Zhang,

H,,

Ma,

D,,

Bucan,

M.,

Glessner,

J.

T.

Abrahams, B.

S.

..,

Hakonarson,

H.

(2009),

Com-rnon _genetic variants on 5p 14.1associate with autism spcctrum

disorders.

_Ndture,

_459,

_528-533.

Yin,

C.

Shimoio,

S. Moore,

C,,

&

Engel,

S,

A.

_(2002),

Dynamic shape integration

in

extrastriate cortex.

Corrn

Biol.,

12,

1379-1385.

Young, G.

S.

Merin,

N.,Rogers,

S.

J.,

&

Ozonoff,

S,

(2009).

Gaze

behavior and affect at 6 rnonths:

dicting

clinical outcomes and language

develop-ment intypically

developing

infants

_and

_infants

_at