自閉症の哲学的探求 ― 新たなパースペクティブの形成を巡って ―

(1)

１　はじめに

　旧約聖書の創世記において，主（神）は最初の人間（アダム）を土から創った。あらゆるものどもは，土に同化していたのだ。人間は知恵の実を食べることによって，裸であることの羞恥心を自覚した。つまり，同化していたものが分裂し，他者の視線を自己意識に組み入れたのである。人間は，自我と他我との相互関係によって，意識（自我）を二重化したのだ。つまり自己意識が生じたのである。更にこの事態を言い換えると人間は，自我－私を限定するとともに，自分から分裂（区別）した他者との間で羞恥心という共感を得たのである。この時，性器を隠すという自覚的な行為が初めて行われたのだ^（1）。このように叙述すると自己意識は，アダムとエバとの間の一対の関係から生じたようにみえる。この事態について会田雄次は著書

「アーロン収容所」の中で，明解に述べている。

捕虜であった会田が掃除のために部屋に入ると，全裸の白人女性は日本人であることを知ると，ごく自然に髪をすき始めたという。つまり他者を認定することとは，同一物をシェアーすることと重なるわけで，白人の女性にとって会

田は，同一物を分かち合う対象（他者）ではないのである。このことは人類が他の生物と区別される重大な事態である。

　知恵の実を食べる以前の人間は，自分を自覚しておらず，他の存在者と同様に「ただ食べ，

ただ寝る」という無限定を生きていた^（2）。一方自分を限定した人間は，限定に対する無限，個に対する全体という観念を持つに至る。

　自覚した人間が，ある事柄を同一のこととして了解することとは如何なる事態なのだろう。

それは人間同士が，他の存在者や存在の仕方に対し，同一の了解を持つことである。この時，

同一の視点により自然の中に秩序が設けられる。一方，同一のこととして捉えられないことは，無秩序とみなされる。人間にとって無秩序とは，渾沌，押し寄せてくる迫動となる。

　ハイデッガーは，ニーチェについての講義録

（以下

:

ニーチェ講義）の中で，この迫動の中での生あるものの実践とは，「それ自体において存立確保（

Bestandsicherung

^{）なのである」とし，}

「押し寄せてくるものごとを或る静止的なもの

－形態や図式へ転化することを要求する」ことであるとした。この図式欲求こそ，押し寄せてくる迫動的なものを持続化の圏域内に囲いこむ

＊早稲田大学大学院社会科学研究科　博士後期課程４年（指導教員　那須政玄）

論　文

自閉症の哲学的探求

― 新たなパースペクティブの形成を巡って ―

三　浦　仁　士

^＊

(2)

ことであり，そして生けるものの生動性はそこから不断にはじまるという」［

Heidegger

¹⁹⁶¹

:

訳129

-

^130］。

　各時代には，その時代に固有の世界観がある。現代社会において生動性は，機能的な社会という圏域に囲い込まれることによって不断にはじまる。赤ん坊は，この現代社会の環境世界の中に産み落とされ発達する。

J.

^{ピアジェの発} 達心理学は，生物学的，遺伝学的アプローチによって人間の身体的・知的発達過程を研究するものである。そしてピアジェは発達とは，環境世界への適応であるとし「主体による客体の同化，客体への主体の調節の理論」であるとする

［

Piaget

¹⁹⁴⁸

:

訳17］。つまり，ピアジェは環境世界と身体との不調和は，相互作用によって調節され，身体機能の構造が，環境世界の構造を取り込むことによって身体機能と環境世界は均衡に至り，身体は環境世界と同化したとされるのである。この「調節・均衡・同化」という過程こそ，ピアジェ発達理論の中心概念であり，

不変項と呼ばれる。発達は不変項に基づき，吸啜反射（口腔と乳房との間の関係の系）から環境世界全体へと向かい，身体的，知的同化の経路をたどるのである。ピアジェの発達理論は，

身体を構成する諸組織・諸器官が協応することによって，身体は環境世界全体を同化させていくと考えるのである^（3）。

　当初発達理論は，障害を遅滞とみなし，理論の中心から除外するか，障害を対象とする論を組み立てる場合は，リハビリテーション等によって，如何に遅れを正常な発達に近づけるのかという議論に終始した。

　ところが昨今，

M

フィッツジェラルドら児童青年精神医学，発達心理学の研究者らは，高

パースペクティブについて検討し，自閉症者を機能的社会の圏域に閉じ込めるのではなく，そこから哲学的，存在論的な見解を導きだそうとするものである。このことは，自閉症者に特有なパースペクティブを明らかにするとともに，

(3)

彼らの創造性についても十分な説明をなしえると考える。

２　精神科医による自閉症の報告　自閉症について論じるにあたり，自閉症者は，一体どのような行動をするのか，具体的にみておく必要がある。

　アメリカの精神科医レオ・カナーは，1943 年に「情動的接触の自閉的障害」（

Autistic disturbances of affective contact

^{）において，11人} の子供の症例報告を行った。その中で，母親の証言を交え，チャールズという４歳半の幼児の症例について記述しているので要約する。

　１．母親と気持ちが通じない。人と関係を結ぶという感じがない。２．他人の立場から話す。「あなたは～した」「彼は～した」というように，自分のことを話す。自分の行為，願望に対して「僕は～したい」という人称代名詞を使わない。代名詞を除く単語の記憶力は抜群である。３．一歳半の時には，おもちゃ，ビンやジャーの蓋をくるくるまわすという行動を繰り返していた－常同行動［

KanneR

^{1943］。これ} らの症状は，自閉症児に共通するものである。

　自閉症児は，無生物に注意を向け，夢中になるのに対して，母親（他者）との関係においては，目もくれないという症状が現れる。そして自閉症児は，他人の存在に気付いていないと言われる^（6）。自我と他我とは相互関係にあるので，他我がないということは自我もないということである。勿論，自閉症児には，自我及び他我が存在しないということではないので，自閉症児の特徴を自我あるいは他我の希薄性と呼ぶことにする。

　アダムとエバは，同化していた状態から分裂

し，限界が設定されることによって，意識が二重化し，羞恥心（自己意識が発生し），つまり，

共感が芽生えた。この自己意識の構造を，詳しくみていく必要がある。

　筆者は，カナーの報告にみられる自閉症児の症状は，自閉症者がみせる驚異的な記憶力，細部まで描く描写力，規則遵守の姿勢，論理，創造性等と連続した関係を有していると考える。

このように考えると，自閉症の症状を単なる遅れとして捉えることはできないのである。

３　基軸としての身体－左・右の考察　自分の娘が，

ASP

であると診断されたことをきっかけに，自身も

ASP

^{であることがわかっ} たリアンの体験をみる。

　高校に入学し，チアリーダーを目指したリアンは，手本となる者と向き合い，他のメンバーと一緒に踊る時のことを回想して次のように証言している。

　「私以外の全員は，目に映った動きとは左右裏返しに体を動かせるらしい。リーダーが左腕を動かせば，みんなも左腕を動かす。これが私にはできなかった。向かいに立った人が左腕を動かせば右腕が，右腕を動かせば左腕が動いてしまう。これではいけないとわかってはいる。

でもどんな工夫をしようと『先輩の右手は，私の左手』と何度自分に言い聞かせようと，やはりだめだった。頭ではわかっても，体には伝わらないのだ」［

Liane

¹⁹⁹⁹

:

^訳41

-

^42］。

　以上の証言は，自閉症者の特徴とどのように関わっているのだろうか。

　左・右は，自己の身体の出現において現われる。自己の身体の出現とは，自己が限定されていることである。そして，これまで述べてきた

(4)

ように，自己の身体とは，自己の二重化としての自己意識において，はじめて自覚されるのである。

　幼子は，向き合う手本の他者に合わせて動作を行う時，リアンのように間違った動作を行う。幼子が正しい動作を行うためには，どのようなことが必要となるのだろう。まず，自分の身体を基軸として設定（ポジショニング）を行う。その上で私の身体の左・右の方向と向き合う他者の身体の左・右の方向が，逆になることを自覚する。私に即して言うと私の身体にとって左腕と右腕は絶対的であり，私が回れ右をすると左腕と右腕は逆の方向にある。つまり，最初の位置にある自己の身体を基軸に左・右を置くことによって，向き合う他者の左・右がどちらの方向にあるのかを知ることができるのである。

　リアンは，自己意識においては，左腕や右腕の正しい動作を自覚している。リアンが，正しい動作をすることができないのは，自己の身体の基軸性の希薄さによるのである。従って身体は，向き合う他者の動作に対して反射的に動いてしまうのだ。身体は，意識と分離し，他者との間の一対の関係の中に留まる。一対の関係とは，何を意味するのだろうか。仮に，リアンの身体と向き合う他者の身体との一対関係だけが存在するのだとしたら，リアンの動作を間違っているということはできない。だとしたらどのような構造においてリアンの動作は，間違っていることになるのだろうか。メンバーと手本の関係構図をみる。同じ動作をする者として相互了解しているメンバー同士は，手本が示す動作に対して，相互意思疎通によって手本の動作を同一なこととみなし，同一の動作を行う。だか

ら正しいのであり，それができない者は間違っているということになる。リアン以外の他のメンバーたちは，手本と左・右の方向が逆になることを認識した上で，正しい動作を自己の身体に組み込んでおり，動作を一々意識することはない。他のメンバーたちは，一様に正しい動作をすることによって身体は，目立つことなく隠される。

　身体の目立ちと隠れもまた，同化・分裂と類似した形態とみることができる。すなわちアダムとエバは，裸で一様に暮らしていたが意識の分裂によって，限定され，身体（性器）を意識し，イチジクの葉で性器を隠した。この隠すという行為は，他者を認定したことであり，同一物をシェアーすることと重なっているのだ。共通の世界観を築いたことである。言い換えると自己意識が二重化されるというのは，ある事柄

（欲望することや羞恥すること）を他者と同じくすることである。目立ちとなった性器は，隠されなければならない^（8）。

　目立ちとは，ある時代の世界のあり方とも関係する。だとするとチアリーディングという集団的身体運動が行われる時代の世界をみることによって，この時代に特有の目立ちと隠しがあるはずである。このことは後で述べる。

４　平均的な乳幼児の一対の関係（反射の関係）から同一のことを同一のこととして了解する関係への移行４－１　一対の関係から同一視する関係への移

行

　一対の関係は，人間を含む哺乳類，鳥類等，

身体が相似対称的に形成されている生体の成長にとって重要な意味を持っている。例えば鳥の

(5)

雛は，親鳥が羽ばたいている姿を模倣することによって翼という部分肢の動かし方を覚える。

動物は身体を意識する自我を持つことなく本能的にそれらを行う。この相似対称的な身体を持つ者同士の同型的一対の関係は，人間の間では，どのように現れるのだろうか。

　発達心理学者の浜田寿美男は，生後一ヶ月半ぐらいの赤ん坊は，母親等（身近にいる者）の向ける笑顔に，やがて笑顔を向け返すようになることを同型的一対の関係の成立にとって非常に重要なやりとりであると考えている^（9）。この時，乳児は，目，口，頬等，顔の様々な部分肢を機能させ同型の表情をつくりだす。更に浜田は，赤ん坊が笑顔の意味を分かっているのではなく，微笑みを返すという同型の活動が先立つと指摘する。この指摘は，重要なので後で論じる。いずれにせよ，笑顔を向け合うことにおいて，平均的な赤ん坊は，同型的一対の本能的反射関係に入り，他者との間で共感性を得るきっかけを獲得するのである。一方，自閉症児の場合，微笑みを返すことは，ほぼないに等しい。

共感は，乳幼児と他者との一対の関係の中で起こる。そして，この一対の関係における共感こそ，対象を他者と同一しし合う関係に入っていく萌芽なのである。

　乳幼児は，更なる発達を経て一対の関係から共同注意－共同注視（

joint attention

^以下

:

^共同注意）という関係の中に入っていく。それは幼児が，線路上を走る電車を指さし「デンシャ」

という時，母親が「ほんと，電車だねえ」と返し，同じものを見ているという心の交流を深めている状態をいう。人間の共感は，例えば電車，バス等，何らかの対象の知覚を通して形成されるのだ^（10）。一方，自閉症児は，共同注意

以前に，対象に対して何らかの意図を持つ指さしも困難である。そもそも自閉症児は，目を合わさないのだから，微笑み合うという一対関係をつくることが困難であることは先に述べた。

従ってある対象に対し，他者と共感することは，当然困難になるのだ。かくして自閉症児の症状は，発達の遅れとして捉えられる。一対の関係の成立は，他者との間で同じ人間同士であるという相互了解の始まりであり，他者との間で同一の対象（事物的存在者）を見出していくことは，人間同士が事柄を同一と了解し合うことである。それは自他未分離の状態から自己と他者，自己と事物的存在者とが分離していく過程でもある。すなわち，自他未分離状態から対象を同一視する関係への移行とは，自我が芽生えてくることであり，自分に限定を設ける過程だとも言える。一方で自・他意識が希薄である自閉症者は，自我を基軸とすることが苦手である。だとしたら彼らは自我の横溢する現代社会という圏域に投げ込まれながら，無限定的なあり方をどこかに保持していると言えるのではないか。

　平均的な人間は，自己を限定することによって，欲望の対象である性器を隠すという行為をした。性器を隠す行為とは，原初的な行為であり，同一の事柄を了解したことである。しかし，なぜ人間は同一のことを了解しあうのだろうか。このことについては平均的な人間と自閉症者の特徴を比較することによってある程度の答が得られる。熊谷高幸（障害児教育学）は，

怒りや恐れ，闘争本能が自閉症児にあっては乏しいことを指摘する［熊谷

¹⁹⁹³

:

¹⁶²

-

^184］。平均的な幼児は，幼児同士でおもちゃを奪い合い，喧嘩をして勝った者は喜び，負けて取られ

(6)

た者は悲しむ。幼児は，おもちゃを欲望し，争うのである。自閉症児は，そもそも物を欲望しないので，事柄がどのようになろうと無関心である。人類は，集団生活の中でルールをつくり，家族，民族を形成した。そして人類は集団の「なわばり」を他のどんな生物よりも拡張していく志向が強い。同一の事柄を了解しあうこととは，他者を組み込み，自我を有した人間が他の存在者を欲望することに始まり，人類のなわばりを拡張することに関わっているのではないかと思われる。つまり，他者を欲望することは，自己を知ること（自己を獲得すること）であり，そこから一つの対象のシェアーが可能となる。他者，おもちゃ等を欲望すること，闘争本能が発達に深く関係することは，熊谷も指摘することである。

　ピアジェの発達理論は，発達とは母体の中の自他未分離の状態（同化）から，次第に分離（分裂）していき，再び身体と環境世界とが同化するという考え方である。一方で，自閉症児は，

常同行動にみられるように平均的な人間とは異なる限局的な行為から出発する。この限局的行為もまた無限定と関係している。勿論，自閉症児が無限定を保持しているからといって，平均的な人間と無関係に生きるのではなく，平均的な人間の圏域内に「居る」のであって，影響を受けないことはないのである。従って自閉症児は，平均的な人間との交渉を通して，平均的な人間とは，ズレた世界を形成するのだ。そして自閉症者が，緩やかなスピードで開花させる表現こそ，彼らの驚異的な能力，創造性なのである。以降，その観点から論じていく。

４－２　自閉症児の存在の仕方

　カナーの症例報告にあるように自閉症児は，

本来なら「私は～した」であるところを「あなたは～した」「彼は～した」というように話す。

それは他者が，自分のことを話している場所に出くわし，その都度，他者が自分に付与する呼称を用いて，自分のことを話していると考えられる。

　浜田は，人称代名詞の転換の例を取り上げ自閉症児の言語使用について，詳しく論じているので以下にみていく。

　「わたし（自分）」と「あなた（相手）」という一対一の対応関係の会話において「わたし」

と「あなた」は，四通りに役割分担をする。つまり，１．自分の「わたし」－自分，２．相手の「わたし」－相手，３．自分の「あなた」－

相手，４．相手の「あなた」－自分である。浜田はこれらの人称代名詞の交換ができるためには，私が相手の言葉を聞くとき，その相手のパースペクティブ（視点，視覚，あるいは意図，相手の話の脈絡）をおのずと取り込んでいると指摘する［浜田

¹⁹⁹²

:

²⁰¹

-

^{216］。パースペ} クティブを取り込むとは，どのようなことをいうのだろうか。その具体例として，玉井収介の

「自閉症」（講談社新書）のエピソードが上げられる。

　先生がある自閉症児の手を握り「冷たいね」

と言った。二週間後，その子は，ストーブにあたりながら「冷たい」と言った。というのは，

二週間前に自分の手を握った先生の手は「暖かかった」ので，その子は自分にとって「暖かい」場面で「冷たい」と言ってしまったのである［浜田

¹⁹⁹²

:

^193］。

　浜田は，自閉症児は他者のパースペクティブ

(7)

に立つことが困難であると言う。それは自我が他我の視点に立つことである。だが本論考で何度も指摘しているように，自我が他我の意識を組み入れ二重化するから，自我（私）は，私があることを自覚することができるのである。

従って相手の視点に立つことができないのは，

自我の視点に立つことができないことでもある。

　自閉症児は，リアンと同じように一対の関係において他者の言葉を反射的に返しているのだ。これが鸚鵡返しと言われる行為である。だから，自閉症児は，自分のことを二人称あるいは三人称で話している他者による自分に対する人称代名詞を，そのまま受けとめ自分のこととして使用してしまうのだ。ではどうして「これ」「それ」という指示代名詞を覚えることも困難になるのだろうか。指示代名詞は，発話者の身体の位置（ポジション）によって使い分けられる。自己の身体を基軸として設定することが希薄であるならば指示代名詞を使用することは困難になる。このように考えると自閉症児は言語使用においても，本来なら自我が設定される場所を他我によって占領されるというような状況が生起しているのではなかろうか。先生の

「冷たいね」という言葉によって希薄な自我は，

占領されてしまうのである。

　だが，先に述べたように自閉症児は，自我や共感を欠いた状態に留まり続けるのではない。

他者との交渉において自閉症児の中に変化が生じる。この変化を述べるにあたって，変化と自閉症児の特徴的な行動とを関連付ける必要がある。

　他者との一対の関係になかなか入ることのできない自閉症児は，対象と同化するという独自

の関係に入り込む（常同行動）。この対象との同化－常同行動と，彼らが生み出す表現は連関したものなのである。先述したフィッジジェラルドら述べている

HFA

^／

ASP

^{の創造性とは，}

自閉症児の遅れとみなされたところの特徴が，

原動力になっているということだ。

　筆者は，自閉症者の世界への参与は，平均的な人間とは，異なる別の角度（ズレ）からの表現であると考える。この観点から，彼らの論理，製作物，創造性を論述することは，現代社会に一石を投ずることになると確信している。

５　持続的存立確保という観点からみた自閉症者のパースペクティブ　カナーの症例報告にあるように自閉症児の

「母親と気持ちが通じない」という特徴は，他の多くの臨床例も指摘するところである。その後，成長してから常同行動（例えばビンやジャーの蓋をぐるぐるまわして時間を費やす）

や道順や家具の配置にこだわる同一性保持の傾向が現れる。加えて，ホブソンら多くの発達心理学者は，生後２年目の中頃にみられるような，例えばマッチ箱を自動車にみたてて遊ぶ行為－「象徴遊び」に自閉症児は，顕著な遅れを持つと指摘する。一方で，自閉症児は，「視空間的な（入り組んだ）パターン認識のような非言語的認知能力が高いのに比べて，言語面での発達は，ほぼどのケースでも遅れている。」^（11）

と述べている［

Hobson

¹⁹⁹³

:

^訳13

-

^14］^。　まず，「母親と気持ちが通じない」という問題を検討する。先に述べたように平均的な乳幼児の場合は，母親が微笑むと微笑みを返すという仕方によって，一対の関係における共感の萌芽を示す。微笑み返しができない自閉症児の特

(8)

徴は遅れと捉えられるのであるが，この自閉症児の特徴は，後になって現れる常同行動と同一性の保持という行動との関連で捉えなければならない。微笑みを返す行為は，一対の反射的な関係の中で現れる。しかし，微笑みとは，実に変化に富んだ人間の相貌の一つでもあるのだ。

また乳幼児と顔を合わすのは，母親一人に限られたことではなく，父親，兄弟，その他，様々な人々が顔を合わす。身近に感じる者の微笑みを返すことは，全体的な相貌を大雑把に模倣することである。このように捉えると，自閉症児が後にとる常同行動，同一性の保持とは，人間の相貌の流動性を否定し，限局された物であるビンやジャーの蓋の回転運動に依拠しようとしていることなのではないだろうか。平均的な赤ん坊は，他者との交渉において大雑把に表情を捉えていく能力を既に⁰ ⁰備えており，しかも微笑みのような他者と気持ちを通わせる行為を通じて自我の中に他我を組み込み，自我を二重化して自己意識を形成することによって私があることを自覚する。この過程において，自我を次第に自らの環境に向けて限定していくのではないのか。一方で自閉症児は，他我の相貌よりも限局され確実に持続する事柄（循環）へと自らを同化するのだ。なぜ，同化するのかというと，

自閉症児は，自我が希薄であるからだ。このように考えると自閉症児が象徴遊び（マッチ箱を自動車に見立てて遊ぶという行為）をしないことの理由もわかる。つまり，直前にあった自動車を主観によって表象しなおし，自動車は四角くて，動くものというように大雑把に捉えるということをしないということである。自閉症児は，その代わり，タイヤの運動に同化していく。

　彼らのこの特徴は，自己無限定的であるとと

もに無時間的でもあると言える。

　「はじめに」で述べたハイデッガーのニーチェ講義における見解は，「生あるもの」の存立確保について言及したものであるが，自閉症児の特徴についても，的確な解答を与えるものとなっている。

¹⁹⁶¹

:

^{訳136頁］。}

　人間は自らを自同的であると自己確信し，同一なことを同一なこととして了解しつつ，遠近法的展望に立って地平を形成するのである。そしてハイデッガーはこの了解こそ，「或る歴史的人間類型がみずから高く掲げる本質的な諸目標をめぐる最高の闘争なのである」と言う

［

Heidegger

¹⁹⁶¹

:

^{訳137頁］。}

　遠近法的展望とは，パースペクティブのことである。パースペクティブの基軸（中心）に位置するのは，事物的存在を自身の前に引き立てる（

Vor-Sich-Bringen

^{），人間なのである。}

　発達理論は，まさに身体（心身）と環境世界とを事物的に前に引き立て，身体と環境との適応度の平均を打ち立てる学問である。産み落とされた赤ん坊の発達とは，出会うものごとを，

既在の認識に基づき，その通りに受け止めていくことである。

　発達理論的に言えば人間同士の相互了解の萌芽は，乳幼児の時の微笑み返しにみられ，相互意思疎通は，事物に対する共同注意によって育まれる。幼児は，事物を名指すところからはじまり，その名指された事物がどうであるかというように，出来事を言明できるように発達するのである。幼児が出会った対象及び事柄を同一のこととして了解することこそ，パースペク

ティブ形成の萌芽であり，幼児が世界の圏域に参加することなのである。一方，自閉症児は，

その特徴からこの圏域に参加することが困難となる。だから，多くの発達理論は，自閉症児らの特徴を「遅れ」として捉え，訓練を促し，圏域内へと囲い込もうとする。しかし，こうした態度が決定的に見逃していることは，常同行動や同一性の保持という同化的行動，一対の反射的行動の意味なのである。自閉症児の常同行動や同一性の保持とは，人間が持続的存立という見通しに立って，押し寄せてくるものごとを了解することに関係している。自閉症児は，平均的な幼児が圏域内に参入するのとは，異なる方法をとるのだ。平均的な幼児にとって，母親等の笑顔（相貌）は，最も身近で親しみのあるものであるとともに大雑把に模倣することが可能なのである。しかし，先にも述べたように自閉症児にとって，人間の相貌は得体の知れない相を呈する。一方ビンやジャーの瓶の回転運動は，自閉症児にとって人間の相貌に比べると，

より固定的な持続性（循環性）を持っているのではないか。自閉症児は，大雑把にものごとを捉えていくのとは異なり，限局的な部分からなる循環的な物の運動へと入り込んでいくのである。

　平均的な幼児は，母親等，他者との一対の関係の中から共感を育み，物に対する他者との間の共同注意を形成することによって物を名指す。初めて言葉を発するようになる幼児と母親等との関係において物の同一性は，以上のような関係において生じた。そして物を名指す行為は，認識へと移行する。これらの過程は，平均的な人間が，ある物を持続的存立の中ですでに固定してきたことを前提としている。言い換え

(10)

ると既に認識されている物を，認識されている通りに認識するということである。

　一方自閉症児の場合は，投げ込まれている世界の得体の知れなさの中で，持続性の高い物体の規則的運動へと同化する。この同化する物とは，現代社会の用具的存在者の連関の中から切り取られ限局された部分的な物である。自閉症児に見られる，自分の身の回りの物が少しでも位置を変えようものなら，すぐに元通りに戻すという同一性の保持もまた，常同行動と同様に持続性に関わっているのではないか。平均的な人間は，限定によって他者や物を自己から分離し，自分自身を設定する。自閉症児は，このように自己を限定し基軸化することに困難を抱えているのである。従って平均的な人間においては，自己の限定を通して相互了解，相互意思疎通という関係に入っていくのではなく，希薄な自我という特徴によって無限定的に物と同化するのである。それに対して自閉症児は，持続的に運動する物によって自我を占拠されるにまかせるのだ。しかし自閉症児は，世界と交渉する過程において，同化的状態からはみだしていく。そして平均的な人間のパースペクティブからズレたパースペクティブを形成し，平均的な人間のパースペクティブに，自らのパースペクティブを重ねていくのである。このズレこそ，

フィッジジェラルドらがいう創造性の原動力なのである。この原動力は，彼らの平均的ではない存在の仕方にあるのだ。つまり自閉症者は，

持続的に存立する事柄と同化することによって，事柄をそのままに表現し，更にその事柄に厳格な規則をみいだし発展させていくのである。

　リアンは，幼少時のままごと遊びの時など用

具が秩序正しく並べられていることに興味が限局され，他の子供が並べ替えると我慢の許容を超えたとし，更に「ことばとは細部優先の，過剰なまでに形式的な規則」であり，「ことばと意味とは一対一で対応している」と述べている［

Liane

¹⁹⁹⁹

:

訳22］。これは自閉症児の多くが持つ「同一性の保持」であり，言語と意味が一対一で対応しているということは，ある物を指し示すときに確実性を増すとも言える。逆に

「それ」とか「これ」という曖昧な指示代名詞は，不可解極まりないものとなる。自閉症者はいわば平均的な人間の曖昧性に翻弄されるのであり，自分達の厳格な規則性によって世界を翻訳し独自の世界をつくりだすのだ。

　自閉症児が同化する限局された部分の循環的運動は，平均的な人間が投げ込まれている同じ世界の中の部分なのである。従って，自閉症児は，世界の中で出会うものとの交渉を通して，

物の配置の固定的な規則をみいだし，その規則にいわば同化的に依存していくのだ。同時に他者との交渉を通して薄っすらと他我が現われることにより，薄っすらと自我が現われてくる。

だから自閉症者が他者と築く関係は，時に自身が同化的に依存する規則で他者を統制しようという態度に表れる。多くの自閉症者は，成人してからも他者の存在の希薄さを証言する（同時にそれは自我の希薄さでもある）。彼らはこうした特徴によって平均的な人間が築いていく関係とは，ズレたところから関係を結ぶのである。

　もっとも，彼らが彼ら自身の世界があることを証言し始めたのは，自閉症という症例が確認されたごく最近のことである。従って自閉症者のパースペクティブと平均的な人間のパースペ

(11)

クティブとは，どのような関係を持つのかということは論じられたことはない。例えば自閉症者は，十数年にも渡るカレンダーの気の遠くなるような過去あるいは未来の日付の曜日を言い当てる。カレンダーは人間がつくった時間であるが，その日付と曜日の関係は14パターンの循環なのである。自閉症者は，現代人が直線的に引き伸ばした時間とは異なり，数字と曜日という文字の循環にリアリティーを持つのである。

常同行動を解く鍵は，ものごとの循環性にあると思われる。また，自閉症者は過去に一度見た風景を記憶の中に取り込み，精度の高い描写を行ったりする。これらの高度な能力は，果たして強度の高い持続的存立性に同化していく自閉症児の特徴から由来するという説明で片づけられるのだろうか。もしかしたら占拠している事物に対し，瞬間的にシャッターをきり映像化しているのかもしれない。このことについては，

今後の研究において探求していきたい。

　自閉症者は，厳格な規則性，視覚空間の優位等の特徴から驚くべき創造性を発揮する。その理由の一端は，既に述べた通りである。

　筆者は，自閉症者は，平均的な人間とは異なり，特有のパースペクティブを形成することを示唆した。そして自閉症者の創造を可能としているのは，自閉症者のパースペクティブが，平均的な人間のパースペクティブとズレているが故であることを示した（いわば平均的な人間は，事柄を自分の視点に翻訳し表現するのだが，自閉症者は，事柄をそのまま表現する）。

　一方で，平均的な人間は，自閉症者と比べると実に曖昧であることに気付く。この曖昧性とは，どのようなことなのかを理解することによって，自閉症者の形成するパースペクティブ

がより鮮明になると思われる。

　その前に共同注意によって名指され，認識されることになる電車とは，事物的存在者であると同時に，乗る用具でもある。

　次章において，平均的な人間が，どのような存在者であるのかを検討することによって，現代社会において自閉症者はどこに位置づけられているのかを明らかにする。更に左・右の問題を別の観点から再び取り上げ，左・右とは，何かを検証し，自閉症者の存在可能性について考察を深めることとする。

６　世界＝内＝存在と自閉症６－１　身体性から隠れへ

　ハイデッガーは，『存在と時間』（1927）において用具性が事物に先立つと考え，「われわれは，配慮において出会う存在者を，道具⁰ ⁰（

das Zeug

）となづける」と言う［

Heidegger

¹⁹²⁷

:

^訳 161頁］。現存在（人間）は，配視的配慮によって用具的存在者との親しみのなかで，出会い，

たずさわっているのである。普段，用具的存在者は，「目立ち」というあり方において隠れている。しかし，「目立たしさ，催促がましさ，

煩わしさというこれらの様相は，用具的存在者において客体性の性格を浮かびあがらせるという機能をもつものである」［

Heidegger

¹⁹²⁷

:

^訳 172

-

173］。用具は，故障，不具合において客体性を浮かび上がらせるのである。

　一方，発達理論的にいうと，幼児は，名指しを通して，事物的存在の認知を先に行っているのではないかという疑問がでてくるが，そうではないのだ。幼児は，あらかじめ出来上がっている用具的存在者の連関の中に産み落とされる。赤ん坊は，病院で生まれ，用具で洗浄され

(12)

る。かつてなら，産婆に受け取られ，産湯につかっていたことだろう。先述した「赤ん坊が笑顔の意味を分かっているのではなく，微笑みを返すという同型の活動が先立つ」という浜田の見解は，共同存在する現存在（人間）は，誕生において意味からではなく型から入るということである。同様に，事物的存在を名指すという行為は，現存在が産み落とされ，（型どおりに）

はめこまれている用具的な連関があるからこそ，可能となっているのである。

　ハイデッガーは，世界＝内＝存在という概念を用いて道具の「目立ち」と「隠れ」を説明した。「目立ち」とは，道具が用具的存在者の連関・配置の中から事物的に浮き上がることである。人間の身体もまた世界の配置の中に隠れる。人間は，自らを限定することによってエデンの園から追放された。つまり，他の存在者との一様さの中でに生きていくことができないのだ。従って道具立ての世界の中で用具的存在者の狭間に，身を隠すのである。

ASP

であるリアンは，左・右の動作について一々考えないといけなくなり，身体が目立ちに晒される。自閉症者は，正常な人間に対して壊れ（故障）としての目立ち，遅滞と認定され現代社会の圏域に囲い込まれる。これが自閉症者の現代的な意味での位置である。

　昨今，障害は医学的な知見でのみ確定されるのではなく，むしろ社会制度的，社会環境的な制約を受けているという考えが主流になってきた。すなわち制度や環境世界の改変（バリアフリー化等）によって制約を取り除こうという試みである。この試みも，現代的な「隠れ」のあり方であるということができる。

　しかし本論考は，現代社会の射程に踏みとど

まるのではなく，自閉症者の存在可能性を，彼らの形成する特有のパースペクティブから論じるものである（勿論，ハイデッガーも現代社会的射程に立っているのではない）。

　５章で述べたように平均的な人間は，自閉症者の同化的無時間的な持続性からなる厳格な規則性に比べて，実に曖昧であることがわかる。

このことは自閉症者の存在の仕方から反照的に，自覚されたことでもある。以上のことを踏まえ，人間の身体を中心とする左・右の問題を再び取り上げ，左・右の確定とは，そもそもどのような事態のことなのかを問う。更に，近代的な学問である発達理論は，この時代になぜ心身の発達，自我の形成を，問題にしたのかを明らかにする。

６－２　左・右の問題について－身体性の現われの考察

　ハイデッガーは『存在と時間』，第三章世界の世界性，第二三節「世界＝内＝存在の空間性」の中で世界を用具的連関として描き「現存在が世界の『内に』存在するというのは，世界の内部で出会う存在者に親しみつつそれと配慮的に交渉しているという意味」であるとし「内存在の空間性は，閉離（

Entfernung

^）と布置

（

Ausrichtung

）という性格を示す」と言う。閉

離とは，「距離を取る」こと，あるものの遠さをなくすことである。つまり用具は，適切な場所にあらかじめ布置（配置）されているのだ。

現存在（人間）は，このような世界の内にあり，

用具は手元の手ごろな所にある。現存在は，熟知された道具立ての連関にはめこまれているのであって，「左右の別は，主観によって感じわけられる『主観的なもの』ではなく，いつもす

(13)

でに現前している世界のなかへ布置されていることの方向である」と述べている［

Heidegger

1927

:

^訳240

-

241］。用具は，既に丁度よい所に配慮的に配置されているのであって，私が主観的に「ハンマーは，私の右にある，ハンマーは，私の左にある」などと，その都度，身体を中心とした左・右の方向を一々意識し，用具の在り処を知るのではないのだ。用具は適当な近さという曖昧性をもって配置されているのである。従って空間とは，手ごろな用具の配置の間に伴って生じるのである。

　左・右とは，前・後と同じく，人間の身体を基軸とする方向のことである。チアリーディングの時の動作に，慣れることによって身体は隠れる。それは自動車を運転するときに一々身体動作のことを意識せずに運転するのと同じである。リアンの場合，左・右が意識されるのは，

他のメンバーと同一化することができないことであり，身体は目立ちの状態に置かれる。しかし，３章の最後に述べたように，リアンの身体の目立ちは，集団的⁰ ⁰ ⁰身体運動の中で生じたのである。このように考えると，この時代は，どのくらいの射程で，誰がではなく世人（

das man

^）が何を欲望していたのかを考えることによって，身体性を読み解くことができるのではなかろうか。

　身体に焦点をあてた発達理論の登場は，近代の大規模な産業化と労働形態の転換が起こった時代とほぼ一致する（大量生産・大量消費時代）。日本近代史研究者の藤野豊は，1930年代，

多くの国民が参加する体操がつくられたと述べている^（12）。それは軍国主義の中の体力増強の方針とも関わっている。チアリーディングもまた，19世紀後半，アメリカの大学スポーツの

応援として生まれ，現在は，チアリーディングそのものがスポーツとなっている。運動会の入場行進の練習のときに，先生の左・右，左・右という号令が，校庭に鳴り響く。人間が集団となって同じ動作を繰り返す運動は，かつてどの時代にも存在したことのない事態である。つまり，この時代身体に照明があてられたのは，世界のなかに布置（配置）されている用具の編成と規模が大転換したことと密接に関わっているのである。

６－３　パースペクティブのズレについて　用具的存在者の連関からなる世界は，パースペクティブと，どのように関わるのであろうか。用具的存在者の転換に即してパースペクティブのズレをみていく。

　電車は「乗る用具」であると先に述べた。しかし，電車は手元にある用具とは，およそ性格を異にする。電車は，内存在の空間性において，手元にあるような閉離性を示すのではない。広大な広がりを持つ現代的な用具である電車が運行するためには，巨大な空間と時間を制御する必要があった。それこそ世界を一変させるような描きかえが必要だったのである。

　デカルトが世界に与えた一撃とは，巨大な空間と時間を制御する条件をつくったことである。デカルトは，確実性に基づき身近にある用具を通過し「物質的事物は，純粋数学の対象であるかぎり存在することが可能である」とした

［

Descartes

¹⁶⁴¹

:

訳107］。つまり数学的＝物理的パースペクティブに立って，存在者の持続的存立を確保した。物体（延長実体）の運動は，

数学＝物理的な空間の運動として数式によって表される。

(14)

　デカルト的確実性は，存在者を数学＝物理的な物体とみなし，それまでの西欧世界のパースペクティブであった類似による存在者の持続的存立を崩していったのである。巨大な交通網や大規模建築は，数学＝物理的空間が必要不可欠であり，電車のダイヤも数式によって作成される。

　現代人は，曖昧を生きると同時に，時間厳守，

失敗の許されない作業等に従事する。いわば，

曖昧性と規則性を同時に生きているようなものだ。しかし，規則と曖昧の両方を生きるというのは，「良い加減」に状況に合わせているということでもある。ここに自閉症者の極度に厳格な規則性を有したパースペクティブが入ってくると，「きちんとしている」と思い込んでいる平均的な人間は動揺せざるをえない。また学問的訓練を受けた

HFA

^／

ASP

^{の人々は，数学的・}

論理的な理論に対して，一層精緻な理論によって反駁するか，さらに精緻な理論を構築していくのである。

７　むすびにかえて

　成人してから

ASP

であるという診断を受けたグニラ・ガーランドは「世界は，常に変化している大きな謎であり，予測のつかない事件がひっきりなしに起こりつづける」場所であったと言う［

Gunilla

¹⁹⁹⁷

:

訳19］。これは希薄である自我の体験である。しかし，自我の希薄さは

「茶色い布の世界に引き込まれ，糸の一本一本，

織り目のすきまの一つ一つに心を奪われ」てしまう同化的傾向を促し「とにかく見た通りのものを再現したい。そのためには，何もかも，残らず再現したい。そのためには，何もかも，残らず描きこまなければ…。だから私は，鼻の穴

を描き，眉毛を描き，手の指も足の指も，正確に数を数えて描いた」［

Gunilla

¹⁹⁹⁷

:

^訳18］という衝動につながる。同化的傾向は，画用紙に移され，部分に拘り極微細なものまで描き込む精確な絵画へと結晶していく。

　ハイデッガーのいう「世界像の時代」とは，

世界が像となることであり，主観が客観に対して優位になる時代である。自我を有することは，自我が二重化することであり，ズレを含み込むということだ。当然，人間同士の同意からなるパースペクティブは，ズレていく。デカルト的な確実性に基づく存在者の存立確保は，数学＝物理的空間での持続を保障するものである。このことは，類似のつながりであった存立を揺らがせ，空虚な空間に巨大な建造物を組み立てることの序章だったのである。

　自閉症者もまた，デカルト的確実性に関わった可能性はある。しかし，彼らの多くは，既在の事柄に，そのまま同化するか，そこからより精緻な規則をみいだすことぐらいである。しかし，自我の希薄さから生まれる没入的な集中力は，既在の論理規則をさらに徹底させて，途轍もない「怪物」をつくる可能性を秘めている。

その用途は自閉症者には無関係だとはいえ，強固な自我を持つ者たちが活用することもあり得る。

　一方で自我が希薄であるということは，対象との間のズレが少ないということである。これは自閉症者の特徴である闘争本能に乏しいこと，対象への欲がないことにつながっている。

集団的な身体運動が，発生した現代社会とは，

かつてのどの時代よりも人間の欲望が肥大化し，「なわばり争い」が熾烈になった時代であるのかもしれない。人間は，動物のようにあか

(15)

らさまで限局された「なわばり争い」をするのではなく，人間同士で同一の事柄を了解するために，考え抜かれた集団的な争いをする可能性を常に持っている。

　自閉症の哲学的研究は，現代に生きる私たちが，何者であるのかという自覚を反照的に与える。21世紀に入り人間は，新たな技術革新を目指し，用具はミクロの世界の技術へと展開している。現在求められる人間像は，最早平均的な人間ではないのだ。最早，平均的な人間は求められていない。この現代社会において，人間は

「良い加減」に生きる領域を失いつつあり，自我は，崩壊に向かっているようである。ところが自我が希薄な者が，長時間にわたる集中力を有し，創造力を発揮するというのは，皮肉であろうか。

　強固な自我を行使することなく，真の持続と循環をみいだすことが，問われているのである。

〔投稿受理日2009. 11. 21／掲載決定日2009. 11. 24〕

注

⑴　旧約聖書の創世記において主（神）は，土（アダマ）の塵で人（アダム）を形づくり，アダムの肋骨からエバがつくられた。そして最も賢い蛇にそそのかされ，善悪の知識の木から実を食べたことによって，裸であることを自覚し，イチジクの葉で自らの性器を隠したとある。

⑵　那須は，「エデンの園では道具的限定も，いわんや事物的限定も禁じられていた」と述べている。

［那須政玄 1992: 45］。

⑶　ピアジェは「全体はすべて関係の系であり，関係は全体の一切片だからである。したがって，関係性は厳密な意味での生理学的活動から高次の知的活動にいたるまで，あらゆるレベルにおいてあらわれてくる。最も初歩的な知覚でも，やはりそれらはそれぞれ相互に関係しあっていてひとつの有機的全体として構造化されている」と述べる

［Piaget 1948: 訳11］。

⑷　マイケル・フィッツジェラルドの最近の研究等があげられる［Fitzgerald 2004: 訳4-5］。

⑸　本論考は，自閉症者と自閉症児という呼称を，

使い分ける。乳幼児期から成人となった人々すべてを自閉症者と呼ぶことができる。一方で主に乳児期，幼児期までの子供たちの呼称を場合に応じて自閉症児とした。従って自閉症児は，自閉症者の中に含まれる。

⑹　ホブソンは，カナーの症例報告を踏まえ自閉症児は「私たちが，他の人（乳児，子ども，大人のいずれの場合であっても）と関わりをもっているときに感じる“情が通い合っている”という実感は，その母親と息子との関係においては悲劇的に欠落していたのではないかとも思えてくる」と述べている［Hobson 1993: 訳11-12］

⑺　幼子がテレビの踊り手の振り付けを，正しく行うには，どのようにしたらよいのかを考えるとよい。

⑻　那須は，「エデンの園では，アダムとエバは，

（中略）動物と同じ無限定な『世界』に生きていたのである。そこでは一切の行為は止む。アダムはエバへとは向かわない。動物は，いわゆる本能でもって行動することができる。雄は雌に向かうことができる。しかし人間は，本能をどこかに置き去りにしてきてしまった。したがって文化あるいは世界観という枠をはめて「限定」を行わなければ，一切の行為は発動しないのである」と述べている［那須 1992: 45］。

⑼　浜田は，「微笑みの意味が分かってから微笑みを交すことができるようになるというよりは，むしろ反対に，こうして微笑みに微笑みを返す同型活動がまずあって，これを通して，赤ちゃんは微笑みの意味を自分の内に受けとめていくのでしょう」

［浜田 1992: 78］と述べ，このような関係を二項関

係と呼ぶ。しかし本論考においては，項という用語を使用せず，同型的一対の関係（一対一の関係）

あるいは一対の関係という用語を用いる。

⑽　共同注意は，二項関係から三項関係への発展とみることができる。しかし，本論考は「同一の人間たち同士が，同一のこととして了解し合うべき当の事柄」を問題としているのであって，発達の段階を追うものではない。従って本論考の主張を明確にするため「項」という用語を使用しないこ

(16)

ととした。

⑾　カナーの症例報告において「代名詞を除く単語の記憶力は抜群である。」という記述がみられる。

一方，ホブソンは，「言語面での発達は，ほぼどのケースでも遅れている」とする。ホブソンは，平均的な人間のパースペクティブから見解を述べているように思われる。重要なのは，代名詞使用の困難の原因をさぐり，自閉症児の言語使用の規則性を明らかにするとともに，この規則性から，自閉症者の展望を探索することではないか。

⑿　日本近代史研究者の藤野豊は，「1930年代，ラジオ体操はもとより，厚生体操・男子青年体操・女子青年体操・大日本体操・産業体操など実に様々な体操がおこなわれている」と述べている［藤野 2000: 50］。

参考文献

那須政玄，1992『結界と虚界』，行人社会田雄次，1962『アーロン収容所』中公新書 Heidegger Martin, Nietzsche, 2Bde, Neske, 1948（邦訳:

細谷貞雄監訳，杉田泰一，輪田稔，1997，『ニーチェ

Ⅰ・Ⅱ』，平凡社）

J. Piaget, La naissance de l’intelligence chez l’enfant, 2e ed.（邦訳: 谷村覚，浜田寿美男，1978，『知能の誕生』，ミネルバ書房）

Michael Fitzgerald, 2004, Autism and Creativity（邦訳: 石坂好樹，花島綾子，太田多紀，2008，『アスペルガー症候群の天才たち－自閉症と創造性』，星和書店）

Kanner L, Nervous Child, （邦訳: 十亀史郎，斉藤聡明，

岩本憲，1978，『幼児自閉症の研究』，黎明書房）

Hobson, R. P, 1993, Autism and development of mind（邦訳: 木下孝司，玉村公二彦，別府哲，山口学人，

2000，『自閉症と心の発達－「心の理論」を越えて

－』，学苑社）

Liane Holliday Willy, 1999, Living with Aspeerger’s

Syndrome（邦訳: ニキ・リンコ，2002，『アスペル

ガー的人生』，東京書籍

浜田寿美男，1992，「私」というもののなりたち，ミネルバ書房

熊谷高幸，1993，自閉症からのメッセージ，講談社現代新書

藤野豊，2000，強制された健康，吉川弘文館 Rene⁴ Descartes, Meditationes de prima philosophia, （邦訳:

井上庄七，森啓，野田又夫，『省察』，中央公論新社）⁴ Gunilla Gerland, 1997, A REAL PERSON（邦訳:

ニキ・リンコ，「ずっと『普通』になりたかった。」，

花風社

自閉症の哲学的探求 ― 新たなパースペクティブの形成を巡って ―

:

Bestandsicherung

自閉症の哲学的探求

― 新たなパースペクティブの形成を巡って ―

三 浦 仁 士

Heidegger

:

-

J.

Piaget

:

M

High functioning autism

Asperger

: HFA

ASP

HFA

ASP

HFA

ASP

:

HFA

ASP

HFA

ASP

Autistic disturbances of affective contact

KanneR

ASP

ASP

Liane

:

-

joint attention

:

:

-

:

-

:

HFA

ASP

Hobson

:

-

Heidegger

:

-

Heidegger

:

Heidegger

:

Heidegger

:

Vor-Sich-Bringen

Liane

:

das Zeug

Heidegger

:

Heidegger

:

-

ASP

Entfernung

Ausrichtung

Heidegger

:

-

das man

Descartes

:

HFA

ASP

ASP

Gunilla

:

Gunilla

:

三　浦　仁　士