臨床評価とは何か
(独)医薬品医療機器総合機構
医療機器審査第一部
本日のAgenda
1. 臨床評価とは
2. 医療機器の特性を踏まえた有効性、安全性評価
3. 各国の規制の違い
4. 臨床評価報告書について
5. 臨床評価報告書の概念
6. 臨床研究と治験の違いは?
7. 文献評価の問題点
8. 治験活性化にむけて
「臨床評価」とは
• ヒトで使用する機器である以上、
ヒトにおける有効性と安全性を評価するのは当然→臨床評価は必須
その
もの
の有効性と安全性をヒトで評価すること
文献評価 使用実績 不具合報告 マーケティング 臨床試験 自己認証の 欧州から出 てきた概念医療機器の特性を踏まえた有効性及び安全性評価とは
• 機器として意図された性能を有している 臨床試験 非臨床試験 • 基本的な安全性の担保:生物学的安全性、電気学的安全性、 機械的安全性、放射線に対する安全性など • 品質の担保:耐久性試験、安定性試験など安全性
有効性(性能:performance)
• 基本的性能:性能を裏付ける試験、使用方法を裏付ける試験、 効能・効果を裏付ける試験など 機器自体が担保すべき安全性については各国に 大きな差異はなく国際基準化が進んでいる検証すべき、あるいは確認すべきは機器
の性能か、介入治療の効果か
病態モデルが ない 適切な試験 系とは 動物からひと への外挿可能 性は? 感覚器は動物 で評価不可 確立された非 臨床試験系は有効性(efficacy)
設計検証試験医療機器の有用性を評価するうえで考慮すべきこと
• 機器の基本性能
正しく上手な使い方
道具としての機能
医 療 機 器 の 有 用 性 機 器介入治療の有用性
検証 すべ き内 容 エ ビ デ ン ス 検 証 す べ き 内 容 エ ビ デ ン ス どのような評 価が適切なの かは様々で常 に悩ましい医療機器規制の我が国と欧米の比較
クラスⅠ 欧州 米国 日本 承認等不要 クラスⅡ クラスⅢ クラスⅣ 第三者認証※3 ※1 クラスⅡ品目のうち、厚生労働大臣が基準を定めて指定した「指定管理医療機器」が第三者認証の対象。基準の定められて いないクラスⅡ品目は、クラスⅢ、クラスⅣと同様に国による承認が必要。 ※2 米国においてはクラス分類の考え方は、本格的には導入されていないが、おおむねクラスⅠに該当するものは承認等不要にした 上で、それ以外のものについては、基本的に国による承認。米国での法律上の定義では、新医療機器等未だ十分な安全性、有効 性についての知見がないもの及び生命に直結するものは承認、それ以外のものは事前届出。なお、米国の事前届出制度は、市販 前に提出されたデータをFDA(米国食品医薬品庁)が審査するものであり、実際上我が国の承認審査と同様である。 ※3 培養皮膚等のヒト組織・細胞由来製品については、第三者認証ではなく、欧州医薬品庁(EMEA)による承認が必要。 承認等不要 承認等不要 分類 一般医療機器 管理医療機器 高度管理医療機器 国際分類 (GHTF) メス、ピンセット等 MRI、内視鏡等 透析器、人工骨等 心臓ペースメーカー等 第三者認証※1 国による承認 ※2 国による承認 国による承認各国の医療機器規制の違い
蓄積されているエビデンスの質、量ともにばらばら
基準適合マーク:流通規制 「EU(EC)指令」の必須安全要求事 項(ESRs:Essential Safety Requirements)に適合 自己宣言(約80%) 第3者認証機関 保険償還は各国で規定 医薬品医療機器等法に基づい て、リスクに応じた審査、また は認証が行われ、必要とされる 有効性と安全性を担保する • 承認を取得したものは、 基本的に保険償還される • 国民皆保険制度 法律に基づいて、リスクに 応じた審査が行われ、有効 性と安全性が担保される • 承認を取得したものは、 基本的に保険償還される • 国により保険償還される 対象はごくわずか臨床評価報告書とは?
「医療機器に関する臨床試験データの必要な範囲等について」 (平成20年8月4日薬食機発第0804001号通知) (1) 医療機器の臨床的な有効性及び安全性が性能試験、動物試験等の非臨床試験成績又は既存の文献 等のみによっては評価できない場合 (2) 臨床試験の試験成績に関する資料の要否は、個々の医療機器の特性等により総合的に判断される なお新医療機器に該当するものは、原則として臨床試験成績に関する 資料の提出が必要 臨床試験成績に関する資料の 提出が必要な範囲の機器であ るが *GHTF SG5にて提唱されているclinical evaluationとは別の観点 今あるデータを 最大限に生かす0 10 20 30 40 50 60 70 80 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 23年度 24年度 評価報告書 国内臨床試験 海外試験と国内試験 海外臨床試験
臨床評価報告書により承認された品目数
• デバイスラグ解消手段 • 各国の規制、保険制度が異なり、 そのものに対して蓄積されているエビ デンスは様々 • そのもののエビデンスはなくても、類 似機器あるいは類似手技により、有 効性や安全性が判断できる場合も • 臨床試験で確認できる内容に限界 がある場合も、、、治験
(承認取得が目的)臨床研究
医学系研究 いわゆる 目的の違い 薬事法の承認取得目的 それ以外の目的(学術目的) 医療機器GCP (医療機器の臨床試験の実施の基準に関する省令) 一般的に企業による利益目的(製品開発目的)の臨床 試験となるため、特別に被験者保護として法令により 実施手順、体制等を規定(GCP:通知→省令化) 臨床研究に関する倫理指針 一般的に診療行為の延長として実施される行為と理 解されており、診療に関する患者と医師の信頼関係 の上に、更に他事目的(研究性)に関する倫理的な 配慮を求める運用を大臣告示で規定臨床研究? 治験?
臨床研究…基礎研究と対局をなすもので、臨床で行われるすべての研究(症例報告や 調査も含む)を包括する概念 治験…臨床研究のうち、薬事承認を得る目的で行われる試験 倫理性と信頼 性が担保され たデータ 倫理性と信頼 性が担保され たデータであ ることが調査 可能なデータhttp://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/minutes/wg/2008/1112_02/item_081112_03.pdf
人を対象と する医学系 研究に関す る倫理指針
• 様々なバイアスが厳密には排除されていない、あるいはバイアスの存在が不明確 ☆選択バイアス、☆手技バイアス ☆評価バイアス ☆非盲検の際の主観的要素 ☆出版バイアス • 判断基準が一定ではない ☆例:出血、心筋梗塞等の定義→検査値の評価にも左右される(詳細な記載はない) ☆プロトコールが途中で変更されても、文献にはそこまでの記載はない • 手技が標準化されていない • 併用療法、併用薬剤がそろえられていない、あるいはわからない • データの信頼性担保が行われているかどうか、不明。
文献評価の問題点
• 医学薬学上公知といえる • バイアスの入りにくい、あるいはバイアスが大きくても、Unmet needsなど、 臨床上の有用性が非常に高く、リスクの許容範囲が大きい場合など、限定され た場合においてのみ、文献での評価の受け入れは可能医療機器開発促進のために
・臨床評価が必要な医療機器は、治験にて評価しよう
• 検証項目を絞り込む工夫 • 適切なモニタリングとは • フィージビリティ試験でも評価 可能な場合 • 、、、 • 臨床試験に慣れた施設 • 人材育成 • 資金調達?ho-mami@pmda.go.jp http://www.pmda.go.jp/
方
眞美
何かありましたら、 いつでもご質問を