(1)医療 薬 学
9
0
0
全文
(2) 736. 医 療 薬 学Vol.31,. (Medication. No.9. (2005). Error)で あ る こ と が 明 ら か に な っ て お. り1,2),Medication. 方. Error防 止 の た め に薬 剤 師 に求 め られ. 法. る役 割 は多 い3).ま た,使 用 時 の 安 全 に対 す る 社 会 の 関. 調 査 対 象 は,立 場 の異 な る医 師,看 護 師,薬 剤 師 の3. 心 の 高 さ を受 け て,製 薬 企 業 に お い て も,医 薬 品 使 用 に. 医療 職 お よ び患 者(心 臓 用 全 身性 経 皮 吸 収 剤 使 用 中)の4. 伴 う有 害 反 応(ADR:Adverse. 群 と した.こ. Drug. Reaction)だ け で な. の う ち,医 師 は 虚 血 性 心 疾 患 患 者 を診 察 す. く,医 薬 品使 用 時 の エ ラー 防 止 対 策 に も積 極 的 に取 り組. る 内科 ・循 環 器 系 医 師,看 護 師 は虚 血 性 心 疾 患 患 者 が 入. む よ う に な っ て い る.. 院 して い る内 科 ・循 環 器 系 病 棟 に勤 務 す る もの と した.. 1999年1月. に関 東 地 方 の あ る大 学 病 院 で 起 きた患 者 取. 医 療 従 事 者 に対 して はA4サ. イズの各職種専 用の調査 用. り違 え 「手 術 」 事 故 の調 査 過 程 に お い て,患 者 の 背 中 に. 紙 を用 い,ま. 硝 酸 イ ソ ソ ル ビ ド経 皮 吸 収 型 製 剤 フ ラ ン ドル テ ー プSR. 項 目 を 印刷 した もの(Fig.2)を. (ト ー ア エ イ ヨ ー(株))が 貼 られ て い た に もか か わ らず,担. 医 療 従 事 者 に対 す る調 査 項 目 は,一 般 的 事 項(全 身 性 経. 当麻 酔 医 は十 分 な確 認 を行 わ ず に,肺 手術 を行 う患 者 と. 皮 吸 収 全 体 に共 通 す る 質 問)と 本 剤 で 試 み た 「薬 効 マ ー. 思 い込 ん で 本 剤 をは が して麻 酔 をか け て い た こ とが 明 ら. ク」 の安 全 対 策 面 で の 評 価 に つ い て 行 っ た(Table 1).. か に な っ て い る4).こ の患 者 取 り違 え 「手 術 」 事 故 調 査. また,患 者 に対 して は,本 剤 の使 用 状 況,「 薬 効 マ ー ク」. 報 告 に注 目 して,フ. に対 す る感 想,全. ラ ン ドル テ ー プSR本 体 に 「薬 効(領. 域)マ ー ク.以 下,薬 効 マ ー ク(Fig‑1)」 と 「製 品 名 」 を 印 刷 す る と い う再 発 防 止 対 策 を行 っ た5).し か し な が. た,患 者 に対 して は専 用 ハ ガ キ 裏 面 の 調 査 用 い て調 査 を実 施 した.. 身 性 経 皮 吸 収 剤(心 臓 用)に 関 す る意 見. に つ い て調 査 した. 医 療 従 事 者 に対 す る調 査 用 紙 の配 布 と 回収 は,共. 同研. ら,患 者 安 全 管 理 の た め の 製 薬 企 業 が 試 み る対 策 の 有 効. 究 者 が 所 属 す る 製 薬 企 業 の 医 薬 情 報 担 当 者(MR)が. 性 につ い て は,医 療 従 事 者 に とっ て 必 ず し も納 得 で きる. た.患 者 に対 す る 調 査 用 紙 の 配 布 は調 査 協 力 病 院 と調 査. もの だ け で は な い.逆. 協 力 保 険 薬 局 の薬 剤 師 が 行 い,郵 送 に よ り回収 した.医. に,無 意 味 と思 わ れ る対 策 も少 な. くな い.し. か し な が ら,製 薬 企 業 と医 療 機 関 の 双 方 の. Medication. Error防 止 へ の 試 み に つ い て 評 価 を行 っ た 研. 究 は 現 時 点 で は 少 ない.. 療 従 事 者 へ の調 査 用 紙 の 配 布 と回 収 期 間 は2004年1月 ら2月. 護. か ら2月. と し,返 信 ハ ガ キ の受 付 は2004年3. 月 末 投 函 分 まで と した.調 査 用 紙 の 回収 目標 は,医 療 従. 師,薬 剤 師)と 患 者 が 関 わ る も の で あ り,製 薬 企 業 が 試. 事 者(医 師,看 護 師,薬 剤 師)は 各10,000人,患. み た患 者 安 全 の た め の 対 策 に対 す る評 価 が そ れ ぞ れ の 立. 人(6,000人 に配 布,回 収 率50%を. 場 に よ っ て 異 な る 可 能 性 が あ る.そ. か. と した.ま た,患 者 へ の 調査 専 用 ハ ガ キ の 配 布 も. 2004年1月. 医 薬 品 は 職 能 の 異 な る複 数 の 医 療 従 事 者(医 師,看. 行っ. 者 は3,000. 目標)と した.. こ で,医 療 従 事 者. (医 師,看 護 師,薬 剤 師)と 患 者 を対 象 に 実施 した全 国 規 結. 模 の 調 査 結 果 に基 づ い て,硝 酸 イ ソ ソ ル ビ ド経 皮 吸 収 型 製 剤 フ ラ ン ドル テ ー プSRの 使 用 の 安 全 対 策 と して 導 入. 果. 調 査 用 紙 の 回 収 枚 数 は,医 師 が7,078枚,看 護 師 が7,018. した 「薬 効 マ ー ク」 に つ い て の評 価 を試 み た の で 報 告 す る.. Fig.1.. フ ラ ン ドルRテ ー プSに 「 薬 効 マ ー ク」と製 剤 名. 印刷 されて い る Fig.2.. 患 者 用 の 調 査 用 は が き裏 面.
(3) 医 療 薬 学Vol.31,. No.9. 737. (2005). Table1.. 医 療 従 事 者(医 師,看. 全 身 性 経 皮 吸 収 剤: Systemic. 枚,薬 剤 師 が7,361枚 患 者 が1,339枚. と 目 標(3,000枚)の44.6%で. 協 力 施 設 は102病 1.. と 目 標(10,000枚)の70.2〜73.6%, あ っ た.調. 査. 般項 目. 身性 経 皮 吸 収 剤 の. 「心 臓 用 」 だ け を 処 方 す る 医 師 と 「心 臓 用 」 だ け を. 取 り扱 う 看 護 師 は,そ. れ ぞ れ23.3%と23.2%と. Freparation. い て は,医. 師 の77.7%と. に 対 し,看. 護 師 は59.0%と. (STAP). 薬 剤 師 の71.3%が. っ た く採 用 し て い な い と の 回 答 が0.1%,「. 臓 用 」 だ け の 採 用 が2.0%で,97%の. 36.8%)に. 心. 薬剤 師が複 数 の全. 認 めてい るの. 相 対 的 に 低 く,各. 職 種 にお い. 剤 で試 み た心 臓 をイ メ ー ジ した 護 師41.4%,薬. 「薬 効 マ ー ク 」 と レ イ ア ウ ト の 安 全 対 策. と し て の 有 用 性(医. 師30.2%,看. 護 師28.6%,薬. 剤 師. つ い て は,職 種 間 で 大 き な 差 は 認 め ら れ な か っ. た(Fig.6). 本 剤 の 心 臓 を イ メ ー ジ し た 「薬 効 マ ー ク 」 の よ う に,. 少 なか っ. 剤 師 を対 象 に調 査 した 全 身性 経 皮 吸 収 剤 の採 用 状. 況 は,ま. Absorbent. 剤 師38.4%)と. 務 す る 看 護 師 を 調 査 対 象 と し た が,全. た.薬. Transdemla. 「薬 効 マ ー ク 」 の 好 感 度(医 師36.7%,看. 今 回 は 内 科 ・循 環 器 系 医 師 と 内 科 ・循 環 器 系 病 棟 に 勤. うち. 剤 師)へ の 調 査 項 目. て 評 価 が 異 な っ た.本. 院 と55保 険 薬 局 で あ っ た.. 医療従事者対 象の調査 1)一. 護 師,薬. 他 の 全 身用 経 皮 吸 収 剤 にお け る に つ い て は,処. 「薬 効 マ ー ク 」 の 必 要 性. 方 す る 医 師 と製 剤 を取 り扱 う 職 種 で 差. (医 師35.2%,看. 護 師41.9%,薬. 剤 師51.4%)が. 認 め ら. れ,「 薬 効 マ ー ク 」 の 必 要 性 に つ い て は,取. り扱 う 看 護. に お け る 複 数 領 域 の 全 身 性 経 皮 吸 収 剤 の 併 用(使 用)に つ. 師 と薬 剤 師 で 高 い 傾 向 に あ っ た(Fig。7).ま. た,同. い て は,67.3%の. で の. 身 性 経 皮 吸 収 剤 を 取 り扱 っ て い た(Fig.3).一. 師が. 医 師が. 人 の患者. 「 併 用 し な い 」,52.6%の. 「併 用 し て い な い 」 と 回 答 し,約30〜40%で. 看 護 併用が. 全 身 用 経 皮 吸 収 剤 と い う 剤 形 に 対 す る 評 価 は,医 「効 果 が 長 時 間 持 続(51.5%)」,「. 高 い(49.6%)」,「 看護師 では. 師で. コ ン プ ラ イ ア ン スが. 消 化 管 に 負 担 が か か ら な い(39.1%)」,. 「効 果 が 長 時 間 持 続(59.1%)」,「. 担 が か か ら な い(55.2%)」,「 (45.0%)」,薬. 剤 師で は. 消 化 管 に負. 「 効 果 が 長 時 間 持 続(58.3%)」, 初 回通過 効 果. と,「 初 回 通 過 効 果 を 受 け に く. 剤 師)に 共 通 し て. 43.6%)」. 13.4%)」. 剤 師3.3倍)が. の 分 類 に お い て も,そ. 380人(5.4%)の. は. 由 コメ ン ト. 看 護 師 と153人(2.1%)の. 薬剤 師が患者 護 師 に対 して. に 関 す る 質 問 が そ れ ぞ れ,221人(58.2%),. 高 い 」 に お い て 職 種 間 で 違 い が 認 め ら れ た(Fig.5).. 「 薬 効 マ ー ク」 の エ ラ ー 防 止 対 策 と して の 妥 当 性 に つ. 認 め ら れ た.自. の 内容 に職 種 間 で 差 が 認 め ら れ た. 「製 剤 ・効 果 」,「 服 用 ・投 与 法 」,「 薬 効 マ ー ク 表 示 」. (26.3%),31人(8.2%)で. 「薬 効 マ ー ク 」 の 評 価. 8.9%,. 種 間 で 差(医 師2.2倍,看. か ら 本 剤 に 関 す る 質 問 を 受 け て い た が,看. て は. 全 対 策 と して の. 「同 効 薬 で 統 一(32.7%,. (Fig.8).. い 」,「食 事 の 影 響 を 受 け に く い 」,「 コ ン プ ラ イ ア ン ス が. 2)安. 効 薬. 種(医 師,. が 「会 社 独 自 の も の(15.1%,. に 比 べ て 多 い が,職. 護 師4.2倍,薬. 食 事 の 影 響 を 受 け に くい. 「消 化 管 に 負 担 が か か ら な い(48.0%)」,「 を 受 け に く い(41.3%)」. 看 護 師,薬 37.2%,. 行 わ れ て い た(Fig.4‑1,4‑2).. は. 「薬 効 マ ー ク 」 統 一 化 に つ い て は,3職. あ っ た.ま. た,薬. 100人 剤 師 に対 し. 「 薬 効 マ ー ク 表 示 」,「服 用 ・投 与 法 」,「 製 剤 ・効. 果 」 に 関 す る 質 問 が そ れ ぞ れ, 83人(54.2%), (26.8%),18人(11.8%)で. あ っ た(Fig.9).こ. 41人 の 結 果.
(4) 738. 医 療 薬 学Vol.31,. A.. 処 方 経 験(医 師). Fig.3.. B.. 使 用 経 験(看 護 師). C.. 採 用 状 況(薬 剤 師). 全 身 性 経 皮 吸 収 剤 の 処 方 経 験(医 師),取. No.9. (2005). り. 扱 い 経 験(看 護 師)お よ び採 用 状 況(薬 剤 師). Fig.4‑1.. 全 身 用 経 皮 吸 収 剤 の 併 用 処 方 経 験(医 師). Fig.4‑2.. 全 身用 経 皮 吸 収 剤 の 併 用 処 方 経 験(看 護 師). は,患 者 が 医 療 従 事 者 の役 割 を考 慮 して,質 問 内容 を分. 使 用 して お り,ま た,89.8%の. け て い る こ とを示 して い る.. で使 用 さ れ て い た. 2). 2.. 本 剤使用 中の患者対 象の調査. 以 上 の 年 齢 で あ っ た(Fig.10).性. 性 が43.6%,女 1). 性 が31.7%,不. 明 が24.7%で. 別 は,男 あ っ た.. 使用 状況. 回答 者 の71.4%は. 「薬 効 マ ー ク」 につ い て の 感 想. 患 者 で は,「 薬 効 マ ー ク」 と 「製 剤 名 の 表 示 」 に 対 し. 本 剤 の 適 応 とな る 疾 患 の特 徴 を反 映 して,回 答 患 者 の 85.4%が60歳. 患 者 にお い て本 剤 が 単 独. て 「良 い 」 との 回 答 が 各 年 齢 層 を通 し て60%以 り,60歳. 未 満 で は69.2%と. (Fig.11),反. 上であ. 最 も高 い 値 を示 した. 対 に,「 な い 方 が 良 い」 との 回答 は7.8%で. あ っ た,各 年 齢 層 で ほ とん ど差 は認 め られ な か った. 心 臓 用 全 身性 経 皮 吸 収 剤 を1年 以 上. 「薬 効 マ ー ク」 の着 衣 の上 か らの 見 え や す さ に対 す る.
(5) 医 療 薬 学Vol.31,. No.9. 73.9. (2005). Fig.5.. 全 身 用 経 皮 吸 収 剤 の 選 択 理 由(医 師)・ 評 価 理 由(看 護 師 ・薬 剤 師). Fig.6.. 安 全 対 策 と し て の 薬 効 マ ー ク の 評 価I(医. 療 従 事 者).
(6) 740. 医 療 薬 学Vol.31,. Fig.7.. Fig.8.. No.9. (2005). 安 全 対 策 と して の 薬 効 マ ー ク の 評 価II(医 療 従 事 者). 全 身 用 経 皮 吸 収 剤 の 安 全 対 策 に 関 す る コ メ ン トの分 類(医 療 従 事 者). 評 価 は,「 見 え な い方 が よい 」とい う回答 は全 体 の42.4%. との 回 答 が 全 体 の53.5%を. で あ っ た が,年 齢 層 が 上 が る に従 っ て減 少 傾 向 に あ った. た 」 との 回答 が 全 体 の39.1%で. (Fig.12).ま. め られ た.. た,各 年 齢 層 に お い て,性 差 は認 め られ な. か っ た. 「ど ち らで も 良 い 」 との 回 答 は 全 体 の48.2%で,こ. 占 め た が,「 解 りや す くな っ あ り,識 別 性 の 改 善 が 認. 心 臓 用 全 身 性 経 皮 吸 収 剤 を 貼 っ て い る と き に 「薬 効 ち. マ ー ク」 と 「製 剤 名 の表 示 」 が 「 気 に な る」 との 否 定 的. ら は 年 齢 層 が 上 が る に従 っ て 増 加 傾 向 に あ っ た.「 薬 効. な 回 答 は,全 体 の6.0%で. マ ー ク」 を付 け る こ と に よ っ て 貼 付 部 位 が 認 識 しや す く. との 肯 定 的 な 回 答 は全 体 の78.7%で. な っ た か とい う点 に つ い て は,「これ ま で と変 わ らな い」. い は 認 め られ な か っ た(Fig.13).. あ っ た.逆 に,「気 に な ら な い」 あ り,各 年 齢 層 で違.
(7) 医 療 薬 学Vol.31,. No.9. 741. (2005). Fig.9.. 薬 剤 師 と看 護 師 が 患 者 か ら受 け た 質 問 項 目. Fig.10.. 回答 患 者 の性 別 と年 齢 構 成. トナ ー と し て 患 者 自 身 に もADRの. 考. 察. あ る患 者 取 り違 え 「手 術 」 事 故 の 調 査 結 果 か ら学 び,. tion. Errorの 防 止 に 協 力 し て も ら う こ と は 重 要 な 方 策 の. ひ と つ で あ る こ と か ら7),医 薬 品 の 使 用 目 的 を わ か り や. 再 発 防 止 の た め に本 剤 で 試 み た 「薬 効 マ ー ク」 は,今 回. す く示 す. の調 査 結 果 か ら,医 師,看 護 師 お よ び薬 剤 師 の3職 種 に. 思 わ れ る.. 共 通 して 安 全 対 策 の ひ とつ と して 効 果 的 で あ る と評 価 さ. 早 期 発 見 やMedica‑. 「薬 効 マ ー ク 」 は 患 者 に と っ て も有 用 で あ る と. 今 回 の 多 くの 調 査 項 目 に お い て,医. 師,看. 護 師 と薬 剤. れ て い る こ とが わ か っ た.入 院 患 者 に 実 際 に薬 剤 を手 渡. 師 の 各 職 種 間 で 回 答 結 果 に 違 い が 認 め ら れ た こ と は,業. す,あ. る い は 貼 付 す る 役 割 を 果 た して い る 看 護 師 の 約. 務 上 の 役 割 に よ っ てMedication. 75%は. 複 数 領 域 の 全 身 性経 皮 吸 収 剤 を取 り扱 っ て お り,. が 異 な る こ と を 示 し て い る8).し. 貼 付 した 状 態 で も使 用 目的 が わ か る 「 薬 効 マ ー ク」 表 示. Error対. は看 護 師 の エ ラー 防 止 の た め の 確 認 に利 用 で きる と思 わ. な く,役. れ る.し. こ と が 必 要 で あ る と思 わ れ る.. か しな が ら,看 護 師 で は,「 薬 効 マ ー ク」 表 示. 以 外 に 「貼 付 日付 記 入 欄 」 の 要 望 が 高 く,安 全 対 策 にお. Error対 策 に 対 す る 評 価 た が っ て,Medication. 策 に つ い て 評 価 を 行 う と き に は,単. 独 職種 では. 割 の 異 な る 関係 職 種 す べ て を対 象 に調 査 を行 う. 医 薬 品 の 識 別 性 を向 上 させ る. い て役 割 の違 い が 現 れ て い る. ,多 くの全 身 性 経 皮 吸 収 剤. cation. を取 り扱 う薬 剤 師 も,製 剤 の 識 別 性 を高 め る た め に,製. れ る が,患. 剤 に薬 効 を示 す 工 夫 を求 め て い る6).ま た,医 療 の パ ー. 可 能 性 が あ る.今. 「薬 効 マ ー ク 」 はMedi‑. Error防 止 対 策 に お い て 有 効 な 一 工 夫 で あ る 思 わ 者 の 病 気 に つ い て の情 報 を第 三 者 に知 らせ る 回 の 調 査 に お い て,「 薬 効 マ ー ク 」 や.
(8) 742. 医 療 薬 学Vol.31,. Fig.11.. Fig.12.. 薬 効 マ ー ク と製 剤 名 表 示 に 対 す る評 価(患 者). 薬 効 マ ー ク の 着 衣 を通 し た見 え や す さ に対 す る 評 価(患 者). Fig.13.. 薬 効 マ ー ク 表 示 に対 す る評 価(患 者). No.9. (2005).
(9) 医 療 薬 学. Vol.31,. No.9. 743. (2005). 「製 剤 名 表 示 」 に対 して 否 定 的 な患 者 は全 年 齢 層 に お い. 果 か ら,識. て約7〜8%と. が 独 自 に 作 成 す る の で は な く,同. 少 な く,本 剤 で 試 み た 「薬 効 マ ー ク」 は. 全 体 と し て好 意 的 に受 け入 れ られ て い る と思 わ れ る.こ. 別 性 を 目 的 と し た 「薬 効 マ ー ク 」 は,各. た 方 が 良 い こ と,ま. た,他. 企 業. 効 薬 に お い て は統 一 し. の全 身性 経 皮 吸 収 剤 に お い て. の こ と は,「 薬 効 マ ー ク」 や 「製 剤 名 表 示 」 は,患 者 に. も 「薬 効 マ ー ク 」 が 必 要 で あ る こ と が 示 さ れ た.各. とっ て 自分 が 使 用 して い る薬 剤 を確 認 す る た め に有 用 と. 企 業 独 自 に 「薬 効 マ ー ク 」 を 検 討 し導 入 す る こ と は,医. 受 け 止 め られ て い る こ と を示 して い る.し か しな が ら, 一 方 で 約40%の 患 者 は ,着 衣 の 上 か ら 「薬 効 マ ー ク」 や. 療 機 関 に 混 乱 と新 た な エ ラ ー を 引 き 起 こ す 可 能 性 が あ. 「製 剤 名 表 示 」 が 見 え な い 方 が 良 い と感 じ て お り,年 齢. 機 関 と製 薬 企 業 が 共 同 で. 層 が 低 い ほ どそ の 傾 向 が 強 い こ とか ら,他 人 に 心 臓 病 患. に つ い て 検 討 す る こ と が 重 要 で あ る と思 わ れ る.. る.ま. だ,導. 製薬. 入 が 進 ん で い な い 段 階 に お い て こ そ,医. 療. 「薬 効 マ ー ク 」 の 統 一 化 と 拡 大. 者 と知 られ た くな い心 理 が 働 い た もの と思 わ れ た.本 剤 の 「薬 効 マ ー ク」 の 表 示 色 に つ い て 色 彩 学 か ら検 討5)を 行 っ た よ う に,着 衣 の 上 か らは見 え に くい工 夫 が 必 要 で あ る と思 わ れ る.以 上 の 結 果 か ら,「 薬 効 マ ー ク」と 「 製 剤 名 の表 示 」 に対 して,患 者 は好 意 的 に受 け 止 め,本. 謝辞. 今 回 の 調査 に ご協 力 い た だ い た全 国 の 患 者 の 皆 様,. 医 師,看 護 師,薬 剤 師 の 皆 様,そ 会 社 医 薬 情 報 担 当 者(MR)の. し て,ト ー ア エ イ ヨ ー 株 式. 皆 様 に,心. よ り感 謝 い た し ます.. 人. 自身 は気 に な ら な い け れ ど も,第 三 者 に は見 え な い ほ う. 引. 用. 文. 献. が 良 い と感 じて い る こ とが わ か っ た. 今 後,別. の 領 域 の 全 身 性 経 皮 吸 収 剤 に お い て 「薬 効. 1). る. 今 回 の 調 査 に お い て,医 師,看 護 師,薬 剤 師 と患 者 か ら多 くの 質 問 と意 見 が 自由 に記 述 さ れ た.こ. れ ら 自由 記. ヤ リ ・ハ ッ ト11,000事 例 に よ る エ ラ ー. マ ッ プ 完 全 本",医. マ ー ク」 導 入 を検 討 す る際 に は,対 象 患 者 の 年 齢 層 と患 者 心 理 を十 分 に 考 慮 す る必 要 が あ る こ と を 示 唆 し て い. 川 村 治 子,"ヒ. 学 書 院,東. 京,. 2003, pp.2‑6.. 2) H. Furukawa, H. Bunko, F. Tsuchiya, K. Miyamoto, Voluntary Error Reporting Program in a Japanese National University Hospital, The Annals of Pharmaco therapy , 37, 1716-1722 (2003). 3). 古 川 裕 之,医. 療 機 関 にお け る 医 療 薬 学 安 全 管 理 体 制. 述 回答 部 分 の解 析 は,テ キ ス トマ イ ニ ン グ手 法 を用 い て. の 整 備 一 患 者 安 全 の た め に病 院 薬 剤 師 に 求 め られ る. 行 い,別. 役 割 一,日. の 論 文 と して ま とめ た9).自 由 記 述 に よ る 回 答. は,選 択 肢 に よ る 回答 に 比 べ て よ りキ メ の 細 か い 意 見 が 4). 得 ら れ る 反 面,回. 答 者 に 多 くの 労 力 を 強 い る こ と に な. り,回 答 率 は 一 般 的 に低 い 傾 向 が あ る.調 査 用 紙 を用 い. 本 病 院 薬 剤 師 会 雑 誌,. 執 刀 医 ら5人. 有 罪 判 決,朝. 日 新 聞,2001年9月20日. 5). 塚 本 均,井. 上 祐 一,大. 久 保 堯 夫,小. 町 谷 朝 生,全. 性 経 皮 吸 収 剤 フ ラ ン ドル テ ー プSRに. 正確 に反 映 させ る た め に,自 由記 述 部 分 と適 切 な選 択 肢. 域)マ. との 組 み合 わ せ を十 分 考 慮 した 設 問 の 設 定 が 必 要 で あ る. 285‑291(2003). 6). ま た,患 者 か らの 質 問 事 項 に対 して は,現 在,Q&A 集 を作 成 中 で あ る.こ のQ&A集. 7). 薬企 業 が試 み たMedication. につ い て の 評 価 を行 っ た.Medication. 断 と 新 薬,40,. ー プ 剤 に も 薬 効 表 示 し て,朝. 医 学 ジ ャ ー ナ リ ス ト協 会 訳,"人. 東 京, 8). Error対 策. Error対 策 は 医 薬. 石 黒 道 子,テ. 対 す る 薬 効(領. 日新 聞. は誰 で も間違 え る. よ り安 全 な 医 療 シ ス テ ム を 目 指 し て",日 本 評 論 社,. 皮 吸 収 剤 の 適 正 か つ 安 全 な使 用 に向 け て の 患 者 教 育 用 資. 本 研 究 で は,製. ー ク と 製 品 名 表 示 の 試 み,診. 身. 「声 」 欄,1998年8月6日.. を本 剤 を含 む全 身 性 経. 材 と して,医 療 従 事 者 用 へ の提 供 を計 画 して い る.. 1101‑1105. 夕 刊.. た 調 査 は容 易 な調 査 方 法 で あ る が,回 答 者 の 意 見 を よ り. と思 わ れ る.. 40,. (2004). 2000, pp.223‑234.. 古 川 裕 之,安 全 管 理 の 視 点 に 立 つ 医 薬 品 の 適 正 使 用 ―feelingか らevidenceへ ― ,医 薬 品 相 互 作 用 研 究, 27, 47‑51(2003).. 9). 品 を提 供 す る側 と使 用 す る側 が 協 力 して行 う こ と も必 要. 木 村 昌 臣,古. 川 裕 之,塚. 大 倉 典 子,土. 屋 文 人,医. 本 均 、田 崎 久 夫,空. 閑 正 浩,. 薬 品使 用 の 安 全 性 に関 す る. で あ り,両 者 が そ れ ぞ れ の 立 場 を理 解 して 協 同 で取 り組. ア ン ケ ー トの 解 析. テ キ ス トマ イ ニ ン グ 手 法 の 適. む こ とが 重 要 で あ る10).全 身 性 経 皮 吸 収 剤 は比 較 的新 し. 用,人. 刷 中(2005).. い剤 形 で あ り,今 回 の評 価 対 象 とな っ た 虚 血 性 心 疾 患 用 (硝酸 イ ソ ソル ビ ド,ニ. トロ グ リセ リ ン)以 外 に も,気 管. 支 拡 張(塩 酸 ツ ロ ブ テ ロ ー ル),ホ. ル モ ン補 充(エ ス トラ. ジ オ ー ル),禁 煙 補 助(ニ コチ ン),が. ん性 疼 痛 緩 和(フ ェ. ン タ ニ ル)な ど複 数 領 域 に拡 大 して い る.今. 回の調査 結. 10). 間 工 学,41,印. 古 川 裕 之,小 人,小. 川 充,坂. 松 原 明 哲,宮. 尾 雅 子,和 本 謙―,ア. 田 出 静 子,土. 屋文. ン プ ル法 と プ レ フ ィ. ル ド ・シ リ ン ジ 法 に よ る 注 射 剤 混 合 プ ロ セ ス に お け る リ ス ク と 作 業 効 率 軽 減 の 比 較 分 析,医 270‑278(2003).. 療 薬 学, 29,.
(10)
関連したドキュメント
:Collaborative care for depression and anxiety disorders in patients with recent cardiac events: The management of sadness and anxiety in cardiologyMOSAICrandomized
Ryo OGAWA ＊1 , Ken-ichi MIYOSHI ＊2 , Tomoaki NAGAO ＊2 , Masanori JOTOKU ＊2 , Jun IRITA ＊2 , Takafumi OKURA ＊2 , and Jitsuo HIGAKI ＊2.. ＊1 Postgraduate
Naoya Murakami, Hiroyuki Okamoto, Takahiro Kasamatsu, Kazuma Kobayashi, Ken Harada, M ayuka Kitaguchi, Shuhei Sekii, Kana Takahashi, Kotaro Yoshio, Koji Inaba,
Masaki Shin, Masahiro Tatebe, Hitoshi Hirata,Shukuki Koh and Takaaki Shinohara Hand Surgery,
Miki Sato, Hideki Nakasone, Kumi Oshima, Yuko Ishihara, Hidenori Wada, Kana Sakamoto, Koji Kawamura, Masahiro Ashizawa, Tomohito Machishima, Kiriko Terasako, Shun-ichi
The 32nd Population Approach Group in Japan (PAGJA) Annual Meeting 特別講演； 2016 Nov 18 ； Yokohama.. The experiences and memories for clinical pharmacometrics during
15th International Congress of Therapeutic Drug Monitoring & Clinical Toxicology (IATDMCT); 2017 Sep 27; Kyoto.. The novel pharmacokinetic parameter area under the trough
11) Ando T, Kajiura S, Yoshita H, Mihara H, Nanjo S, Fujinami H, Hosokawa A, Yasuda I. Reasons for ineligibility of clinical trial associated with treatment outcomes in
