<論文>恐慌論における誤謬の根源 : 宇野「恐慌論
」の批判
著者
松田 弘三
著者別名
Matsuda Kozo
雑誌名
経営論集
巻
16
ページ
1-14
発行年
1980-10-20
URL
http://id.nii.ac.jp/1060/00005837/
Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja恐 慌 論 に お け る誤 謬 の 根 源
宇 野「恐 慌論」 の批 判
松 田 弘
一 一 一 1これを 「内 在的 矛盾」
階 級の狭陰 な る 消費 限 界」 と のおい た の「 矛盾」
1
故宇野弘蔵博士の「恐慌論」ほど，『資本論 』 から出発しながら， マルク
スとは正反対の謬見と歪 曲との累積 と化した「理論」は，他にある壇 い。わ
たしがその批判を最後まで留保してきたのは，宇野「恐慌論」があまりにも
馬鹿馬鹿しい謬論であ り，いささかでもそれから学びとりうるものなにもな
いと思ったからであ り， またのちに みる ように，林直道，井村喜代子，姫野
1）
教善の諸教授，モの他の諸研究者に よって，すでに決定的な批判がなされて
いると考えたからである。しかし宇野「恐 慌論」は，そ の数多 くの門弟たち
2）
に よって ，い くらかの加工と補足を 加えられながら，きわめ て広 く流布し，
その影響は実に驚くべき ものであ るようであ る。ここに，可能なかぎり簡潔
に，前記批判家諸氏が触れられていないと思われる問題点を中心として，こ
の「恐 慌論におけ る誤謬の根源」にたいして，致命的な批判を加えてお く次
第である。
日本におけ る恐慌論研究 の本格的 な始動は，1931年9 月刊の山田盛太郎博
士の『再生産過程 育頁序論 』 であ ったといってよかろ う。ただし本書は再生
産理論 の書であ って，恐慌論の書ではなかった。 しかるに本書中にみられる
いくつかの恐慌への言及が，そ匹 エピゴーネンたちを して， 日本マルキシズ
ムのいわゆるオーソドックスな恐慌理論を形成せしめた のである。そ の核心
はなんといって 乱 再生産論的恐慌論であ り，それは，
『資本論』第2 部第Q
篇「社会的総資本の再生産 と流通」 のうちにのみ「恐 慌の一層発展した可能
性」を認めるとい う見解に とどまらないで， 再生産論 のうちに，「恐慌の究
極の根拠」 としての資本制生産における「生産の無制限的発展」 と「労働者
と 呼ぶ
を 論 証 し うる とい う見 解（富塚良三『恐慌論研究』273頁）に まで,エ ス
カ レ ー ト し て い っ た の で あ る。 こ れに た い し て ， こ の よ う な 再 生 産 論 的 恐 慌 論 に た い す る ア ン チ ・ テ ー ゼ と し て のそ れ と 異 質 的 な 恐 慌 論 も また 出 現 し て い た 。 そ れ は な か ん ず く， 宇 野 弘 蔵 博 士 に ょ っ て 「資 本 制 社 会 に おけ る恐 慌 の 必 然 性 」（1935年2 月『改造』所 載）に お い て な さ れ た 。 前 記 の 批 判 家 諸 氏 は い ず れ 乱 宇 野 「 恐 慌 論」 の 源 流 と もい うべ き ， 本 論 文 を 看 過 さ れ て い る と 思 わ れ る ので ， や や 詳 し く紹 介 し 批 判 す る 労 を と ろ うと お も う。 1 ）m. 野教善教授には，「 資本主義 の根本的 矛盾 と恐 慌」（『北九州大学商経論集』8 2 ・ 4 1973年3 月）や「 宇野恐慌論 の根本的 矛盾」（ 同誌i5 一2レ1977 年12 月） をはじめとして，主として宇野博士が「 労働力 商品 の特殊性」な るものを「恐 慌 現象」 の根底にすえ てい る謬見を 批判した数多 くの論文 かお る。 2 ） 大内力『 農業恐 慌』1954年。 大内 秀明『 景気と恐慌』1966年。 戸 原四 郎『恐 慌論 』1972年。 伊藤誠『信 用と恐慌』工973年。 など。本稿におい てはこれ らの宇野派「 恐慌論」につい て論ず る余裕は まった く ない。 ト2
宇野弘蔵博士は，資本制蓄積が資本の有機的構成の高度化をひきおこし，
一 般的利潤率の傾向的 低落を必然ならしめることを説 明した のち，つぎのよ
うにいっている。「急速に生産の拡張が行われ得る部面においては， あらゆ
る資本が動員されて，生産は極度に拡張される。 労働者側におい ても従来労
働賃銀を庄迫する原因となっていた労働者予備軍 の一部がこれらの産業に よ
って吸収され，労働賃銀は従来一般に需要の良好でなかった労働市場部面に。
おいてさえ昂騰して来る。 この傾向は利潤が平均水準以下にさえ低落するま
で持続する。先に緩慢だった金融市場は勿論これに よって逼迫を告げる。し
かしかくの如 くに資本家的生産が全力を傾倒す る時期は必らず社会的に過剰
生産の時期たることを実証す るものであって，やがて一般的崩壊を免れるこ
とは出来ない。 かくて資本主義的生産は資本の過充とそ の信用機構を通して，
更に一般的過剰生産に まで発展せ しめることとなるのであって，マルクスも
恐慌論における誤謬の根源 3
こ のこ とを しば しば 述べ てい る。 …・‥『資本 論 』第2 巻に おい ても附 随的に
で はあ るが こ の点を 明 かに 指示 してい る。しか し第3 巻 の問題 の箇所〔第3 篇
第15章第3 節一 引用者〕に おい て は， 彼は かか る具 体的 形 態を 〔捨〕象 す る方 法
を とる ので あ った。 そ し てこれ が恐 ら く恐 慌論 におけ るいわ ゆ る資 本 の絶対
約 過剰生産なるものを理解するに 極めて困難ならしめる原因となっているの
で は な い か と 思 う 。」（『資 本論 の研 究』， 後 収『 宇野弘 蔵著 作集』 第12巻137頁 ，・ 点引 用者） 宇 野 博 士 は 説 明 し て い う 。 「 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 な る も の は ， マ ル ク ス に と っ て は ， 追 加 資 本 が 資 本 家 的 生 産 の 目 的 に 対 し て 零 に 均 し く な っ た と き あ ら わ れ る の で あ る 。 そ れ は 資 本 の 増 殖 が 労 働 者 人 口 の 供 給 す る 絶 対 的 労 働 時 間 を 乱 ま た 相 対 的 な る 剰 余 労 働 時 間 を 乱 も は や 延 長 す る こ と を 許 さ な い 程 度 に ま で 増 大 せ ら れ た る 状 態 を 指 す の で あ っ て ， 需 要 の 増 大 に よ っ て 賃 銀 は 極 度 に 昂 騰 し ， そ の 結 果 追 加 的 資 本 が 投 下 せ ら れ て そ れ 以 上 に 生 産 を 拡 張 せ ん と す れ ば ， 資 本 の 増 大 に も 拘 わ ら ず ， そ の 剰 余 価 値 の 生 産 を 絶 対 的 に 増 加 し え な い と い う 関 係 に あ る こ と を い う 。 し た が っ て ， 追 加 的 資 本 が ， 価 値 増 殖 の 目 的 を 以 て 投 下 せ ら れ る た め に は ， 従 来 の 資 本 の 一 部 を そ の 位 置 か ら 駆 逐 し な け れ ば な ら な い 。 し か し 他 方 に か く の 如 き 遊 休 過 剰 資 本 の 生 ず る 限 り 利 潤 率 は 低 く ， し か も 社 会 全 体 の 資 本 に 対 す る 利 潤0 割 合 は ， 即 ち 一 般 的 利 潤 率 は こ の 場 合 強 烈 に 且 つ 急 激 に 低 下 せ ざ る を 得 な い 。 か く て こ の 場 合 の 利 潤 率 の 低 下 は ， 資 本 の 蓄 積 の 増 進 に よ る 可 変 資 本 部 分 と し て の 賃 銀 の 騰 貴 に 基 く の で あ る 。」（ 前 掲書，138頁 ） 「 一 般 に か か る 過 剰 生 産 に 伴 う 利 潤 率 の 低 下 は 競 争 に ょ っ て 惹 き 起 さ れ る も の で は な い 。 す で に 賃 銀 の 騰 貴 に よ る 剰 余 価 値 率 の 低 下 が こ れ を 嗇 す の で あ っ て √ 資 本 の 過 剰 も ま た こ の 同 じ 原 因 に 由 来 し て い る 。 言 い 換 え れ ば 資 本 の 目 的 を な す 価 値 の 増 殖 が 追 加 的 資 本 に 絶 対 的 に 許 さ れ な い 結 果 ， 一 方 に は 一 般 的 利 潤 率 の 急 激 な る 低 下 と な り ， 他 方 に は 資 本 の 過 剰 と な る の で あ っ て ， そ の ま た 結 果 と し て の 資 本 の 競 争 は ， 追 加 的 資 本 が ど の 程 度 ま で 旧 資 本 の 生 産 機 能 を 停 止 さ せ し め ， 代 っ て そ の 位 置 を 占 め る か を 決 定 す る に す ぎ な い 。」 （ 同 書，138∼139頁 ） 「 か く て 過 剰 生 産 な る も の は 上 述 の 如 き 絶 対 的 な る 場 合 に お い て 乱 マ ル ク ス に あ っ て は ， 単 に 生 産 手 段 そ の も の の 絶 対 的 過 剰 生 産 で は な い 。 資 本 と し て 機 能 す る 限 り で の 生 産 手 段 の 過 剰 生 産 に す ぎ な い 。 即 ち 一 定 り 剰 余 価 値の 生 産 の た め に 使 用 せ ら る べ き 生 産 手 段 の 過 剰 生 産 で あ る 。 か か る 資 本 の 過 ○ ○ ○ O O O O O O O O O ・ ○ O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O 剰 に よ っ て 剰 余 価 値 の 生 産 が 絶 対 的 に そ の 増 大 を 停 止 し ， 増 大 せ る 資 本 量 に 汐p に ょ っ に 萍'i^ 訓 皿 り ヒ 庖7J ゛祀 刈 削 に て り 稲 入 乞 停 止 し ， 増 犬 せ 心 質 本 量 にO O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O ・ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○・ ○ ○ ○ 応 じ て 利 潤 率 が 急 激 に 低 下 す る 場 合 ， 資 本 家 的 生 産 方 法 は 必 然 的 に そ の 再 生 ○・ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O 産 過 程 を 攬 乱 さ れ る 。 そ れ が 資 本 の 破 壊 を 伴 う 恐 慌 と な っ て あ ら わ れ る の で あ る 。」 （ 同 書 ，139 頁 ， ・ 点 引 用 者 ） ㎜ ㎜ − W W か く し て 宇 野 弘 蔵 博 士 に と っ て は ， 資 本 蓄 積 の 増 進 一 賃 銀 の 騰 貴 一 一 般 的 利 潤 率 の 低 落 一 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 一 恐 慌 と い う 過 程 は ， 資 本 制 生 産 の 現 実 的 に し て 必 然 的 な る 過 程 で あ っ た 。 し か る に マ ル ク ス に と っ て は 。 す で に み た よ う に ， こ の 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 な る も の は 「 仮 定 的 な 例 解 」 3）4）
にすぎなかったのである。 この直接的な資本の絶対的過剰生産一
恐慌説こ
そ，宇野「恐慌論」 の原型であ り，いわば 裸の宇野「 恐慌論」である。戦後1953
年9 月刊の『恐慌論』におい ては，この宇野「恐慌論」 の核心が極カ ボ
ヵ さ れ ると ともに， 裸 の身 体に のちに み る よ うない くつ か の 衣が
もそ れ自体 またいずれも誤ったものであ るが
も っ と着せ られてい る。 しか し
わた しは，上記の誤った宇野「恐慌論」 の原型ないし核心 こそ，同博士の死
に至 るまで変らなかった基本見解であり，そ の批判的克服こそ最も決定的に
重要 であ る
わ た し が 「 い く つ か の 衣 」 と 呼 ん だ 誤 っ た 諸 理 論 の 批 判 も もち ろ ん重要 で はあ るが， 宇野 「恐 慌論 」 の理論 構 造 として は附随 的 な もので
あ る ，と考え る ものであ る。
3） アムステルダ ムの「社会史国際研究所」に所蔵 されている『資本論』第3 部 の・ 主 要原稿 の本文中には， マル クス自身に よって「資本0 絶対 的過剰生産」は「仮 定的な例解」であ る旨明記されてい るとのことであ る。（拙稿「「恐 慌の必然 性」 はいかに「論定」すべきか」，本誌第8 号, 1977年12 月） 参照 。4 ） 一 般的 利潤率 の低落か ら恐慌を導 き出すところ の謬見は，欧米 のマルクス経済 学者。ヘ ンリーク・ グロ ースマ ン（『資 本の蓄 積な らびに崩壊 の理論』1929年）， 初 期の モーリス・ト ップ（『経済学と資 本主義 』増 補版, 1940年）， ポール・スウ ィージ ー（『資本主 義発展 の理論』1942 年） などにも見られるが， 少 くとも宇野 「恐 慌論上におけ るごとき，「資 本 の絶対的 過剰生 産」の絶対視と は 異なるもの であ ると思 われる。5 ） なお 宇野「恐慌論」を「 直接的 な」資本 の絶対的 過剰生産一 恐 慌説 と呼んだ のは，そ の中間に必須の一 環として「実現問題 の顕 在化」を挿 んでい る，富塚良 三教 授の「 間接的な」資本 の絶対的 過剰生 産一 恐慌説 と区別す るためであ る。拙 稿 ， 本 誌 第8 号 参 照 。） 恐 慌 論 に お け る 誤 謬 の 根 源 5 3 さ き の 宇 野 弘 蔵 博 士 の 「 資 本 制 社 会 に おけ る恐 慌 の 必 然 性 」 な る 論 文 に は ， い ま1 つ 看 過 す べ か ら ざ る問 題 点 が 残 っ て い る。そ れ は 宇 野 博 士 が 「恐 慌 の 必 然 性 」 な る文 句 を ， い か な る 意 味 に お い て 用 い て い る か を ， 自 ら 語 っ て い る とい う こ と で あ る 。 宇 野 博 士 は い っ て い る。 「マ ル ク ス は 『 資 本 論 』第1 巻 に お い て 先 ず 第 一 に は 商 品 の分 析 に よっ て そ の購 買 と 販 売 と の分 裂 に 恐 慌 の 第 一 の 可 能 性 を 明 か に し， 次 い で 支 払 手 段 と して の 貨 幣 の 機 能 ， 即 ち そ の 価 値 尺 度 と し て の 作 用 と 価 値 の 実 現 と し て の そ れと の 異 れ る時 へ の 分 裂に 恐 慌 の第 二 の 可 能 性 を 指 摘 した 。 か く て資 本 の 再 生 産 過 程 の 考 察 に あ た っ で は ， こ の 二 つ の 可 能 性 を 更 に 展 開 し て 資 本 の 機 能 とし て 把 握 し ， 資 本 家 的 商 品生 産 の 一 般 的 無 政 府 性 を 通 し て 恐 慌 の一 層 拡 大 され た る 可 能 性 と し て 規定 し た の で あ っ た 。 しか し こ の可 能 性 が 現 実 匠に ま で発 展 す る恐 慌 の 必 然 性 は ， 第3 巻 に お い て 始 め て 展 開 せ ら れ な け れ ば な ら なか っ た 。 而 もそ れ は 『 資 本 論 』 の 厳 密 な る科 学 的 方 法 を 示 す も の に 外 な ら なか っ た の で あ る。 即 ち 第3 巻 「資 本 制 生 産 の 総 過 程 」 と 七 て ， 全 体 と し て 見 た 資 本 の 運 動 過 程 か ら 生 ず る具 体 的 諸 形 態 を 見 出 し ， こ れを 理 論 的 に 説 明 せ ん と す る も の で あ っ て ， 資 本 家 的 生 産 形 態 り い わ ば 「 概 念 」 に あ た る も の であ る 。 そ れ は 単 に 生 産 過 程 と し て 見 た 資 本 主 義 で も な く， また 流 通 過 程 と し て 見 た も の で も な い ， 資 本 に 特 有 な る一 般 的 形 態 を 明 か に す る も ので あ っ て，社 会 の 表 面 に 現 わ れ た る 具 体 的 形 態 の 基 本 的 規 定 を 与 え る。 恐 慌 も ま た 資 本 主 義 発 展 の特 殊 の具 体 的 形 態 と し て こ こに そ の基 本 的 規 定 を 受 け る の で あ る 。」（前掲書，145∼146頁，・点引用者） こ こ に ，「 恐 慌 の 可 能 性 」 を 「 そ の 現 実 性 」 に 発 展 さ せ る も の が 「 恐 慌 の 必 然性 」 で あ る とい う， 宇 野 博 士 の見 解 は 謬 見 で あ る 。（ 恐 慌 の可 能 性 を 現 6) 実 性 に 転 化 さ せ る 諸 契 機 」 は ，千恐 慌 の 原 因 」 で は あ る とは い い え て 乱 「 恐 慌 の必 然 性 」 で は な い 。 マ ル ク ス の 使 っ て い な い 「恐 慌 の 必 然 性 」 とい う用 語 の使 用 は 余 程 慎 重 に な さ る べ き で あ る。 ま し て そ れ 試 宇 野 博士 の場 合 の よ うに 資 本 の 絶 対 的 過 剰 生 産 一 恐 慌 の必 然 性 を 意 味 す る こ と に な れば ， 完 全 な 誤 謬 で あ る とい わ ね ば な ら な い 。 . I・
6 ） 久 留 間 博 士 は い か れ て い る 。 「 そ れ ぞ れ の 契 機 が ， 全 体 と の 有 機 的 な 連 関 と のヽ な か で 位 置 づ け ら れ ， 解 釈 さ れ て い く ， こ の こ と を 通 し て 「 な ぜ 恐 慌 の 可 能 性 の= 形 態 旅 可 能 性 か ら 現 実 性 に な る の か 」 が 明 ら か に な っ て い く の で す か ら ， こ れ ら の 契 機 を 全 体 と し て 現 実 化 の 働 き を す る も の と 考 え れ ば 「 恐 慌 の 原 因 」 と 呼 ぶ こ と が で き る で し ょ う 。（ 久 留 間 鮫 造 編 『 マ ル ク ス 経 済 学 レ キ シ コ ン 』 ⑦ 恐 慌I［ の 「 栞 」15 頁 ）。 − ・ I
4
そ れ ではつ ぎに ， 宇 野 「恐 慌論」 の完成形態 た る『恐 慌論 』
（1953年9 月）
に 移 仏
まず 最初 に， わた しが宇 野「 恐慌論」 の核 心 と名づ け た， 資本 の絶
対 的 過 剰生 産 一
恐慌 説が ，そ こでい かに ボ カされ 蔽い 隠さ れ なが ら 乱
貫
徹 してい るか ，を 確認す る ことか らは じめ よう。 宇 野 博士は い っ て い る。
「投 機 的買 付に よる十 般 物価 の騰 貴は ，勿 論，賃 銀 の騰 貴に よる労 働 者の 消
費分 の実 質的 増 加をそ れ だけ 削 減す るのであ っ て，直 ちに 利 潤 率を 低 下せ し
め るこ とに は な らない。 しか しか か る物 価騰 貴に よる利 潤率 の 維持 は，実 は
幻 想的 なる ものに 過 ぎない。 投 機的 に 想定 せられ る価 格を 目あ てに 累積 され
る商 品在 荷は， そ の価 格を 実 現 され得 る ものでは ない。己 に 賃 銀 の騰貴に よ
って 低落 すべ き利 潤 率が かか る幻 想的 価 格の下に 高利 潤率を 想定 され るに過
ぎない 。 これ ら の商品 が現 実に 販売 され るとすれば ， 賃銀 の騰 貴を実 質的 に
削 減す るが如 き価 格を 維 持す る ことは 出来 ない し， したが って また 利 潤率G
低落を 暴露せず に はい ない の であ る。い い 換えれば 好況 期に おけ る投機 は，
販売 し得 ない 商 品在 荷 の形 態に よって，資 本 の労働に対 す る基 本的 関係を 隠
蔽し， 歪 曲して表 現 す る のであ る。 ……・力ヽくて商品 の売 却に よってそ の支払
いを なさ ざるをえ な くな ると， 投 機的に 釣上げ られ た価 格は反 動 的に 急激に
下 落 して， 想定 され た利 潤 率は 現実 的に 極度 の低落を 見 る ことに な り，支 払
不 能に 陥 らざ るを 得 ない。 そ こに 恐 慌現 象が生ず る のであ る。」
（前掲書,96−97
7） 8
）
頁）上 の章 句は， 林 直道教 授に よって も井村 喜代子教 授に よっ て 乱 宇 野「恐，
慌論 」 の特異 性を示 す もの の一 つ として 重視 され，林教 授は， 宇 野 博土 のい
う「 販売し 得 ない 商品 在 荷」 とい う過剰生産 物がい かに して生 み だ され るか
を説 明す る こと こそ 恐 慌論 の一 大 問題 であ る のに ，宇 野 博士は この過 剰生産
物を ，「 こっそ り論 理 のな かへ もち こむ」 ことに よって ， 困難 を解 決 しよ う
と してい る， と非難 され てい る が， 至当 であ るとい わ ねば な らない 。
恐 慌論 におけ る誤謬 の 根源 77 ） 林 直 道 ，「（ 宇 野 ）「 恐 慌 論 」 の 批 判 」，『 フ ル ク ス 主 義 経 済 学 の 擁 護 』，189 ∼190 頁 ○8 ） 井 村 喜 代 子 『 恐 慌 ・ 景 気 循 環 の 理 論J, 302∼303 頁 。
宇野博士はさらにい っている。「資本は， 謂わば対労働者の関係でその限
度を拡張された生産を ，資本に対する資本としての貸付資本に よって規制す
るのである。実際上は投機的買付が主 として商人乃至商業資本に よって行わ
れるために，その破産に よって契機を与えられ，販売し得ない商品が恐慌の
原因をなすものとせられるのであ るが，それは先きに 屯述べた ように産業 資
本におけ る過度の蓄積の歪曲された表現に過ぎない。 しかも最好況期にはあ
らゆる産業資本が一
実際上は商人乃至商業資本の買付に よって促進せられ
つ ついずれも多かれ少かれ過度の拡張をなしてい るのであ って，資本の
5再生産 過程 は一般 的に 攬乱 さ れ るこ とに な る。 か くて一方 に は莫大 なる生 産
手段と 消費資料 とを 商品 乃至生 産資 本 として有 し，他方 に は多 数 の失業 者を
擁 しなが ら，両 者を 結合 して 再生 産 過程 を継 続 し得 な くなる。所 謂過剰 の資
本 と過 剰 の人 口とが同時 に 出現す る。 資 本 は， か くしてそ の 再生 産過程 の停
滞の内に そ の資本 と して の価 値を 喪 失す る。 従来 の生 産 関係を もっては 最早
や 生産を 継 続し 得な くな るので あ る。 恐慌 は， 資本 家的 生産方 法 がそ の生 産
力 を社 会的に 発動 す る と共に ， 自己 の限 界を 越え て拡大 される 再生産 過程を
整理す るために 自分 自身 の価値 を 失 う急 激な る過程 とし てあ らわれ るのであ
る。
」
（同書,98∼99頁）と。 しか しす でに ， 宇野 「恐 慌論」 の原 型 が資本 の絶対
的 過剰生産 一
恐慌 説であ るこ とを 知 ってい るわ れわ れに と っては， 上 の二
つ の引 用句は， た だそ の核心を い くら か ボカ し，い くぶ ん隠蔽 した も のにす
ぎない こ とを 看破す るこ とは ， きわ め て容易 であ ろ う。
つぎに，わたしのいわゆる裸の宇野「恐慌論」を蔽い隠している衣のうち，
主要ないくっ かのものを見 ることに しよう。
その最初のものは，衣という よりも土台ともい うべ き重要な ものである。
すなわち宇野博士に よれば，「労働力なる商品は資本主義 社会 において
成るものと想定 されるのであるが，かかる社会において
原理的には純粋な資本主義社会として，労働者と資本家と土地所有者とから
唯 一 の単純 なる
商品をなし，資本にょって直接には生産されない商品であ る。資本 乱 その
構成 の高度化に よって相対的過剰人 口としては生産するが，しかしそれは資
本 の 商 品 生 産 物 と し て で は な い 。 そ し て そ の 点 が ， 一 方 で は 資 本 の 再 生 産 過 程 を ， 特 に 拡 張 再 生 産 過 程 を ， 与 え ら れ た る 自 然 人 口 に 制 限 せ ら れ る こ と な く 或 る 程 度 ま で 行 い 得 る 根 拠 を な す と 同 時 に ， 他 方 で は ま た そ の 無 制 限 な る 拡 大 を 制 限 す る も の と し て 作 用 す る 根 拠 に も な るo ・労 働 者 の 商 品 化 は 。 ● ● ● ● ● 資 本 主 義 社 会 の 根 本 的 な る 基 礎 を な す も の で あ る が ， し か し ま た 元 来 商 品 と ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● し て 生 産 さ れ た も の で も な い も の が 商 品 化 し て い る の で あ っ て ， そ の 根 本 的 弱 点 を な し て い る 。 恐 慌 現 象 が 資 本 主 義 社 会 の 根 本 的 矛 盾 の 発 現 と し て ， モ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● し て ま た 同 時 に そ の 現 実 的 解 決 を な す と い う こ と は ， こ の 労 働 力 の 商 品 化 に そ の 根 拠 を 有 し て い るの で あ る 。」（前掲書, 70∼71頁・点引用者）と い う。 マル ク スに あ っ て は ， 労 働 力 と いう 商 品 の特 殊 性 は ， そり 作 用 ＝ 労 働 に よ っ て 価 値 を 生 み だ す 唯 一 の 商 品 で あ る とい う と こ ろ に あ っ た が ， 宇 野 博 士 に と っ て は ， そ れ は 元 来 商 品 と し て生 産 さ れ た も ○ で も な い も の が 商 品 と な っ て い る と こ ろ に あ る ， と い う。 そ し て こ の 労 働 力 の 商 品 化 と い う こ と が ， 資 本 主 義 社 会 9） の 根 本 的 な 「 無 理 」 で あ り ， 恐 慌 とな っ て 爆 発 す る の も 基 本 的 に は こ の 「 無 理 」 で あ る ， と い う。 まず 労 働 力 とい う 商 品 は 資 本 に よっ て 生 産 さ れた も の で は な い と い う と ころ に そ の 特 殊 性 を 見 出 す とい う こ と は ， ま っ た く珍 妙 な 反 マ ル ク ス的 な 宇 野 博 士 一 流 の 奇 論 で あ る と い うほ か は な い 。 そ し て そ れを も っ て 資 本 主 義 社 会 の 根 本 的 「無 理 」 で あ る と主 張 す る こ と は ， 資 本 主 義 的 生 産 様 式 の 真 の 基 本 的 矛 盾 で あ り， 恐 慌 の 窮 極 的 原 因 で あ る 生 産 の 社 会 的 性 格 と取 得 の 私 的 ・ 資 本 主 義 的 形 態 と のあ い だ の 矛 盾 を 隠 蔽 し ， こ の 基 本 的 矛 盾 の終 局 的 結 果 と し て の資 本 主 義 の崩 壊 ， す な わ ち プl=・レ タ リ ア ー ト の社 会 主 義 革 命 の 必 然 性 を 否定 す る た め に ほ か な ら な い 。 な お ， 宇 野 博 士 も マ ル キ ス ト面 を し て い た い た め に ， 資 本 蓄 積 に と も な う資 本 構 成 の 高 度 化 に よ っ て 相 対 的 過 剰 人 口が 産 出 さ れ ， 資 本 は 実 際上 労 働 力 と い う 商 品 を 生 産 し て い る と い う事 実 を 認 め ざ るを え な か っ た の であ る が ， の ち に 見 る よ うに ， 博 士 は こ の 過 剰 人 口 の 作 用 を 事 実 上 否 認 す る よ うな 議 論 を 展 開 し て い る の であ る 。 い ま1 つ の 問 題 は ， 宇 野 博 士 が ，「恐 慌 論 は ， 先 き に 述 べ た 典 型 的 恐 慌現 象 を 基 礎 に し て ， 資 本 の 蓄 積 の 増 進 と共 に ， 資 本 に と っ て一 定 の 限 度 を 亀つ だ 条 件 の下 に 商 品 化 し 得 る 労 働 力 を 中 心 と し て ， 周 期 的 に そ の 矛 盾 が 爆 発 し ，恐慌論における誤謬の根源 9 ま た そ の 矛 盾 が 現 実 的 に 解 決 さ れ る とい う 関 係 が 如 何 に し て 必 然 的 に 生 ず る か を 明 らか に す る も の と し て ， 経 済 学 の 原 理 論 の 謂 わ ば 結 論 を な す も の で あ る 。J （前掲書，71頁）と述 べ てい る点 で あ る。 こ こ に 宇 野 博 士 の い う 「 原 理 論 」 とは ， 先 め 博 士 よ り の さ き の 引 用 句 に 示 さ れ て い た よ うな 「 純 粋 資 本 主 義 」 の 経 済 理 論 で あ る が ， そ れ は 『資 本 論 』 の 理 論 を 換 骨 奪 胎 し た 「 純 粋 商 品 社 会 」 の 経 済 学 で あ り， マ ル ク ス経 済 学 の 「 核 心 」 と し て の剰 余 価値 の搾 取 の 問 題 さ え ど こ か へ お しや 呪 把 ん な る 商 品 経 済 の 全 面 的 支 配 とい う こ とに す 10） りか え て し ま っ た ， ま ぎ れ も な い ブ ル ジ ョ ア経 済 学 で あ る こ とを 看 破 し なけ れ ば な ら な い 。 な お ， 恐 慌 論 が こ の 「 原 理 論 」 の 「 結 論 」 を な す も の で あ る とい う 宇 野 博 士 の主 張 はレ こ れを 正 し い マ ル ク ス 経 済 学 の 用 語 に お き か え れ ば ，「資 本 一 般 」 の 理 論 の 範 囲 内 に お い て 恐 慌 の 「 必 然 性 」 を 論 証 す べ き で あ る とい う こ とに な る であ ろ うが ， そ れ こ そ ， さ き に 見 て き た と こ ろ か ら 明 ら か な よ うに ， 「 無 理 」 とい う も の であ ろ う。 9 ） 宇野弘蔵『経済原論』上 巻，145 頁。 10 ） 林直道「いわゆ る『原理論』批判」，『 マルクス主義経 済学 の擁護J, 147∼148 頁 。 6 と こ ろ で 恐 慌 論 の 内 容 に 立 ち 返 っ て い え ば ， 宇 野 博 士 の 「 労 働 力 ＝ 資 本 に よ っ て 生 産 さ れ え な い 商 品 」 説 は ， 博 士 の 行 論 に と っ て非 常 に 都 合 の い い も の で あ る と同 時 に ， 博 士 の 理 論 体 系 の 反 労 働 者 階 級 的 性 格 を 白 日 の も とに 曝 け 出 す も の で も あ る。 まず 宇 野 博 士 に よれ ば ， 労 働 力 は 資 本 に よっ て生 産 さ れ え な い 商 品 で あ っ て ，「 資 本 は ， 丿丿●●卜・そ の 有 機 的 構 成 の 高 度 化 に よ る 相 対 的 過 剰 人 口 の 形 成 を 通 し て 労 働 力 を 謂 わ ば 消 極 的 に は 生 産 し う る が ， そ の 価 格 が 騰 貴 した か ら と い っ て そ の 供 給 を 自 ら 増 加 し 得 る も の で は な い 。 労 働 力0 生 産 は 労 働 者 の 個 人 的 生 活 自身 の 内 に 行 わ れ る も の で あ っ て ， 資 本 は 単 に そ の 生 活 資 料 を 商 品 と し て 生 産 し ， 間 接 的 に 労 働 力 の 再 生 産 を な し得 るに 過 ぎ な い 。 た と い 賃 銀 の騰 貴 が 労 働 者 の生 活に 多 少 の 余 裕 を 与 え ， 結 婚 の 増 加 ， 死 亡 率 の 減 少 等 に よ っ て 自然 的 増 殖 を 促 進 す る と し て 乱 そ れ は 好 況 期 に お け る資 本 の 需 要 増
