近世初期日本図の作成につ t ) て

(1)

､^p

近世初期日本図 ^の作成 ^に ^つ ^t

⁾

^て

丁

越中国 ^からの検討

深井甚 ^三

(^{2 0 0 2}^年^{1 0}^月^{2 0}^{日受理})

O

n T h e p^{r e}

p

^{a r a}^tⁱ^{o n} ô^{f J}â^p ^{a n e s e} ^Fig^{u r e} ⁱⁿ ^{a n} ^{e a r}^{ly p}^{e r}ⁱô

d

^of E do e r a

‑ Exa min atio n fr o m Etty^u

Jin z o F

U

K A I

E‑^m âîl^: ^f^{u k}â^{i @} ê^dû^.^tôy^{a m a}^‑û^.^{a c}J P^.

キ ^ーワ^ード^: 日本^図初期日本図江戸幕府絵図越中､

Key ^{w o r}d s :Jap^{a n e s e} fig^{u r e}^, ^{e a}^rly p^{e r}iod Jap^{a n e s e} figu r e, E do shog^{u n a}te,E tt y^u

はじめに

川村博忠氏による国絵図研究にともなう日本絵図^の研究を契機にして, 初期日本図^に ^つ ^{いての}研究^が活発化した｡川村氏^は, 幕府作成^の官撰日本図^{には}慶長日本図^と正保日本図の間^に^, ^二 ^つ ^の寛永日本図^があ^る^こ^{とを}明ら^か^に ^し, 国会図書館蔵日本図 (以下^, 国会図書館図と表記) ^は寛永^{1 6}年改訂^の日本図^であり

.^, 佐賀県立図書館蔵日本図 ( 蓮池藩鍋島家旧蔵^, 佐賀県^立図と表記) ^が寛永 1 0年^に家光政権発足時に作成された国土掌握^の総仕上げ的日本図であるという新見解^を提出 ^し

た ^{( 1 )} ｡川村説に対して黒田日出男氏^の批判や塚

本桂大氏^の批判が行われているが ⁽²⁾ , とり^,^{わけ} 近年は海野 ^‑ 隆氏^{による}重要^な川村批判^{がなさ} れ ⁽³^' , 川村氏^も反論したものの ⁽⁴⁾ それは十分なものとはいえず, これに対して海野氏^に ^よ■

り^さら

に批判^が行われてし

､

ゝるのが現状^で ^{ある} ⁽⁵⁾ ⁰

この ^一連の論争により, 初期日本図^に ^つ ^{いて} 川村氏^により明ちかにされた, 次^の点^が間違^{いの} ^な

いことが確実^に ^な ^っ ^た^｡ ^{それ} ^は^, 第 ^一 ^に寛永期^に日本惣図^の編纂が幕府^により実施^{された} ^こ^{とが正}

しいこと, 第^{二に}佐賀県^立図は寛永^{1 0}年の国絵図と広域図^を材料^{にし}て作成された幕府作成^の日本図^の原図をもとにした図やあること, 第^{三に}国会図書館図^は慶長^{では}^な^く^, 後^の寛永^{1 5}年以降^に描画された日本絵図であることである｡

当然^{にこの}重要な業績を上げられた川村氏^にも不十分な点はある｡それは川村氏^の場合^, ^{この} 国会図書館図^の原図^に^つ^{いての}検討^が十分^で ^{なか} ^ったことで_, これに対^し^て̀

, 海野

嘩

^は^{原図}^が^{慶長}³

年 (^{19 5 8}) から同⁶ 年^に成立したとの見解^を示^した ⁽⁶⁾ ｡川村氏^は^{この}批判^に反論^{したも}^{のの} ⁽⁷⁾ ^, 自^ら記^し^{てい} ^{るよ}うに専^ら徳川政権の日本図作成

に目^を向^け^{てい} ^る^こ^{とと}^, 海野氏^が批判したよ

う

に, 氏^の記載事項^に ^つ ^い^て^の検討が城所在地^に ^ほぼ限定^{され}ている点の問題がある｡なお, 海野氏

は幕府^に･よる寛永^{1 5}年^の日本図作成^の取組^み^は認めるが, 結局^{この} 時に正式な日本図作成^は実現^せずに , 正保の国絵図 ^･日本図作成とな ^ったこと,

そしてこの時^に応急処置^{とし}^て豊臣期の日本図を利用した絵図が作成され, これが国会図書館図^であるとの説^を出^{され}^{てい}

畠

^{( 8 )} .

なお, 先^の塚本氏や海道静香氏^は, 諸種^の初期

‑ ^{12 9} ‑

(2)

の日本図を図形と記載内容^{から}検討している｡塚本氏^は前記点から初期日本図^に^三系統を見^いだし,

最^も古^{いの} ^が松平定信^が旧蔵していた南波家蔵日本図犀風^の系統図 (第³ 系統) ^であり, 佐賀県^立図書館図^も^こ^{れに}含^{まれると}す^る^｡国会図書館蔵日本図^{など}^の同系統絵図 (第¹ 系統) ^は島原^の乱以降に作成^{されたが}^, 原拠^の国絵図^は不明^で^, 残りの家光枕図犀風系 (第² 系統) ^は承応頃^{から}^の作成^とする ⁽⁹⁾ ｡海道氏^は^, 国会図書館図^と関係

のある現存^{する}山本氏蔵日本図犀風図 ^･下郷氏所蔵日本図^{などはか} ^の慶長日本図系諸図^は国会図書館蔵図以外^に ^も参考^{とした}絵図^{がある} ^こ^と, 肥前国に島峡名^が多いのは島原^の乱^{よりは}文禄^･慶長

の役との関連を想定させると指摘^し^{てい} ^{るが} ⁽^{I O}⁾ ,

これらの図は塚本氏の分類で第² 系統^{とされる}図

であり, 海道氏の指摘がもし正しければこれも原図が豊臣期^にまで遡ることになる｡

本稿^で ^は, これらの 3 系統あるとされる図^のうち代表的な絵図をそれぞれ取り上げることにする｡

ここでは川村氏^が特に着目した国会図書館図^と佐賀県^立図書館図^を主にして取り上げ^た^い^が, 前者は塚本氏^の ^いう第¹ 系統図^, 後者^が第³ 系統図^となる｡残^り^の第² 系統図^は下郷氏所蔵日本図 ^･秋岡氏旧蔵日本図⁽^‖⁾ を対象^に, この際^に第³ 系統図の南波氏所蔵日本図も ^一緒に取り上げて初期日本図^の作成^に^ついて検討してみたい｡

検討に当た^っては, 越中の図形と地名を見ることになる｡地名^の場合^は, これまで城所として記載された地名^が検討^の主^{とな} ^っ ^{てい} ^{たが}, 海野氏

の指摘にあるように ⁽¹²⁾ , 城以外^の地名記載も含めて全国に及^ん ^で検討^{する}余地^があ^{るし}^, ^{また}海道氏^は慶長日本図系諸図^に^て誤記地名^の点^{から}試みていた｡しかし, 全国^の地名総点検は容易ではない｡このため初期^の地理に変化^のあ ^った地域を対象にして検討^{する}^の ^{がとりあえ}ず有効^な方法となる｡そこで, この原図成立を考える上で重要な記載を持^つ^, 筆者^が居住する^･越中国^に ^つ ^い ^て取 ^り上げることが有効なのである｡越中は, 初期^の城下^町変更^や, そのための中^心街道交替があり, 初期日本図^の作成年代判定^の参考となる地域である｡

もちろん, この国会図書館図^{だけ}ではなく, 佐賀県立図書館図^{など}^の初期日本図も含^め^{てこの}両国

の記載^に ^つ^{いて}調^べ , この初期日本図^の成^立^に ^つ

いて考えてみたい｡

これまで国会図書館図^･佐賀県^立図書館図^は幕府撰日本図ないしその写と考えられてきたが, 念

のために越中^に ^ついても見てみる必要はある｡そのため幕府 ^へ提出された国絵図や広域図と対照する必要があるが, 初期北陸道^の図を見ることができなかったので, ここでは国絵図の検討にしたい｡

また, これキ^こ^{あわせ}^て ^{国会図書}館図, 慶長日本図をもとにしたとされ^{てい} る ^｢日本分形図｣

(¹3 )

が本当^に同図をもとにしているかも念^のため越中に^つ

いて検討してみたい｡なお, 初期国絵図^の詳しい

検討^は先^に行 ^っ ^{てい} ^る^{ので} ⁽^{1 4}⁾ ^, 本稿ではそれを踏^{まえ}^て取^り上げるが, 残存す^る初期^の越中国絵図^に ^は内容^が簡略^{されたも}^の^{があるなど}^, 越中^で

はその検討^に ^も限界^{がある} ^こ^{とを}断^っ ^て ^おき､_た_い

｡

‑

,

日本総図

^の

検討

I , 国会図書館蔵日本図

国会図書館蔵日本図 (^{3 7 0}^セ ^ンチ ^･ 4 3 3センチ)

は, 慶長 .( 後に寛永) 幕府撰日本図とされてきた､

日本図^の代表的^な絵図^である｡幕府^による慶長^の日本図^{とされた}^の ^は^, ^か^つ ^{ての}国立上野図書館に

収蔵された大型で美麗, か^つ立派^な日本図^で ^あり,

徳川期以前^の日本図にはみられない格段^にすぐれた姿を措いていることからである⁽^{' 5}⁾ ｡しかし,

前述のように同図は､記載内容から寛永後期^の作成^とする見解が出されている｡

この絵図^は貴重な絵図だけに現物を見られないが, その写真が入手可能^であり, これにもとづいて検討す^る｡この写真などをもとに, 初期日本図

の越中の図形を次真^の図^に示^{した}^｡

図^{アに} 見るように _, この日本図には十^二町潟 (元^は布施潟^の呼称, 現氷見市) ^が描かれ^て ^いるちのの_, 越中最大の潟である放生津潟が省^{かれ}^て

いる重大^な特徴^{がある}^｡ ^これは後^に検討する越中慶長系国絵図^の大きな特徴 ^で^{ある}

､^｡

次^に越中^の記載都市を街道ごと^に記載すると､

次のように記している｡

○(金沢一森山) 一今石動 ^一守山 ‑ (能登)

O ^｢^いまゆき｣(今石動)‑ ^｢黒河｣‑ ^｢戸山｣‑ ^｢魚津｣‑

(3)

園 ,

初

期日本国 ^の

越

中 ^の図形

凪^T ､再会回書 dr所 Jt F) 本威

河ウ､舟汝氏所 Jt 日* 包

申オ､ ItPq 氏所 Jkfl ホ酔

飯キ､内閣文庫JE ^rヰ中 EZ[ 固l

国イ､佐兼れ立回書 d[ 所 Jk 日本内 ( 壬 NL文 JL)

阿^エ､下♯ 氏所Jt 日♯ 可

F カ､ r 戸♯ 分形 PIJ

●ー

←

画ク､頼美文 J k Jt ^r越中国園l

‑ ^{13 l} ‑

(4)

｢境町｣ ‑ (越後)

○ 守山 ^一富山 O ^｢黒河｣‑ ( 高山)

絵図^に ^は城下町に □^の記号が記載されるが, 上

の越中^の町^に ^は^いずれも城下町記号がない｡加賀藩^の城下町^は金沢^であり, 富山藩が成立するのは寛永^{1 6}年 (^{1 6 3 9}) であ ^った ⁽^{‑ 6}⁾ ｡また, 日本図^の関係上,. 藩主の居城^{する}城下町だけに城下町記号を付^し^{てい} ^た^{ので} あり･, 富山^の ^よう^に富山藩成立以前^に城下町^{として}幕府^に認められて^{いて} も, 港主以外^が居城^{する}町^は城下町

記

号^は付けられなか^っ

たと見^る^こ^{とが}^で ^{きる}｡このため川村氏^の ^よう.^に富山藩成立前^の寛永^{1 0}年代^の状況^を記したものと見ることもできる｡

しかし, 重要なのは寛永期^に存在^{した}越中^の重要都市^で ^{ある}高岡の記載^が ^{この}絵図^に ^{はな}^{いこ}^と

である｡この日本図では高岡が記載されずに, 代わりに守山^が記されている｡守山から富山や今石動^の道^が措かれた街道筋からすると, 絵図^は高岡がまだ建設されていない時

廟

^の越中を措いて ^いることになる｡富山城^に隠居していた前田利長が慶長^{1 4}年 (^{1 6 0 9}) の大火^に^より火災^に弱^い富山を越中^の本拠地^に^{する}^こ ^{とをやめ}^て, 新^た^に関野^の地

に新城下町高岡^を同年^{より}建設^{した}^{ので} ^{ある}⁽^{1 7}⁾ ⁰ そうすると絵図は, 慶長^{1 4}年^{をさか}^のぼる時期^の作成^と^い ^う^こ^と^に^{なる}^｡

守山が城下町として建設されたのは, 天正^{1 3}年 (^{1 5 85}) ^に秀吉から前田利長 ^へ越中川西地域が与えられた際^であ ^った ^‖⁸⁾ ｡このとき利長は中世以来^の重要^な山城^の守

中

^城^を^{拠点}^{とし}^て ^{城下町建設}

を実施 ^{した} ^{ので} ある ⁽^{1 9}⁾ ｡また, 今石動^は^, 天正 1 3年^の地震^{により}

′

木船城^が崩壌^{したため}^に^, 翌年

に建設された城下町であった ⁽^{2 0}⁾ ｡

魚津^は前期^に ^は小津^{とも}記載するが⁽^{2 1}^' ,

中

世以来^の町で, 魚津城^は ^{この}中世後期^に ^は存在^し^て

いた｡境町は越後との境^にある町で, 古くから越後^へ通ずる北陸道^はこの土地を通 ^っ ^た要所^であり,

境関所^が設置された町^である｡

富山の町は ^｢戸山｣と記載^{され}^て ^い ^{るが}, 富山は元^は外山郷^と記載されたこともあり⁽^{2 2}⁾ ｡近世初期^には富山^や外山でなく, 戸山^の記載^な^{のは}単なる誤字^か^, ある ^いは作成された時代^にまだ富山

の記載^が定着していなかったことの表^れである｡

描写^{された}街道^に ^つ ^{いて}みると, 金沢 ^一今石動一黒河一富山^の街道^が近世初期^の北陸街道^である｡

寛文初年^に今石動一高岡 ^一小杉新町 (明暦⁴ 年町建設) ⁽^{2 3}⁾ 一富山^の街道^が北陸街道^に変更され^{てい} るo 今石動一

.守山から能登^への道 ^も^, 元和 ² 年 (^{1 6 1 6}) に宿役の定めが出された際に⁽^{2 4}⁾ , 北陸街道などとともに宿役が設定されていた越中の重要街道であ ^った｡

絵図で注目される街道は, 黒河から高山^へ ^いたる飛騨街道^である｡富山から高山ではなく, 黒河から飛騨街道が措かれてい･^る^の ^は^, 飛騨 ^への物資運送^ル ^ートとして岩瀬から神通川を利用 ^し^て富山

へいたり, 富山から神通川沿^{いに}飛騨 ^へ抜ける飛騨街道^の重要性^がこの当時^に大きなものではなかっ

たからであろうか｡

佐^々成政^の富山城下建設^の詳^し^{いこ}^{とは}不明^であるが, 彼^が越中^を領有^{した}際^に , 城下町建設^を行 ^ったことは柴^田勝家の北庄建設, 前田利家^の所

口建設からも間違^いない_｡もちろん, 上杉^と対略する前線の地であっただけに, 富山の城郭整備^はともかく, 城下建設については限界があったよう

で _, このために慶長^{1 0}年^の利長^による富山の再逮 ⁽^{2 5}⁾ ^が行われる必要があ ^ったのである｡

この再建以降^に富山から^の飛騨街道は ^一段と重要^に ^な ^っ ^{たと}考^{えられ}

争

^が^, ^{それ}^{以前}^は^{黒河}^も^水

運との関^{わり}^で重要^で ^あ^ったとみられる｡すなわち, 中世^の越中の代表的都市^は守護所^も設けられた湊町放生津^で, ここには元将軍足利義材も身^を寄^せて ^いた ⁽^{2 6}⁾ ｡放生津に加え, 三津七湊^に数^えられた岩瀬湊も重要であるが, 中世後期^の岩

輝

^湊

については不明な所が多^い｡よく知られているように寛文期^に神通川の流路^が大きく変わり, 東岩瀬が神通川の川湊として発展 ^し^て ^い^く^こ ^と^に^な^った｡寛文期^に東岩瀬^に住民が移転したとされているが ⁽^{2 7}⁾ , 富山藩領^の年貢 ^･役銀負担者^が勝手^に他藩^の加賀■

藩領 ^へ移転するのも限度^{があり}, 家持層^の移動^は次^三男移住^や店舗利用^のみとみられる｡

寛文⁷ 年^の家数^{は 1}^{6 3}軒であるが ⁽^{2 8}⁾ , 中世後期^の西岩瀬^もこの家数とそう変わらな^い規模の湊町であ^ったとみられる｡

中世後期^の飛騨 ^へ ^の物資^は, この湊町岩瀬だけ

(5)

でなく, 放生津からも送り出されていたことが予想される｡放生津^{から}神通峡谷を経て飛騨^への物資輸送^は, 下条川 ^･鍛冶川の水運を使用^し, 黒河近辺の河岸場で荷揚げし^, 馬^に積^み替^え^て黒河^から分岐する飛騨路を利用することが可能^{となるた} めである｡この点を裏付けるのに, 黒河 ^へ中世後

,

i

期^に真宗寺院^の専福寺が八尾より移転^し^て ^{きた} ^こ

とがある ⁽^{2 g}⁾ ｡この寺は瑞泉寺 ^･間名寺^{とと}^も^に天正^{1 3}年 (^{15 8 5}) に秀吉から制札を与えられた有力寺院^であ^っ ^た⁽³^{0 )} ｡この制札^に専福寺内^の百姓 ^･町人^を記載して串^り^, ^{当時同}寺は町人も居住する

寺内^を形成^し^{てい} ^た ^ことがわかる｡中世末^の黒河は, こうした寺院^が移転^してくるはど経済的^に重要な土地になっていたとみられ^る｡

さて ,

｢戸山｣ ^･黒川記載も含^{めて}, .以上^からすると, 原図^はやはり近世初期^の天

丘

1 4年から慶長1 4年の間の越中^を措^{いてい} ^{たとみなし}う^る^｡

2 , 佐賀_{県立図}書館蔵日本図

佐賀県立図書館図は蓮池藩鍋島家が所蔵していた蓮地文庫^の日本図 ( 中部^{3 8 4}^×^{27 9}^{セン}チ) である｡これは幸いにも, 現物を拝見させていただき,

北陸地域^{とそ}^の周辺^の写真 (写真¹ 参照) を撮らせていただいている｡

この日本図^は街道描写^が国会図書館図より詳しくなっている｡前項掲載^の図^{イに}示したよう^に^,

これも十^二町潟^の^み記載^{され}^{てい} ^る｡

写真¹ 佐賀県立図書舘蔵日本図

主要^な街道^と町名だけを下^に整理する｡なお,

同図と同系統の山口県文書館蔵毛利文庫^の日本図 (中部^{3 7 4} ^×^{2 9 2} ^{セン}チ) ⁽^{3 1}⁾ ^は ( ) 内^に記載する｡

O ^｢はにう_｣(^｢^ハ ^ニ ^ウ｣)‑ ^｢今^{ゆするき}｣(^｢今 ^ユ ^{スル} キ_｣)‑ ^｢新町｣(同)‑ ^｢黒川｣(同)‑ ^｢戸山｣< □ で

囲^{む >}(^｢富山｣< 同赤塗り ^>) ^‑ ^｢高月｣(同)‑

｢魚 ^つ‑^｣(^｢魚津｣)‑ ^｢新

町

^｣⁽^同⁾ ^‑ ^｢^堺^町^｣⁽^同⁾ ^⊥ [ 越後] (同)

O ^｢高岡｣< □ で囲む > (同赤塗り)‑ ^｢森山｣(同)‑

｢水上｣(^｢氷見｣)‑ [能登])

O ^｢黒川｣(同)‑ ^｢城^の尾｣(^｢城野尾｣) ^‑ [ 杉原 ^･高山] (杉原 ^･高山)

O ^｢高岡｣(同) ‑ ^｢新町｣(同) ^‑ ^｢石丸｣(同)‑ ^｢中野｣

(同)‑ ^｢城かはな｣(城カ ^ハナ) ^‑ ^｢赤尾｣(同) o ^｢今ゆするき_｣(^｢今^ユ ^{スル} キト ^｢安井｣(同)‑ ^｢福

光｣(同)‑ ^｢小俣｣(同) ^‑ [加賀] (同)

O ^｢戸山｣(^｢富山｣) ^‑ ^｢長戸｣(同) ^‑ [杉原 ^･高山] (杉原■_･高山)

○′_｢

戸山｣(^｢富山｣)‑ ^｢うれ_｣(^ウ^レ)

この絵図には高岡が措かれ, しかも富山と同様

に口で囲む城下町の扱^いがされている｡高岡が城下町^であ ^ったのは

, 建設された慶長^{1 4}年から ^一国

‑ 城令^の元和元年までである⁽^{3 2}⁾ ｡

国会図書館図^に重要地点として記載されていた守山^は,

｢森山｣として記載されて^いる｡利長^による富山建設後にも守

,^L^L^J^{には}町人^が残^っ ^{てい}^{たが},

高岡建設後^に ^{ほとんど}高岡^へ移転^{したと}考えられ,

その後の守山は能登路の宿場町^となっていた｡なお, 富山はこの絵図でも ^｢戸山｣記載^{とな} ^っ ^{てい} た｡

北陸街道の今石動 ^一黒河間^に新町が記載^{され} ^て

いるが, 新町 (戸出新町) ^が成立したのは元和3

年の羊^と ^で ^あ^っ ^た⁽^{3 3}⁾ ^o ^前 ^で

省

略した今石動 ‑ 宿光間^の街道筋^にある安居 (^‑^r安井｣) ^も元和2 年に

町^立^てされている⁽³⁴⁾ ｡つまり, この点からすると元和期^に下る内容^と^いう^ことになる｡

街道筋^を

あ

^{ると}, 北陸街道^の飛騨路 ^へ ^の分岐点は富山^で^{はなく}, ここでも黒河となっている｡高岡建設以降に富山城^は破却^{され}ず^{にそ}^のまま温存

され, 町人らもある程度居住^し^て, それなり^の町とし^て存続^はしていた ⁽^{3 5}⁾ ｡しかし, 富^{山が}城下町^{とし}^て重要性^を再び帯び^てくるのは寛永^{1 6}年^に富山藩が成^{立し}^て ^{から}^で ^{ある}^｡ ^{この}結果, 富山^から黒河^を経由しない飛騨街道ではなく, 西からの

道をも考慮した黒河からのル ^ートが飛騨 ^への交通路^{とし}^て捉えられたのであろう｡

以上のように , 古^い形態^を示^{すと}^い ^{われる} ^{この}

‑ ¹³³ ‑

(6)

絵図^{もそ}^の記載内容では, 越中^は国会図書館図^よりも新しい記載^であった｡高岡 ^･戸出 ^･安居^の記載からすると, 元和以降の内容^{となる}･^｡しかし,

佐賀県立図書館図 ^･山^口県^立図書館図^の作成年代とされてV⁾ る寛永^{1 0}年^を下^る^こ^{とはな} ^い^｡

3 , 南波氏蔵日本図と下郷氏所蔵日本国 ^･秋同氏旧蔵日本図

この個人所蔵^の著名^な絵図^は当然^{ながら}現物^を見^る^こ^{となど}^で ^{きな}^い^｡ ^{しかし}^, 幸^い ^{にも} ^『日本

の古地図』と ^『日本古地図大成』⁽

3 6)

に図版が収録されているのでこれを使用^{する}^｡

南波氏蔵日本図 (^{5 6} ^×^{1 2 4}^セ ^ン ^チ) ^は, はしがきで記^{したよ}うに佐賀県^立図書館図と同系統図とされて ^いる｡

｢越中^の図形｣の図りを見ると, やはり十^二町潟図^のー^{みが}描写され, その形 ^は佐賀県立図書館図^と同様であって､国会図書館図^{とは}若干異^{なる}^｡

街道^と町村^の地名^は次^の通り^で ^{ある}^｡

○(金沢, 城所^の赤色^□) ^一高岡(城所^の赤色^□)‑ (黒川無記載)一富山(城所^の赤色□)‑ (越後)

○(能登)一高岡

○(黒川無記載)‑ ( 高山^, 赤色^□)

南波図^に ^は高岡^が城折として記載されている｡

この点, 佐賀県立図書館図とやはり対応する｡ただ街道筋^の重要な分岐点として黒川^の位置^が記^されている. 加賀^は小松 ^･大聖寺記載^{はな}^い ^{ので} ,

この絵図は高岡建設から廃城までの慶長^{1 4}年^{から} 元和元年の状況を示すことになる｡

次^に, 塚本氏^が第² 類型^{とした}^二 ^つ ^の絵図^を見

ておきたい｡下郷氏所蔵日本図 (^{1 0 4} ^×^{2 6 5}^セ ^ン^チ,

図^エ) と秋岡氏旧蔵日本図 (^{5 6} ^×^{1 2 4}^セ ^ン ^チ, 図オ) ^であるが, この越中^の図形^は海岸線をギザギザにして ^いる点の特徴^{があ} ^る^｡ ^{しかし}^, 潟記載^がなく, ともにこれまで取り上げ^た日本図^と異^{なる}^｡

下郷氏所蔵日本図^で ^{あるが}, これに記載された主要地名を交通路ごと^に示すと次^の通りである｡

○(^七尾) ‑ ^｢黒^川｣‑ ^｢と山｣ ^‑ (越後)

○(金沢) ‑ ^｢黒川｣‑ ^｢と山｣

O ^｢黒川｣‑ (飛騨高山)

秋岡氏蔵日本図は街道筋^の記載がなく, 地名^だけであるが, この地名^は次^の土地である｡

○富山(城所^の赤口) ^I ^｢黒川｣ ^･｢鳥山｣

下郷図^は黒川以西^に ^は越中の地名記載はない｡

黒川が飛騨^と^の分岐点として記載されているので

初期のものとなる｡また, 七尾と金沢 ^へ ^の街道分岐点は国会図書館図と異なり黒川からとな ^って L^,^､る｡これは国会図書館図より簡略な記載^の ^{ためと} みられる｡次^に越中の地名^{には}城所 ^{とし}^{ての}記号はないが, 富山^の ^と^ころには大名名前^の貼^り付^けがある｡守山^･高岡^の記載^{がな}^{いので}^, 守山^{から} 前田利長^が富山 ^へ移 ^っ ^た慶長 ² 年 ⁽^{3 7}⁾ ^{から}高岡建設の同^{1 4}年^の問^の状況^{となる}^｡

ところが, 加賀^{には}小松^が城所^{とし}^て記載^{され}

ており, 富山^に ^は前記^の張り紙^{がある}ので , 小松城^が建設され富山藩^が分薄^{された}, 三代目藩主利常隠居^の寛永^{1 6}年以降の状況^{となる}^｡､

しかし, この小松記載^{をよ}

く

^見^{ると}^, ^本^来^は^{北陸街道沿}^い ^な

の古手^, 北陸街道^{をは}ずして記載されている｡これは本図作成^の際に, 原図に対して作成時^の状況を

書^き加える必要があり, 街道をはずして書き加^えたことを示すものである｡つまり, 原図^は少^なくとも越中とその隣接^の小松^に限^っ ^{てい} ^えば, 慶長 2 年から同^{1 4}年の問^の作成^{となる}^｡

秋岡図^は高岡^の記載^{がなく}守山^が記^{され}^{てい} ^る^｡しかも ^｢鳥山｣の記載間違^{いで} ^あり, それは原図

にあった地名^の写し間違 ^い^と^い ^う^こ ^と^に ^{なる}^｡加賀には小松^･大聖寺^が城所として記載されて ^いる｡

これは下郷図^の ^{よう}^に原図に付記したものとなり^, 原図^は高岡成立前の慶長14年以前のものとなる｡

図形^が同じで同類型に分類されているこれらの

同系統図とされる図^は, その原図成立^が内容^{から} すると慶長² 年から同^{1 4}年^の成^立^に ^{ふさわし}^い ^｡

はしがきで触れておい艇ように, 海道氏^は^{この} 下郷図などの日本図^は^, 肥前^の島喚記載^{からする} と文禄 ^･慶長役^の頃のものとして ^いたが, 越中^でもほぼ同様^であったことになる｡ただし, 囲形^に

ついては後^の国絵図分析^で考^{える}点がまだ残されていることに ^ついて予め記しておく｡

ニ,

初期越中国絵図

日本惣図^の越中^の記載^に ^つ ^い ^て見てきた｡その

記載がいつの国絵図をもとにしていたかを考^{える} ために, 次に現存する初期国絵図からうかがうこ

(7)

とにする｡

加賀藩^が延宝5 年 (^{1 6 77}) ^に所蔵

す

^る^国^絵^図^を

調査^{した}際^に, 次^の国絵図^が存在した⁽³⁸⁾ .

I , 寛永1 0年^の国絵図控 ^･ ^･巡見使^へ提出 2 , 寛永^{1 9}年の国絵図控 (場合によっては寛永

1 6年から同^{1 9}年までの作成)

3 _, 正保³ 年^の国絵図伺図

3 は金沢市立多摩川図書館^に現存しているが

,

1 と 2 は現存していない｡しかし, 1 の寛永国絵図^の簡略図とされる絵図^は多数現存している ( 秩

田県^立公文書館 ^･国会図書館 ^･富山県立図書館他)0

また, 2 の図^の写^{とみられる}絵図^が南英文

庫

^に^架

蔵 ^{され}^{てい} ^る ⁽³⁹⁾ ｡ここではまず^{この二} ^つ ^の図^の越中の国絵図^を対象に見^て ^{みる}^こ^{とにする}^｡

1 . 寛永^{1 0}年国絵図

川村氏により寛永1 0年図とされた国絵図写は各所^に所蔵されている｡ここでは, 氏により近年注目されている佐竹文庫所蔵^の ^｢日本六十余州国^々切絵図｣ (^{7 5} ^×^{9 2}^{セン}チ,

L 写真² 参照) ⁽^{4 0}⁾ と同じ原図写^の国^立公文書館内閣文

庫

蔵^の ^r越中国図｣

(^{7 3} ^×^{9 2}^セ ^ン^チ) ^を見^{ることにし}, 先^の図形^の ^と

ころでは後者^より図を_作成^{した}｡

写真² 佐竹文庫所蔵日本図

｢日本六十余州国々切絵図｣の越中図は写真ではわかりにくいが､川を河^{口に}重点を置^{いて}詳しく措^く特徴^{があり}^, ^{この} ^{ため}^に海岸線^{がギザギザ} 状態^になる｡内閣文庫^の囲も当然に川を同様に措くものの, これはそれほどギザギザとはならな^い｡

｢日本六十余州国^々切絵図｣の海岸線を持^つ各国

の図は同様^に川 ^･半島などの存在から, これをもとに海岸線^を図示するとギザギザにならざるをえ

ない｡先^に取り上げ^た下郷氏^の海岸線^がギザギザであるのは, 詳しい川 ^･河口の表現に基^づくものとみられる｡

この寛永の国絵図の場合, やはり潟として十^二町潟を措くだけで放生津潟を欠いている｡国の形は下郷図^に似^{てい} るが, 前記^のよう^に下郷図^に ^は潟がな^{いので}, 寛永図^と^の関係^を結び付けられない｡他方^, 佐賀県立図書館図^や国会図書館図^と図形^は異なっている｡

地名^と交通路^を整理^{してみる}^｡ < > は内閣文庫図^である｡

O ^｢恒生｣< 同^> ^‑ ^｢記載欠落｣< 今石動^> ‑ < 街道記載^{なし >} ‑ ^｢新町｣‑ ‑^｢黒川｣< 三戸田^> ‑ ^｢富

･山町 ^･城｣< 同> ‑ ^｢高月｣< 高月> ‑ ^｢魚津 ^･古城｣< 同> ^‑ ^｢荒町｣ < 同> ‑ ^｢堺町｣ < 同^> ‑ (越

姦

)

O ^｢高岡古城｣ < 同> ‑ ^｢守山町｣ < 同^> ‑ ^｢氷見町｣

< 水石町^> ‑ (能登)

O ^｢高岡｣< 同^> ‑ ^< 街道記載^{なし >} ^‑ ^｢新町｣ < 同

> 丁 < 街道記載なし > ^‑ ^｢中野｣ < 同^> 一^｢井波｣

< 同^> ‑ ^｢城鼻｣ < 同^> ^‑ (赤尾越) O ^｢^三戸軌 ‑ ^｢八尾｣ ^‑ ｢切詰｣ ^‑ (切詰越)

O ^｢欠｣< 今石動^> ‑ ^｢安居｣< 同^> ^‑ ^｢福光｣< 同> ^‑

(加賀木坂越)

O ^｢富山町 ^･城｣ < 同> ‑ ^｢小黒｣ < 同> ‑ ^｢牛ケ増｣

< 手^力増^> ^‑ ^｢猪谷｣< 同^> ^‑ (猪谷越) O ^｢富山町｣< 同^> ‑ ^｢長棟｣< 同^> ^‑ (長横越) O ^｢富山町｣< 同^> ‑ ^｢有峰｣< 同^> ^‑ (^ウレイ越)

まず, 城^の所在からふれると, 高岡 ^･魚津^が古城記載で, 富山^に城^が記載^{されて}^い ^る^の^で^, ^一国

‑ 城令後^の絵図^で ^{ある}^こ ^{とは}間違^い ^な^い｡注目さ

れるのは, 北陸街道で埴生 ^･今石動^と黒川間の新町記載の他に, 魚津 ^･境間に､^も新町に対応する荒町記載^があることである｡この新町は北陸街道^に面した石由新町村^̀^{4 1}^' のこと

.^{とみられる}^｡ ^{また}^, 高岡 ^･守山^の街道記載もあり, この南街道^は佐賀県^立図書館図に対応する｡ただし, 飛騨 ^への道筋は富山からとな ^っており, 佐賀県^立図書館図^と異なる｡しかし, 城端 ^へ ^の道筋^は対応 ^し^{てい} ^る｡

以上のように_, 寛永^{1 0}年^の国絵図を簡略^にしたとされているこの'絵図^は^, 佐賀県^立図書館図^に近

い｡しかし, 飛騨 ^へ ^の道筋は異な^っている｡これ

f

‑ ^{1 35} ‑

近世初 期 日 本 図 の 作成 に つ t ) て