御子左家と六条家 : 中世歌学の伝統

全文

(1)Title. 御子左家と六条家 : 中世歌学の伝統. Author(s). 高野, 忠興. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 7(1): 1-13. Issue Date. 1956-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3588. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第７巻第１号. 北海道学芸大学紀要（第一部）. 御. 子. 左. 家. と. 六. 係. 昭和３１年７月. 家. －－中世歌学の伝統－－. 高. 野. 忠. 鵬. 旭川分校国語研究室. ＴａｄａｏｋｉＴＡＫＡＮｏ：ＴｈｅＦａｎｌｉｌｙｏｆＮ１ｉｋｏｓａ＆ｔｈｅＦａｍｉｌｙｏｆＲｏｋｕｚｙ６。. 篤家（１２７５．５．１．段７８才）は定家の３男、兄に光家・清家があった、はじめ光家が嫡子にされた１）. が、１１才にして廃嫡離別され、のち為家がこれに代った。光家と清家とは同腹の兄弟で、母は季能卿女であった。為家はそれと腹を異にし、母は内大臣西園寺実相女であった。その母の子としては為家が長男であったし、また事実嫡子として家を継いだから、ふつう為家が定家の長男とされてい５６年出家して融覚、静真と名のった。世に中院禅師、冷泉禅門民部卿入道などと呼ばれたる。１２、。. １１８４年定家２３才のとき、光家が生れた。定家はこれが男子であることを喜び、心中、どうかこ. の子が出世して古来の賢才となり、父祖重代のあと目を継いでくれるようにとこいねがった。漸く５，６才になるころから、朝夕このむねを説き聞かせたが、子供は親の心を知らず、手習いを好まず、出来がよくなかった。もてあました定家は１１９４年ついに１１才の光家を廃嫡した。１１９６年光家１３才のとき、定家は明月記建久７年４月２９日にこう書いている。光家は、前々年建久５年以来、狂事に逢うて離別しているが、その後、日野資実のもとに居る. 由をきいた。このたび呼びよせて会ってみると、殊の外成人している。存外、狂事の間、すでに異城の物に及ぶ。今はじめて相見る。故御所粂賀の殊に鐘愛し給うたところであるそ。. れを思うてこれを見れば、今更に懐旧の涙を催す。と。これは光家が見違えるばかりに大きく成人したことをいうのである。あいにく明月記には前々年建久５年を中心とする前後３年間の記事が欠けているので、ここに狂事というのが何をさすか、明. らかでないけれども、あえて推測するならば、本人かその母かに精神上の病気が起り、そのために別居したのではなかろぅか。光家が幼時関白九条兼実に鐘愛されたことが見えるが、定家はその九条家の家司であった。そして日野も御子左も、九条と同じ北家藤原氏の流れで、同じ血筋をひくのである。こののち光家は呼び戻されて父の家に帰り、同居する。１１９８年定家３７才のとき、篤家が生れた。すでに１１９４年に光家を離別して居るところから定家は、. あとに生れたこの子を大そう可愛がり、その将来に一切の望みをかけるが、惜しいことに、定家の性急がわるかったか、時世がわるかったか、子供の出来がわるかったか、あるいはそれらのすべてがわるかつたか、ともあれ、定家はまたしても失望しなければならなかった。１２１３年定家５０才、光家３０才、為家１６才のとき、定家は明月記建保元年５月］６日にこうかいている。. １６日天陰、午後雨隆。少将鷺家、近日日夜蹴鞠に熱中する由７。，８才の折、わずかに読ませた蒙求百詠がまるきり覚えられなかったことを思い出す。一家不運のしからしめるところ、魔. 縁積悪のたたりである。泣くになけず、独り悲しむ。 ……予は元来胤子少く、わずかに２人一喜.

(3) . 高. 忠. 野. 興. の男子のみ。それがそろいもそろっていろはさえ書けない有様である。家の滅亡眼前にあり。為家の如きが分にあらずして近臣となること、これがまちがいのもと、悪縁というべきである。悲泣のあまり、このことを注す。後塵のためなり。. ２２日朝徴雨、即ち晴。少将鴬家、毎日蹴鞠して怠らず、心肝くだいてこれを好むと。貧老の長生きは悲しいことを多く見る。往年光家・鴬家の生れたとき、至愚不覚の心には、その男子たることを喜び、心中、古来の賢才たらんことをこいねがうた。 ……頼む信力あだならずして、冥々の助けあらんか、社穣の器量を有して、先祖の恥辱をすすがんことを。５，６才になるころより旦暮泣いてこの意趣を含めたが、兄まず父の命に逆らい、３０才にしてまだ仮名. 文字が書けず、弟またこれと同前、御所の勤めの忙がしさを口実にして父の教えに従わない。ともに不孝不善の者である。二人が生まじいに成人して、それが目にふれ耳にきこえるたびに、予の心府はくだかれるようである。. 定家はすっかり失望した。しかしそれでもほってはおけず説得につとめた。一方、子の為家はま一条すます蹴鞠に熱中し、やがて評判の上手となり、その道に名をのこした。室町時代にかかれた３３条夏：享徳二年晴之御鞠記〔雲井の春〕には次のごとく伝えている。群類巻５. 後嵯峨院、後深草院、亀山院など、この道の中興にてましましける。そのころ中院大納言篇家郷と申しはべりし人、堪能につきて、あげ鞠など承りけるとぞ。出家の後、亀山殿の御鞠に七十七にて召し立てられ、父子鴬家罵氏ともに無紋のふすべ革のしたぐつなど許されはべりて、世にためしなきことに申しはべり。この人の族近き世までも相継ぎはべりしに、今は御子左のあとなくなりぬること、ふしぎにおぼえはべれ。. さて清家鍵定については、定家の明月記にも余り沙汰するところなく、まして嫡子に立てることもなく、詳しいことは解らないが、ただ１１９２年明月記正拾元年，明７Ｈに《清家幼名定纏が大臣殿内大臣九係良把にお目にかかり、清家と改名した由を申して、おほめに預った》という記事が一つ見える。. いわゆる元服である。このとき為家は２才、光家は１６才であった。清家が光家の弟とすれば、清家は１３才から１５才というところであった。. 定家. １）. －１光家清家. １為家. １覚源. １定円. １女. ２）. ィ変成. 要務. 定家. 安泰経. . ｝為家. －. 捲き. . 能保. . 衰経. 女. Ｌ計－．－道家. 頼経ｗ. 安. . １女. １女. キーヰ．，頼も. . 実朝－－頃家，，. －. 公暁.

(4) . 御子左家と六条家２. 定家が家を重んじたのは当時分別のある男なら当然そうしたに違いないことで、別にかわうたことでないかも知れないが、しかしそのころ六条家との捨抗において、定家がずいぶん努力した結果、定家の力ではじめて御子左家というものが完全に歌の家として確立し権威をもつようになったことを思えば、定家が家に執著しあきらめきれないでいるのも当然のことである。定家が一番よく. はたらいたのだから、自ら築くところの多かったこの重代の名誉の家跡を、子に継がせ、そして自らの延長をはかるというのは、無理もない願いであった。それにしても、第一に、定家には性急な一徹なところがあって、極端にはしる傾きがあった彼。. の書風にもそれがあらわれているが、子供の教育にあたってもそれがあらわれたのである是が非。でも家を維持しようということ、自分の満たされなかった望み・実現しなかった理想を子供によって満たし実現しようということ、これを性急に強行した。これを、子供の小さい時から、待ちきれ. ずに実行し、仕込みはじめた。子供はいやでたまらない。手習いもうわのそらで、だんだんにげることを考えるようになる。《手習いせよと強いられるから、. 光家・為家の心理であった。. 手習いがいやになる。》こういうのが. そのうえ、第二に、時世がよくなかった。承久の乱の直前にあたり、昼夜洛中を群盗が横行する物騒がしい世の中であった。こういう世の中に生きている多感な若者として為家らが桐火桶を、、かかえて畔吟しているような物静かなけいこごとにじっと辛抱していられるわけがないゎるい、。. 時世であり、止むを得ない時世のうつりかわりであった。. それから、第三に、一体為家という人は太って大きな人で元気で明るい世間的で社交的な性、、質で、父のような絹介や偏癖や頑固さがなかったから、人に好かれ、自らも人中に出ることを好んだ。手習いを嫌ったかわり蹴鞠に熱中し、家に居付かず仙洞御所に詰めきって日夜この競技に、、精を出Ｌた。運動家らしい為家の人づき合いの好さがやがて官歴の昇進にあらわれてくる父の、。官歴にくらべても、また家柄からみても異常な昇進をする。父が７１才にして漸くなった権中納言. 従二位に為家は３９才にしてなり、父がとうとうなれなかった権大納言正二位に４４才にしてなってい. る。これは一つには、承久の乱後、為家の一統の九条家・西園寺家が権力をもったことにも由るのである。為家はよい人物であったが、Ｌかし、官人としては余り有能でなかった教養が不十分な。ので、職務に暗く才能に乏しく、関白九条道家の玉薬に『無才無智非登用之仁』と評せられてい、るくらいである。. 第一に定家の性急、第二に時ｒ世の乱れ、第三に本人の不出来によって家のあとつぎが絶え家、、の滅亡眼前に迫ると定家をなげかせた事態が、思わざる出来事によって急転し鴬家はすっかり心、を入れかえ、家業に精励するようになった。それは承えの乱である。１２２１承久３年為家が入りびたっていた仙洞御所では後鳥羽上皇ｏ順徳天皇らが執権北条義時を討. とうとして却って敗れ、後鳥羽上皇は隠岐に、順徳天皇は佐渡に流された仙洞はさびれ蹴鞠ど。、ころのさわぎではなくなった。けれども幸なことに定家は新政権につながる九条家・西園寺家と縁. 故が深かった。乱後に摂政関白をつづけた九条家とは親類でもあるし定家がその家司となっている。乱後直ちに太政大臣となり、１５年の長きにわたり在任した西園寺公経は定家の義兄妻の兄で、あった。また承久元年になくなった将軍実朝には定家が歌道の師匠をつとめたこういう関係があ。るので、いきおい定家・為家は、従来のごとき渋滞をすてて、順調な官歴の昇進をみるようになり、さすがのんきな運動家の罵家も、ここですっかり心を入れかえ、家業をまもり、歌のけいこにはげ. むという殊勝な気を起すようになった。. －３－.

(5) . 高. 忠. 野. 興. ３. 定家があたりを刈り払い地ならしをして御子左家の地盤をきずき上げたからこそ、そのあとを継ぐ鷺家の地歩は極めて安全であった。反対勢力の六条家は定家に刈り倒されて凋落し、御子左家が. 歌壇の中心となった。あとつぎの為家には、父のものを守ってゆく限り、革新の意欲を起さない限り、何の苦難もある筈がなかった。. 為家は宗家を維持する為に、父のもので身を一杯にふくらませた。ふくらませた結果は、中身が空だった。天は為家に健康と陽気とを与えたが、その代り父ほどの才能も、惜しんで与えなかっ. た。俊成や西行はせのびをしないで一頭高く衆にぬきんでる人であったが、定家はまけじとせのびをした。為家になると、そのせのびをさえしなかった。為家は父にたよりすぎ、自分の力をたくわえることを忘オｔたのである。父の定家は努力して、俊成を通って俊成の上に出るところもあったが、. 為家は定家をたよって定家の中に入りこんでしまい、そのままとうとう上に出ることをしなかった。定家のところへ火をもらいにゆき、火にあたりこんでしまい、火をもらってかえることを忘れてしまったような人である。. 俊忠、俊成、定家と次第に向上してきた御子左家の運は定家を頂点として、篇家の代から降り坂. となる。４. 為家の歌論は定家の亜流であり変形である。変形されたものではあるが、御子左家の権威をおび. てくると、正統な歌論として、飾りもののように、手から手へわたされて、伝わりはじめる。為家 ’ とか ” 心の深いこの代表的な歌論書である詠歌一体において ”詞なだらかに言い下すこと’. はそと”を主張しているが、これらはいずれも定家の考えの範囲を出ない。詠歌一体を各条についてしらべてみると、定家の毎月抄以上のものはあらわれていない。大てい定家の考えの再現であるか変形である。よりよい意義や価値はないのである。それゆえ、詠歌一体をとおして底にみられるものと毎月抄をとおして底にみられるものとの間には、大きなひらきがある。両者の態度に大きな相違がある。その比較の上から考えると、詠歌一体の特徴は第一に消極的であること、第二に作法的であること、この二点に要約できるだろう。. 第一に消極的であること。詠歌一体のもののいい方は積極的でなく消極的であり、弱々しく、平板に記述する。説明的でなく記述的である。説くのでなく述べるだけである。弱々しい消極的な態度である。毎月抄は定家が目上の内大臣衣笠家良にあてた手紙であるからげんそんに語っているのだが、それでもその中に何ものかを説明し主張しようとする意力がひそんでいる。時にわかりにくい言い方をすることもあるが、それは考えの行きづまりや停滞や苦渋を示すとともに、それが却って苦渋をつきぬけつきぬけ進もうとする意力を示しているかに感ぜられる。ところが詠歌一体には説. 明や主張をするところがなく、すべて平明である。むつかしいところがないかわり、承継Ｌたものを記述Ｌた弱々しい調子があるばかりである。どちらかといえば毎月抄には動的な調子があり、詠. 歌一体には静的な調子があるといえよう。定家は身体も丈夫でなかった様だが、それでも刻苦経営した人である。苦しんでもなお求めようとする意力のあった人である。人は苦しんで得たものをまず愛する。苦しんでのち到達した思想、. 苦しんだあげくつかんだ思想、苦しみにかえて得た思想をまず何よりも愛し、これをかたく守る。これはかけがえのないもの、これにもとづいて全生命が支えられているものである。もしこれを失えば生命の支えがなくなるのである。人のこれを愛することは、さながら母の子を愛するのに似－４ー.

(6) . 御子左家と六条家. て、理くつなしのものである。母は苦しんで産み苦労して育てたわが子をひたすらに愛する。その優劣美醜にかかわらず、愛せずにおれない。醜い故に愛し、愚かな故に愛する。それと同様に人、が苦しみの代償としてつかみ得た思想は、その人にとって単なる知識にとどまらず知識以上のものである。彼は苦しみ、悪戦苦斗し、苦難をつきぬけて追求する意力を以てそれをここまで追求し、て来たのである。そうしてつかみ得たものであるからこそそれは単なる知解にとどまらず単な、、. る知識にとどまらず、知識以上のもの、信念とまでなっている彼はそれを体得した瞬間知性の。、満足と共に深い心情の満足を得たのである。それがやがて生命を支える支柱となったゆえに人は。容易にそれを手放そうとしない。定家は実にそのような人であった。歌の深い道を考えることは無限を考えることでありそれを有限な人間がする以上苦しまずには、、できないことであるが、しかし苦しまずにできる人も別にあるだろうそういう人は安易に知解し。. うるだけ、また容易に離れ去ることができる知解だけの人は執着しないし融通がきく頑強な。、。信念がなく、生命の支柱といったものがないからであるわかりよくこだわらない代りに、節操。、. がない。かりに冷静で聡明な知識人があるとすれは、そういう知識人がこれにあてはまるかもしれない。為家は少しちがう。為家はそういう知識人ではなかったけれども苦しまずに知解したもう。一種の人であった。俊成があちこちの花からあっめ定家がそれに倍する働らきをして、あっめて、溜めた花の蜜を、なめてなめつくすのに一生かかっても足りなかったような鷺家だから何ほどの、苦しみをも経ていないのである彼の自信のなさ・調子の弱さはそこから来るしかし、他のこと。。. とちがって詩歌の堂奥に達するには偉大な激情がなくては叶わない消極的な為家には、。、ついに詩歌の堂奥を極める資格がなかった。第二に作法的であること。詠歌一体はせよ ◎ ずべからずという作法・法式を例示するばかりで、理論を欠いている。俊成・定家もこういうことはあまりしなかった為家のあげる作法をみると定。. 家が毎月抄にいって居ることと殆んど変らないが、定家はそれを軽く扱った毎月抄にも《夫性病。. におかされぬほどの歌になりぬれば、いづれの病も徒らにて候ふべし》と言って居る定家はほか。に目的があったので、作法などを目的としたのではなかったしかるに詠歌一体では作法その。、、. ものが目的であり、手段であり、すべてであった。後成が宗教的に定家が芸術的にそれぞれい、、. くらかの違いこそあれ、両者はひとしく高く遠い理想を恰も北極星のような理想をもとめてい、、. た。両者が理念の問題を考えすすめたのもこの高く遠い理想をもとた結果にほかならめない。そ、れへの道しるべとして古来伝えられた作法ｏ法式を用いたのだがそれはどこまでも手段としてで、ある。これに合ったから、これに外れなかったからといってそれで十分なのでないこ、。れに合っても、外れなくても、やはり不十分なのである理想は到達しがたい高い空にかかてっいるから。、である。このような意味で、俊成らは歌を考えたところが為家にあっては作法そのものが目的。、. であった。俊成らの理想は宗教的なまでに高い理想であったが為家の理想はそれをも理想とい、、ってよければ、手近い平凡な理想であったせよ・すべからすの道しるべが為家には大事なので。、これに合い、これに外れなければ、それで十分であった作法ｏ法式が歌の道であった俊成らに。。あっては自由な理念が宗教的世界にまで入り込んでいた湧き上るものがありそれを抑えて高い。、方向に昇らせるために、ある抑えを要した。それが法式であり道しるべであったが湧き上るもの、のないとき湧き上るもののなくなったとき形骸の抑えに何の効があろうか，。害のあるくらいのも. のである。宗教的・精神的なものは失われて道義的ｏ制度的なものがあとにのこる。これらの作法ｏ法式ｏ戒律・儀礼はいましめとなり、自由な発想を妨げる為家のいう制禦の詞がそれであ。. る。病の詞ということは古くから言われていたが制禁の詞を考えたのは為家からである。なるほ、ど病の詞も制禁の詞も共にことばの制禁であるしかし病の詞はあることをを美醜の点から美し。、－５－.

(7) . 高. 忠. 野. 興. でくないとし、病としたものであるが、制禁の詞は、あることばを、ことばの美醜や価値にまは立. 入らず、ただ先人がそのことばを用いたという理由だけで、先人をはばかって、それを用いてはなせのらぬとする。《ぬしあることばなれを、ょむべからずヵ詠歌－休とする。また俊成・定家は歌合のだ判のときなど、その場合のそのことばの用い方はよくないというだけで、個別的に云って居るこういが、為家になると、どんな場合でも一般にそのことばは用いてならないと考えるのである。. う制禁はまだある。たとえば次のような事実がある。定家は近き世の人のことば、. この頃の人のことばを卑しんで用いなかった。. 少くともそう考え. ０年の近き世とそれから今の世とこの二つの世のことばは美しくない、雅やかで８た。定家以前７，のこない。いやしく・わるいものであるとして、これを避けたのである。近代秀歌に、定家は、ことをこう説いている。. 近き世のただじ世下り人の心おとりてたけも及ばず、ことばもいやしくなりゆく、いはんや. の人はただ思ひ得たろ風情を三十字にいひつづけむことを先として、さらにすがた・ことばおもむきを知らず。. 今の世となりて、このいやしきすがたをいささか変へて、古きことばをしたへる歌あまた出で来りて、 … …. つぎに、今の世に肩を並ぶる輩、たとヘば世になくとも昨日今日というばかり出で来る歌は一句も、その人のよみたりしとみえんことを、必ず去らまほしく思ふ給へはべるなり。. 為家は、これに対し、近き世・今の世の二つの世のことばをいやしくわるいものとはいわず、ぬしあることばなればそれを尊重して避けよというのである。先人の創意を尊重し、模倣をいましめ. とるつもりから出たこともであろうが、自由な発想を妨げることこれより甚しきはない。歌がひりひとりの個人にうたわれていた間はこんなこともなかったが、うたが道となり、歌道となり、社会的. に行われてくると、妙な作法や法式や戒律や儀礼が生れてきて、まるで枠にはめられるように規制される。こうして、芸術は生気を失い、精神は枯渇し、その形骸だけが頑丈にのこる。定家は美しい雅語を求めて作法を設けたが、為家や為家ののちの人人はその作法にこだわり、それを戒律としそれを目的とし、もとの定家の意図や目的を忘れてしまった。制禁のことばはだんだんふえ、詠歌制詞にいたって３７６句を教える。. さて為家の仕事の性質は模倣的であり、仕事の分量も定家にくらべてはるかに少い。新しいことしたがい、定家のものを墨守しようとしたものである。定家の精神はすでに生をせず、ただ定家に◆ 気を失った。ただその形骸だけが伝承されていった。５. （御子左）、冷泉家の三、京極家（毘沙門堂）為家の後、三家の分立がはじまった、三家とは二条家のり為相家である。二条家は篤氏から、京極家は鴬教から、冷泉家は鷺相からはじまる。為氏・為教・門院四条尼であ阿“ －－は異母兄弟で、為氏・為教の母は宇都宮頼綱女、為相の母は佐渡守度繁女・安嘉った。三家分立の因は３人が異母兄弟であること、また父為家の性格の弱さに発している。はじめ為家は荘園２ヵ所を長子の篤氏に与えた。それは播磨国細川庄と近江国吉富庄との二つである。この一つの荘園は定家のころから領していて、定家から為家へと伝えられたものである。定. 家の荘園は、明月記によると、細川庄・吉富庄・三崎庄・山田庄の一郷・弘田郷・越前小森保などにあり、まだ能登・信濃・越後・伊勢にあったらしい。その中で主要な領地は細川庄と吉富庄とであった。伝来のこの二領地を、為家ははじめ長子の鷺氏に与えた。のち後妻安嘉門院四条右筒門佐の愛におぼれた為家は、その中の一つ細川庄だけをとり上げて末子鷺相に与えた。その際遺言状をか－６.

(8) . 御子左家と六条家御子左家系図為家二憐. 京極. 為氏. １「「五係. 為世， . . 為実１ . 為数. ｉｌ. 為顕. 冷泉. 為相. 為守. ｆ. 為兼. 為秀， . . . 上冷泉為之. １為勝. 下冷泉持為. 為純ｒ〆将. ｆ幌窟. いて与えたものである。為家の生前はそれでよかったが、段後ことがもつれた。為家の段後安嘉門院四条は出家して阿悌尼・北林禅尼といった。この細川庄というところは今の兵庫県美嚢郡三木市細川町にあたる。須磨・明石の裏手にある平野で、刃物の産で名高い。三木の鎌といえを全国の農民. に知られている。美嚢は延喜式に出てくる古い地名で、延喜式にはみなきとょませている。倭名抄しめつちよう・ｏｏにも美奈木とある。いまこれをみのうとよむのは、出張るが出張とよまれたようなものであろう。０．‐. ｏｏ．. とにかくみなきからみきの名が出たものである。ｊ～やきととよカ. みき. その三木の中に細川というところがある。細. 月１の中の首里を豊地という。大日本地名僻書．・. ６才の時の子、為相は父為家が６６才の時の子である。年令が４為氏は父為家が２０年からちがう。為１２７７５８家は年才で残したが、そのとき為氏は５３才、為相は１３才であった。毅後間もなく、鷺氏と為相代理阿悌尼との間に、細川庄をめぐる遺産争いが起り、訴訟のため阿仏尼は幼い為相に代って、独り京都より鎌倉へ赴き、月影の谷に住み、その裁決を待つが、幕府は弘安の役に忙しく、容易に裁決を与えない。そのうち阿仏尼は裁決を見ないまま１２８３年鎌倉で殺し、つづいて相手の為氏も１２８７年. 京都で殺した。すでに為相の家冷泉は為氏の家ニ燦から分れて別になっているので、係争は当事者阿仏尼・為氏が殺してもやはり両家の争いとしてのこってゆく。こんどは為氏の子鴬世と鴬相との間に１２９５年再び係争がはじまり、為相はこの時自ら鎌倉に赴いた。この件の落著したのは更に１９年. １３年になってからのことで、将軍守邦王が執権北条無時に命じて裁決せしめ鴬相の勝とし後の１３た。この係争は前後４３年、鴬氏対阿悌尼から篇世対篇相の二代にわたるながい争いであった。. 為氏と為相とは異母兄弟であるが、年令は４０年のひらきがあって、為氏の代にはまだ為相の冷泉家はあらわれていなかった。為氏の子為世の代になって漸く冷泉為相があらわれたのである。ところが、その為氏の代に対立の気勢をみせた一方の相手があった。それが同母弟の京極篇教である。. 為教は兄の為氏と母を同じくしながら互に合わず、細川庄の争いに際しても、かえって為相方をたすけたくらいで、三家のうち京極家は早く二条主家に対する反対勢力となった。その対立は次代の篤世コ篠ｏ篇乗京鏡にいたって激烈となり、それぞれ二大政治勢力であった大覚寺統・持明院統に結びついて歌壇の主権を争う。いまこれらの人人の年令をみると次のとおりである。二傑. 京柄. ｌ. . 為氏１２２庄２為世１２５１庄. 為教１２２６生為兼１５２４生. 冷泉. 為相１２６３生.

(9) . 高. 忠. 野. 興. 篇相は甥の為世ｏ為兼よりも年がわかく、当然為世・為兼の代に列する人であるが、その間にあっても、為相は為世・為兼の対立にかかわらないで、静かに中立の立場をとり、別派をなしていたやがて京極が衰えるころ冷泉の努力は伸長し、京極に代って二条主家と並び立ったが、更に京極亡び、また二条主家亡んでのちも、ひとりのこって歌の家の伝統を永く伝えていった。辛抱づよいものがかちのこったような観がある。. 渥寓は実にこの冷泉家下伶泉９世の孫で、細川庄豊地江戸時代の初期、近世儒学の祖といわれた藤原ｉ１世の孫に当る。この幌鴬の父参議篤純は三木郡細川村を領してから出た人である。為相９世、定家１いた最後の領主である。この時別所長治というものが細川庄をおかして来た。父為純は長子為勝と. 共に防戦して敗死した。そこで３男怪高は秀吉にこの由を告げその援助を得て父のかたきを討とうとした。秀吉は時を待つにしかずと答えて援兵を送らなかった。このため遂に定家以来重代の土地を. 亡ってしまった。せぃ編女集しかし下冷泉家は為純のあと２男為将が継いで、それより１２世為勇に至る。６. 六条家は藤原顕季から始まる。顕季は犬条烏丸に住んでいたから世に六条修理大夫とよばれた。それよりこの家を六条家とよぶようになった。六条家が御子左家と交渉をもつのは清輔ｏ顕昭の代である。六条家は顕季・顕輔父子の代と清輔・顕昭兄弟の代とではその趣がちがっている。顕季・. 顕輔父子はともに歌人で、歌学を論ずるようなことをしなかったが、清輔・顕昭となると歌人としてより歌学者としてきこえた。ことあげをするようになった。丁度そのころ、御子左家に俊成があらわれ、歌よみのほまれが高かった。それから両家はちがった特色をもつて並び立っこととなる。六条家系図. 隆経 . １顕季. 隆志. １静命. 顕お. １覚顕. 〆宗. １顕賢. お滑. １顕成. １重家. １. １. １. １師隆１長実. １家保. 清季. . . . 尋顕. １「一. 公寛. お顕. 養子. １季経. 経家顕家. 知家蓮性行家. 顧季は禽葉風に傾倒し、人麿影供などを行い、古今風の全盛な時代にあって異彩をはなったが、その子顧輔には万葉集に親しまぬように訓えたともいう。そういうところをみると、純粋に傾倒したのではなくて、反抗的ｏ対抗的な意識がはたらいたものかとも思われる。しかし、とにかく人暦. 画像を、息子でも歌の巧みなものにだけ伝えるといって、一子相伝で顕輔に伝え、顕輔これを清輔に伝え、清輔これを経家に伝えた事情をおもうと、やはり六条家には万葉集を尚ぶ伝統があったといえる。清輔も顕昭もともに前代から伝わってきた伝統によって万葉集を重んじている。・六条家が万葉集を重んずるのに対して御子左家は三代集を重んじて、両家は特色ある対照をなした。六条家の中では清輔がもっとも歌をよくし、他の兄弟は歌人として殆んどいうに足りなかった。後鳥羽院口伝は六条家の人人の中では清輔のみをよしとしているが、それさえ《清輔はさせること. なけれども、さすがに古めかしきことまま見ゆ》というものである。清輔ｏ顕昭らが万葉のことば８.

(10) . 御子左家と六条家. をつとめてとり入れて歌をよんだということは、万葉を敬遠した俊成・定家父子とことなる点であ、るが、これも六条家がしいて異をたてたと考えられるふしがある。一般の好尚は古今風にあり、万葉風にはなかった。その古今風を代表するのが御子左家であった。六条家はめずらしく万葉風のことばをつかってはみるが、真に万葉の心にかえったものではなかった。ことばは万葉に借りて、こころは当時の古今風の情趣を出なかった。清輔・顕昭らの歌は概念的な歌におちいり、顕季・顕輔父子にも劣り、御子左に匹敵すべくもなかった。その代り清輔・顕昭らは学にすぐれた学究であった。どちらかといえば知識を目的とした学究であり、博学を以てきこえた学者であった。二人の間. にも多少差はあり、清輔は啓蒙的なしごとをよくし、顕昭はより学究的な考証や註釈などを徹底して行なった。けれども要するに、二人は知識的立場の学究であった。その限りにおいて歌学者的であり、御子左家の歌人的であるのによく対照していた。７ｉ. 御子左家の歌人的傾向といい、六条家の歌学者的傾向といいい、ずれも歌を中心・としたもので、歌をはなれたものではない。歌をょみ、歌のこころを説き、作歌の法式をたて、古典を考証するなど、みな歌につながり、歌をょむことに中心をおくのである。同じく歌を中心とする人のむれが、. このょ動こ群れごとに家ごとにかわった花を咲かせているというのも興味のふかい事実である。歌をょむことばかりでなく、歌の理想をとき、歌の作法をつくり、歌の古典をしらべ、いろいろの方面にわたって活動している。歌のうまいものは歌をょみ、歌のへたなものは作法をとき、ことあげ. をするなど、いろいろのはたらきをしている。同じく月を求めても、ある者はまっすぐに月を見当. ててこれを指さし、ある者は月をさす指についてしらべるのである。月をみてこれを指さすはたらきと月をさす指をしらべるはたらきとは、はたらきがちがうようであるさとるはたらきとおぼえ。るはたらきとのちがいである。創造することとならうこととのちがいである。同じく歌を中心とし. ていても、俊成．定家のような人もあれば、清輔・顕昭のような人もある。それぞれその性分によってちがったはたらきをする。さとるのとおぼえるのと、この二つが鳥の両っの迦のごとく兼ね備. わって居れば申分ないが、その性分によってどちらかにかたより、どちらかの特色をおびるどちら。. かといえば、おぼえるはたらきはさとるはたらきに及ばない。後者は前者がなくともすむが前者は、後者がなくてはすまない。幼いこどもに何かを指さしてみせる。するとこどもはその指をめずらし. そうに見守り、指をはなれて指さす方へ目をやることに気付かない。それはこどもが指の記号の約束をまだしらないからである。その約束を一度知り、それに従ってものをみる経験を一度しておれば、指さす方へたやすく目をやることができるわけである。と．ころがそれができてもなおかつ、こ. の指のかたちのようなものを求知的・解釈的にしらべてばかりいると、ついその指のかたちにかかわりすぎて、指をはなれたところに本物のあることを見失いがちになる。ならうことにこだわって. 創造することを忘れがちになる。歌という芸術的な創造的な直観を要するものでない別のものについてなら、そういうしらべも結構であり十分であろうが、歌のような芸術的な創造的な直観を要するものになると、そこをはなれて彼方に目をうつすこと、飛躍し直観し創造することを忘れては、. 十分といえないのである。それではすまされないのである。このいみにおいておぼえるはたらきは、. さとるはたらきに及ばず、後者は前者がなくともすむが、前者は後者がなくてはすまないのである。しかし、そうかといって、全くことあげもせず、以心伝心で極意を伝授するということでは、これも不便なことであって、ことばや指を全くつかわずに無言で月を示そうとするようなもの. であり、特殊な場合には役立つかもしれないが、一般には役立たない。無駄の多い、効果の少い、不徹底なＬかたである。もとより両方のはたらきを、個人として兼ね備えているのが、円満で穏や－９－.

(11) . 筒. 中ｕ、，. 野. 興. かでよかろう。定家はこの点で、六条家ほどの学究におちいらず、しかしある程度指もしらべ、時折月に目をやることをも忘れず、大体において大事な本道を歩んだということができる。８. 六条家と御子左家とが敵対Ｌ対抗した事情は家を中心とする党派的ｏ排他的な考えによるものであった。この時代には、何よりもまずはじめに家と家との対立があって、その次に人があった。家のなかに人が生れ、その家の伝統に従って歌や歌学をおさめ、それを手から手へとわたしていった。人をして歌風や歌学をつくらせるものが先にあったのである。定家のように多少謀叛気のある人でも仙洞や九条家の人人にはさすがにおそれつつしんでいるが、六条家の人人にはそうでなく、. 遠慮なくやっつけている。父と同年輩の（定家より５８才年長の）清輔朝臣に対して、毎月抄に清輔とよびすてて居り、俊頼朝臣とはよんでも清輔朝臣とはよばないのである。すなわち《後頼朝臣ｏ清輔などの庭司 ”抄にもこのよしをばよく申しためりとぞみえ侍る》毎月抄とある。清輔は俊成より２年生であった。顕昭に対しては、その１４年生、定家１１６１０才年長、すなわち清輔１１０４年生、俊成１１．学識に一目をおいたが、歌の才については眼中におかず、酷評した。季経に対しては《その歌論ずるに足らず》と九条良経に語ったところから悶着を起したことがある。これらの態度なり行動なりは、しらずにした、またはしってわざとしたところの、家の伝統に従ってとったところの態度で. あり、行動であった。そのころの六条家と御子左家とはおよそ行き方を異にしていたが、それでもその間に相互に影響しあったところがある。六条家は中世の歌学においてあまり大きな位置を占めていない。そのころの歌学を、歌論と作法と古典研究にわけるならば、六条家はあとの二つに貢献するところが多かっ. た。しかし、最初の歌論については御子左家のしごとに席をゆずらねばならなかった。ただ最後の古典研究については、フ条家は歌学以外にもわたってもひろく研究して居るので、その学究的傾向の生み出した業績は甚だ大きい。両家は互に反擬Ｌ合ったが、一人一人についてみると、多少相惹いたところもある。異化した面もあり、同化した面もある。清輔は狭量な神経質な人であったが、. ０才年長であるが、俊成におされがちであった。歌合部俊成は温雅な人であった。清輔は俊成より１類によれば、清輔は３回しか判者になっていないが、俊成は１４回もなっている。清輔は俊成を判したことがないが、俊成は清輔を判している。兼実も、清輔の死後、その後任として俊成を迎えねばならなかった。六条家には、清輔なきあと、俊成に比敵する歌人がいなかった。頴昭は論ずるに足らず、季経も清輔の兄弟とは云うものの清輔に手ほどきをしてもらった位で、その門下並であり、俊成に比肩するほどの者でなく、そこでどうしても、清輔の敵方に当る歌人ではあるけれども、こ. の俊成を迎えねばならなかった。穎昭は六条家の定家というべき人で、清輔以上にすぐれた学究であった。俊成に比べると年は１０才ほどわかく、歌の方にかけては俊成にかなわなかったが、ただ博学な点で当代随一といわれた。清輔の書読の狭いことを謂った俊成も顕昭のために陳歌を奉られ、批評された。これは俊成の占め. た地位の高さを示すとともに、一面顕昭の学識を示している。日本紀歌注を以て法橋の位を所望したこともある顕昭であるから、侍が大将に一騎打を所望する位の下心で陳状をかいたものかとも思. われる。しかし、反面顕昭に学識があったからこそ、そして俊成に劣るところがあったからこそ、清輔の知識のせまいのをついた俊成も顕昭に揚足をとられるのである。定家は俊成ほど純粋な歌人にとどまらないで、進んでことあげもし、俊成より一そう求知的なしごともしたが、しかし歌学者としては俊成と同様常識的であり穏健であった。六条家風に近づいたが、その様に解釈的にはならなかった。習うよりは創造し、おぼえるよりはさとり、指をみつめる. －１０. －.

(12) . 御子左家と六条家よりは指をはなれて月をみることを忘れなかった。それは、不徹底であったけれども、六条家とはすでにちがった傾向であった。ともあれ定家は御子左家の風を転じて六条家の方に向け、自らその間に立ったような趣がある。それは定家が理性的な人であったからであろう。それで顕昭の学風に刺戟せられ、これに感じ、引きよせられたのであろう。ここに両家は異化を止めて同化しているの. である。. 俊成と頴昭とは互にとおくはなれている。穎昭と定家とは互に近づいている。俊成の歌才は藩輔を学識の方に追いやり、顧昭をもそれに追いこんだ。ところが頴昭の徹底はかえって定家を学識の方に引きよせた。けれども定家は全く引きこまれることはなく、俊成以来の伝統の創造的直観的立場にとどまっている。定家の立場は不徹底であるが中正なものである。中世歌学の二潮流が彼においてまとめられているといえよう。. その後の六条家はふるわない。御子左家も定家以後ふるわない。六条家は知家を最後に歌の家としての生命が絶える。御子左家は分裂し潤渇し衰亡に赴く。実に清輔ｏ頴昭、俊成ｏ定家の生きた時代こそ中世歌学の、そして日本の歌学の花盛りであった。９ここに歌学といい歌論といってきたことについて、その語義をたしかめておきたい。大きくわけ. て歌学の流れは二期にわけられる。はじめ歌に関する文学的目趨があった。その次に中国の詩論がもちこまれ《詩論》として行われた。やがてこの詩論が歌の方面に適用されてできたのが第薗期の. 歌学である。これは歌の素養より詩の素養の重んぜられた社会に生れたもので、その限りにおいて十分間に合う借着であった。しかし、時代の下るにつれて、詩文が衰え、歌の素養が重んぜられるころになると、一そう適切な、身についたきものを求める切実な要求がおこり、その要求に応じて. 第二期の歌学が生れた。詩女が衰え歌の素養が重んぜられた社会に、歌合せの流行があった。その際の歌の評定には多くの人人を納得させるに足る公平な基準が必要とされた。判者たるものの資格も、多くは門地高く徳望高く才学秀でた歌人であることが要求された。その会の重々しさは、席上判者におとしめられる. と、単に不名誉であるばかりでなく、それを苦にして思い死にしたという位の大事なものであった。毎月抄それゆえ判者たるものは余り自らの趣味に囚われることなく公平に批評しなければなら. なかった。そういう必要から、一般的な性質をおびた基準がいろいろと考えられた。この方面で第＝期の歌学が理論的な部分の発達を示し、特に美の理念の問題を考えている。そのほか歌書による. 文献学的研究・古典研究も行っている。これは精神の指標としての形式を知的に探究し、もとの精神をさぐるうとするもので、精神にとってはやや間接的な方法である。次に詩文が衰え歌の素養が重んぜられた社会では、当然のことながら歌の教育が盛んであった。この教育からして、第二期の歌学の実際的部分が発達している。歌がまだ盛んにならない間は、天. 才歌人はあっても歌の家はなかった。しかるに詩文衰えて歌の盛んになった社会では、歌の家が社会の表面に出てくるのである。歌の家は一つ二つにとどまらないでいくつも現われるが、それらの. 顎者とか師匠とかいう大事な役目を預る。歌は宮廷社会の必須の教養であったが、それを学家家は当ぶべき場所は自らきまっていた。定家が実朝に送った消息のひかえである近代秀歌に ”…．．などはよむべからずとぞをしヘ侍し》といって居ることをは、平素師匠として教えていることを指すので. ある。こういう多数の社会的要求が歌の家をして教育の形式的な手段である作法・法式をつくらせる。多数を教える場合には精神よりも形式が必要である。ひとりひとりに精神を説くよりも、形式を以て規制する方が効果的である。精神は二の次である。作法◎法式にはそのような一般的性質が－ ” －.

(13) . 高. 野. 忠. 興. あり、社会的意義があった。この作法・法式が出来上ると、その精神が萎れ枯渇しても、形式だけは厳重に維持されてゆく。作法・法式は不死である。しかし精神は消えやすい。この作法・法式が. 第二期の歌学の実際的な部分となる。. １０. 第禰期の歌学は万葉集の撰集のころからあらわれた文学的自覚に、中国から輸入された詩論が刺戟して、形成された。その歌学が、時代の下るにつれ、詩論の規定をだんだん和らげて日本化して. ゆき、第二期の歌学に移る。第二期の歌学では規定が全く日本化し、和歌独自のものとなる。既に借着を脱ぎ、身についたきものをきはじめる。もちろん用語などはそのまま使われているし、分類のしかたもそのままのが多い。けれども、用語の名称は同じでもその意味が変って、歌に即した意. 味がもたされて居り、分類のしかたにしても、同じく十体にわけながら分類の基準がちがうし、個々の区分肢の名がちがう。こういうちがいこそ本当のちがいであろう。外面上の類似にもかかわら. ず。内容はすっかり変化している。そのちがいを質的に見ると、まず第二期の歌学を理論的な部分と実際的な部分とにわけてみて、理論的な部分では第一期から第二期にかけて連続した発達の流れがある。第二期に入ると、特に独自に、歌に即した内容を帯びて来る。それから実際的な部分についていえば、これは第一期にみられなかった現象であるが、歌の手習・教育などというものが現われている。これは第二期の歌学が社会の要求に応じて生み出したものである。そうしてみると第一期から第二期への影響のうけわたしはあまり量の多いものでなかった。影響の量は少なかったと考えられる。. 歌学というものが昔からあった。それが一つの流れをなしていた。それが第一期の歌学である。その中へ第二期の歌学が大きな流れをなして流れ込んだ。水はこのため急にふえた。しかしさきの小流を以てあとの大流を説明することはできない。第一期の歌学が何となく急に発達してこういう大. 流を生んだのではない。質的にもこれまでの歌学と余りにちがった質の歌学が現われている。これは歌学の歴史の上の必然ではなくて、むしろ当時の社会事情の必然によって現われたのである。それだから第二期の歌学は第一期のそれと別にして考えた方がよい。. 一期の第二期の歌学を第一期のそれと区別するわけは、社会的必然によって、第二期の歌学が第－べてあまりにちがった質の内容をったからである歌学に比もつにいた、。そして以前のものを一まとめにして考えても差支えないくらいの著しい対比を生じたからである。ところが、それと同時. に、以後のものをもまた一まとめにして考えても差支えはないのである。なぜなら、この大流が出現してから始まる新しい歴史には、ほとんど変化らしいものがなく、革新がなく、形骸化、萎艇沈. 滞があるばかりであった。しかも第一期の小流は別の流れになることもなく、全くこの大流に併呑されてしまったからである。それ故、第一期の歌学と第二期の歌学とをそれぞれ個体的に見て、歌学を歴史的に二つに分けることができるのである。. 第二期の歌学のあらわれた時期は、俊成の出たころ、すなわち保元平治の乱から頼朝の旗上げを経て承久の乱に至る、公家武家交替の時期、日本史上劃期的な時期に当っていた。その時期の公卿. の社会が第二期の歌学を生み出した。その公卿の社会では詩文が、厄介視され、重んぜられなくなり、これに代って歌が必須の教養に教えられるようになった。これが源泉であって、ここから新しい流れが湧き出して来た。詩文が衰え、歌の盛んになったこの社会では歌道の家があらわれる。その家家の中でも御子左家は一番代表的な家であった。この期の歌学は歌の家のものである。歌の家. をはなれて歌学はない。歌学は家学であり、家学は歌学であった、そして御子左家の歌学が第二期の歌学の代表であった。－１２－.

(14) . 御子左家と六条家１１. さて歌学とは、古来の慣用によると、歌に関するあらゆる種類の研究を意味する。観照でなく詠歌でない限りの、歌に関するあらゆる考察をさして歌学という。考察の種類は歌そのものの文学論的研究、歌書の文献学的研究、歌道の作法・法式にわかれる。歌を職業とする家が社会の表面に出て他の諸芸と同じく家学を立ててこれを世世伝えていったものだから、これらの研究や考察の全体を一まとめにした家学としての歌学が一箇の学問のようになる。歌学なるものはそういう成立の事. 情をもっている。この種の歌学は宣長によって一箇の学問として神学・史学・有職学と共に国学の－科に立てられた。こうして歌学は歌の学問として考えられたけれども、遂に理論的体系をなすことなくして終った。理論という点からみれば歌学は学問の名に値いしないかも知れない。純粋に学. 問でないばかりか学問以外のものであるかも知れないが、しかし研究の事実はあるのであり、体系をなさなくとも理論的研究はあるのである。歌とは何かという根本問題の研究がある。また歌学は. 理論的研究だけでなく、ほかに実際的な部分をも含んでいる。しかし、いつも前者が主であり、後者が副である。後者は前者の適用である。前者は唯一の理論的な部分であり、文学論的研究に当る. ものであり、これを歌論とよんで区別したい。歌学は歌論を含むのでねうちがあるというべきである。しかし御子左家なら御子左家の人人が特に歌論をのこしたということはなかった。その人人は家学としての歌学をのこしたかもしれないが、特に歌論をのこしたのではない。したがって歌論を. しらべるには歌学という全体を調べてみなければならない。実さいそれらの人人の歌論的見解は歌論として明白な形をとって現われたのではない。まとまった述作があって、それに完全明瞭にその歌論が論述されたわけではない。歌学という漠然たる全体の中にその歌論的見解をあらわしている. のである。それ故歌論を見るためには具体的な歌学の全体から歌論的見解を抽象しなければならない。. 一１３『.

(15)