理学
療
法 学a9
42
巻 第3
号262
〜
270
頁 （2015
年 ）研 究 論 文 （
原 著
）
患 者
立
脚肩
関
節 評価 法
Shoulder36
と
客 観 的評価
と
の
関
連性
に
基
づ
く有
用
性
の
検 討
＊中 野
禎
D
＃村 西 壽 祥
2
）新 枦 剛
也
3
）桑 野 正 樹
3
）中 土
保
3
）伊 藤
陽
一
4
） 要旨
【
目的
】
肩
関節 疾 患
に お け るShoulder36
（
以 ド，
Sh36
）
の評価 意 義 を検 討 す
ること
。【
方 法
】
対 象
は，
肩
関節 鏡 視
下手 術 時
に正確
な確 定 診 断
が 可能
であっ た116
肩であ り，
内
訳は腱板 断 裂
55
肩
，
肩 峰
下イ ンピ ン ジ メ ント症 候 群
41
肩
，
拘 縮 肩
20
肩
で あっ た。
本 研究
に お け る 評価
は術 前 評価 を基 本
と し，
「
筋 力
⊥
「
疼 痛 」
，
「
可 動 域」
の評 価値
お よ び3
領 域のSh36
ス コア を算
出 し，
評 価 値 と3
領 域のSh36
ス コア との相 関 関係
に つ いて，
疾 患 群ご とに統 計 学 的に検 討
し た。
【
結果
】Sh36
に よ る 評 価 は，
術 前の腱 板 断 裂 お よ び 肩 峰 下 イ ンピ ンジメ ン ト症 候 群 症 例
に対 す
る筋 力
，
疼 痛 お
よ び可 動 域
の3
領域
の評価 値
との問
に有 意 な相 関
を認
め た。
【
結 論
】
本研 究
に より
，Sh36
に よ る評 価
は，
腱板 断 裂
お よ び肩 峰
下 イン ピン ジメン ト症候
群 患者
に対
しては筋 力
，
疼 痛
お よ び 可動
域の評価 値
を 反 映 しており
，
有
用 な評価 法
であ るこ と が示
唆 さ れ た。
キー
ワー
ドShoulder36
，
主観 的評 価
肩 関 節 疾 患
緒 言肩 関節 疾 患
にお け
る肩 関節
の筋 力 低
下，
疼 痛
および可
動 域 制
限 など の機 能 障害
は，
結 帯
・
整 容
・
更 衣 など日常生 活 動 作 （
以
下，ADL
）
に大 き く影 響 す
る。
理学 療 法
はADL
の向
上を 短 期
目標 と
し，
長期
目標 と
しては，
社
会 復 帰
・
社 会 参 加
とし てい る が，
その治療
方 針の 決 定 に は．
肩
関節
の機 能
評価
が重
要 で あ る。
肩 関 節機
能 評価
の基 本
は理 学 的所 見
であ
るが，
個
々 の理 学 的所 見
が実 際
のADL
を
ど れ だ け掌 握
しているかは不明
であ り
，
ADL
と ＊Correlation between Clinica［Evaluation with Shoulder 36 and
Actual Functio皿al Measurement in Shoulder Diseases
l）関 西福祉 科学大 学 保 健医療 学部 リハ ビ リ テ
ー
ショ ン学科理 学療 法学専攻
（〒582
−
0026 大 阪 府 柏 原 市 旭ヶ丘3−
ll−
1）Tadashi Nakano
，
PT，
MS：Department of Rehabilitation Sciences，
Kansai University of Welfare Sciences
2） 大 阪 河 崎リハ ビ リ テ
ー
ショ ン大 学リハ ビ リ テー
ション学 部リハ ビ リテ
ー
ショ ン学 科 理 学 療 法 学 専 攻Hisayoshi Muranishi
，
PT，
MS：Departme皿t of Physieal Therapy，
Faculty of Rehabilitation，
Schoot of Rehabilitation，
Osaka Kawasaki Rehabilitation University3）辻外科リハ ビ リ テ
ー
ショ ン病 院リハ ビリ テー
ショ ン部Goya Shinbashi
，
PT，
Masaki Kuwano，
PT，
Tamotsu Nakatsuji，
MD
，
PhD；Department Df Rehabilitation，
Tsuji−
Geka Rehabilitation Hospital4） 大 阪 市立大 学 医 学 部 医 学 研 究 科整 形外 科 学
Yoich Ito
．
MD，
PhD；Department of Orthopaedic Surgery，
OsakaCity University Graduate School of Medic血e
＃E
・
mail ： nakano ＠fuksi−
kagk−
u．
ac．
jp
（受付日 2014年5月31日 ／受理 日 2015年3月2［1）
実 際の肩 関
節 機 能
の 関連 性
を知
る こ と はき
わ め て重 要
であ
る。従 来
，
肩関節 障 害
に対 す
る評 価 法
は，
日本 整 形 外 科 学
会 肩
関節 疾 患 治 療 成 績
判定 基 準 （
以 ド，
JOA
ス コ ア）
や
The
Rating
Scale
ofUniversity
ofCalifornia
atLos
Angeles
（UCLA
）Shoulder
Score，
The
Rating
System
ofConstant
andMurley
（
Constant
）
Score，
The
Shoulder
Index
ofthe
American
Shoulder
andElbow
Surgeons
（
ASES
）
Shoulder
Index
な
どがあ り
，
肩 関 節 疾 患
に対 す
る評 価
に広 く使
用 さ れてい る 1−
4）。 し か し，
こ れ らの評
価 法
は検 者 立 脚 式
の客 観 的評 価
のみ，
も
しく
は検 者 立脚
式
の客 観 的 評価 と患 者 立脚 式
の主観 的評 価
の合 計
で評価
さ れ る ため，
検
者 側の評価
基準
が基
本とな り，
患 者 側
の機 能 障 害
の実 態
が 正確
に 反映
さ れ ない 可能性
があ
る と問
題 視
さ れ ている5’
8）。
近 年
，
日本 整 形 外 科 学 会
お よび日本 肩
関節 学 会
か ら患者
立脚 肩 関 節 評 価 法
Shoulder36
Vl
，
3
（
以下
，
Sh36
）
が導 入 さ れ
た。丸 山
ら 9）に よ っ て考 案
さ れ たSh36
は，
計
量 心 理 学 的検 証
を経
た肩 関節 疾 患
に対 す
る ア ンケー
ト形
式
の評 価 法
で あ る。
そ の 評価 法
は疼 痛
，
可動 域 制 限
，
筋
力 低
下t
関節
不安 定 性
な どの機 能 障 害
が及
ぼす 多 面 的
な影 響
につ いて の評 価 項 目
とな
っ ており
．
疼 痛
，
可動
域，
筋 力
，
健 康 感
，
日常
生活機 能
お よ びスポー
ツ能 力
の6
領
域
36
項 目
の質 問 項
目で構
成 さ れ てい る。
ま た，
開発
のJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japar ユese Physlcal Therapy AssoclatlonShoulder36
と客観 的評価
の関連性
263
表
1
対 象 者 属 性
全 症 例 （n＝
116
） 腱 板 断 裂 群 （n＝
55
） インピンジ群 （n＝
41） 才句縮 署羊 （n＝
20
） 年齢，
歳 （最 小値／ 最 大値 ）63
．
4
±11
．
6
（34
／84
）67
．
5
±10
．
5
（35
／84
）59
．
7
±12
．
1
（34
／80
）59
．
5
±9
．
9
（45／79
） 性 別（
男 ／女）
58
／58
24
／31
25
／
16
9
／
11
対 象 者 属 性を 全症 例お よ び疾 患群ご とにそ れ ぞ れ平均 年 齢と男 女比 を示 す．
段 階
で15
一
79
歳 ま
で の健 常 者
の理 解 度
と達 成 率
が95
％以 上
の項 目だ け を抽 出 し
てお り
，
5
分 程 度
の回 答 時
間
で肩 関
節
疾 患
に対 す
る包 括 的
な評
価
が 可能
と さ れ てい る。
従
来の評
価 法
の多
くが検者
立脚
式
と患
者
立 脚式
評
価
の合 併
であっ たの に対
し，
Sh36
は肩 関 節 疾
患に対 す
る完
全 な患者
立脚 式 評価 法
で あ り，
検
者
の主観
が 入 ら ない評
価
が 可能
に な る と期待
さ れ ている。
ADL
や機
能
に障
害
を 引 き起
こす
肩 関節
疾 患
は多
岐
に わ たり
，
肩 峰 下 イ
ンピンジメ ントや 腱 板 断 裂 を基 盤
とし
た運 動 障 害
，
関 節 唇
の破 綻 を基 盤
とし
た不 安 定 性
，
極 端
に関節
可動性
が低
下 した拘 縮 肩
，
肩
関節
や肩 鎖
関節
の変
形 性
関節 症 な ど
があ
る。
そ の中
で，
中高 年
の変 性 肩 関節
疾 患
と し て頻 度
が多
いも
の は，
腱 板 断裂
，
肩 峰
下イ
ンピ ンジメ ント症 候 群
，
拘 縮 肩
と考 え
ら れる。
これら
の 三疾
患
は中年
以降
に好 発 す
る「
いわ
ゆ る 五十 肩 」 と
し て 日常
診 療
で は同
一
の肩 関 節 疾 患
の範 疇
に含 ま
れ てお り
，
元
来，
理 学 的所
見のみ での確
定 診 断 は 困 難 で あっ た。
し か し近 年
の医 療 技 術
の向
上 に より
，
関 節 造 影
やMRI
お よ び関 節 鏡
による確 定 診 断
が可 能
にな
っ ている 10）ll）。一
般 的
に，
腱 板 断裂
は肩 関節
の自動 運 動 障害
や外 転
お よ び外
旋
の筋 力 低
下，
肩 峰
下 イン ピンジメ ン ト症 候 群 は肩 関
節
の挙
上 お よ び 回旋
運動
に お け る 上腕 骨
頭 と肩 峰
下 の衝 突 に よ る 疼 痛，
拘 縮 肩 は 高 度 な 可 動 域 制 限 とい う よう
に疾
患 ご と に異
なっ た特 徴
を有
す
る。
し か し，
そ れ ら の特 徴
は単 独
で生 じる こ と は少
なく
，
重複
して生 じるた めに，
従 来
の検 者
立 脚 型評 価 法
も しく
は検 者
・
患者
立 脚混 合 型
の評 価 法
では，
三疾 患
の特 徴
を区 別 す
るこ と は困
難
で あっ た。
Sh36
は 患者
のADL
につ い て の ア ン ケー
トか ら筋 力低
下，
疼 痛，
可動
域 制 限 を含
む6
領
域 を点 数
化
し，
機 能 障害
の程 度
を推
量す
る 患者
立脚 式 肩 関節 評価
法
と して導
入 さ れ た。
しか し，
ADL
に関 す
る質
問
か ら 点 数 化 さ れ た各
領 域の スコ アが 病 態の異 な る肩 関節
疾 患 の機
能 障害
を どの程度
反 映す
るのかt ま た領
域分 け
の妥
当 性 も
不 明であ り その妥 当 性
を 明 ら かにす るこ と はSh36
の 結 果 を解 釈 す るう
えで重 要であ る。
し た がっ て，
Sh36
に よっ て 腱板 断 裂
，
肩 峰
下 インピ
ンジメ ン ト症候
群 お よ び拘
縮肩
の三疾
患におけ
る特 徴 的
な筋 力 低
下，
疼
痛，
可 動 域 制 限 が どの程 度 反 映 さ れ るのか を検 証 す
るこ と は 重要
と考
え る。
ま た 三疾 患
ご との医療 者 側
が問題
とす
る機
能障 害
と 患者
側 が 抱 えるADL
上の問題
との関連
性 が 明 らか に な れ ば 理 学 療 法 戦 略 を 立てる う えで有 用であ
る と考 え ら
れる。そ
こで，
本 研 究
の目的 は
Sh36
の6
つ に分 類 さ
れた 領
域のう
ち，
「
筋 力⊥
「
疼
痛 」
，
「
可動
域」
の3
領
域 に焦 点
を あ て，
「
筋 力」低
下 や自
動 「
可動
域」
制
限 を引
き起
こす
腱板 断裂
と「
疼 痛 」
を中
心 とす
る肩 峰
下 イン ピン ジメ ン ト症 候 群，
著 明
な「
可動
域」 制
限 を 呈す
る拘
縮肩
の 三 疾 患 に おい て，3
領
域の客 観 的 評
価
値
（
以 下，
評 価 値
）
とSh36
に お け るADL
評価 値
（
以 下，
Sh36
ス コ ア）
と の関連 性 を明 ら か に す
ることでSh36
の評 価 意 義 を検 討
す
る こ と とし
た。対 象
と方 法
1
．
対 象
本研 究
は2011
年
11
月
〜
2012
年
11
月
の1
年
1
ヵ月
間 で，
3 〜6
ヵ月 間
の保 存 的 治 療
に よっ ても症 状
の軽 快
が得 られず
，
肩 関節 鏡 視
下手術 を 施 行 した 患 者 を対 象 と
し た。
医 師 に よ る 術 前の画 像 診 断 お よ び 術 中の関 節 鏡所
見 より確 定診 断
が可 能
であ
っ た116
名
116
肩
，
男 性
58
名
，
女 性
58
名
，
平 均 年 齢
63
．
4
歳 （
34
一
84
歳 ）
であ り
，
片
側 罹 患 例
の みと し た。確 定診 断
の内訳
は，
腱 板 断 裂 似
下，
腱板 断
裂 群）
55
肩
く男 性
24
名
，
女性
31
名
，
平
均年
齢
67
．
5
歳（
35
〜
84
歳）
〉，
肩 峰
下 イン ピンジメ ン ト 症 候 群 （以 下，
インピ ンジ 群）
41
肩く男 性25
名，
女 性16
名
，
平 均 年 齢
59．
7
歳
（
34 〜80
歳
）
〉，
拘 縮 肩 （
以下
，
拘
縮 群）20
肩
〈男 性
9
名
，
女 性
11
名
，
平 均 年 齢
59
．
5
歳
（
45
〜
79
歳）
〉 で あっ た（
表
1
）
。
な お，
ア ンケー
トに回答 す
るにあ
たり
，
理解 力 や 認 知 機 能
に問 題
のあ
る症 例
は除外
し た。
腱
板 断 裂
群 は 全層 性 断 裂
41
肩
，
滑 液
包 側部 分 断 裂
11
肩
，
関 節 面側 部 分 断 裂
3
肩
であ
っ た。肩 峰 下
インピンジ メ ン ト症 候
群 は，
腱 板 断 裂
を認
め ないNeer
の stageIll2
）13 ） であり
，
鏡視
下肩 峰
下除
圧術
を 必要
とす
る もの であっ た。
拘
縮肩
は 整形 外科 医
に より術 中 麻 酔 下
で の可
動 域 評 価におい て，
肩 関 節 外 転
90
°
位
で の内旋
および外
旋の合 計 角 度 が120
°
に満 た ない もの で，
かつ 腱板 断 裂
が認
め ら れ ないも
の と定 義
さ れ た。な
お同 肢 位
が と れな
い場 合
は，
最 大 外 転 位
で内 旋
お よび外 旋 角 度
の評 価
を行
っ た。
本 研 究
の対 象 者
には研 究
につ い て の趣 旨 を文 書
と 口頭
に て説 明
し，
研 究参 加
に同意
を得
られた場 合
のみ を対 象
と し た。
な お，
本 研 究
は 辻外 科
リハ ビリ テー
シ ョ ン病 院
N工 工一
Electronlc Llbrary264
理学 療 法 学 第42巻 第3｝ナ内 倫
理委 員 会
の承 認
を受 け
て実 施 し
た（
承 認番 号
6
）
。2
．
方 法
本 研 究
に おけ
る評 価
は術 前 評 価 を基 本
とし
，
「
筋 力 」
，
「
疼 痛 」
，
「可 動 域 」
の評 価 値
お よ び3
領
域のSh36
ス コ アを算 出
し，
そ れぞ れ の結 果
を3
群 問
で比較
し た。
次に，
評 価 値
と3
領 域
のSh36
ス コ ア との相 関 関 係
につ い て，
疾 患 祥
ご とに統 計 学 的
に検 討 し
た。
D
「筋 力 」
の客 観 的評 価
筋 力
測定 方 法
に は，
従 来
，
大 型
の トル クマ シー
ンによ る筋 力 測 定
が行
わ れ て おり
，
筋 力 評 価 と し
ての有川 性 が
報 告
さ れ てい るが14−
16），
非常
に 高額
で広
い設 置
スペー
スが 必 要 に な る な どの施
設 環 境 に 制 限 が あ る た め，
臨床
的 な 評価 機 器 と
して一
般 的 に 用い るこ と は困 難
であ
る。
そこで本 研
究 で は，
小 型で臨 床 的
に簡 便
に 用い るこ とが で き，
大 型の トル クマ シー
ンと 比較
し て，
精 度 や 再 現性
に 差 が ない と 報 告 さ れて い る 17−
19）Hand
−
held
dyna
−
mometer（
以下
．
HIID
）
を使 用 し
た。
HHD
μTasF
−
1
（
アニ マ社 製
） を用
い，
Jij
関 節
の外 旋
筋 力
と外 転 筋 力
を測 定
し た。各 筋 力 測 定
におい て，
肩 甲
帯
お よ び体 幹
に よる代 償 運 動 を 制 限 す
るた め背 臥 位
と し，
肩 関 節 外 転
O
°
，
肘 関 節
90°
屈 山位
，
洫腕 中 間 位
を測
定 基 本 肢位
とした。
筋 力 測 定
は健
側 およ び患 側
の両側
で行
っ た。
測定 方法
は，
被 験 者
の前 腕 長 （
肘 頭
か ら尺 骨 茎
状 突起
と した ）の70
％の位 置
に，
外転 筋 力
は上腕 長 （
肩
峰
角 か ら 肘 頭 と した）
の70
％の 位 置 にHHD
のセ ンサー
パ ッ ドを徒 手
に て 固定
し，
3
秒 間の最 大等
尺 性収
縮 を3
回行
い その平
均値
を算
出 し た。
両 側で得
ら れ た 平 均値
か ら さ らに患 側／健 側 比 を 求 め，
患 側 筋 力の評 価 値 と し た。
な
お，
測 定
は1
名
で行
い，
す
べ て の症例
に対
し，
同
一
検
者
によっ て行
っ た（
図
L2
）。
2
）「
疼 痛 」
の客 観 的 評 価
疼 痛
はVisual
Analogue
Scale
（
以下
，
VAS
） を 用
いて
