ル ープ ス腎炎の 免疫 学 的研 究
11
0
0
全文
(2) 576. 垂. 水. CF‑n‑DNA. immune. complexの. 検 出. 活 動 性 の 腎症 状 を呈 しか つ, n‑DNA抗. 成. ら9)の 方 法 に 準 じて 血 清 をDNaseで. 3). n‑DNA抗. A). 処 理 し,未. spotのtiterを. 比 較 した.. 体価. 硫 安 法 に て 測 定,抗. 標 識 し, 50%. 体 価 を%bindingで. た.正. 常 人 血 清 は10%以. 4)血. 清補体 価. 表 わし. 下 で あ っ た10,11).. 体 と免 疫 血 清 所 見. 93例 に お い て 血 清n‑DNA抗 し,同. 時 にn‑DNA抗. ACAを, 抗 体 のCFの. た,内40例. に お い て は,. 測 定 し, n‑DNA. 有 無 と比 較 検 討 を加 え た. に よ るCF‑n‑DNA抗. 体 は, 93例. 陽 性 で, 48例 で 陰 性 で あ っ. た. CF‑n‑DNA抗 てn‑DNA. 検索. 清 補 体 価 を 測 定,. 37例 に お い て はCgを. DNAspot法. 原 法12)を用 い た.正 常 値 は34.3±4.3. 体 のCFを. 体 価,血. 中45例(48.5%)で. で あ っ た13). 5)抗. CF‑n‑DNA抗. そ の 相 関 を 検 討 し た.ま. H3‑Actinomycin‑Dをn‑DNAに. Mayerの. 績. 体価. の 上 昇 と低 補 体 価 を示 す16血 清 に つ い てHarbeck. 処 理 血 清 とCF‑n‑DNA. 直. に 分 類 した17).. れ と比 較 して 行 な っ た. 2). 禧. 体 の 陽 性,陰. bindi㎎. 性 の2群. を 比 較 す る と図2の. につ い ご と くな. 補 体 活 性(ACA) 図2. CF‑n‑DNA抗. 体 とn‑DNAbindig. 56℃30分 非 動 化 血 清 とモ ル モ ッ ト補 体 一 定 量 を4℃20時. 間 感 作 し,補. 体 消 費 率 を%で. 表わ し. た13). 6)ク. リオ グ ロ ブ リ ン(Cg). 37℃ に加 温 し た 注 射 器 で 採 血 し た 静 脈 血10me を, 37℃ で24時 間 静 置 し て 凝 固 させ た 後,血 を 分 離 し,更. に こ の 血 清 を4℃. て 生 じ た 寒 冷 沈 降 物 を4℃pH7.0の0.01M sphate. buffered. 解,更. pho‑. saline (PBS)で8回. 原 血 清 量 のPBSを. 清. で48時 間 静 置 し. 加 え て37℃2時. 洗 滌 後, 間 放 置 して溶. に 不 溶 性 物 質 を 遠 沈 除 去 して 得 た14).ま. た そ の 構 成 々 分 の 検 出 はmicro‑Ouchterlony法15) を 用 い た. 7)腎. 組織. 上 記1)〜6)に. 用 い た 血 清 の 採 血 日の 前 後 各2. 週 間 以 内 に 腎 生 検 を 施 行 し た も の を 対 象 と限 定 し84検 体 を 得 た.腎. 生 検 は 主 と して シ ル バ ー マ. ン針 に よ る 経 皮 的 針 生 検 を 行 な い,生 は 凍 結 固 定 後,螢 し た.使. 用 抗 血 清 は,抗. ヒ トIgG,. 標 識 カ ト血 清 を 用 い た.抗 IgGのFC部. 検 腎 組織. 光 抗 体 直 接 法(FAT)で C3螢. 染色. ヒ トIgGは. 光 色素 自家 製 で,. 分 を精 製 し,家 兎 に 免 疫 ,得 ら れ た. 抗 血 清 に 川 村 ら16)の方 法 に 準 じ て 螢 光 色 素 を標 識 した.抗C3標 を使 用 した.両 散 法,免. 識 抗 血 清 はHyland社 抗 血 清 は,い. つ れ も免疫 二 重拡. 疫 電 気 泳 動 法 に て 特 異 性 を検 討 し,使. 用 し た.. っ た.す. な わ ちCF‑n‑DNA抗. DNAbindingの. 体 陽 性 血 清 のn‑. 平 均 値 は35.8土20.7%で. 陰 性 血 清 の そ れ は14.9±11.0%と. 尚, SLE腎 らlumpy,. (p<0.001). 製 の もの. の 螢 光 所 見 は, IgGの. granular,. mesangial,. 染色 態 度か. linearの4型. 差 は 有 意 で あ っ た. (P<0.001).特 bindi㎎. が50%以. あ り,. な り,両 者 の にn‑DNA. 上 の 著 明 な 高 値 を と る もの は,.
(3) ル ー プス 腎炎 の 免疫 学的 研究. 図3. CF‑n‑DNA抗. 体 のtiterとn‑DNAbinding. CF陽. 577. 性 群 で は, 45例 中11例(24.4%)も. 存 在 し た が,陰. 性 群 で は48例 中1例. しか存. 在 しな か っ た. そ こ でCF‑n‑DNA抗. 体 のtiterとn‑DNA. 抗 体 価 の 関 係 を 検 討 し た(図3).. CF陽. 例 は 全 例n‑DNA. 上 を示 し. bindingが10%以. て お り, 2倍 以 上 の 陽 性 例 で は,全 %を. 例 が20. こ え, 32倍 以 上 のtiterを 示 す5例 は す. べ て, 30%以 一 方CF陰. 上 のn‑DNAbindingを. 性 群 に も, 40%を. 高 値 のn‑DNAbindingを が,こ. 性. 示 した.. 最 高 に,有. 意. 示 す もの は あ っ た. の よ うな 症 例 は,臨 床 的 に は 腎 症 の 乏. し い例 が 多 か っ た. 次 にCF‑n‑DNA抗 きCH50と. 体 陽 性,陰 性2群. につ. の 関 係 を検 討 した(図4).. CF. 陽 性 群 のCH50の. 平 均 は18.1±10.7で. 45例 中9例. 10以 下 の 著 明 低 値 を示 し. た.一. で は,. 方CF陰. 性 群 で は, CH50の. あ り,. 平 均 は, 24.9. ±9.7で, 10以 下 の 著 明 低 下 例 は48例 中3例 図4. CF‑n‑DNA抗. 体 と 血 清 補 体 価(CH50). ぎ ず,む. にす. し ろ, 30以 上 の 正 常 値 を示 す も の が14. 例 存 在 し た.又CF陽 の 平 均 値 に は,推. 性,陰. 性 の2群 間 のCH50. 計 学 的 に 有 意 差 が み わ れ た.. (P<0.005) SLE患. 者 の一 部 で は,そ の 血 清 中 に 強 いACA. が 存 在 す る こ とが 知 ら れ て い る13)が,そ. の 原因. の 一 つ に 血 清 中 の 補 体 結 合 性 を 有 す るimmune complexが SLEに. 考 え ら れ て い る18).そ. お い て 同一 血 清 でACAを. 抗 体 のCFとACAと た(図5). 最 高90%で. の 関 連 に つ い て検 討 を加 え. CF陽. 性16例 で は, ACAは. そ の 平 均 は63.3%で. 陰 性24例 で は, ACA50%以 平 均 は31.8%で. こ で, 40例 の. 測 定 し,n‑DNA. 最 低7%,. あ っ た.一 方CF. 上 が6例 存 在 した が,. あ り,両 者 間 に は 有 意 差 が 認 め. ら れ た(P<0.005). 次 に 強 いACAを CF‑n‑DNA抗. 示 し た17血 清 を 対 象 と し て,. 体 を 含 むimmune. 在 に つ い て 検 討 した.即. ち,こ. complexの の17血 清 をDN. aseで 処 理 し処 理 前 後 のCF‑n‑DNA抗 の 変 動 を み た(図6).図 DNase処 上 昇 は2例 (P<0.006). 体 のtiter. に 示 す 如 く,血. 理 に よ り, CF‑n‑DNA抗 に お い て み られ た が,そ. の み で あ っ た.4例. 存. の 血 清 で は,. 清の. 体 のtiterの の 差 は1管 1管 の 抗 体 価. の 低 下 が み ら れ 他 の11例 で は 不 変 で あ っ た..
(4) 578. 垂 図5. CF‑n‑DNA抗. 水. 禧. 直. 図6. 体 と抗 補 体 活 性(ACA). DNase処. CF‑ロ‑DNA抗. 理 に よ るCF‑n‑DNA抗. 体 価 の変 動. 体. (titer). untrented. 図7. 次 に 急 性 期SLE血 るCgと. Cgの. 性 群 で95%,. あ っ た. Cgの. 組 成 別 に 検 討 す る と, IgG型Cg. CF陰. 性 群 の47%に. 合 型Cgの. %,陰. 性 群 で35%で. 頻 度 で あ り, CF陽 あ っ た.こ. は, IgG・lgM型,. 間 には 有. こ で述べ た混 IgG・C1q型,. IgG・. を示 す も の で あ る.. 以 上 を 小 括 す る と, CF‑n‑DNA抗 者 血 清 は,CF陰. 体 を有 す る. 性 の それ に比 し, n‑DNA. billdingが 高 く, CH50が 合 型Cgの. 性 群 で は65. の2群. 意 差 が 認 め ら れ た(P<0.01).こ. IgM・C1q型. 図 8CF‑n‑DNA抗. 体 と腎 糸球 体 の 螢光 所 見. 2群 間 で 明 白 な 差 の 認 め られ た の. は,混. SLE患. 性 群 で82%で. 性 群 の30%に,又CF陰. 合 型Cgと. リ ン(Cg). 陽性. 頻 度 は,CF陽. 検 出 さ れ た.. 体 と ク リ オ グOブ. treated. 清 に お い て高 頻 度 に 出 現 す. の 関 係 を検 討 し た(図7).. は,CF陽. CF‑n‑DNA抗. DNase. 低 く, ACAが. 高 く混. 出 現 率 が 高 い こ と が 示 さ れ た.. 糸球体 の 螢光 所見. 症例 数CF・n‑DNA抗. 体陽性 率.
(5) ルー プ ス腎 炎 の免疫 学 的研 究 B). CF‑n‑DNA抗. 図9. 体 と腎 組 織 所 見. 84例 に お い て 腎 生 検 を施 行 し,こ 螢 光 所 見 とn‑DNA抗. 体 のCFと. の 生検 腎 の. の 関 係 を検 討. necomplex陰. 性 の も の で, mesangial. は, immune. pattern. complexがmesangiumに. る も の, granular, mune. 顆 粒 状 のIgG型immu‑. lumpy. 続 し増 強 す る 蛋 白尿. 2.持. (1日1g以 上) 続 し増 強す る顕 微 鏡 的 血 尿. 3.増. (5ケ/HPF以 強 す る 円柱 尿. 4.増. 強 す るBUN又. complexがmesangium,腎. (GBM)両. 限 局す. patternの2群. 糸球 体 基底 膜. 者 に 証 明 さ れ る もの で あ る.こ. と, lumpy. 中7例(78%),. granular. patternで. は9例. me‑. 中5例(42%)さ. らに. linear pattemで20例 あ っ た.即. 中3例(15%)で. ち,糸 球 体 上 のimmune. 多 い 患 者 ほ ど そ の 血 中CF‑n‑DNA抗. b)非. 場合 活動 性:上 記 の1項. c)腎. 何 か 腎障 害 を示 す 所 見 を認 め る場 合 症 な し:い か な る腎 障 害 所 見 も認 め な. 目 も認 め な い が,. い場 合. は43例 中28例(65%),. sangial pattemで12例. はS‑Cr. 動 性:上 記 の うち1項 目以 上 を認 め た. の様. 体 の 陽 性 率 をみ る. 上). a)活. はim‑. な 螢 光 分 類 別 にCF‑n‑DNA抗 pattemで. ル ー プ ス 腎 炎 の 活動 性 分 類. 1.持. し た.螢 光 分 類 は 既 報 の ご と くお こ な っ た17). 即 ち, linear patternは. 579. 図10. CF‑n‑DNA抗. 体 と腎 症 状. 陽性で depositの 体 の 陽 性率. が 高 い傾 向 が 認 め られ た(図8). Schur19)ら. の 基 準 を 参 考 に し,ル ー プ ス 腎 炎. の 臨 床 的 活 動 性 を決 定 す る 基 準 を作 成 し た(図 9).こ. の 基 準 に 従 っ て,腎 症 状 を 活 動 性,非. 動 性,腎. 症 無 の3群. に 分 け, CF‑n‑DNA抗. の 関 連 を 検 討 し た(図10). 性 者45例 中34例(76%)が し,他 の24%は た.他. 42%(20例)が. 体 と. CF‑n‑DNA抗. 体 陽. CF‑n‑DNA抗. 活 動 性 の 腎 症 状 を示. 非 活 動 性,ま. 方CF‑n‑DNA抗. 活. (n=45). た は 腎症 無 で あ っ. 体 陰 性 者48例 で は,そ の. 活動 性 腎 症 状 を呈 し, 33%(16例). が 非 活 動 性 で, 25%(12例)で. は,腎. 症 を認め. な か っ た.. 図11. T. O.. 40y. SLE. 体 陽性. CF‑n‑DNA抗 (n=48). 体 陰 性.
(6) 580. 垂. 図12. 図13. D)3症. 例 に お け るCF‑n‑DNA抗. 水. M. K.. Y．H.. 体 のtiterの. 推 移 と臨 床 経 過 イ)T, O,例 は,未. 禧. 45y. 26y. 直. ♀. SLE. SLE. 状 は 臨 床 的 に も非 活 動 性 で,腎 は, linear patternで. 治 療 時n‑DNAbinding55.5. %と 高 値 で あ っ た が, CH50は24と す の み で あ り, CF‑n‑DNA抗. 軽 度 低 下 を示. 体 は 陰 性 で.腎 症. hormone(CS)投 低 下,. CH50は. 陰 性 の ま ま2年. 組 織 の 螢光所 見. あ っ た. Corticosteroid. 与 に よ り, n‑DNAbindingは 速 か に 上 昇, CF‑n‑DNA抗 以 上 経 過 し た.腎. 体 も. 症 は未 治療時.
(7) ルー プ ス腎 炎 の免疫 学 的研 究. に 軽 度 の 一 過 性 蛋 白 尿 が み せ ら れ た が,そ. の後. K,例.初. 明 高 値 で,し. 診 時n‑DNAbinding67%と. か もCF‑n‑DNA抗. CH5016と,激. lumpy. 著. 体 は4倍 陽 性 で,. し い 免 疫 異 常 を呈 し,臨 床 的 に も. 活 動 性 の 腎 症 状 を示 し,腎 patternで. n‑DNA抗. 組 織 の 螢光 所 見は. あ っ た. CS治. 療 に よ り, CF‑. 体 は 陰 転 し他 の 血 清 所 見 も除 々 に 改善. した.約3ヶ. 月 後 の 腎 の 再 生 検 で はimmune. depositは. 減 少 しgranular. う と して い る. 抗 核 抗 体(ANF)の. 尿 所 見 は 正 常 で あ っ た(図11). ロ)M,. 581. patternを. 示 し た.. 補 体 結 合 性 とル‑プ ス 腎. 炎 の 関 連 に つ い て はTojoら23)の 等 は16倍 以 上 のANFtiterを. 報 告 が あ る.彼. 有 す る80例 の 患 者. (活 動 性 腎症 状 を 呈 し たSLE16例,腎. 症 状の な. いSLE26例,慢. 性 関 節 リュ ウ マ チ20例,慢. 動 性 肝 炎7例,. procainamide誘. 群12例)に. 発 ルー プ ス症 候. お い て, CF‑ANFのtiterを. 螢光抗. 体 法 で 測 定 し,活 動 性 腎 症 状 を 有 す るSLEで ANFとCF‑ANFのtiterが. この 時 点 の 腎 症 状 は 非 活 動 性 で あ っ た(図12). 以 外 の 疾 患 群 で はANFtiterに. titerが 著 明 に 低 下 す る こ と を 認 め,活. しい 円 柱 尿 を伴 っ て 発 症 し た 症. 例 で あ る が, CH5010以. 下 でn‑DNAbindingは. 67%に. 達 し,し か も そ のCFは32倍. た.大. 量 のCS投. 陽性であっ. 与 に よ り, n‑DNAbindingは,. は. ほ ぼ 等 し い が, SLE. ハ)Y, H,例. .激. 性活. プ ス 腎 炎 とCF‑ANFと. 比 しCF‑ANFの 動性 ルー. の間に密接 な関係 があ る. と報 告 した. 筆 者 はANFの. う ち,今. 回n‑DNA抗. 体 に 限. 速 か に 低 下 し,腎 症 状 も 非 活 動 性 と な っ た が,. 定 し,そ の 補 体 結 合 性 を 中 心 に 検 討 を加 え た.. CF‑n‑DNA抗. 即 ちSLE93血. 体 は な お 陽 性 で,低. 持 続 し た た め,腎 pattemで. 補 体 血症 も. 生 検 を行 った と こ ろgranular. あ っ た.そ. こ で 再 びCSを. 増 量 投 与 し,. CF‑n‑DNA抗. 体 の 陰 性 化 及 び, CH50の. 認 め た 後,腎. の 再 生 検 を行 っ た と こ ろ, mesan‑. gialpattemと. 上昇 を. 索 し,同 抗 体 陽 性SLE(45例)と 例)に 所 見,臨. 床 的 腎 症 状 を 対 比 し た.そ. n‑DNA抗. 体 陽 性SLEは,陰. 合 型Cgの 按. 抗 体 が 補 体 結 合 性 を有 す る場 合,そ のimmune complexは. よ り 強 いpathogenesisを. 有す るこ. とは,既. に1959年Ishizakaら20)に. い る.又. 核 抗 原 と そ れ に 対 す る 抗 体(ANF)が. 形 成 す るimmune SLE患. complexが. よ り示 され て. 補 体 を 伴 っ て,. 者 の 腎 を 障 害 す る こ と は, 1967年Koffler. ら1)に よ り示 され た. 1970年Brunnerら21)はFelty症. connective. 候 群 を中 心 に 補 体結 合 性 が他 の. tissu ediseasesと. 異 る こ と を示 した‑. 更 に1971年cossioら22)は36例 例 はJRA)と16例. のSLE患. のRA患. の 補 体 結 合 性 を 検 索 しRAで22%, のCF‑ANFを. 者(内15. 者 を 対 象 にANF SLEで93%. の 結 果CF‑. 値, ACA高. 値,混. 高 頻 度 陽性 の 血清 免疫 学 的特 徴 を示. し た.又. 腎 の 免 疫 病 理 所 見 か ら は,糸. immune. depositの. 球体上の. 多 い 患 者 ほ どCF‑n‑DNA抗. 体 陽 性 率 が 高 い 傾 向 を得 た.更. に ルー プ ス 腎炎. の 臨 床 的 活 動 性 とCF‑n‑DNA抗. 体の陽性頻 度は. 相 関 を示 した.以 上 よ り,ル ー プ ス 腎 炎 の 発 症 に CF‑n‑DNA抗. 体 が 病 因 的 に 関 与 して い る 可 能 性. が 示 さ れ た. 理 に よ るCF‑n.DNA. 抗 体 を含 むimmunecomplexに 6)か. 関 す る 検 討(図. らは 明 らか にCF‑n‑DNA抗. complexの. 体immune. 存 在 を支 持 す る所 見 を 得 る こ と は 出. 来 な か っ た.ま. た,CF‑n‑DNA抗. 体 陰 性 で も,. 48例 中20例 に 臨 床 的 に 活 動 性 の あ る 腎 症 状 を認 め た.こ. の 点 に 関 し て はn‑DNA抗. 体 の補 体 結. 存 在 が 診 断的. 合 性 の み で な く,親 和 性 な ど の 点 も検 討 す る余. 価 値 を有 す る こ と及 び,ANFの. 補体結合性 は. 地 が 残 っ て い る24).更 に,筆. ANFの. classに 無 関 係. た 如 く25.26) SLE患. で,リ. 認 め,CF‑ANFの. の 免疫病 理. 性 例 に 比 較 し て,. 値CH50低. し か しな が らDNase処. 検 討 を加 え, SLEはANFの. 体 を検. 陰 性SLE(48. 関 して 血 清 免 疫 学 的 所 見,腎. n‑DNAbinding高. な っ て い た(図13). 考. 清 に お い てCF‑n‑DNA抗. 属 す るimmunoglobulin. ュ ウ マ チ 因 子 の 影 響 も受 け な い こ と を 示. し た.又Cossioら 合 併 の 差 をCF‑ANFの. はRAとSLEに. お け る腎 症. 出 現 頻 度 の差 で 説 明 し よ. に て 処 理 す る と, n‑DNA抗 tured(d‑)DNA抗 Ribosom抗. 者 らが既 に報 告 し. 者 剖 検 腎 をDNase及. 体, Sm抗. び強酸. 体 以 外 に もdena‑ 体,. RNP抗. 体,. 体 等,各 種 自 己 抗 体 が 高 頻 度 に 誘 出.
(8) 582. 垂. さ れ る.又,. n‑DNAbindi㎎. こ と な く, CH50が. 方,ル. 禧. 体complex25〜27)等. complexの. 著 る し く低 下,腎 の 免 疫 病 理 depositの. 直. Sm･Sm抗. が 経 過 中上 昇す る. 所 見 か ら は 多量 のimmune 認 さ れ るSLEの. 水. 関 与 を 示 唆 す る報 告 が あ る.今 回 の. 成 績 は, n‑DNA抗. 存 在 が確. 体 の うち,特. を 有 す る も の が,病. 一 群 が 明 らか に 存 在 し た27).一. の 各 種immune. に補 体 結 合性. 因 的 に 重 要 な 因子 で あ る こ. と を 示 す もの で あ る.. ー プ ス 腎 炎 の 組 織 学 的 所 見 は 多彩 で あ り28). 免 疫 病 理 学 的 所 見 に も 多様 性 が 認 め られ る29).. 結. 諭. 以 上 の 事 実 を検 討 す る と,ル ー プ ス 腎 炎 の 発 生 因 子 も 多様 性 を 有 す る こ とが 推 測 さ れ る. CF‑n‑. 1). DNA抗. 測 定,各. 体 はSLEに. お い て,高. こ と,他 の 血 清 因 子,腎 れ る こ とか ら,ル. い 特 異 性 を示 す. 症 状 との 相 関 が 認 め ら. 0.001),. 的 な 面 が,は. CH50は. 2)ル. えって 陽性 の判 定 に 主観. 体 陽 性 群 の 方 が 陰 性 群 に 比 し活 動. 性 の あ る 症 例 が 多 か っ た.. こ の 問 題 点 を 克 服 出 来 た と考 え て い る.ま. いpattemを. 3に み る ご と くCF‑n‑DNA抗 べ てn‑DNAbindingの. 有 用 なCF‑n‑DNA抗 DNase処. 4)臨. 以上に. 体 測 定 法 は 存 在 し な い.. 理 に よ り,血 中immune. 病 変 局 所 で,抗. complexの. 体 の 陽 性 率 が 高 い 傾 向 を 得 た.. 5)血. 清 のDNase処. DNA抗. 体immune. 体complexの. 体complex3)RNP.. RNP抗. 尚,本 文 の要 旨 は,第15回. SLEに. お け るANFの. 3.. Koffler, D., Agnello, V. and Kunkel, H.G.:. 文 献. Immunological. 病 因 的 意 義,日. Dubois, E.L.: Procainamide 1969.. 1967.. Polynucleotide. Hemagglutinations. Soc. Exp. Biol Med. 122, 714-717,. studies concerning the nephritis of systemic. 内 会 誌61,.583‑587,. of patients with systemic lupus erythematosus. Burns, R. M. and Rheins, M. S.:. 日本 腎 臓 学 会(1972,. 博 多)に て報 告 した.. J. Exp. Med. 126, 607-623,. 大藤. 217-228,. 辞. た教 室 員 各位 に 感 謝 致 し ます.. 体complex,. Koffler, D., Schur, P. H. and Kunkel, H.G.: lupus erythematosus.. 5.. 検 出 を試 み たが,. 稿 を終 るに 臨 み,御 指 導 な らび に御 校 閲 を賜 った. 他d・DNA‑d‑. 2.. 4.. complexの. 中 のCF‑n‑. 大 藤 真 教 授 に 深 謝 致 し ます.ま た 御協 力 を い ただい. ス腎 炎の 発症 及 び増 悪 の原 因 として は. 真:. 理 に よ り,血. 謝. 参 考 1.. 体 のtiterは 密 接. 存 在せ ず. 原 と反 応 して い る 可 能 性 も 残 さ. n‑DNA・n‑DNA抗 DNA抗. 多. の 血 中CF‑n‑. 陽 性 所 見 は 得 ら れ な か っ た.. れ て い る30,31). ル‑プ. depositが. 呈 し た 症 例 ほ ど,そ. 床 経 過 とCF‑n‑DNA抗. 存 在 が 確 認 さ れ な か っ た が,こ れ らの症 例 で は, 血 中 に はn‑DNAimmunecomplexが. 螢 光 所 見 で はimmune. に 関 連 し た.. 由 来 す る誤 りは な い と. 段 階 で はDNAspot法. SLE腎. DNA抗. 異 常 高 値 を示 す こ とか ら. 方 法 論(DNAspot法)に 判 断 し た.又,現. た図. 体 陽 性 血 清 は,す. 高. 出現 頻度 は. 得 た.. い る .今 回 我 々 は 複 数 の 観 察 者 が 独 自 に 判 定 し, 一 致 した もの の み を陽 性 と決 定 す る こ とに よ り. 3). ACAは. か も 混 合 型Cgの. ー プ ス 腎 炎 の 臨 床 的 活 動 性 に 関 して は,. CF‑n‑DNA抗. い りや す い との 欠 点 が 指 摘 さ れ て. 高 く(P<. 低 く(P<0.005),. 高 い 傾 向(P<0.01)を. に 関 し て は,従 来,鋭 敏 性 に お い. 体 を. 種 免 疫 異 常 との 相 関 を検 討 し,陽 性 群. く(P<0.005)し. く と も 主 要 因 子 の 一 つ で あ る と結 論 さ れ る. DNAspot法. 者93例 に お い てCF‑n‑DNA抗. は 陰 性 群 に 比 し, n‑DNAbindingは. ー プ ス 腎 炎 発 生 に 関 し て,少. て は 優 れ て い る が,か. SLE患. 1972.. immune complexes. Am. J. PathoL 74, 109-124,. in serum and glomeruli 1973.. for DNA in tuberculosis and histoplasmosis.. Proc.. 1966.. induction of a systemic lupus erythematosus-like. syndrome.. Medicine 48,.
(9) ルー プス 腎炎 の免疫 学 的研 究. 583. 6. Hanson, V., Drexler, E. and Kornreich, H.: .DNAantibodies in childhood scleroderma. um. 13, 798-801,. Arthritis Rhe. 1970.. 7. Cohen, A., Reynolds, W.E., Franklin, E.C., Kulka, J. P., Ropes, M. W., Shulman, L.E. and Wallace, S. L.: Preliminary. criteria for classification of SLE.. Bull. Rheum. Dis. 21, 643-648,. 1971.. 8. Casals, S. P., Friou, G.J. and Myers, L.L.: Significance of antibody to DNA in systemic lupus erythema tosus. 9.. Arthritis Rheum. 7, 379-389,. 1964.. Harbreck, R. J., Bardana, E. J., Kohler, P. F. and Carr, R.I.: in systemic lupus erythematosus. 10.. 西 村 隆 夫,宮 DNA抗. 脇 昌 二,倉. 体 の 検 索,リ. sera.. 田 典 之,垂. ウ マ チ,. 水 禧 直,大. 11,. 藤. 328〜335,. 真:. actinomycin-D(3H) or dimethyl(3H) sulphate. nois pp. 149-153. 13.. 森田 169,. 14.. 石田. 実,西. 下 駿 三,天. D‑(3H)‑DNA(AM‑DNA)法. に よ る. Studies on DNA antibodies using DNA labelled with. Clin. Exp. Immunol. 4, 527-536,. 1969.. Experimental Immunochemistry 2nd Thomas C.C. ed. Springfield, Illi. 野 哲 基,大. 藤. 真:. SLEの. 血 清 補 体 価 に 関 す る 研 究.ア. レ ル ギ ー20,. 159‑. 1971. 豊:全. 身 性 エ リテ マ トー デ ス に お け る 血 清 ク リオ グ ロ ブ リ ンII,ア. Antigen-antibody. Acta. Pathol.. Microbiol.. 16.. 川 村 明 義:螢. 光 抗 体 法.免. 17.. 倉 田典 之,大. 藤. 18.天. Actinomycin. 1961.. 15. Ouchterlony, O.: sion.. 1973.. 1971.. 11. Carr, R. I., Koffler, D., Agnello, V. and Kunkel G.:. 12. Kabat, E. A. and Mayer, M. M.:. DNA anti DNA complexes; Their detection. J. Clin. Invest. 52, 789-795,. 野 哲 基,西. 真:. 炎.臨. 野 勝 昭,大. 19. Schur, P. H. and Sandon, J.:. in gels;. 32,. 疫 の 生 化 学,共. SLE腎. 下 駿 三,河. reaction. Scand.. 231-240,. 4,. 真:内. of reaction. 23,. 676‑681,. coordinated. 1974.. systems. of diffu. 1953.. 立 出 版KK,東. 床 免 疫, 藤. N types. レ ル ギ ー.. 京pp.. 207‑218,. 215‑228,. 1969.. 1972.. 科 疾 患 の 補 体.臨. 床 免 疫,. 5,. 827‑838,. 1973.. Immunologic factors and clinical activity in systemic lupus erythematosus.. N. Engl. Med. 298, 5337-538, 1968. 20. Ishizaka, K., Ishizaka, T. and Campbell, D.H.: xes.. J. Exp. Med. 109, 127-143,. 21. Brunner, C. M. and Davis, J. S.: Rheum. 13, 33-37.. Biological activity of soluble antigen-antibody comple. 1959.. Characteristics. of antinuclear. factors in Felty's syndrome.. 1970.. 22. Cossio, P. M., Arana, R. M., Garciamorteo, O., of antinuclear factors. 23. Tojo, T. and Friou, G.J.:. Ann.Rheum.. Hiibsher, O. and Roux, E.B.:. Dis. 30, 640-644,. Science 161, 904-906,. 24. Winfield, J. B., Faiferman, I. and Koffler, D.:. 郁 夫,更. トー デ ス(SLE)剖. 井 哲 夫,村. 上 幹 郎,西. 27.. Properties. of immunoglobulin. G. Avidity of anti-DNA antibodies in serum and IgG glome. 村 隆 夫,倉. 検 腎 よ り の 各 種 自 己 抗 体 の 溶 出.ア. J. Clin. Invest. 59, 90-96,. 田 典 之,宮 レ ル ギ ー,. 26. Kurata, N., Hara, I., Kinashi, M., Akita, H. and Ofuji, T.: bonucleoprotein. ability. 1968.. rular eluates from patients with systemic lupus erythematosus. 垂 水 禧 直,原. Complement-fixing. 1975.. Lupus nephritis, varing complement-fixing. and antibodies to antigens of cell nuclei.. 25.. Arthritis.. 脇 昌 二,大 25,. The correlation. (RNP) and nuclear acidic protein (Sm) with nephritis. erythematosus. (SLE).. Contrib. Nephrol. 9, 17-24.. 倉 田 典 之,原. 郁 夫:ル. ー プ ス 腎 炎 の 免 疫 病 理 学 的 研 究.日. 藤. 真:全. 157‑160,. 1977.. 身 性 エ リテ マ. 1976.. of antibodies to nuclear ri. in patients with systemic lupus. 1978. 腎 誌,. 21,. 260‑267,. 1979.. 28. Baldwin, D.S., Lowentein, J., Rothfield, N. F., Gallo, G. and Maclusky, R. T.: The clinical course of the proliferative and menbranous formes of lupus nephritis. 29.. 大藤. 真,倉. 田 典 之:膠. 原 病 腎 炎 と 免 疫 病 理 学.日. 本 臨 床,. Ann. Intern. Med. 73, 929-942. 35,. 2125‑2133,. 1977.. 1970..
(10) 584. 垂. 30. Izui, S., Lambert, P.H. and Miescher, P. A.: four radioimmunological 30, 384-392,. 水. 禧. 直. Failure to detect circulating DNA anti DNA complexes by. methods in patients with systemic lupus erythematosus.. CUM.Exp. Immunol.. 1977.. 31. Izui, S., Lambert, P. H. and Miescher, P.A.:. Invitro demonstration. basemant membrane and collagen for DNA. complexes in systemic lupus erythematosus.. of a particular affinity of glomerular. A possible basis for a local formation of DNA-anti-DNA J. Exp. Med. 144, 428-443,. 1976..
(11) ルー プ ス腎 炎の 免疫 学 的研 究. Immunological Part. 1.. Studies. on. studies. complement. fixing. Yoshinao Third Department. of Internal. on. lupus. activity. nephritis of antibody. to native. DNA. T ARUMI. Medicine, Okayama. (Director:. 585. University. Medical School. Prof. T. Ofuji). The complement fixing activity of antibody to native DNA (CF-n-DNA antibody) was determined in sera of 93 patients with systemic lupus erythematosus (SLE) by complement fluorescent technique and the following results were obtained. 1. The sera of positive CF-n-DNA antibody had significantly higher n-DNA binding and anti complementary activity, lower complement level and mixed type cryoglobulines. 2. The clinical activity of lupus nephritis was correlated with the frequency of CF-n-DNA antibody. Serial studies of 3 patients with lupus nephritis showed a close correlation between the presence of CF-n-DNA antibody and activity of renal disease. 3. The CF-n-DNA antibody was frequently found in patients who had massive deposition of immune complex along the glomerular basement membrane. 4. Sixteen sera of positive CF-n-DNA antibody were treated by DNase. No significant change in the titer of the antibody was obtained before and after DNase treatment. These date suggest that CF-n-DNA antibody was play an important role of pathogenesis in lupus nephritis..
(12)
関連したドキュメント
The biochemical changes induced in the progenitor cells by these interactions alter the expression and function of specific transcrip- tion factors, which leads to either
DCs pulsed with peptides of tumor-associated antigens (TAA) and tumor lysate have been used in cancer immunotherapy. An early clinical study demonstrated the safety of the use
Anti‑Lipoprotein Lipase Antibody in Systemic Selerosis : Association with Elevated Serum Triglyceride Concentrations.
今回我々は、上咽頭癌患者において血清中Epstein-Barrウイルス(EBV)ＤＮＡ量について、台湾
Furthermore, the overexpression of miR-200a-3p mimic reduced the protein–NRE-A complex compared with negative control mimic (open arrows in Fig. 4B, lanes 7 and 8),
本研究はSLE 患者における血栓形成の一因が PLSCR1
[r]
The main zooplankton were the protozoans of a given species of the genus Trochelomonas- In the other pond, the Sara, which was found to be mesotrophic, the changes in
