現在の記憶と自己剰窃:
サミュエル･ベケット
ベケットと記憶
記憶が､あるいはその障害が､サミュエル･ベケッ ト(SamuelBeckett)にとって重要なモティーフである ことはすでに周知の事実であろう｡彼の最初期の小説
『マーフィー』 (Murphy: 1935‑36)では主人公が様々な 人物を回想しようとするが､その試みはことごとく失敗 に終わる: ｢いままでに出会ったことのある生き物､動 物も､人間も､いずれも心のなかにその姿を思い浮かべ ることができなかった｡肉体､風景､手､目､線､色彩 のそれぞれの断片が､何ものをも想起させることなく […]､下からせりあがってきては世界から消えていった｣
(Becke仕1963a: 141 [257] (1))｡断片的にしか回帰しえ ないマーフィーの記憶はその後のベケット作品の行く末 を暗示しているO例えば『モロイ』 (Molloy:1947)の第 一部でモロイの断続的な記憶とその混乱は次のような 場面で現れる: ｢二度に分けて起こったこと､二人の女 を､一つに混ぜてしまっているのかもしれない｡仲間の 叫び声と笑いをあとにびくびくと私のほうへやってくる 女と､どちらかと言ったら､しっかりした足どりで遠ざ かっていく女と｣ (Becke仕1959:75 [110] (2))｡モロイの 記憶障害は小説における語りの信頼度と｢事件の厳密な 脈略｣ (Becke仕1959:42 [59]を損なうものである｡そ してそれは次のような時により大きな問題を季む: ｢私 はそのとき自分がだれだったか忘れてしまっていたので あって(それもむりがなかったではないか)､まるで他 人のことのように､私のことをしゃべってしまったわけ だ｣ (Beckett 1959: 42 [59‑60])｡記憶障害はモロイの主 体の連続性とその語りの一貫性とともに(｢私は自分自 身が誰かを忘れて｣ [Becke仕1959: 42 [59]])､存在論的 な堅固さも損なう(｢自分がいるということも忘れるこ とがあった､存在の忘却だ｣ [Becke仕1959:49 [70]] (3))｡
『マーフィー』から『モロイ』へと継承された記憶と その障害を巡る様々なモテイープは『名づけえぬもの』
(The Unnamable: 1949)において寄妙なねじれを見せ始 める:
おれは呑みこみが悪いし忘れるのも早い､そこを過 小評価しやがった｡親愛なる理解力欠如よ､おれが 最後にはおれ自身[self]たりうるのも､おまえの おかげだ｡彼らの嘘八百ももうすぐ消えてなくなる だろうぜ｡そのときおれは､ついにおれ自身を吐き 出すのだ｡ (Becke仕1959:327 [74] (4)¥
ここでは､忘却は主体性を脅かすものではなく､自己の
『クラップの最後のテープ』
川 島 健
統一を果す要素として期待されている｡この逆説は､ベ ケットの中で､忘却の末に獲得される語り手の｢自己/
self｣とそれ以前の｢主体性Iorsubject｣の概念が厳 密に区別されていることに起因する｡ ｢主体｣とは｢そ れを使えばおれも彼らの同族だと告白するほかない｣ ｢彼 らの言葉｣ (Becke仕1959327:74)によってでっちあげ られるものである0 ‑万､ ｢自己｣とは｢二度とぬけ出 せないほどに戯言に塗り固められてしまった｣ (Becke仕 1959: 327 [75])言語の桂格を脱却することで獲得され る｡この論文ではベケットにおける健忘症と自己獲得の 奇妙な共犯関係を追及する｡なぜ記憶の抹消が自己の条 件となるのか?記憶と自己という概念は両立不可能な のか?このような問いとともに､われわれはベケット のテクストを探索することになる｡
プルーストの回想
二〇世紀の文学･芸術全般において記憶は大きなモ ティーフとなっている｡記憶の機能を巡る様々なモダ ニスト的試みの中で､マルセル･プルースト(Marcel Proust)の『失われた時を求めて』 (Alarecherchedu temps perdu: 1913‑1927)は様々な記憶の様態を提示する 一大アーカイブを提供し､きわめて現代的な物語を作り 上げている(5)｡フロイト(SigmundFreud)の｢無意識｣
とベルグソン(HenriBergson)の｢純粋持続｣を継承 したプルーストの｢無意志的記憶｣と｢意志的記憶｣の 峻別は後続する文学者達の道筋に大きな影響を与えた｡
ジョルジュ･プ‑レ(GeorgesPoulet)がいうように､
プルーストの記憶装置は主体から意識という統一体を剥 奪する｡ ｢無意志的記憶｣の爆発的想起において主体と 客体は判別しがたく交じり合い(プ‑レ424)､ここに間 主観性の可能性が生まれる｡アレキサンダー･ニーマス (Alexander Nehamas)はプルーストの主体観について次 のようにいっている: ｢自己の創造は､低次のレベルの 思考､欲望､行動の調和を目指す高次の秩序の創造であ
り押し付けである｣ (Nehamas 188)｡
モーリス･ブランショ(MauriceBlanchot)は｢プルー ストの著作をいわゆる教養小説といっしょにするのはい かにも心そそられることではあるが､実はこの両者は まったく異なったものであること｣ (ブランショ23)を 主張する｡プルーストの登場人物の｢成長｣はプ‑レが いうように実際は｢変貌｣ (プ‑レ428)であり､教養 主義小説とは異なり､それは経験､記憶の一貫性によっ て支えられていない｡むしろ｢無意志的記憶｣では経 験と記憶の不一致が明るみに出される｡この点はヴァル ター･ベンヤミン(WalterBenjamin)が｢ボードレール
におけるいくつかのモティーフについて｣で次のように 指摘している: ｢無意志的記憶の構成要素になりうるの は､はっきりと意識をもって(体験された)ものではな いもの､主体に(体験)として起こったのでないもので ある｣ (ベンヤミン427)｡ベンヤミンは意識と経験の同 質性を切り崩すものとして｢無意志的記憶｣を同定して いる｡それは記憶の中に意識的に記録されたものとは一 切関係がなく､過去の記憶のアーカイブにきちんと記録
されていないものだけに関わる｡
ベケットもまたプルーストの記憶の啓示に影響を受け た作家の一人である｡彼の第二作目の評論『プルースト』
{Proust 1930執筆､翌年刊行)は記憶の超‑意識的力を 強調することでベンヤミンのプルースト論を先取りして いる｡ ｢意志的記憶｣が意識と知性という記憶外部の作 用によって組織されているのとは対照的に､ベケットは
｢無意志的記憶｣の自律的,非人間的､ ｢御Lがたい魔術 師｣的性格を強調する｡それは｢みずからの奇跡をおこ なうために､みずからの時と場所を選ぶ｣ (Becke仕1969:
34 [141] (6)¥ ｢無意志的記憶｣は偶発的("accidental") であり､知的予期を超えている:
無意志的記憶は爆発性で[…]ある｡それは過去の 対象ばかりでなく､それが魅惑しあるいはさいなん だラザロまでも復活させる｡ラザロとは過去の対象 ばかりではない｡より少ないがゆえに､より多くを 復活させる｡それが､有用なもの､時宜を得たもの､
偶然的なものを抽出するがゆえに､その炎によって
≪習慣》 と 《習慣≫がなしたすべての仕事を焼き尽 くしてしまったがゆえに､その光輝によって､経験 の偽りのリアリティがけっして啓示できず､また将 来もけっして啓示することができないもの､すなわ ちリアルなものを啓示したがゆえに､より多くのも のを復活させるのである(Becke仕1969:33 [141]) ベケットが｢ラザロ｣の比倫によってプルースト的回想 を説明している点に注目しよう｡キリストによって死か ら蘇った男の名に触れることで､ベケットは記憶が死か らの回帰であることを､まさに｢復活｣であることを強 調している｡記憶が生と死の境界線を超えるとき､それ は同時に｢習慣｣と｢経験｣が織り上げる主体の同質性 を廃棄する｡プルーストに影響を受けたベケットの記憶 を巡る想像力は､彼の中期散文で前景化する､声なきも のに声を与えるようとするレトリックとして現れる｡ベ ケットにとって､回想とは正式に経験されていないもの､
記憶されていないもの､承認されていないものに擬人法 的な表現を与えるものである｡このような回想とは今‑
ここに存在する主体に属さない､もう一人の｢わたし｣
を呼び出すことであり､存在論が前提とする現前と主体 の一貫性を崩壊させるのだ｡
計量される記憶
｢無意志的記憶｣の分析で､ベケットは思い出すもの
と思い出されるものの不均衡に注目する: ｢より少ない がゆえに､より多くを復活させる｣ (Becke仕1969:33 [141])｡一九六二年の｢芝居｣では､壷にそれぞれ首ま で埋め込まれた三人の登場人物が彼らの不毛な三角関係 を回想することを強要される｡彼らの語りを強要しまた 任意に打ち切るスポットライトの移動は想起の困難を示 唆している｡想起されるものは常に経験の総量とつりあ うとは限らない｡要求される記憶と語りうる記憶は一致
しないのだ｡
ベケットの記憶に対するアプローチは一筋縄ではいか ない｡一九五〇年代後半に書かれた『芝居 下書きⅡ』
(Rough for Theatre II: 1950年代後半)の擬似裁判風景で は､二人の調査員が依頼者の生命と生活を計量化し､そ の価値判断を下す様が措かれる｡調査員が書類を査読し､
生の評価に勤しむ姿と､依頼者が客席に背を向け微動だ にせず立っている姿は明確なコントラストをなしてい る｡この静と動の対照法は､人生が他人によって計量さ れるというコミカルな様態と同時に､経験と記憶が計量 化しうるもの以上の価値を持たないという悲劇を描き出 す｡書類を調べながら調査員は｢記憶…記憶…｣ (Becke仕 1986:239 [32](7))と咳く｡ここで記憶はプルースト的 な予測不可能な爆発力を剥奪され､用語索引にまで堕し ている｡
記憶と数量化のねじれた関係は『モノローグ一片』 (A Piece of Monologue: 1979)で特異な形として現れる｡身 動きをせずに舞台に立つ｢話し手｣は感情を排した声で 己の人生を量的な価値に還元しようとする: ｢揺りかご でもベッドでも同じ調子｡乳を吸うときにまず人生最初 の失敗｡よちよち歩きはじめる段になってもそうだっ た｡おふくろから乳母へ､乳母からおふくろ‑0 [‥.]
葬式から葬式へ｡かくて現在にいたる｡今夜にいたる｡
二十五億秒だ｡一年は約三千万秒とかぞえて､八十年で ざっと二十五億秒｡もういちど｡二十五億秒｣ (Becke仕 1986:425 [222](8))｡ ｢揺りかご｣と｢葬式｣によって両 端を確定された人生は計量の対象として同定される｡こ こで想起とは計量に他ならず､記憶は生の数量的総体と 一致する｡
記憶を計量可能な対象とするとき､ベケットの記憶‑
のアプローチはプルースト的｢無意志的記憶｣を特権化 する‑両性を逃れている｡ベケットにおいて注目すべき は､記憶の数学的還元と｢無意志的記憶｣の爆発とが両 立可能だということであろう｡ ｢ふたつの欲求｣ (1938) という未刊の断片でベケットは次のようにいう: ｢その 構築が無理数に依存している聖なる数字､つまり正方形 の対角線と辺の通約不可能性｣ (Becke仕1983: 56 (9)1｡
ベケットの中では非合理的なものは合理的なものと補 完しあう関係にある｡ 『モノローグ一片』でも二度繰り 返される｢わけのわからぬ unaccountable｣ (Becke仕 1986: 428/429 [230/233])というフレーズは数学的に構 築された同質性の壁を穿つ役割を果たす｡また｢闇を 切り裂くとどめの一言｣ (Becke仕1986:429 [232])は 人生を計量化しようとする単調さと対置される｡ "[U]
naccountable"は説明可能なものに対して超越的なもの ではなく内在的なものなのだ｡同様に､ベケット的記憶 のパラダイムでは､想起の突発性は記憶の計量化に内在 している｡合理性と非合理性が補完しあうように､ベ ケットの記憶は数学的厳密性と通約不可能な不条理性の アマルガムなのだ｡
記憶の物質化
ベケットと記憶の関係を探る上で『クラップの最後の テープ』 (Krapp's Last Tape: 1958)は格好の材料となる｡
ジョン･エリクソン(JonErickson)は｢プルーストが
『意志的』 『無意志的記憶』と呼んだ二種類の回想の記録 方法を考えるとき､クラップの自己対象化の方法はその 両者に関係しているのがわかる｣ (184‑85(10))といい､
アーサー･オベルグ(ArthurK.Oberg) ｢ベケットは意 志的記憶を廃棄したのではなく､意志的記憶と無意志的 記憶が経験の異なる秩序に属していることを指摘した のだ｣ (334)という｡重要なのは記憶の数学的局面と予 測不可能な局面の絡まりあいを丁寧に観察することにあ る｡
この芝居を特徴付けるのは舞台上の机上に置かれた テープレコーダーの存在である｡机とその周辺はスポッ
トライトに照らされ､その周囲を蔽う暗闇とは明確なコ ントラストにある｡テープレコーダーは毎年クラップの 誕生日にその年の出来事を記録するために使用される｡
舞台の時間はクラップの六九歳の誕生日であり､彼が テープに自らの声を吹き込もうとしているところで幕が 上がる｡テープレコーダーを前にした彼の落ち着きのな さは(Becke仕1986: 215 [264‑65])､思い出を録音するこ とに対する優柔不断を示すだけではない｡というのもそ れは記憶の語り方の喪失をも示唆しているからだ｡そこ で録音の前にウオーミングアップをかねて､クラップは 彼自身が三九歳の時に録ったテープを聞き始める｡この 聴取の姿勢がクラップの行為の大半を占めるのだが､そ れはまた思い出を語ることの困難と､想起の方法を喚起 する努力とにそれぞれ比例している｡語ることへの戸惑 いから聞くことへと避難することによって､クラップは 的確な回想の術を剥奪されたベケット的人物の典型とな
･Jo
機械に条件づけられるクラップの回想は｢自己認識 の物体化による自己所有の完壁さへの欲望｣ (Erickson 186)を暗黙のうちに宿している｡記憶はテープレコー ダーによって操作の対象として客体化される｡この傾向 は具体的にはクラップの数学的オブセッションとして例 示される: ｢統計か｡過去八千有余時間のうち､千七百 時間を飲み屋にて費やす､か｡二十パーセント以上､い や起きている時間の､そう四十パーセントだ｣ (Beckett 1986:218 [270‑71](ll))｡ 『モノローグ一片』と同様､こ こでもまた経験は数量化され､行為は割合で示される｡
このようなクラップの数字への熱狂が歴史的時間の概念 と相容れないのは明白である｡ ｢クラップの方法とは時 間に対する戦闘｣であり､ ｢過去の経験を完壁に掌接し
ようとする試みである｣ (Erickson185)という主張は正 しい｡また､歴史的時間の抹消はベケットの創作の根本 原理でもある｡テクスト生成の過程を巡る研究でローズ マリー･パウントニー(RosemaryPountney)は｢タイ プ原稿3の最初で試みられた日時の様々な特定は､ [後 のタイプ原稿では]削除されている｣ (137)ことを指摘 している｡それは時間と歴史という概念を数量に還元し てしまおうとする傾向と一致している｡クラップの時間 は継起的連続性から引き剥がされ､断片化され､テープ という物体に還元され机の上に積み重ねられる｡それは
｢時間的実在を完壁に空間化する｣ (Erickson 185)試み であるとともに時間の物質化でもある｡
このような時間の様態は記憶の機能にも影響を及ぼ す｡昔のテープを聞くことは過去を回復することではな い｡三〇年前のテープのなかで､死に行く母について 語った描写がある｡そこで現在のクラップは意味不明な 言葉｢寡婦性/viduity｣に出くわす｡彼は困惑し､辞書
の中に該当する意味を探索し始める:
(辞書を読みあげる)やもめ‑またはおとこやも め‑である‑またはありつづける‑状態‑
または状況｡ (顔をあげる｡解せぬふう｡)である
‑またはありつづける?‑‑ (間｡また辞書をの ぞく｡読みあげる｡)用例｢深く生い茂れる寡婦性 の草むら｡｣ ･‑‑また､動物､とくに鳥に関しては
･‑寡婦鳥､または､鴬｡ ‑‑‑雄の羽は黒く‑･‑ (顔 をあげる｡悦に入った様子｡)寡婦鳥か!
間｡辞書をとじ､スイッチを入れ､耳を傾ける姿 勢に戻る｡ (Becke仕1986:219 [273])
辞書の知識はクラップの記憶の空自を穴埋めしてくれ るわけではない｡彼の｢悦に入った様子｣は記憶の回 復によるのではなく､新たな文脈で発見された新たな 意味によって得られたものなのだ｡ ｢寡婦性｣という言 葉はクラップの母の｢やもめ｣状態を修飾する言葉か ら鳥の名へとその意味を変容させる｡ここでユージン･
ウェブ(EugeneWebb)の次の指摘は重要である: ｢母 親の長いやもめぐらし‑『深く生い茂れる寡婦性の草 むら』‑は彼女を暗闇と人生からの引きこもりに結び つける｡辞書の中で現在のクラップが発見する雄の寡婦 鳥の黒い羽衣‑の言及は､クラップとその母の類似性を
‑クラップ自身にではないにしろ‑我々に喚起す る｣ (73)c "[V] iduity"の異なった解釈を提示すること で､過去と現在は喪失された意味の回復によって競合さ れるのではなく､別々の時系列に属している様を強調す る(12)｡クラップの記憶は多面性と同時性によって支配さ れている｡ステイ‑ヴン･コナ‑ (StevenConnor)が｢自 分自身のテープを聞く三九歳のクラップは彼自身との皮 肉な不一致を示している｣ 128 というとき､この問題 を提起している(13)｡
忘却の記憶
さてこのような記憶はどのようなロジックによって記 録されているのか?三九回目の誕生日にクラップはい う: ｢暖炉の前に目をつぶってすわり､木の実の殻をむ いた｣ (Becke仕1986:217 [268])｡この行為は明らかに その一年を思い起こし､記憶を選り分けるクラップの想 起方法のメタファーとなっている占 ここで回想のロジッ クは思い起こすもの､忘れるべきものの間に境界線を 引くことである｡しかしクラップが続いて次のように咳
くとき､事態はより複雑なものとなる: ｢木の実が､実 とはいったいどういうことだ､それはつまり‑‑‑ (ため らって) ‑‑サベてが･‑‑このおれのすべてが‑‑‑一握 の塵に帰したそのとき､持っているに値するもののこと だ｡おれは日をとじ､そういうものを心に措いてみよう
とする｣ (Becke仕1986: 217‑18 [269])｡ここに灰めかさ れる黙示録的イメージ(｢一握の塵に帰したそのとき/
when all my dusthas settled｣)に注意しよう｡それは不 特定の未来ではなく､すべての終わりを告げる唯一無二 の未来である｡
それではそのような黙示録をクラップはどのようなも のとして措いているのか:
精神的にはきわめて暗く貧しい一年だった､そう三 月のあの記念すべき夜までは｡夜､突堤の端で､吹 きすさぶ風の中で､決して忘れない､おれは突然す べてを見たのだ｡ついにひらめいた悟りの瞬間｡こ れが､思うに､今晩録音すべき主な事件だろう｡い つかおれの作品が完成し､そしていかなる書跡が
‑･ (ためらって) ‑‑いかなる炎がそれに霊感の 火を点じたのが､その熱い思い出も冷たい思い出も おれから消えてなくなる､そんな日がやってくるの に備えて､録音しておかなければならん(Becke仕
1986: 220 [275]
ここに記憶のパラドクスが露呈する｡記憶の中に明確な かたちで書き込まれることを主張しているのは､すぐに 忘れられそうなたわいもない経験ではなく､全く忘れが たい貴重な出来事である｡メリー･カタンザロ(MaryF.
Catanzaro)が投げかける｢決して忘れないのであれば､
なぜそれを録音し保管する必要があるのか｣ 407 とい う疑義がその逆説の本質をついている｡それは逆説的に 聞こえるかもしれないが記憶の本質でもある｡記憶を留 めようとするのはそれが常に抹消される恐れがあるから だし､すべての終わりに備えてのことなのだ｡
ベケットにおける想起と忘却の関係を再構成するため に､彼の『短編』 {stories)の中に含まれている｢追放 された男｣ (TheExpelled: 1946)を参照してみる必要があ る:
記憶ってやつはまったく始末におえないものだ｡だ から､何か気にかかるようなことは考えないことだ｡
いやむしろ､そのことを一心に考えるべきだ､とい うのは､考えないでいるとかえって記憶のなかで少 しずつそれを見つけ出してしまうという破目に陥り かねないからだ｡つまり､しばらくの間､たっぷり 時間をかけて､毎日､日に五､六回､それが泥のな かに深く沈んでしまうまで考えなければいけないの だ｡これは至上命令だ｡ (Becke仕1995:47 [10] (14))
ここでベケットが持ち出す｢至上命令 order｣とは想 起の努力(｢考えなければならない｣)が記憶の喪失(｢泥 のなかに深く沈んでしまう｣)を促す､また逆に､考え ないという無関心が想起(｢考えないでいるとかえって 記憶のなかで少しずつそれを見つけ出してしまう｣)を 可能にしてしまう､という逆説のことである｡
ベケットが繰り広げている記憶のレトリックはプルー スト的なものと似て非なるものである｡というのもベ ケットが強調するのは記憶のネガであるとともに､それ を可能にするものとしての忘却である｡ベケットにおい て忘却と記憶は相互に排除し合う関係にはないのだ｡ 『プ ルースト』 (1930 ですでにベケットはユニークな記憶 と忘却の関係を述べている:
プルーストの記憶はよくなかった‑彼の習慣が役 立たずであったように､そして､彼の習慣が役立た ずであったがゆえに｡記憶のよい人間が何も思い出 さないのは､忘れるべきものが何もないからである｡
そういう人間の記憶は一定不変で､いわば､日常の きまりきった仕事から生み出されるものであり､そ の人間の非のうちどころのない習慣の‑条件である と同時にまた機能である｡つまり､発見のための 手段ではなく､引照のための手段なのだ(Becke仕
1969: 29‑30 [138]
ベケットは忘却こそが｢無意志的記憶｣の大前提である と主張する｡厳密な意味では､アーカイブにきちんと保 存された記憶は想起の対象とならない｡というのもそれ は忘れられていないからだ｡それが｢引照｣ではなく｢発 見｣ならば､喚起されるのは忘却された経験であり､記 憶化されていない記憶である｡このような記憶のパラダ イムにおいて､ベケットの焦点は想起に抵抗する記憶､
忘却された経験にあてられる: ｢われわれが思い出すこ とのできるものは､われわれの極度の不注意によって記 録され､われわれの存在のあの終局の､あの近づきがた い土牢に貯えられてきたものだけである｣ (Becke仕1969:
31 [139] ｡
自己の剰窃
『クラップの最後のテープ』はプルーストの定式の延 長線上にある｡想起する必要のあるものとそうでないも のを分別する記憶術のメカニズムは覆されるために持ち
出される｡というのもベケットが本当に目指すのは｢夢 の記憶と現実の記憶のあいだ｣を区別しない｢徹底的な
民主主義者｣ Becke仕1969:33 [141] であるからだ｡
重要なのは､思い起こすべきものと忘れるべきものを峻 別するシステムを撹乱する要素としての記憶である｡こ の戯曲の目的は､記憶化されていない記憶を､忘却の中 に完蟹に沈んだ記憶を回想することは可能であるのか､
という問いを掲げることにある｡
記憶が忘却から蘇る奇跡の瞬間は､荒れ狂う海を前に 突堤に件む自らの姿を語るクラップの過去の声によって もたらされる: ｢いかなる炎がそれに霊感の火を点じた のか､その熱い思い出も冷たい思い出もおれから消えて なくなる､そんな日がいつかやってくるのに備えて､録 音しておかなければならん｣ (Becke仕1986: 220 [275] ｡ 現在のクラップの｢いらだってスイッチをきり､テープ
を先に回す｣ Becke仕1986: 220 [275])行為は彼の驚き と苦悶を表している｡想起の可能性を辞書的な知識に置 換する｢寡婦性｣から｢寡婦鳥｣ ‑のシフトとは対照的 に､この場面はクラップの驚きとあせりを露にする｡ベ ケット自身のシラー劇場での演出でもこの驚きは特に強 調されている(15)｡
ところで何がクラップをそこまで追い込んだのか?
ここにはすべての終わりを予言する黙示録的トーンが 色濃く反映しているが､それ以上に大切なのは､その 予言の言葉が喚起するイメージがそれを聞くクラップの 現在の状況を言い当てていることである｡過去の声の描 写(言葉)はステージ上のクラップの姿(イメージ)に 一致する｡ ｢おれがいつも押さえつけよう押さえつけよ うとしてきたあの暗闇が｣ (Becke仕1986:220 [276])と いうフレーズはクラップの周りを覆う暗闇と一致する｡
つまりテープが喚起するのは(｢その熱い思い出も冷た い思い出もおれから消えてなくなる､そんな日がいつか やってくる｣)クラップの過去の記憶ではなく現在の記 憶である(16)｡クラップの記憶化されない記憶は失われた 現在･現前として喚起される｡記憶の自己対象化で抑圧 されていたのは彼の現在そのもの､成功を逃し貧困の中 に生きるクラップそのものなのである｡
現在の記憶が喚起されたとき､過去が現在に蘇るとい う単純なアナクロニーが起こるだけではない｡というの もそれは存在論的現前をも問題化するからだ｡このよう な見解はすでに『プルースト』のなかに充分に表明され ている:
眠っていた者が目覚めると､彼の習慣を運ぶこの密 使は､疲労といっしょにその人間の個性まで消えて しまったわけではない､と安心させるのである｡ (こ ういう思索に興味をいだく人びとが)魂の復活を､
同じ源に発する不適切のきわみ､とみなすというこ とは考えられる｡記憶は､あのもっとも必要にして 健全で単調な剰窃‑すなわち自己瓢窃､を主張し てやまない｡ (Becke仕1969: 33 [140‑41]
｢自身の失われたリアリティを､すなわち､失われた 自我のリアリティを回復｣ Becke仕1969:41 [147]す
ることは､ ｢自己剰窃｣を前提として可能であり､そこ で明らかにされるのは存在論的自己がすでに失われてい たという事実である｡ ｢無意志的記憶｣の機能は失われ たものの追想を可能とするだけではない｡失われていた ことに気付いていなかったという状況をも､つまり知ら ずに起こっていた｢自己剰窃｣をも喚起する｡
ベケットにおいて｢意志的記憶｣と｢無意志的記憶｣
の弁別はここでより大きな問題を含むことになる｡ ｢意 志的記憶｣はパズルに失われたピースが復元されたよう に時間的一貫性を回復する｡それは｢用語索引｣ Becke仕 1969:32 [140])の如く現在において欠如しているもの を過去から探し出す｡思い出す主体と思い出される客体 はそこでは敵齢を起こさずに合致する｡一方｢無意志的 記憶｣で想起されるのは目的‑対象ではなく､主体で ある｡主体と客体の関係は分断され､ ｢およそいかなる 同時性の体系をもってしても結びつくことのない､二つ が別個の内在的な動力体｣ (Becke仕1969: 17 [128])と してしか表象されない｡忘却から喚起された記憶は行き 場のない現在として蘇る｡それは帰るべきところのない
｢ラザロ｣ (Becke仕1969:33 [141])､帰属すべき時制を 持たない時間の孤児である｡思い出すもの(主体)と思 い出されるもの(客体)の不一致を前面化する｢自己劃 窃｣ ‑ ｢無意志的記憶｣の論理は問う:誰が誰を思い出 すのか?
現在について語り始めたクラップだが､結局彼が繰り 返し聞いてきた淡き思い出のノスタルジーに回帰する｡
語ることから聞くこと‑､現在から過去へと逃避を図る のだが､そのような感傷も彼自身の過去によって拒まれ る: ｢たぶんおれのいちばんいい時代はもう過ぎたのだ｡
幸福になれるチャンスのあった時代は｡だがおれはそん な時代をとり返したいとは思わない｡いまのおれには､
こんなに活力がみなぎっているんだから｡そうだおれは そんな時代をとり返したいとは思わない｣ (Becke仕1986:
223 [283‑84])｡ ｢いちばんいい時代｣のノスタルジーに 浸ろうとする現在のクラップは､ ｢そんな時代をとり返 したいとは思わない｣と力強く宣言する過去のクラップ に放逐される｡現在と過去の不一致は､行き場を無くし たクラップの今を象り出す｡過去に浸ることも､現在を 語ることもできない現在こそ黙示録的時制なのである｡
一九六〇年と七〇年にクラップを演じたジーン･マー ティン(JeanMartin)はマクミランとフェ‑ゼンフェル
トに宛てた一九七七年の手紙で次のような興味深い事実 を述べている｢その翌日クラップは必ず死ぬのだとサム はいつも言っていた｡彼はいつもクラップが残骸である ことを力説した｡彼は自らの終わりのすぐ手前にあり､
もはや幾歳でもない("hardlyanyageatall")ような老 人なのだ｣ 257 ｡時間の非特定性は｢すべての人に訴 えかける効果/仇e Everyman effect｣ (Pountney 257)に､
｢いつにでもどこにでも当てはまる時間｣という普遍性 に寄与するわけではない｡それは過去と未来を結ぶ時系 列から解き放たれた現在を描出する手段なのだ｡
『クラップの最後のテープ』のなかで働いていたのは
脱一現前化の論理であるならば､それはより具体的には クラップとレコーダーの関係によってより鮮明に舞台化 されている｡当初､その機械はクラップの感情的な仕 草と｢愛情に満ちた関係｣ (｢シラーノート｣ :Knowlson 205)によって擬人化され､人称化される｡そしてそれ は彼の｢自慰行為的代行｣あるいは｢伴侶｣ (Knowlson 181)としての役割を担うことになる(17)｡しかしその擬 人化のプロセスはクラップ本人の脱存在論化との対照と しての機能することになる｡マシンの擬人化と人間の 反擬人化は相補的な関係を形成するのだ｡この相補関係 をエリクソンは次のような言葉で定義する: ｢現在のク ラップは録音されたものの亡霊となる｣ (185)(18)｡舞台 上のクラップがテープの声の単なるアリバイとなるにし たがって､肉体的存在と声の非一存在は転倒する｡この 相補性の緊張関係は最終場面のフェイドアウトで頂点に 達する: ｢幕引きに中断されるまで､録音機につけられ
たマジックアイがかすかに光を放つ｣ (Knowlson233)c それに対して､ ｢前を見つめたまま動かない｣クラップ は｢夢に消耗された男｣ (Knowlson233)として､空虚 な存在として措かれる｡あらゆる時制から追い出された 主人公の様態はその呆然とした態度(｢クラップは前を 見つめたまま動かない｣ Becke仕1986:223 [284])に反 映される｡この最後の場面､観客が目にするのはクラッ プの行き場を失った現在である｡
近代科学の進歩がある種の忘却によって促進されてい ることホルクマイヤー(MaxHorkheimer)とアドルノ (neodorW. Adorno)は主張する｡彼らは『啓蒙の弁証 法』のなかで､手術と生体解剖の積み重ねによる医学､
生理学の進歩を次のように邦旅している: ｢積年の自然 支配､医療技術やそれ以外の技術は､ [他者としての被 験者の]苦しみから蔽い隠す幻惑から､その力を汲み とっている｡それらは､忘却によって初めて可能になっ たのではなかろうか｡科学の超越論的前提としての､記 憶の喪失｡あらゆる物象化は忘却である｣ (ホルクマイ ヤー･アドルノ366)｡対象化･物象化することとは､主 体の対象‑の同情を､自らが科学的実験の被験者であっ たかもしれないという想像を､禁じることの上に成立す る｡ホルクマイヤーとアドルノがいう｢忘却｣とは､主 体･客体という二項カテゴリーの絶対性､その不可逆性 の結果である｡ベケットはこのような対象化‑忘却の科 学を超越しようとする｡忘却の深遠から敵い出された
｢現在の記憶｣は､近代科学的主体･客体の関係を､観 察の対象として切り離された対象と､それ‑の同情を禁 じられた施術者としての主体の関係を覆す｡というのも 忘却の末に回復されるベケット的自己は存在論的なカテ ゴリーに属さないからだ｡記憶を巡る考察でベケットが 描き出そうとするのは､非存在論的な自己､過去も未来
もないような現在である｡
注(1)翻訳は『マーフィー』川口喬‑訳した｡以下､英語 版の頁数の後に[ ]内に日本語訳の頁数を挿入し
>,
(2)翻訳は『モロイ』安堂信也訳を参照した｡
(3) 『モロイ』の第二部でも忘却は重要なモチーフとな る｡主人公モランの忘却は次第に彼の記憶を侵食 する: ｢もう一度､モロイを見つけ出したときにど うしたらよいかを思い出そうとしてみた｣ (Becke仕 1959:146 [221])という台詞が何度も繰り返される｡
トーマス･ボスルウェイト(ThomasPostlewait)は すでにベケットにおいて記憶の損失がナラテイブの 硬質さを切り崩す重要なモチーフであることを指摘 している: ｢ベケットの芸術では内的時間のクロノ ロジーは充溢する記憶によって現在から逃避するよ うには機能しない｡それは過去の経験から切り離さ れた現在の瞬間を悲しくも喚起するものとして機能 する｡プルーストでは､過去が再発見される瞬間に 現在は削除される;ベケットでは通常､現在の断絶 の感覚によって過去が削除されるか､よそよそしい 断片のなかに隔離される｣ (Postlewait 474‑75) ｡ (4)翻訳は『名づけえぬもの』安藤元雄訳を参照した｡
(5)ボードレールの有名な『現代生活の画家』は｢記憶 の芸術｣という章を含んでいる: ｢其の芸術家がい よいよ作品の決定的な製作にとりかかった時､モデ ルは助けになるよりはむしろ邪魔になるだろう｡そ れどころか､ド‑ミエやG氏のように長年来､彼 らの記憶力を行使してこれを影像で満たすことに慣 れてきた人々は､モデルを前にし､モデルにそな わる細部の複雑さを前にすると､自分の主要能力が 乱され､麻痔したようになることさえ起こるのだ｣
(174‑75) ｡
(6)翻訳は『ジョイス論/プルースト論』収録の｢プルー スト｣糊揮雅子訳を参照｡
(7)翻訳は『ベケット戯曲全集3』収録されている高橋 康也訳を参照したが､やや改変した｡
(8)翻訳は『ベケット戯曲全集3』収録されている高橋 康也訳を参照｡
(9)拙訳｡
(10) 『クラップの最後のテープ』を『プルースト』か ら解読する批評はもはや古典的なものとなりつつ
あ る Arthur K. Oberg, "Krapp's Last Tape and the Proustian Vision" (1966)のほかは以下の文献を参 照: Eugene Webb, The Plays of Samuel Beckett (1972:
67); Per Nykrog, "In the Ruins of仇e Past: Reading Beckett Intertextually (1984: 308); Jon Enckson,
"Self‑Objectification and Preservation in Beckett s Krapp's Last Tape" (1991: 184); Hwa Soon Kim, The Counte坤oint of Hope, Obsession, and Desire for Death in Five Plays by Samuel Beckett (1996: 87).
(ll)翻訳は『ベケット戯曲全集1』収録の安堂信也･高 橋康也訳を参照｡
(12)ダグラス･マクミラン(DougaldMcMillan)とマー サ･フェ‑ゼンフェルト(MarthaFehsenfeld)は
｢寡婦性｣を巡る自己言及性について指摘してい る: ｢編集作業において､ベケットはクラップの母 の寡婦性からクラップ自身が近親者に先立たれて いる状態へと強調点を移している(McMillanand
Fehsenfeld 253) c
(13)ダニエル･オルブライト(DanielAlbright)の主張 する｢非収数の原理｣もまたこのことを指してい
る｡というのも､それは｢意図と出来事の､観念と 行動の､言葉と意味の[…]合間｣ (Albright109‑10) を指しめすものであるからだ｡ロルフ･プリュワ‑
(RolfBrewer)の次の意見も参考にしておこう: ｢一 方で､人生の三時期に存在する一人のクラップがい る;また一方で三人のクラップがいる｡ L]前者 では､クラップは彼自身を三つの時期にわたる一つ の自己[oneSelf]として理解しているが､後者で は三つの自己[threeselves]として理解している｣
(Breuer 564‑65) ｡
14 翻訳は『短編集』収録の｢追い出された男｣片山昇 訳を参照｡
(15) ｢シラーノート｣では｢この‑年｣という台詞と 同時に｢クラップの録音機に対する怒り｣が引火 し､次第に｢興奮した､急速の態度｣をとらせる
(Knowlson 113) ｡
16 ｢現在の記憶｣というボードレールの『現代生活の 画家』にすでに出てきている二｢古代芸術の中に､
純然たる技術､論理､一般的方法以外のものを研究 する者にこそ､禍あれ!そこに溺れこんで､現在 についての記憶を彼は失う｡めぐり合わせによって 提供される価値や特権を､彼は放棄する｡けだし､
われわれの独創性のほとんど大部分は､時がわれわ れの感覚するところに押しつける刻印からくるのだ から｣ (ボードレール172)｡
(17)メリー･カタンザロもまた次のように指摘してい る: ｢クラップはもともと最愛の人に注ぐべき感情 を物に転移させている;彼はテープを｢奴さん/
rascal｣､ ｢こいつ/ scoundrel｣などと名づけて呼ん でいる 404‑5 ｡
18 ｢テープレコーダーの擬人化された傾向｣の転倒に 関して､ダニエル･オルブライトも語っている:｢実 際クラップはテープレコーダーの産物として考えら れる｡彼はテープの声の存在を説明するために必要 とされる薄っぺらな仮説に過ぎない｣ (Albright93)｡
参考文献
Albright, Daniel, Beckett and Aesthetics, Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
Beckett, Samuel, The Trilogy, Molloy, Malone Dies, The Unnamable, London: Calder, 1959.
‑ Murphy, London: Calder, 1963a.
‑ Watt, London: Calder, 1963b.
‑ Proust and Three Dialogues with Georges Duthuit, London: Calder, 1965.
‑ Company, London: Calder, 1980.
I Ill Seen III Said, London: Calder, 1981.
‑ Disjecta: Miscellaneous Writings and a Dramatic Fragment, London: Calder, 1983.
I The Complete Dramatic Works, London: Faber, 1986.
‑ The Complete Shorter Prose: 1929‑1989, New York: Grove Press, 1995.
‑ Dream ofFair to Middling Women, London: Calder, 1996.
Benjamin, Walter, Charles Baudelaire: a Lyric Poet in the Era ofHigh Capitalism, translated by Harry Zohn, London:
Ⅵ≡rso, 1973, reprinted 1997.
Breuer, Rolf, "Paradox in Beckett", The Modern Language Review 88, part 3 (July 1993).
Catanzaro, Mary E, ̀The Voice of Absent Love in Krapp's Last Tape and Company , Modern Drama, volume 32, number 3 (Sep 1989).
Connor, Steven, 1988, Samuel Beckett: Repetition, Theory and Text, Oxford: Blackwell.
Conn, Ruby, Just Play: Beckett s Theater, New Jersey: Princeton University Press, 1980.
Erickson, Jon, ̀̀Self‑Objectification and Preservation in Beckett's Krapp's Last Tape" in Joseph H. Smith (ed.) , The World of Samuel Beckett, Baltimore: The John Hopkins University Press, 1991.
Hwa Soon, Kim, The Counterpoint of Hope, Obsession, and Desire for Death in Five Plays by Samuel Beckett, New York: Peter I』ng, 1996.
Knowlson, James, Theatrical Notebooks of Samuel Beckett: Vol.
3, Krappsムぉi Tape, London: Faber and Faber, 1992.
Maude, Ulrila, "The Body of Memory: Beckett and Merleau‑
Ponty" in Richard Lane (ed.), Beckett a絶d Philosophy, London: Palgrave, 2002.
McMillan, Dougald and Martha Fehsenfeld, Beckett in the Theatre: the Author as Practical Playwright and Director, volume 1: from Waiting for Godot to Krapp's Last Tape, London: John Calder, 1988.
Nehamas, Alexander, Nietzsche: Life as Literature, Cambridge:
Harv∬d University Press, 1985.
Nykrog, Per, "In the Ruins of the Past: Reading Beckett Intertextually", Comparative Literature, volume 36, number 4 (Fall 1984).
Oberg, Arthur K., "Krapp's Last Tape and the Proustian Vision", Modern Drama, volume 9 number 3 (December
1966).
Poulet, Georges, Studies in Human Time, translated by Elliott
Coleman, Baltimore: ′The Johns Hopkins Press, 1956.
Pountney, Rosemary, Theatre of Shadows: Samuel Beckett s Drama 1956‑1976: from All That Fall to Footfalls with Commentaries on the later plays, Gerrands Cross, Colin Smythe, 1991.
Postlewait, Tllomas, "Self‑Performing Voices: Mind, Memory, and Time in Beckett's Drama", in Twentieth Century Literature, vol. 24, no. 4 (Winter 1978).
Smith, Joseph H., ̀̀Krapp, Endgame, and "Applied"
Psychoanalysis" in Joseph H. Smith (ed.), The World of Samuel Beckett.
Webb, Eugene, The Plays of Samuel Beckett, Seattle: University of Washington Press, 1972.
Wilson, Sue, "Krapp's Last Tape and the Mania in Manichaeism" in Marius Buning, Matthijs Engelberts and Sief Houppermaus, (eds.), Samuel Beckett Today / Aujourd'hui: Pastiches, Parodies and Other Imitations, Amsterdam: Rodopi, 2002.
ブランショ､モーリス『来るべき書物』粟津則雄訳､東京:
筑摩書房､ 1989.
プ‑レ､ジョルジュ『人間的時間の研究』井上究一郎他訳､
東京､筑摩叢書､ 1969.
ボードレール､シャルル『ボードレール批評2』阿部良雄訳､
東京:ちくま学芸文庫､ 1999.
ホルクマイヤー､マックス､テオドール･W･アドルノ『啓 蒙の弁証法:哲学的断想』徳永惰訳､東京:岩波書店､
1990.
ベケット､サミュエル『戯曲全集Ⅰ』安堂信也･高橋康也訳､
東京:白水社､ 1967.
‑『戯曲全集Ⅱ』安堂信也･高橋康也訳､東京:白水社､
1967.
‑『姪編集』片山昇他訳､東京:白水社､ 1972.
‑『戯曲全集Ⅲ』高橋康也訳､東京:白水社､ 1986.
‑『伴侶』宇野邦一訳､東京:書韓山田､ 1990.
‑『見ちがい言いちがい』宇野邦‑訳､東京:書辞山田､
1991.
‑『並には勝る女たちの夢』田尻芳樹訳､東京二白水社､
1995.
‑『モロイ』安堂信也訳､東京:白水社､ 1995.
‑『マロウンは死ぬ』高橋康也訳､東京:白水社､ 1995.
‑『名づけえぬもの』安藤元雄訳､東京:白水社､ 1995.
‑『ジョイス論/プルースト論』東京:白水社､ 1996.
‑『マーフィー』 (新装復刊)川口喬‑訳､東京:白水社､
2001.
‑『ワット』 (新装復刊)高橋廉也訳､東京:白水社､
2001.
ベンヤミン､ヴァルター『ベンヤミンコレクションⅠ :近
代の意味』浅井健二郎編訳･久保曹司訳､東京:ちく ま学芸文庫､ 1995.
