* 青年男子の身体組成に関する研究

Bu l l .Fa c . Ed u c .Hi r o s a kiUn i v .6 4:5 7 ‑6 6( S e pt .1 9 9 0 )

青年男子の身体組成 に関す る研究

一 身体計測､体密度､体全 カ リウム量 について ‑

STUDI ESON THEBODY COMPOSI TI ON OF YOUNGADULTMALE

‑ ON THEANTHROPOMETRY,BODYDENSI TY,POTASSI UM‑ 4 0‑

佐 藤 光 毅 *

K6kiSATO

On6 3mal es t ude nt sage df r om 1 8t o2 7ye ar s(1 2s t ude nt swhopl aye dr e gul ar l yTr ac kandf i el d,7 Rubgy,1 4Ame r i canf oot ba l l ,c ompos i t egr oupc ons i s t i ngof9s t ude nt swhopl aye dot he rki ndsof e xc e r ci s e sexc e ptf ort heabovement i one d,and21Or di nar ys t ude nt s ) ,t he i rbodycompos i t i ons(body f atc ont e nt s ,Le anBodyMas s : LBM)bas e donbodyde ns i t yme t hod(wat e rdi s pl ac e me ntme t hod)and pot as s i um‑ 4 0me t hod,andt hee s t i mat i onofbodycompos i t i onsf r om t heant hr opome t r i cmeas ur eme nt s we r edi s cus s e d.Ther e s ul t sobt ai ne dwe r easf ol l ows .

1 .Thoug h 2 / 30ft hes ubj e c tt ookexc e r ci s er e gul ar l y,meanbodyde ns i t ywas1 . 0 7 51 ± 0, 01 1 7 g/ ml . Be c aus eoft hec har act e r i s t i coft hes ub j e c t( 2 / 3exc e r ci s e d ) , t heave r ageval ueof4 0 k/ bodywe i ghtwas expe c t e dt ober at he rhi gh.Howe ve ri twas2 . 1 9 ± 0. 1 9 g/ kg,whi c hwasl owe rt hant hatf orKat s unuma andTaguc hie tal .att heage soft hes ubj e c t .

2 .Asf ort hee s t i mat i onoft hepe r c e ntbodyf atf r om bodyde ns i t yand4 0 k,t hepe r c e ntbodyf at obt ai ne df r om 4 0 k(1 7 . 5 9 ± 7 . 21 % )t e nde dt obehi ghe rt hant hatf r om bodyde ns i t y(1 0 . 9 3 ± 4 . 6 4% ) .

3.0nt hee s t i mat i onofbodyde ns i t yandt hef atc ont e nt sf r om t heant hr opome t r i cmeas ur e me nt s , s ki nf ol dt hi c hne s s , Ci r cumf e r e nc e sandphys i quei ndexs howhi ghe rcor r el at i onc oe f f i ci e nt si ndueor de r . Asf ort her e gi onalcor r el at i onofbodyde ns i t yandf atc ont e nt swi t ht hes ki nf o】 dt hi ckne s s , abdome nand s upr ai l i acwe r emor ehi ghl yc or r el at e dt hant het wor e gi onss uc hast r i c epsands ubs capul a r . Cons e que nt l yi twoul dbehi ghl yr e qui r e dt oi nvol vet he s et wor e gi onst ode s c us sbodycompos i t i onf r om t hevi e wpoi ntofs ki nf ol dt hi ckne s s .

4.Meanval ue sofbodyde ns i t y(g/ ml)and

k/ bodywei ght(g/ kg)byt heki ndsofe xc e r c i s e swe r e asf ol l ows ;Thes t ude nt swhopl aye dTr ackandf i el dgavet hehi ghe s tval ue sof1 . 0 8 3 0 ± 0. 0 0 9 9and2.

3 4 ± 0. 0 5r e s pe ct i vel y,t hos ewhopl aye dRugbygavet heval ue sof1 . 07 47 ± 0 . 01 9 6and2 . 1 6 ± 0. 2 2 , c ompos i t egr oup1 . 07 6 3 ± 0 . 0 0 67and2 . 2 0 ± 0. 1 7 ,andt hos ewhopl aye dAme r i canf oot bal lgavet he l owe s tval ue sof1 . 07 4 0 ± 0. 0 0 51and2 . 1 2 ± 0. 01 8

*

De p a r t me nto fHe a l t ha n dPhy s i c a lEd u c a t i o nFa c u l t yo fEd u c a t i o n,Hi r o s a kiUn i v e r s i t ) ,

5 8

Ⅰ. は じめに

人体 の身体組成 は,民族,性,年齢,運動種 目, さらに,運動実施期間等 によって異なる といわれている

身体組成 の推定方法 は種 々あるが,手法の困難 さ, コス ト,測定時間,対象者 に対する測定時のス トレス等 の多 くの問題 を含んでいる｡ これ らの ことか ら,体力診断や運動処方等 を施す際の 日本人のよ り多 くの対象 についての身体組成 に関する基準が不足 している と考 える

本研究では,体密度法 とカ リウム法 による体脂肪量,除体脂肪量 の算定 に基づいて, これ らの値 と身体計 測値 との相関か ら身体組成の推定 について検討す る と共 に,運動種 目別の体密度,体全 カ リウム量 について

も検討 を加 えた｡

Ⅰ Ⅰ.方法

1. 対象 :年齢 1 8 ‑27 歳 の男子学生,陸上部 1 2 名 ( 投衡種 目は含 まない) , ラグビー部 7 名, アメ リカンフ ッ トボール部 1 4 名, このほかの種 目の混成 グループ 9 名 ( サ ッカー 4 名,バ レーボール,野球,卓球, テニ ス,柔道部各 1 名),一般学生 21 名の計 6 3 名｡

2. 測定期間 : 1 9 8 2 年 9 月下旬 〜1 9 8 3 年 2 月上旬｡

3. 測定項 目

1 ) 身体計測 :身長,体重,労研式皮脂厚計 を用い,体幹 の右側 の計測皮下脂肪厚 ( 上腕背側部,肩甲 骨下部,腹横部,腸骨稜上部) ∩ ,周径 ( 胸囲,腹囲,上腕囲,大腿囲)0

2) 体密度測定 :池鯉鮒 の wat e rdi s pl ac e me ntme t hod によって体容積 を測定 し ( 精度 1m m: 1 9 5 c c ) ,

̲ ) 6 )

残気量 は ,Rahne ta l . の報告 にある肺活量の 3 0% として見積 り補正 した｡体密度 は,体餐度 ( D)

l l L

体重/体容積 として求め,体密度か らの体脂肪率の推定 は ,Br oz v eke ta l . の改良式 Fat( o / .)‑( 4. 5 7 0 /D‑4. 1 4 2)×1 0 0 によって算出 した｡

3 ) 40 k の測定 :長崎大学医学部 の l Vhol e‑ BodyCount er によってお こなった ( 装置,精度 に関 しては 9 )

引用 2 3) を参照) ｡40 k か らの Le anBodyMas s( LBM) の推定 は , For be se ta l . の 6 8. 1 mEp/ LBM一 k gが存在するとい う仮定の報告か ら ,LBM ( k g)‑Tot a 140 k/2. 6 6 によって算出 した.

I I I .

1. 対象者の生理学的性質 と身体組成

1 ) I )

対象者全員の 6 3 名 の体格 は､表 1 に示す如 く,日本人の平均 よ り少 し大である｡体密度 は,著者が以前 ( 1 9 7 5 年)に水中体重法で得 た平均値 1. 0 7 5 0±0. 01 1 8 と本成績 1. 0 7 51±0. 01 1 7g/ml で は近似 した｡体密度か らの LBM ( k g) は,前者が 5 3. 81±4. 3 6 k g,後者が 5 7. 0 3±7. 2 5 k gと本成績が体重の差 と同様 に大である｡

1 3 )

40 k /体重 についてみる と,勝沼の報告 にある 1 8 ‑2 0 歳 の値 は ,2. 4 6±0. 1 9g/k g,21 ‑2 3 歳で は ,2̲ 37±

̲ ‑ り

0. 2 2g/k gであ り,田口たちは,年齢 2 6. 0 ±1. 6 歳 の男性 1 1 名 について 2. 4 6±0. 2 2g/k gを報告 している｡本 Tab一 e1.Phys i calc har ac t e r i s t i c sofs u bj e c t s

Ⅹ Sー D MaX. Mi n.

He i ght

1 71. 9 5±6. 31 1 8 5ー 5 1 5 8. 1 wei g h t ( k g) 6 4. 2 2±9. 1 1 8 8. 6 3 51. 4 2 Vi t alcapaci t y ( ml ) 41 1 5̲ 6±5 6 3. 2 5 8 80 31 2 0 Bodydens i t y (g / ml ) 1. 0 7 51

0. 01 1 71. 0 9 6 21. 04 3 0 Fatcont e nt ‑ D ( %) 1 0. 9 3±4, 64 24. 0 2. 7

4 0 K

4 0 K/ We i g ht (

/k g) Fatcont ent ‑ K ( %) Le anBodyMas s ‑ K ( k g)

1 3 9. 9 5±1 7. 2 61 8 4. l l1 0 0. 2 6 2. 1 9±0. 1 9 2. 51 1. 6 4 1 7. 5 9±7. 21 3 8. 3 5. 8 5 2. 6 2±6. 4 9 6 9. 2 0 3 7. 7 0 Not e,D:de ns i t y .K :pot as s i un , 40 K :pot as s i um‑ 4 0.

成績 は,習慣的運動着が 2/ 3 含まれて いるにもかかわ らず 2. 1 9±0. 1 9g/ k gと低 い値である｡欧米のデータについてみる 2 0 ) tCanadi anMal el g #2. 1 2士0. 0 4g/ k g

や

Ame r i canMal e1 9‑2 0 歳 2. 1 5±0. 0 5 1 ) . ] )

g/k gの報告があ り, これ よ りは少 し高 い値 である｡

体脂肪量 についてみる と,体密度か ら 得 た値 と 40 k か ら得た値 では,後者が よ

り多 く見積 られ る傾 向 (F% :1 0. 9 3±

4. 64%,1 7. 5 9±7. 21 %) にある｡ この傾 3 3 )

向 は, Wome r s l e ye ta l . が 1 7 ‑3 0 歳 の

男性 1 0 名 の FatFr e eMas s の平均 につ

いて,前者が 5 6. 9 k g, 後者が 5 4. 8 k gを報 1 8 ) 告 し, Kr z ywi ckie ta l . が 年 齢 1 7 ‑5 2 歳 の兵士 2 3 名 の BodyFat の平 均 について,前者が 1 7. 8±8. 0 4 k g,後 者が 21, 6±1 0. 4 k gを報告 しているの と 同様 である｡

2. 体格指数, 身体計測値 と身体組成 1 ) 体格指数 と体脂肪率 との相関 身長,体重並 びに体格指数 と体 密度

Tabl e2.Ave r age sofphys i quei nde xandcor r el at i onc oe f f i ‑ Ci e nt sbe t we e nphys i quei nde x andper c e ntf atby bodyde ns i t yandpot as s i um‑ 4 0.

又 S. D B D Co r r e l a t i o n 4 0 K

He i ght 】 l 3 7. 3±4. 7 . 0 41 . 0 5 2 We i ght ̲ 41 3 . 4 7 5 Rel at i VeWe i ght . 4 5 4 . 5 2 0 Rohr e r ′ si nde X 1 2 6. 3±1 5. 7 . 4 4 4 . 4 9 9 か らの F% とカ リウムか らの F% との Br oca′ si nde x

相関 を表 2 に示 した｡ いずれの体格指 Bodyf at%‑ D

9 9. 3±1 2. 0 . 4 6 5 ! . 5 2 4

数 において もカ リウムか らの F% との Not e,D:de ns i t y,BD:bodyde ns i t y , 4 0 K :Pot as s i um‑ 4 0, 相関 ( 0. 4 9 9 ‑0. 5 2 4) が体 密度か らの

F% との相関 ( 0. 4 4 4 ‑0. 4 6 5) よ り高 く,相関の程度 は, ブロッカ>比体重 >ロー レル指数の順 である｡ 前 コ T )

述 の著者 の成績 で は r‑0. 6 3 2 ‑0. 7 0 3 といずれ も高 い相 関であったが,猪飼 と藤平 田 は,身体比 重 と比体重 1 5 )

の相関 rニー0. 2 8 8 ,北川 は,体 密度 と比体 重, カ ウプ, ロー レル指数 との相関 をそれ ぞれ rニー0. 2 4 5 ,‑

0. 2 2 8 ,‑0. 2 3 0 で いずれ も低 い相 関 を報告 している｡この ように,体格指数 と体 密度 か らの F% との相関 は報 告者 によって異 な り,一貫 した傾 向が把握 で きない｡従 って, この ことは,北川が述べているように,体格 指数 か ら身体組成 を論ず る限界 を示 した もの と考 え られ る｡

さらに ,F% と身長 と体重 ,LBM ( 表示 していない)と身長,体重 との相 関 についてみ る と,体密度法か ら得 られ た係数 は ,F% と身長 との間 に 0. 0 41 ,F % と体重 との間 に 0. 4 1 3 ,LBM と身長 との間 に 0. 5 5 9 ,LBM と体重 との間 に 0. 9 2 5 が得 られ,同様 に ,4 0k か らのそれぞれの値 は,順 に 0. 0 5 2 ,0. 4 7 5 ,0. 5 6 2 ,0. 7 67 が算

3 )

出 され た ｡Bar t e randFor be s によれ ば ,4 0k か ら求 めた F% と身長 との間の相 関係数 は ‑0. 0 2 5 ,体重 との 間 には 0. 7 6 5 が算出 され,同様 に ,LBM については,身長 との間 に 0. 6 2 4 , 体重 との間 に 0. 4 0 4 の相 関係数が報 告 されてお り ,LBM との相関 は,体重 よ り身長 との間 において高 くな る と考 え られ るが,本成績 は,体密度 及 び 4 0k それ ぞれ か ら求 めた値 はいずれ も逆 の傾 向であった｡

2) 皮下脂肪厚 と体脂肪率 との相関

表 3 に示す如 く, いずれの部位 において も体格指数 と同様, カ リウムか らの F% との相 関が体密度 か らの F% との相 関 よ り高 く,部位 を加 えて

い くに従 って高 くなる傾 向 にある｡部 Tabl e 3 ･Ave r age sofs ki nf ol d t hi c hne s sand cor r el at i on 位別 にみ る と,腹部,腸骨稜 において

は,上腕,肩 甲骨下 よ り高 い相 関係数 が算出 され た｡ さらに,一般 によ く使

2 2 )

われている長嶺 と鈴木 の体密度推定式 か ら算出 され た F% と実測体密度か ら の F% , カ リウムか らの F% との相 関 は, それぞれ r‑0. 6 8 8, 0. 7 91 であ り, 腹部,腸骨稜部 と体 密度, カ リウムの 実測 による F% との相関 よ り低 く算出

1 6 ) され た｡ この ことは,小宮 たちによる 女 性 を 対 象 と し た D2 0法 に よ る Tot alBodyWat e r か らの成績 におい て,長嶺,鈴木式 による値 との相関 と abdome n と の 相 関 は, r‑0. 60 0 と

C oe f f i ci e nt sbe t we e ns ki nf ol dt hi ckne s sandpe r c e nt f atbybodyde ns i t yandpot as s i um‑ 4 0 .

又 S. D B D Cor r el at i on 4 0 K 1. Tr i c e ps ( m m) 9. 0±4. 3 . 6 9 8 . 7 5 0 2. Subs capul a ( m m) 1 3. 0±4. 6 . 5 8 2 . 7 21 3. Abdome n ( m m) 1 4. 6±7. 7 . 6 9 8 . 8 5 3 4. Supr ai l i ac ( m m) 1 4. 8±7. 0 . 7 0 5 . 8 0 4 1

2 (m ) 21. 9±8. 3 . 6 87 . 7 9 2 1

2 + 3 ( m m) 3 6‑ 5±1 5. 4 . 71 4 . 8 3 8 1 + 2 + 3 + 4 ( m m) 51. 3±2 2. 1 . 7 2 5 . 8 4 3

Not e､D:de ns i t y,BD:bodydens i t y, 4 0 K :pot as s i um‑ 4 0.

6 0

Tab一 e4.Ave r a ge sofci r cumf e r e nc e sandcor r el at i onc oe f f i ‑ Ci e nt sbe t we enci r c umf e r e nc e sandpe r c e ntf atby bodyde ns i t yandpot as s i um‑ 4 0

又 S. D B D Cor r el at i on 4 0 K 1. Che s t 8 2. 9±5. 8 . 4 2 0 . 4 9 6 2. Abdome n 7 5. 6±6. 0 . 6 0 4 . 6 8 3 3. Uppe rar m 2 7.

j = 2̲ 4 . 4 8 0 . 5 5 6 4ー Thi gh 5 3. 7±4ー 1 . 4 4 7 . 4 7 2

Not e,BD:bodyde ns i t y, 4 0 K :pot as s i um‑ 4 0 .

0. 6 5 0 でむ しろ前者 が低 い相 関 にあ っ た との報告 と前掲 の著者 の成績 と一致 す る｡

3) 周径値 と体脂肪率 との相関 表 4 に示す如 く,体格指数,皮下脂 肪厚 と同様, いずれの部位 において も 体密度法 との相関 よ りカ リウム法 との 相関の方が高 く算出 され た｡ しか し, いずれの項 目の相 関係数 において も皮 下脂肪厚 よ り低 い係数である｡

3. 運動種 目別の身体組成

対象者 6 3 名 を運動種 目別 ( 陸上, ラ グ ビー, アメ リカ ンフ ッ トボール, こ の 3 種 目以外 の混成 グループ) 4 グループ と一般学生 の 5 グループに分 け, これ らの体格､体 密度, カ リウ ム量等 を表 5 に示 した｡

各 グループの特徴 を各項 目別 の平均値 の差 か らみてみ る(t検定 による)｡身長 においてグループ別 の平均 値 間 に有意差が得 られたの は, アメ リカ ンフ ッ トボールの 1 7 5. 3 c m と混成 グループの 1 6 8. 1 c m の間 に 1% 水準 で認 め られたが,他 は全 て有意 で はなか った｡体重 についてみ る と, ラグ ビー とアメ リカ ンフッ トボールが, 陸上,混成 グループ,一般学生 よ り有意 (p<0. 0 5 ‑0. 0 1) に重 く, ラグ ビー とアメ リカ ンフッ トボールで は 3. 8 k gの差 があるが有意で はなかった｡比体重 についてみ る と, ラグ ビー, アメ リカ ンフ ッ トボール と陸 上,混成 グループ,一般学生 に大別 され,先 の 2 グループ と後 の 3 グループにそれぞれ有意差 (p<0. 0 1) が得 られた｡

体密度 についてみ る と,体格 的 ( 身長,体重,比体重) にラグ ビー, アメ リカンフ ッ トボール よ り小 さい 陸上,混成 グループが高 く,陸上 とアメ リカ ンフ ッ トボール,体格的 には有意差がない一般学生 との間 に有 意差 (p<0. 0 1)が得 られた｡体脂肪率 もこれ と同様 の傾 向 にあった｡体密度 か らの LBM は,体重 と似 てい る傾 向 にあったが,陸上 と一般学生 の間 に も有意差 (p<0. 0 1)が得 られた｡

Tabl e5.Phys i calc ar ac t e r i s t i c sandbodyc ompos i t i onofat hl e t i cpopul at i on

a. Tr ack& N‑1 2 f i el d b. Rugby C. Ame r i can d. Ot he r e. Or di nar y f oot bal l f oot bal l at hl e t i cgr oup s t udent s

N‑7 N‑1 4 N‑9 N‑21

又 Sー D 又 S. D 又 S. D 又 S. D Ⅹ S. D Hei ght ( c m) 1 7 0. 7±6. 7 1 7 3. 8±6. 0 1 7 5̲

is. 3 1 6 8. 1±5. 2 1 7 1, 5±6̲ 5 Wei g h t ( k g) 61. 1±5. 7 7 4. 0±1 1. 8 7 0. 8±8. 0 61. 9±8. 2 5 9. 4±5. 8 Rel at i Vewei ght 3 5. 8±2. 4 4 2. 4±6. 1 4 0. 4±4̲ 2 3 6. 8±4. 4 3 4. 6±3. 2 Vi t al

capaci t y ( m1 ) 41 3 6. 7±5 0 0. 8 4 84 7̲ 1±6 5 3. 7 J4 2 81. 4±4 6 2. 7 4 0 07. 8±5 71. 7 3 7 9 5. 2±3 5 7. 1

B

o d y

de

n s i t y ( g/

1. 0 8 3 0±0. 0 0 9 9 1. 0 7 4 7±0. 01 9 6 1. 0 7 4 0±0. 0 0 51 1. 0 7 6 3±0. 0 0 67 1. 0 7 0 9±0. 01 2 7

pe f r a C t ? Bt ( o / o) 7̲ 8̲ +3̲ 9 l l. 1±7. 7 l l. 3j = 2̲ 0 1 0̲ 4±2. 7 1 2. 6±5. 1

LBM‑ D ( k g) 5 6. 3±5. 2 6 5̲ 0±5̲ 8 6 2. 7±6. 6 5 5. 3±6. 5 51. 7±4. 0

4 0 K (g) 1 4 3. 0±1 2. 3 1 5 8. 1±1 2. 1 1 4 9. 8±1 7. 9 1 3 5. 1±1 3. 0 1 27. 7±1 2. 8

4 0 K/ W ( g / k g) 2. 3 4±0. 0 5 2. 1 6±0. 2 2 2. 1 2±0. 1 8 2. 2 0±0. 1 7 2. 1 6±0. 21

pe f r a C t 謁t ( o / o) l l. 9±2. 0 1 8. 6±8. 4 2 0. 2±6. 9 1 7. 4±6. 4 1 8̲ 8±8. 0

体全 カ リウム量 についてみる と, ラグビーが陸上 (p<0. 0 5 ) ,混成 グループ,一般学生 (p<0. 01 )よ り 有意 に高 く,次 いで, アメ リカ ンフッ トボールが混成 グループ (p<0. 0 5) と一般学生 (

<0. 0 1 ) よ り有 意 に高 く,陸上 と一般学生 では有意差 (p<0. 01)があ り,混成 グループ と一般学生 で は有意差がなか った｡

この値 を体重比 でみ ると,陸上が 2. 3 4±0. 05g/k gと他 の 4 グループよ り有意 ( p<0. 0 5 ‑0. 0 1 ) に高 く, 他 の 4 グループ間 には有意差が なか った｡特 に,体全 カ リウム量で最 も高 い 1 5 8. 1±1 2. 1g を示 したラグ ビー と最小値 1 2 7, 7±1 2, 8g を示 した一般学生が,体重比 でみ ると 2. 1 6±0. 2 2g/ k g ,2. 1 6±0. 21g/k gと同程度 であった｡

2 4 )

体密度 か ら得 た体脂肪量 についてみ る と ,Pi pe s が陸上競技種 目を 7 カテゴ リーに分 けて測定 した結果 は, J umps の 6. 7% と J avel i n の 9. 9% の間 にあ るが ,Le anWei ght は,最 も軽 かった長距離走 グループ 2 , 3, 6 mi l e の 61. 9 k gよ りさ らに軽 い 5 6. 3±5. 2 k gで あ ったo ラグ ビー並 び にアメ リカ ンフ ッ トボール の体脂肪 率 は,

3 1 )

Wi c kki s 1 e 9 ) randKe l l e y が Col l e gef oot bal lt e am を対 象に した De f e ns i vebacks 1 5 名 の平均 11. 5 % , May‑

he weta l . が同 じ く Col l e gef oot bal 1 5 8 名 の平均 1 2. 1 % 等 の報告があ り,本成績 は,前者 に近似 した｡混成 グ 1 9 )

ループについてみ る と ,Mayhe weta l . が先 の Foot ba l lを含 んだ Bas ket ba l l ,Swi mm i ng,Soc c e r , Wr e s t l i ng の 1 2 9 名 の平均 1 1. 0±4, 2% を報告 してお り,僅 かに本成績 よ り高 い値 である｡しか し ,LBM については,い ずれの種 目において も欧米 の方が大 である｡

3 り )

本邦 において は,北川 と鈴木 の成績 があるが,陸上 の体脂肪率 は短足 巨離 の 9. 7 ± 1. 6 0 / .,長足 巨難 の 8. 3 ± 1. 9

%であ り, 本成績 の 7. 8% はこれ に比較 す る と低 い値 で ある ｡FatMas s( FM)/ Hei ght( H) ,LBM /H

み る と,本成 績 の前者 は 2. 8±1. 5 k g/m で長距 離 の 2. 8±0. 8 k g/m と近似 し,後者 は 3 2. 9 3±1. 9 9 k g/m で 短距離 の 3 2. 9±1. 4 k g/m と近似 した｡他 の種 目につい て は,対 象種 目の成績 はないが,同 じく北川 たちの値 のボー トの FM /H は ,4. 2 ± 1 . 5 ,LBM /H は 37. 8±

1. 9 k g/m であ り, ラグビー ( 5. 1±3. 9,37. 4±2. 5 k g /m) ,アメ リカンフッ トボール ( 4. 6±1 . 2 ,3 5. 8±3. 5 k g/m) が近似 してい る とみ られ る｡混 成 グル ー プ

( 3. 9 ± 1 . 4,3 2. 9±3. 4 k g/m) は,サ ッカーの 3. 7±

1 . 3 ,3 5. 3±2. 1 k g/m に近似 している｡

次 に,体格指数 ( 比体重),体密度 ,4 0 k/ 体重 の個 人値 の分布状態 について種 目別 にみ る｡図 1 の比体重

5 0 45

40

3 5

3 0

･骨 一･丁･l

･ ･E

] Ll.｣ ] ]

A B

C

Fi g.1Di s t r i but i onofr el at i vewe i ght A :Tr ack & f i el d

B:Ru gbyf oot bal l C:Ame r i canf oot bal l

D:Ot herat hl e t i c gr oup( Tr ack & f i e l d, Rugby f oot ba

l , Ame r i c anf oot bal l )

g/∩l

についてみ る と,陸上 は,平均値 に密集 した分布 を示 1 , 10 し, ラグ ビーのば らつ きが最 も大 きい｡ アメ リカンフ ッ トボール と混成 グループは, ば らつ きが ラグビー よ 1 ･ 09 り少 し小 さい｡混成 グループにお ける密集か ら離れた 対象者 の種 目は柔道 で, この者 を除 いた このグループ 1 ･ 08 の平均 は ,3 5. 4 ± 1. 9 とな り,陸上 よ り平均値 と標準偏 差 は低 くな る｡

図 2 の体密度 についてみる と,陸上 とアメ リカ ンフ ッ トボールの分布 は,図 1とは全 く様相 が異な り,陸 上が ば らつ き,アメ リカンフッ トボールが比較 的密集 とい う状態であ る｡混成 グループは,前述 の柔道選手 を除 くと,平均値 は 1. 0 7 7 7±0. 0 0 5 5g/ml で平均値 が 上昇 し,標準偏差 が小 とな り,比体重 と同様 の傾 向 を 示す｡

･思･ ･

血甘

｣恩

L I L J t ｣ ]

A

a ^C

Fi g.2Di s t r i but i onofbodyde ns i t y

( Not e.AB

CD ar et hes ameasi nFi g. 1 )

6 2

ニ闇捌

● ●●

●

｣｣ ] ] ‑

o

A ら

c

･･甫T･

] ] ｣...｣ ｣...｣

A a c D

Fi g.3Di s t r i but i onoft ot albodypot as s i um/ wei ght Fi g.4Di s t r i but i onofs um s ki nf ol d( t r i c e ps ,s ubs ‑ ( Not e,A. B, C, D ar et hes ameasi nFi g. 1 ) c apul ar .abdomen,s upr ai l l a c)

( Not e.A, B , C. Dar et hes ameasi nFi g. i ) 図 3 の 4 0 k /体重 についてみ ると,分布状態 は,各種 目とも,先 の比体重の様相 と非常 によ く似 ている｡混 成 グループについて,先の 2 項 目と同様 に柔道選手 を除いて平均す ると 2. 2 3±0. 1 4g/k gであ り,先 の 2 項

目と同様 の傾 向がみ られた｡

4. 種 目別の皮下脂肪厚 と周径値

体幹 4 部位 の皮下脂肪厚 と周径値 の平均値 と標準偏差 を表 6 に示 した｡皮下脂肪厚値,周径値共 に全体的 に はラグビーが大 きな値 を示 した｡

皮下脂肪厚の各部位別順位 についてみ ると,陸上 を除 く他の 3 グループは,腹 >腸骨稜 >肩甲骨下 >上腕 であ り,陸上 は,腸骨稜 >肩甲骨下 >腹 >上腕 で他 の 3 グループ と異なった｡皮下脂肪厚 4 部位合計 の種 目 別平均 と分布 についてみると,図 4に示す ように分布状態 は,前掲 の図 1 の比体重 と図 3 の 4 0 k/ 体重 と非常 によ く似 てい る｡図 2 の体密度 の陸上 とアメ リカンフッ トボールが,図 1 , 3 , 4 とは逆 の様相 を呈 してい る｡

周径値 についてみ ると,陸上 は,大腿園が 5 3. 1±2. 9 c m と混成 グループの 5 2. 7±3. 4 c m よ り僅 かに上回っただ けで,他 の項 目では全 て最小値 を示 した｡

Ⅳ. 考 察

Tabl e 6. Ave r age sofs ki nf ol dt hi c k n e s sandci r cumf e r e nc sofat hl e t i cpopul at i ons

a. Tr ack& f i el d b. Rugbyf oot bal l C. Ame r i c an f oot bal l d. Ot hor at hl e t i cgr oup

Ⅹ S. D 又 S. D Ⅹ Sー D Ⅹ S. D

Ski nf ol d ( m m)

Tr i c e ps 5. 8±1. 3 9̲ 8±5. 5 l l. 8 土4. 0 7. 9±2. 8 Subs capul ar 1 0. 7 ±1. 9 1 3. 4±6. 0 1 4. 7±5. 4 1 3. 7±4, 8 Abdome n 9. 0±2̲ 6 1 7ー 9±1 1. 2 1 7ー 7±6. 7 1 6. 2±8. 9

Supr ai l i ac Ci r c u mf e r e n c e s( c m)

Che s t 87. 1 0. 9±3. 1±3. 3 0 i 1 9 6. 7. 6±9. 5±6. 9 8 91. 1 5̲ 2±6. 2±4. 6 1 8 1 5. 8. 2±9. 8±6. 3 3 Abdome n . ^{7 2. 9±2. 9 E 8 0. 8±1 0. 2 7 8. 8±4̲ 9 7 4. 7±4. 9}

Bi c e ps 2 ^{5. 7±1. 6 2 9. 2±2, 0 2 8. 4±1. 9 2 6. 6±2. 1}

Thi gh 5 3. 1±2. 9 【 5 8. 9±4. 6 5 5. 6±3. 5 5 2. 7±3. 4

測定方法の相違 による成績 の比較 は,一般 に,体脂肪量 や LBM に変換 して行 われ ている｡本研究 において 1 ? ､ )

は,体密度 と ⁴⁰ k 値 を基準 に行 っている. これ らを体脂肪率 に変換 す る と, Wome r s l e ye ta l . ,Kr z ywi ki e t a l . の成績 と同様 に ⁴⁰ k か らの値 が多 く見積 られ る傾 向にあった｡従 って,体脂肪量や LBM について比較 す る 場合 は,同一 方法 に よる成績 でなけれ ばな らない ことを示唆 している と考 える0

40 k か ら体脂肪量 を求 める方法 において は,( ∋身体組成 を脂肪 と LBM の二成分 に分 ける,( 卦体 内カ リウム は LBM のみに含 まれ る,( 参LBM のカ リウム濃度 は年齢,性別 にかかわ らず一定である とい う 3 つの仮定条

2 1 ) 2 8 ) 3 i )

件が考 えられ ているが,これ らの仮定 は,村地等,下 田等,吉沢等の指摘 に もあるように ,LBM 中のカ リウ ム量 は,臓器 ･組織 によ り異 な ること, また,年齢,性別 な どによって各臓器 の占める割合 も異 なる点であ る ｡LBM 中のかな りの部分 を占める細胞外液 には,カ リウムはご くわずか しか含 まれていないので,細胞外 液 の多 い状態で は,脂肪量が過大評価 され るな ど多 くの問題 を含 んでお り,妥当性 について は若干疑問があ る｡ I ̲ ) ) , r ) ) , i ) 7 ). r ' , 2 )

体格指数や身体計測値 よ り身体組成 を推定す る場合 は, これ までの文献 にみ られ るように皮下脂肪厚か ら の推定 が優れ ている といえる｡測定部位 に関 して は,同 じ く相関係数か らみて,腹部,腸骨稜 を含 む必要度 は高い といえる｡

推定す る方法 に関 して は , ◎ Fat 量

を直接推定す る,◎第 1に体密度 を推 Tabl e7･Cor r e l at i oncoe f f i ci ent sbe t we e ns ki nf ol dt hi ckne s s 足 し, その上 で Br o乏 ek や その他 の研

究 者 の Fat 推 定 式 を使 う等 の問題 や

◎測定値 その ものを使 う,◎測定値 を 対数変換 して使 う等 の問題が ある｡前 者 に関 して は,皮下脂肪厚 と体脂肪率 (F%) ,体 脂 肪 量 ( FM) との相 関 は,表 7 に示 した ように , FM との相関 がいずれの項 目において も表 3 に示 し た相関係数 よ り高い係数が算出 された｡

中で も , 4 部位合計 と体密度 か ら求 め た FW との相関 r‑0. 8 0 8 ,40 k か ら求 めた FM との相 関 r‑0. 8 8 2 が最 も高 か った｡ これ らの回帰方程式 は 9‑

andf atcont e nt( bodydens i t yandpot as s i um‑ 4 0 . ) Cor r el at i on

BD 4 0 K

1, Tr i c e ps . 7 6 5 . 7 9 7 2̲ Subs capul a . 6 6 8 , 7 61 3. Abdome n . 7 81 ̲ 8 6 7 4. Supr ai l i ac . 7 7 9 . 83 8 1 + 2 . 7 7 0 . 8 3 8 1 + 2+3 ̲ 80 0 . 87 9 1 + 2

3 + 4 . 80 8 . 8 8 2

Not e,BD:bodyde ns i t y ^{, 40} K :pot as s i um‑ 4 0 . 0. 3 4 5

0. 1 3 3 5Ⅹ ( D か ら の FM) ,

9‑ ‑0. 4 3 3+0. 2 3 4 6 1 ^Ⅹ : ^{I (40} k か らの FM) である ｡( 管: FO / ., Ⅹ : 皮下脂肪厚 4 部位合計)

Jacks onandPol l ok は,生体測定値 を独立変量 とす る LBM,Tot alBodyVol ume ( TVB) の予知方程 式 の値 を F% に変換 す る と,体 密度 の予知式か ら得 る F% よ り精度 が低 い と述べ てお り,生体測 定値 よ り LBM や TBV を見積 ることは,相関が高い とはいえ問題が あ り,さらに検討 されなければな らない と考 えら

れ る｡ : I . < I

Dur ni nandRahaman,Dur ni nandWome r s l e y は,皮下脂肪厚 と体密度 の相 関 は,直線的でな く曲線的 なので対数変換値 との回帰方程式 を推奨 してお り, この ことについて本成績 の皮脂厚 4 部位 を対数変換 して 相 関係数 を算 出 してみ る と,体 密度 との相 関 は, rニー0. 7 2 ^{4 ,40} k /体 重 との相 関 は, r ニ ー0. 82 2 で あ っ た｡対数変換 しない値 との相 関 は,それぞれ ‑ 0. 7 2 4 ,‑ 0. 8 4 3 であった ことか ら,対数変換 す ることの意義が Dur ni n 等 よ り低 い と考 えられ るが,この ことについて は,標本 の大 きさ,対象の体格的,体型的な var i at i on の相違 な どによる もの とも考 えられ, この ことについて も,今後, さらに検討 されなければな らない と考 え

る｡ 卜l

身体組成 を推定す る体密度 や ⁴⁰ k な どの基準測定値 の正確性 に関 して ,Kr i z ywi kie ta l . は, 2 つ以上 の 測定法 を組 み合わせ て見積 ることが,必ず しも正確性 が増す とはいえない と述べている｡本結果か らして も,

これ まで述べて きたように,同様 の ことが考 えられ る｡測定 に関 して は ^{, 40} k の測定 は,対象者 に何 らス トレ

6 4

スを与 えることがないので年齢,性 を問わず広 く対象 を求め,測定す ることがで きるメ リッ トがある｡ しか し, デメ リッ トとして,設備 が他の方法 とは比較で きない程膨大であることがあげられ る｡ これに対 し,密 度法 ( 水中体重法,水置換法) ,特 に,水置換法 は,比較的手軽 に地域 を選 ばずに広 く測定で きるメ リッ トが ある｡ しか し, この方法 は,対象者 にかな りの不安 と苦痛 を与 え,水 に ｢ 潜 る｣ ことに対する慣れの程度 の 問題や残気量の測定方法等の問題 があ り､対象者が限定 され る欠点がある といえる｡

一方,皮下脂肪厚 を独立変量 とする方程式か らの体密度 の予知 については,実測値 との相関が高 く,かな りの精度が期待で き, コス ト,ス トレス,手軽 さ等で利点が多い ことか ら,一般 に利用 されていることは,

1 0 )

前述の如 くである｡八 田等 は,女子陸上選手 の身長 と体脂肪量の関係 について分析 し, インターカ レッジ, 関東イ ンターカ レッジ,一般選手 に 0. 8 2 2, 0. 5 6 8 の高い相関係数 を得,さらに,この 2 つの相関係数 には有意 差がある と報告 している｡本成績で は,陸上 0. 1 5 6 ,ラグビー 0. 3 9 6 ,アメ リカンフッ トボール 0. 2 6 3 ,混成 グ ループ 0. 1 5 8 といずれの種 目において も有意 な相関ではなかった｡この ことは,性差 とい うよ りも一般選手 と 競技 レベルの高い選手 との間の, トレーニ ングの質,量,競技力等の レベルの相違並びに身体組成の相違 に

よるもの と推察 され る｡

従 って,予知式の使用 にあたって は,対象者の特徴,特 に,性,年齢, 1 週間当 りの運動量,種 目,競技 力 レベル等の別 に推定式 を得 る必要がある｡ この意味 か ら, トレーニ ング指標 として用いる最適身体組成 を 推定す る段階的なパ ラメーター等の設定が,今後､ さらに検討 されなければな らない と考 える｡

Ⅴ. 結論

年齢 1 8‑2 7 歳 の男子学生 6 3 名 ( 陸上 1 2 名, ラグビー 7 名, アメ リカンフッ トボール 1 4 名, これ ら以外の種 目の混成 グループ 9 名,一般学生 21 名) を対象に,体密度法 ( 水浸法) とカ リウム法による身体組成 ( 体脂 肪量 ,LBM) の評価 と, この身体組成 と身体計測値 との相関関係 について検討 し,以下 の結論 を得 た｡

1. 対象者 の 2/ 3 が 日常的運動者であったが,体密度 の平均値 は, 1. 07 51±0. 0 01 1 7g /ml で,日本人 の平 均値 に近似 した｡

4 0 k/ 体重の値 は,対象者の特徴 (2/ 3 が運動者)か らして,かな り高 くなっていることが予想 された が,平均値 は ,2, 1 9±0. 1 9g/k gであ り,勝沼や田口等の同年齢 の値 より低かった｡

2. 体密度 と 40 k か らの体脂肪率の見積 りは , 40 k か らの体脂肪率が,体密度か ら得 られた ものよ り高 く見積 られ る傾 向にあった｡

3. 身体計測値 か ら体密度や体脂肪量 を推定することについて,相関係数の高い順 による判断で は,皮下脂 肪厚 >周計 >体格指数であった｡

皮下脂肪厚の部位別 の体脂肪率 との相関では,腹部,腸骨稜部が他 の 2 部位 ( 上腕,肩 甲骨下) よ ワ高 く,皮下脂肪厚 よ り身体組成 を論ず る場合 は, この 2 部位 を含 む必要性が高い といえる｡

推定す る方程式 について,直線 回帰方程式 と対数変換値 との回帰曲線 の方程式 との検討では,相関係数 は両者共 に全 く同程度 にあった といえる｡

4. 運動種 目別の体密度 ^{, 4} 0 k/ 体重で は,陸上 において最 も高 く,それぞれ 1. 0 8 3 0±0. 0 0 9 9g/ m l ,2. 3 4

0. 0 5g/k gであ り, アメ リカ ンフッ トボール において最 も低 く, それぞれ 1. 07 4 0±0. 0 0 51g /ml , 2. 1 2±

0. 1 8g/k gであった｡

体密度か らの体脂肪量 と身長 との相関 は,高 くなることが推測 されたが, いずれの種 目において も低 い 係数が算出 され,競技力の高い選手達 と本対象 とで は,身体組成 に相違があると考 えられ る｡ この ことか ら,今後, トレーニ ングの指標 となる運動種 目別標準値や身体計測値 か ら推定す る段階的 Par ame t e r 等の 設定が望 まれ る｡

5. 身体組成 の測定 は,水置換法 ( 水浸法)による体密度が簡単 さ,迅速 さ,経済性,精度等か らみて推奨 され る｡ しか し,再現性 については,対象者 をある程度 トレーニ ングす る必要がある｡

本研究 の要 旨は, 日本体育学会第 3 4 回大会 ( 1 9 8 3 ,札幌) ,第 3 6 回 日本体力医学会 ( 1 9 8 3 ,前橋 )で発表 し

た｡

本研 究 は,昭和 57 年度,文部省 内地研究 として長崎大学医学部衛生学講座 中村 正教授 の指導 の下 に行 う ことになっていたが, 中村 正教授 は,病 のため昭和 5 7 年 5 月2 6 日急逝 され,長崎大学医学部公衆衛生学講 座竹本泰一郎教授 に代 わ って指導 をお願 い し,研究 を行 った ことを付 言致 します｡

さ らに, 当時 ご協力頂 いた長崎大学 医学部衛生学教室湯川幸一講 師 を始 め とす る教室員各位,並びに, カ リウムの測定 を行 って下 さった長崎大学医学部原爆後 障害医療研究施設,放射線生物物理学部 門高尾秀 明助 手 に衷心 よ り謝意 を表 します｡

引用文献

1)

Al l e n , T. H. , Ande r s on , E. C. , andLang h am, W. H ̲ ( 1 9 60) :Tot albodypot as s i umandgr os sbodyc ompos i t i on i nr el at i o nt oage. J . Ge r ont o1 . , 1 5, s e c t i onA,3 4 8‑ 3 57 .

2)Ande r s on, E. C . ,and Landham, W. 班. ( 1 9 5 9 ) :Ave r agepot as s i um conc e nt r at i on ofhuman body asa f unc t i onofage.Sc i e nc e,1 3 0, 71 3‑ 71 4.

3)Bar t e r , J . , andFor be s , G. B. ( 1 9 6 3) : Cor r el at i onofPot as s i um‑ 4 0dat awi t hant hr o pome t r i cme as ur e me nt s . Ann. N. Y . Acad. Sci . ,I l o. 2 64 ‑ 27 0.

4)Boi l ea n, R. A̲ , M

y,

. H. ,and Mi s ne r , J. E. ( 1 97 3) :Body compos i t i on c hange si n adul tme n dur i ng s el e c t e dwe i g h tt r ai ni ngandj o gg ingpr ogr ams .Re s . Quar t . ,4 4 , 1 5 81 1 68 .

5)Br oZ ek , J. , Gr ande, F. , Ande r s on ,J. T . ,andKe ys , A. ( 1 9 6 3) :De ns i t ome t r i canal ys i sofbodycompos i t i on:

Re vi s i onofs omeQuant i t at i veas s umpt i on.Ann. N, Y. Ac ad. S° i . ,1 1 0, 1 1 3 ‑ 1 4 0 .

6 )池鯉鮒治明 ( 1 9 8 2) :体構成成分の i nvivo 下 における基礎代謝熱量の推算 . 栄養 と食糧 ,3 5, 3 9 ‑ 4 6.

7)Dur ni nJ. V. G. A. ,andRahaman, M. M. ( 1 9 67 ) :Theas s e s s me ntoft heamountoff ati nt hehumanbody f r om me as ur eme nt sofs ki nf ol dt hi ckne s s .B r J. Nut r . ,21 , 6 81 ‑ 6 8 9.

8)Dur ni n , J . V . G. A . ,andWome r s t e y , J. ( 1 9 7 4 ) :Bodyf atas s e s s e dt ot albodyde ns i t yandi t se s t i mat i onf r om s ki nf ol dt hi ckne s s :meas ur eme nt s4 81me nandwome nage df r om 1 6t o7 2ye ar s .B r J. ‑ Nut r . ,3 2, 7 7 ‑ 9 7 . 9)Fo r be s , G. B リ Gal l up , J . ,andHur s h , J. B. ( 1 9 61 ) :Es t i mat i onoft ot albodyf atf r om pot as s i um‑ 4 0cont e n t .

Sc i e nc e,1 3 3"1 01 ‑ 1 0 2 .

1 0 ) 八田秀雄,岩岡研典,跡見順子,宮下充正 ( 1 9 8 3 ) :大学陸上競技選手 の身体組成 と pe r f om anc e , 日本体育 学会第 3 4 回大会号 ,2 31.

l l ) 猪飼道夫,藤平田英彦 ( 1 9 67 ) :身体組成の研究 [ Ⅰ Ⅰ]一身体比重法 による身体組成 の推定 ‑, 体育 の科学 ,1 7, 7 4 5

‑ 7 5 0.

1 2 ) J ac s on, A"andPol l ock, M. L . ( 1 9 7 7) :Pr e di c t i onac c ur a cyofbodyde ns i t y,l e anbodywe i g h t ,andt ot al bodyvol umee puat i ons .Me d. Sci . Spor t s ,9 , 1 9 7 ‑ 2 01

1 3 ) 勝沼晴雄 ( 1 9 6 9 ) :正常 日本人 の体内放射性物質 (とくにカ リウムお よびセ シウム 1 3 7 ) の測定,文部省研究報 告収録,昭和 4 3 年,放射線影響編 , 9‑ 2 4.

1 4 )Keys , A̲ ,andBr 02 ek, j . ( 1 9 5 3) :Bodyf ati nadul tman.Phys i ol ogi c alRe vi e ws ,3 3, 2 4 5‑ 3 2 5.

1 5) 北川 薫 ( 1 97 4 ) : ロー レル指数の検討 ‑身体密度及び相対成長式か らの研究 ‑. 体育学研究 ,1 9, 4ト4 5.

1 6) 小宮秀一,小室史恵,吉川和利 ( 1 9 8 1 ):体脂肪率 ( % Fat ) 推定法の比較 . 体力科学 ,3 0, 2 7 7 ‑ 2 8 4.

1 7 )Kr z ywi c ki , H. ∫ . ,andCh i n n, K. S. K. ( 1 9 67 ) :Humanbodydens i t y andf atofandaul tm al epopul at i onas meas ur e dbywat e rdi s pl ac e me nt .Ame . J. Cl i ni . Nut r . ,2 0, 3 0 5‑ 31 0.

1 8)Kr z ywi

ki , H J . , Wa

d, G. M. , Rahma n, D. P. , Nel s on, R . A . , a n

Cons o l az i o , C. F. ( 1 97 4 ) : A c ompar i s on of met hodsf ore s t i mat i nghumanbodyc ompos i t i on.Ame. J. Cl i ni . Nut r ̲ ,2 7 , 1 3 8 01 1 3 8 5.

1 9 )Mayhe w , J. L Pi pe r , F. C . ,andHol me s , J A ( 1 9 81 ) :Pr e di ct i onofbo dyde ns i t y, f atwei g h t, andl e anbody mas si nmal ea t hl e t e.∫. Spor t sMe d. ,21 , 3 8 3‑ 3 8 9 .

2 0 )McNe i l l , K. G. ,andGr e e n , R. M. ( 1 9 5 9) :Me as ur me nt swi t hawhol ebodycount e r .CanJ. Phys . ,3 7 , 6 8 3 ‑ 6 8 9 . 21 )村地 悌二, 福永安一郎 ,沢 田略史,永井輝夫,飯沼 武,鈴木継美( 1 9 6 7):健康 老 年者 の 身体 構成 に 関する

研究 ‑4 0k 測定法,な らび に皮下脂肪厚測定による検討‑, 日本老年医学会誌, 4, 2 2 5‑ 2 3 2.

2 2 )Nag ami n e. S. ,andSu z uki , S. ( 1 9 6 4 ) :Ant hr opo me t r yandbodycompo s i t i ono fJ apane s e youngme nand wo m e n.H umanBi o 1 . ,3 6, 8 ‑ 1 5 ,

2 3 )岡島 俊三, 法村俊之( 1 97 4): Whol e‑ BodyCount e rの研究,第 1報,測定感度の 均 一化につ いて . 日本医 学放 射 線学会 雑誌､3 4, 1 69‑1 7 8 .

2 4 )Pi p e s , T. V . ( 1 9 7 7 ) : Bodyco mpos i t i o nc har ac t e r i s t i c sofmal eandf emal et r ac k andf i el dat hl et e s .Re s .

Q uar t,4 8 , 2 4 4‑ 2 4 7 .

6 6

2 5) Pol l ock, M . L Hi ckman, T. , Ke ndr i ck, ZJac ks on, A. , L inne r ud, A. C "and Daws on, G. ( 1 97 6): Pr e di c t i on of bodyde ns i t yi nyoungandmi ddl e‑ age dme n.∫. Appl . Phys i o 1 . ,4 0, 3 0 0‑ 3 0 4.

26) Rahn, H. , Fe nn, W. 0. ,andOt i s , A. B . ( 1 94 9) : Dai l yVar i at i onofvi t alcapaci t y, r e s i dualai r , andexpi r at or y r e s e r vei ncl udi ngas t udyoft her e s i dualai rme t hod.J. Appl . Phys i o 1 . ,1 , 7 251 7 3 6.

27)佐藤光毅 ( 1 97 5) :日本人 の BadyFatMas sに関す る研究 一青年期 の BodyFatMas sについて‑,体力科 学,2 4, 1 34‑ 1 5 0.

2 8)下 田真利子,香川芳子,西村 薫 ( 1 97 3) :肥満者 の全身脂肪量測定法 に関す る一考察,栄養 と食糧,26, 3 85

‑ 389.

2 9) 田口貞善,上 田慶子, 山地啓司,秦 優子,宮下充正 ( 1 97 6):人体 内天然放射性 カ リウム ( 4 0 k) か ら求 めた 筋 肉量 と最大酸素摂取量 の関係,体育学研究,21, 1 9‑ 26.

3 0) 田口貞善, 山地啓司,北川 薫,大築立志,島岡 清 ( 1 9 8 0) :体力 ･健康 ･運動 ‑その科学的基礎 ‑,第 1 版,第 1刷,運動 と身体組成 . 文理闇,京都,1 83‑1 84.

31 ) Wi ckki s e r , J. D. , andKel l y, J. M. ( 1 97 5) : Thebodycompos i t i onofacol l e gef oot bal lt eam. Me d. S° i . Spor t s

7 , 1 9 9‑ 2 0 2.

32) Wi l mor e, J. H. ,andBe hnke, A. R. ( 1 9 69) : Anant hr opome t r i ce s t i mat i onofbodyde ns i t yandl e anbody wei g h ti nyoungme n.J. Appl . Phys i o 1 . ,27, 25‑ 3 1.

3 3) Wome r s l e y J . , Bodd y, K. , Ki ng, P. C . ,andD

ni n

. V. G. A. ( 1 9 7 2 ) :A compar i s onoft he f a t ‑ f r e ema s sof youngadul t se s t i mat e dbyant hr opome t r y, bodyde ns i t yandt ot albodypot as s i umcont ent . Cl i ni . S° i . , 43 , 4 69‑ 47 5.

34)吉沢康雄,草間朋子 ( 1 9 8 0) :全身脂肪量 の推定方法,保健 の科学,2 2, 67 7‑ 6 81.