「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究

全文

(1)Title. 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. Author(s). TOM, Hoi Kit; 宮崎, 拓弥. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 71(1): 91-104. Issue Date. 2020-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/11409. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学紀要（教育科学編）第71巻第1号 Journal of Hokkaido University of Education（Education）Vol. 71, No.1. 令和２年 8 月 August, 2020. 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究 TOM Hoi Kit・宮㟢拓弥北海道教育大学旭川校教育心理学研究室. On the Relationship between the “Kawaii” Emotion and Colours TOM Hoi Kit and MIYAZAKI Takuya Department of Educational Psychology, Asahikawa Campus, Hokkaido University of Education. 概要近年では，「かわいい」感情が研究されるようになってきた。「かわいい」感情のモデルもいくつか提案されてきているが，本研究では，それらで共通している「かわいい」感情の属性・因子である「色」に着目し，「かわいい」感情と「色彩」との関係を明らかにすることを目的としている。本研究は，2つの実験から構成されている。実験1では，固有色のない項目を別の色に変化させることで，「かわいい」感情の変化を検討した。その結果，刺激項目を黄色に変化させることで，「かわいい」感情の促進が見られた。一方，無彩色に変化させることで，「かわいい」感情が抑制される傾向が見られた。実験2では，固有色のある項目を別の色に変化させることで，「かわいい」感情の変化を検討した。その結果，固有色にかかわらず，別の色に変化させることで，「かわいい」感情の抑制が見られた。. 人間はいくつもの異なる感情を体験することが. くの心理的効果を与えることが報告されている. 知られている。心理学では，感情は様々な側面か. （大山・田中・芳賀，1963）。さらには，色彩の. ら研究されてきており，多くの感情モデルが提唱. 持つ感情を意味する「色彩感情」という研究テー. されてきた。そのなかの代表的なモデルとして. マがあることから，色彩と感情の間には密接な関. は，Ekmanの基本 6 感情やPlutchikの感情の輪. 係があると考えられる。. （Plutchik’s wheel of emotions）などが挙げられ. 本研究は，前述の「かわいい」感情と色彩の関. る。そして，より近年にも，新たな感情モデルが. 係，また「かわいい」感情とものの固有色（local. 提唱されている。入戸野（2009）が提唱した「『か. colour; ある物体を通常の太陽光のもとで間近に. わいい』感情」に関するモデルはまさにその1つ. 見た場合の色）の関係を明らかにすることを目的. であると言えるだろう。. とする。. また，感情と色彩の関係についても数多くの研. 「かわいい」という言葉は，もともとは日本語. 究がなされており，色彩はそれを知覚する人に多. の形容詞で，幼いものや小さくて美しいものに対. 91.

(3) TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. する愛情や愛着を意味するものである。しかし，. は，原典の表記通りとする。. 漫画やアニメなどの日本文化とともに「かわいい」. 「かわいい」感情のモデル. も海外に広まり，2008年にはOxford English Dictionaryにローマ字表記の“kawaii”として収. 「かわいい」感情については，これまでにいくつかのモデルが提唱されてきている。. 録されるようにもなった。その結果，現在では英. その1つに，入戸野（2016）が提唱したモデル. 単語として使われており，ほとんど世界のどこで. がある（図1）。彼によると，様々な対象や状況. も通じるようになりつつある（四方田，2006;畠. にはベビースキーマや色といった「かわいい」の. 山，2014）。. 属性があるが，これらを知覚することが「かわい. それでは，「かわいい」はどのように定義でき. い」のではなく，対象と自分との関係性を評価す. るであろうか。入戸野（2009）は，「かわいい」は，. ることで生まれる感情が「かわいい」感情である. 「意識主体にとって害がなく緊張を感じさせず，. とされる。したがって，人によっては，普通の人. 保護したいというポジティブな感情を喚起させる. がかわいいと思わないものをかわいいと感じるこ. 対象をさす形容詞である」と定義した。また，「か. ともありうるという（e.g., 人体模型）。このモデ. わいい」に対応する英単語には“cute”があるが，. ルにしたがえば，「かわいい」は刺激や対象が有. “cute”は主に幼児や赤ちゃんのような幼い対象. している属性ではないことが示唆される。. に使われるものの，「かわいい」は幼くない対象にも使われている（Nittono & Ihara, 2017）。さらに，現在では「かわいい」と呼ばれる対象は多岐にわたる上，時代によっても変遷し，その範囲を明確にすることは難しいとも言われている（井原・入戸野，2011，2012）。「かわいい」にはもはや定義は要らないと言われることさえある（櫻井，2009）。このように，「かわいい」は広範な意味を持つ概念であり，明確に定義することは困難であるが，私たちが共通に理解できる心的状態であることは. 図1．「かわいい」感情のモデル（入戸野，2016）. 確かであるといえる。実際に，Dennett（2009）や入戸野（2009）は，「かわいい」はある対象に. また，Tom・宮崎（2019）は，「かわいい」感. 接することで生じる個人の感情として捉えるべき. 情を喚起する因子と「かわいい」感情の分類を試. であると主張している。. みた（図2）。彼らは，「かわいさ」とEkmanの. 本研究では，Dennett（2009）や入戸野（2009）. 基本6感情（喜び，恐怖，驚き，悲しみ，嫌悪，. に従い，「かわいい」感情は対象と接したうえで. 怒り）を評定尺度として，41個の刺激項目から受. その諸属性を評価することで喚起される感情と考. ける感情を100人の実験参加者に評定させた。そ. え，「かわいい」を捉えることとする。また，論. の結果，かわいさの平均評定値から「かわいい」. 文内での表記を統一するため，入戸野（2009）や. 感情を喚起させる因子として，「色彩」，「ベビー. 四方田（2006）などと同様に，「かわいさ」では. スキーマ」，「ファンシー」と「不気味」の4つを. なく，形容詞である「かわいい」を鉤括弧付きで. 抽出した。さらに，「かわいい」感情は，1種類. 名詞として用いることにする。ただ，鉤括弧なし. ではなく，「日常的かわいい」，「か弱いかわいい」，. の場合は形容詞のままとして使う。さらに，ほか. 「独特かわいい」，「キモかわいい」の4種類から. の研究でこれとは異なる表現を用いている場合に. なることを明らかにした。これらの結果からは，. 92.

(4) 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. 「かわいい」感情を喚起させる因子が複数存在し. 赤系統の暖色は暖かく，積極的で，活動的な感情. ており，また「かわいい」感情自体も複数存在し. を呼び起こし，緑などの中性色は中庸で，平静で，. ていることが示唆される。. 平凡な感情を，青系統の寒色は冷たく，消極的で，沈静的な感情を生み出すといわれている（松岡， 2000）。より詳細には，ベージュ系の色は筋肉組織の緊張度を低下させるため，心をくつろがせたり，緑は喪失感を克服させてくれたりすると言われている。また，暖色系の色は人をひき寄せ，安心感をもたらせるものであるのに対して，紺や青味をおびた白は，人をつきはなす冷淡さがあるとも報告されている（松岡，2005）。このように，異なる色は人に異なる影響を与え，また異なる感情が喚起させると考えられるため，色彩と感情の間には密接な関係があると考えられる。色彩と「かわいい」感情. 図2．Tom・宮崎（2019）の結果の概念図. それでは，色彩と「かわいい」感情にはどのような関係があるだろうか。Ohkura, Konuma,. このように見てみると，「かわいい」感情が確. Murai, and Aoto（2008）は，マンセルの基本色. かに存在しており，それが心理学的に検討できる. 相10色に白と黒を加えた12色と，描画ソフト. ことが明らかにされてきているといえる。その一. Photoshopの基本図形12種類をそれぞれ白紙に印. 方で，「かわいい」感情に関わる現象はいまだに. 刷して提示し，それぞれから最もかわいいと思う. 解明されていない部分が多いといえる。それらは. 色と形を40人の実験参加者に選ばせる調査を実施. たとえば，「かわいい」感情を喚起させる各因子が，. した。その結果，色については，「なし」と回答. 異なる種類の「かわいい」感情に与える影響につ. した2人以外は，参加者全員が「かわいい色」に. いてであったり，「かわいい」感情に与える自己. ついて回答した。この結果を受けて，Ohkura, et. の経験の影響などである。また，入戸野（2009）. al. は，「かわいい色」が存在すると結論づけている。. のモデルやTom・宮崎（2019）では，いずれに. 同様に，清澤（2014）もかわいい色について検. も共通して「かわいい」感情には「色彩」が影響. 討している。彼は，360名の様々な年齢（18歳以. を与えることが示唆されているが，これについて. 上の学生，20代，30代）の女性に対して，48色の. は未解明のままである。そこで，本研究では，「か. 単色について「かわいいと感じる色」，「好きな色」，. わいい」感情と色彩の関係について検討すること. 「携帯電話として使いたい色」の3項目について. を目的とする。. マルチアンサー形式で回答させた。その結果，年. 心理学における色彩と感情. 齢に関わらず，かわいいと感じる色は，ピンク系. 心理学では，色彩と感情の関係は古くから研究. であることが示された。この結果からも，かわい. されてきた（神作，1963；納谷，1970；相馬，. い色が存在することが明らかにされたと考えられ. 1967）。そのなかには，色彩と感情との関連性を. る。. 利用して人格の診断評価の資料とする心理テスト. これらの研究結果は，人間が「かわいい」と感. の開発があり，「色彩象徴性検査」，「カラーピラ. じる色が存在することを明らかにしている。これ. ミッド・テスト」などが提案されている（相馬，. はその裏の関係として，かわいくない色が存在す. 1985）。また，一般にも知られていることであるが，. るとも考えられる。つまり，色によって，「かわ. 93.

(5) TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. いい」と感じる度合いが異なることがあり，また，. Affect Gridは，「不快―快（Unpleasant Feelings-. 色によって「かわいい」感情が促進されたり，抑. Pleasant Feelings）」と「不活性 ― 活性. 制されたりすることもあると考えられる。これは，. （Sleepiness-High Arousal）」の2つの尺度から. 「かわいい」感情を喚起させる因子を明らかにし. 構成されており，これらを2次元に配している。. たTom・宮崎（2019）の研究結果とも一致して. Affect Gridでは，この2次元の組み合わせによっ. いる。ただし，清澤（2014）の研究が示したよう. て，様々な感情を表現することができると考えら. に，ピンク系の色はかわいいと思われているが，. れている（岡・楠見，2017）。たとえば，藤村・. 赤や青はあまりかわいいと思われていない。この. 鈴木（2007）は，Affect Gridを用いることで，. ように，必ずしも全ての色に対して「かわいい」. 嬉しさを表した表情は，快適性が高くかつ活動性. 感情が喚起される訳ではないと考えられる。. も高い感情として表現され，一方で悲しさを表し. 本研究の目的. た表情は，快適性が低くかつ活動性も低い感情と. 本研究は，「かわいい」感情と色彩の関係につ. して表現されることを示している。したがって，. いて検討することを目的としている。具体的には，. 「かわいい」の評定値のほかにAffect Gridを用. 実験1では，固有色のない項目を様々な色で提示. いれば，より詳細に「かわいい」感情を測定する. することで，実験参加者の「かわいい」感情はど. ことができると考えられる。. のように変化するかを明らかにすることを目的と. また，本研究では色彩が「かわいい」感情に与. している。実験2では，固有色のある項目を固有. える影響を検討するために，反対色説に基づき，. 色以外の色で提示することによる「かわいい」感. 反対色である4つの色（赤，黄色，緑，青）を用. 情の変化を検討する。さらに，実験1と実験2の. いることにする。これらに加えて，彩度を0にす. 結果を合わせ，固有色の有無が「かわいい」感情. ることで，無彩色（achromatic colour）も採用し，. に与える影響についても検討する。. 計5つの色を提示色にする。. なお，固有色の有無以外に，項目のカテゴリー間の「かわいい」感情の変化についても検討する。. 実験1. 実験に用いる刺激項目は全て，固有色を有する典型的なカテゴリーとして，「自然物」，「人工物」，. 目的. 「動物」と「食べ物」の4つのカテゴリーから選. 固有色のない刺激項目を異なる色で提示するこ. 定する。また，カテゴリーごとに色を変えること. とで，喚起された「かわいい」感情，および快，. で，「かわいい」感情の変化も検討する。. 活性がどのように変化するかを検討する。また，. 本研究で依拠する感情・色彩の理論・モデル. カテゴリーごとに，それぞれの色が「かわいい」. 「かわいい」感情を検討する際，「かわいい」の評定値だけでは不十分であると考えられる。な. 感情へ与える影響についても検討する。実験参加者. ぜなら，「かわいい」感情の種類を明らかにした. 北海道教育大学教育学部旭川校に在籍する学生. Tom・宮崎（2019）の研究結果でも示されてい. 100名（平均年齢：20.73歳；標準偏差：0.80；女. るように，たとえ「かわいい」評定値が同じであっ. 性：51名；男性：49名）が実験に参加した。. たとしても，対象が異なると，それから喚起され. 刺激. る「かわいい」感情の種類は異なることがあるか. 4種類の固有色のない項目とそれらの色を変え. らである。したがって，本研究では，刺激項目に. た5つの提示色の組み合わせで計20個の刺激を用. 対して「かわいい」程度を評定させるほか，. いた。項目は「自然物」，「人工物」，「動物」，「食. Russell, Weiss, and Mendelsohn（1989）のAffect. べ物」の4つのカテゴリーからそれぞれ1種類を. Gridによる感情の評定を取り入れることにした。. 選定した。自然物にはバラを，人工物にはホチキ. 94.

(6) 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. スを，動物には蝶を，食べ物にはマカロンを用い. した。すべての刺激への回答を終えた後，5つの. た。. 提示色と「かわいい」単語それぞれに対して単独. 質問紙質問紙表紙を除いて11ページで構成された。1ページ. で感じる程度について，各自回答するように教示れた。実験は 4 名から 56 名の集団で実施した。された。実験は4名から56名の集団で実施した。. 質問紙表紙を除いて 11 ページで構成された。1 ページ目には実験の説明と練習項目が記載されていた。表紙を除いて 11 ページで構成された。1 ページ目には実験の説明と練習項目が記載されていた。 2ページ目から8ページ目までの左側には20個の目には実験の説明と練習項目が記載されていた。 2刺激に対して感じる各自の「快」と「活性」の程ページ目から 8 ページ目までの左側には 20 個の. れた。実験は結果と考察 4 名から 56 名の集団で実施した。結果と考察結果と「か考わ察いい」評定値と AffecGrid評定値の相関 t Grid 評定値の相「かわいい」評定値とAffect 「全かわい」評定値と Affect G「かわいい」と rid 評定値の相関 20い項目の評定値を用いて，全20項目の評定値を用いて，「かわいい」と快，関全 20 項目の評定値を用いて，「かわいい」と快，活性の相関係数をそれぞれ算出した。その結活性の相関係数をそれぞれ算出した。その結果，快，活性の相関係数をそれぞれ算出した。その結果，「かわいい」と快の間の相関係数は.89 であり，「かわいい」と快の間の相関係数は.89であり，「か果，「かわいい」と快の間の相関係数は.89 であり，「かわいい」と活性の間の相関係数は.93 でありいわいい」と活性の間の相関係数は.93でありいず「かわいい」と活性の間の相関係数は.93 でありいずれも正の相関を示した。図 3 に固有色のない項れも正の相関を示した。図3に固有色のない項目ずれも正の相関を示した。図 3 に固有色のない項目の「かわいい」評定値と快評定値を示した。まの「かわいい」評定値と快評定値を示した。また，目の「かわいい」評定値と快評定値を示した。また，図 4 に同じ項目の「かわいい」評定値と活性図4に同じ項目の「かわいい」評定値と活性評定た，図 4 に同じ項目の「かわいい」評定値と活性評定値を示した。以上のことより，刺激項目に対値を示した。以上のことより，刺激項目に対する評定値を示した。以上のことより，刺激項目に対する「かわいい」評定値が高いほど，快くなり，「かわいい」評定値が高いほど，快くなり，活性する「かわいい」評定値が高いほど，快くなり，活性度も高くなることが明らかになった。度も高くなることが明らかになった。活性度も高くなることが明らかになった。 2.0 R² = 0.7961 2.0 1.5 R² = 0.7961 1.5 か 1.0 わか 1.0 0.5 いわ 0.5 0.0 いい -3.0 -2.0 -1.0 -0.5 1.0 2.0 0.0 0.0 い評 -3.0 -2.0 -1.0 -0.5 1.0 2.0 -1.0 0.0 定評 -1.0 値 -1.5 定値 -1.5 -2.0. 図活 4.性（縦軸）評定値のプロット図と性固（有縦色軸の）な評い定項値目ののプ「ロかッわトい図い」（横軸）. た。すべての刺激への回答を終えた後，5 つの提示色と「かわいい」単語それぞれに対して単独で. と活性（縦軸）評定値のプロット図. 「「「「. 2刺激に対して感じる各自の「快」と「活性」の程ページ目から 8 ページ目までの左側には 20 個の度を，－4から0までを「不快」と「不活性」，刺激に対して感じる各自の「快」と「活性」の程度を，-4 から 0 までを「不快」と「不活性」，0 を 0をどちらともいえない，0から4までを「快」度を，-4 から 0 までを「不快」と「不活性」，0 をどちらともいえない，0 から 4 までを「快」と「活と「活性」とする9件法で評定するように求めた。どちらともいえない，0 から 4 までを「快」と「活性」とする 9 件法で評定するように求めた。また，また，回答を容易にするために，Russell, Weiss, 性」とする 9 件法で評定するように求めた。また，回答を容易にするために，Russell, Weiss, and Menand Mendelsohn（1989）に従い，2つの尺度を回答を容易にするために，Russell, Weiss, and Mendelsohn（1989）に従い，2 つの尺度を 2 次元のグ 2次元のグラフ（横軸：不快―快；縦軸：不活性 delsohn（1989）に従い，2 つの尺度を 2 次元のグラフ（横軸：不快-快；縦軸：不活性-活性）にスポ ―活性）にスポットするように求めた。一方，2 ラフ（横軸：不快-快；縦軸：不活性-活性）にスポットするように求めた。一方，2 ページ目から 8 ペページ目から8ページ目までの右側にはそれらとットするように求めた。一方，2 ページ目から 8 ページ目までの右側にはそれらと同一の刺激に対し同一の刺激に対して各自が感じたかわいさを9件ージ目までの右側にはそれらと同一の刺激に対して各自が感じたかわいさを 9 件法で回答するよう法で回答するように求めた。この「かわいい」尺て各自が感じたかわいさを 9 件法で回答するように求めた。この「かわいい」尺度は直線上に示し度は直線上に示しており，実験参加者に自分の感に求めた。この「かわいい」尺度は直線上に示しており，実験参加者に自分の感じ方に該当する数じ方に該当する数字に丸をつけるように求めた。ており，実験参加者に自分の感じ方に該当する数字に丸をつけるように求めた。9 ページ目から 11 9ページ目から11ページ目は刺激がなく，5つの字に丸をつけるように求めた。9 ページ目から 11 ページ目は刺激がなく，5 つの提示色のみ（無彩提示色のみ（無彩色，赤，黄色，緑，青）及び「かページ目は刺激がなく，5 つの提示色のみ（無彩色，赤，黄色，緑，青）及び「かわいい」単語のわいい」単語のみに対して感じるそれぞれの「快」，色，赤，黄色，緑，青）及び「かわいい」単語のみに対して感じるそれぞれの「快」，「活性」と「活性」と「かわいい」を9件法で回答するようみに対して感じるそれぞれの「快」，「活性」と「かわいい」を 9 件法で回答するように求めた。に求めた。「かわいい」を 9 件法で回答するように求めた。手続き手続き手続き実験参加者の課題は，スクリーンに提示される実験参加者の課題は，スクリーンに提示される実験参加者の課題は，スクリーンに提示される項目に対する自身の感じ方を 9 件法で回答するこ項目に対する自身の感じ方を9件法で回答するこ項目に対する自身の感じ方を 9 件法で回答することであった。1 項目のスケジュールは以下の通りとであった。1項目のスケジュールは以下の通りとであった。1 項目のスケジュールは以下の通りであった。であった。であった。実験参加者は，スクリーンの左上にある数字と実験参加者は，スクリーンの左上にある数字と実験参加者は，スクリーンの左上にある数字と質問紙にある数字が対応しているかを確認した後，質問紙にある数字が対応しているかを確認した質問紙にある数字が対応しているかを確認した後，スクリーンの下部にある項目の画像に対する各自後，スクリーンの下部にある項目の画像に対するスクリーンの下部にある項目の画像に対する各自の感じ方を評定するように求められた。この際，各自の感じ方を評定するように求められた。このの感じ方を評定するように求められた。この際，刺激だけでなく，刺激と色の両方を考慮した上で際，刺激だけでなく，刺激と色の両方を考慮した刺激だけでなく，刺激と色の両方を考慮した上で回答するように教示された。教示後，実験参加者上で回答するように教示された。教示後，実験参回答するように教示された。教示後，実験参加者は練習項目を評定するように求められた。不明点加者は練習項目を評定するように求められた。不は練習項目を評定するように求められた。不明点の確認後，本実験が実施された。本実験では，順明点の確認後，本実験が実施された。本実験では，の確認後，本実験が実施された。本実験では，順序効果をなくすために，全項目をランダムな提示順序効果をなくすために，全項目をランダムな提序効果をなくすために，全項目をランダムな提示順序とした。実験参加者全員が 1 つの項目を回答示順序とした。実験参加者全員が1つの項目を回順序とした。実験参加者全員が 1 つの項目を回答し終えたことを確認してから，次の項目を提示し答し終えたことを確認してから，次の項目を提示し終えたことを確認してから，次の項目を提示した。すべての刺激への回答を終えた後，5 つの提. 」」」」. -2.0 -2.5 快評定値 -2.5 図 3. 固有色のない項目の快「評か定わ値いい」（横軸）. 図3 固有色のない項目の「かわいい」（横軸）と快図 3.．」（横軸）と快（固縦有軸色）の評な定い値項の目プのロ「ッかトわ図いい（縦軸）評定値のプロット図. と快（縦軸）評定値のプロット図 1.5 「「「「. 1.5 1.0. 」」」」. かわかいわいい. -3.0 い評 -3.0 定評値定. R² = 0.8685 R² = 0.8685. 1.0 0.5 -2.0 -2.0. 値. 0.5 0.0. -1.0 0.0 0.0 -1.0 -0.5 0.0 -0.5 -1.0. 1.0. 2.0. 1.0. 2.0. -1.0 -1.5 活性評定値 -1.5. 図4 固有色のない項目の「かわいい」（横軸）と活図 4.．固有色のない項目活の性「評か定わ値いい」（横軸）. 示色と「かわいい」単語それぞれに対して単独で感じる程度について，各自回答するように教示さ. 効果量について. 95 本研究では効果量（r）を算出. 感じる程度について，各自回答するように教示さ. 効果量について. 本研究では効果量（r）を算出.

(7) TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. 効果量について本研究では効果量（r）を算出したうえで考察を行う。r は，t 検定における t 値と自由度（df）を使って以下のように算出した。. が見られたのは16項目のうちの3項目，変化が見られなかったのは4項目であった。固有色のない項目を赤に変化させると，「かわいい」感情への影響があると考えられるものの，. t2 r= 2 t + df. 促進なのか抑制なのかは一貫した傾向は見られなかった。具体的には，項目を赤に変化させること. また，効果量の大きさの目安は水本・竹内. で「かわいい」感情の促進が認められたのは16項. （2010）に従い，r ≥ .50の場合は「効果大」，r ≥ .30. 目のうちの6項目であり，「かわいい」感情の抑. の場合は「効果中」，r ≥ .10の場合は「効果小」，. 制が認められたのは8項目であった。. r ＜ .10の場合は「効果ほとんどなし」と見なした。. 固有色のない項目を黄色に変化させることで，. さらに，本研究では検定の多重性を回避するた. 「かわいい」感情は促進される傾向が見られた。. め，すべての有意水準はボンフェローニ法による. ほとんどの項目で「かわいい」感情の促進が見ら. 補正を施し，有意水準を.25％とした。. れ，項目を黄色に変化させることで，「かわいい」. 固有色のない項目における総合効果量本研究では，「かわいい」，快と活性の3つの尺度を用い. 感情が促進されると言えよう。固有色のない項目を緑に変化させることによる. たが，これらの尺度の効果量を総合的に考慮した。. 「かわいい」感情への影響には一貫した傾向が見. 具体的には，尺度ごとに効果量を算出し，その効. られなかった。16項目のうち，「かわいい」感情. 果量が「大」であれば3点，「中」であれば2点，. の促進が見られたのは5項目，抑制が見られたの. 「小」であれば1点，「ほとんどなし」であれば. が6項目，また「かわいい」感情の変化が見られ. 0点とした。そこで，3つの尺度の点数を合算し，. なかったのが5項目であった。したがって，項目. これを総合効果量とした。合算した点数が0から. を緑に変化させることによる「かわいい」感情へ. 3点の場合は総合効果量が「変化なし」，4点か. の影響は，変化前の色と項目によって異なると考. ら6点の場合は総合効果量が「中」，7点から9. えられる。. 点の場合は総合効果量が「大」とした。総合効果. 固有色のない項目を青に変化させることで，「か. 量を用いて「かわいい」感情の変化をまとめ，そ. わいい」感情への影響が見られたが，赤，緑の場. れらを表1と表2に示した。表中の，「大」は「か. 合と同様に，促進か抑制かは一貫した傾向は見ら. わいい」感情への影響が大きく，「中」は「かわ. れなかった。「かわいい」感情の促進が見られた. いい」感情への影響が中程度，「―」は「かわいい」. のは16項目のうちの6項目であり，抑制が見られ. 感情への影響が小さい，もしくはほとんどないこ. たのが7項目であった。. とを意味する。また，白抜き文字は「かわいい」. カテゴリーごとの提示色が「かわいい」感情へ. 感情が促進され，黒文字は「かわいい」感情が抑. の変化表2に示したように，カテゴリー別に見. 制されることを意味する。なお，表1は基準とし. ると，自然物については，黄色にすることで「か. た色別の総合効果量を示しており，表2はカテゴ. わいい」感情の促進が見られた。一方，無彩色か. リー別の総合効果量を示している。. 青にすることで，「かわいい」感情の抑制が見ら. 固有色のない項目について表1に示したよう. れた。. に，固有色のない項目を無彩色に変化させると，. 人工物については，黄色にすることで「かわい. 「かわいい」感情が抑制される傾向が見られた。. い」感情の促進が見られた。一方，無彩色か赤に. 具体的には，ほかの色の項目を無彩色に変化させ. することで，「かわいい」感情の抑制が見られた。. ると，16項目のうち9項目に「かわいい」感情の. 動物については，赤にすることで，「かわいい」. 抑制が見られた。また，「かわいい」感情に促進. 感情の抑制が見られた。また，残りの色にするこ. 96.

(8) 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. とによる「かわいい」感情の変化は見られなかっ. 有色が緑のブロッコリーと固有色が青のブルーベ. た。. リーを用いた。. 食べ物については，赤にすることで，「かわいい」感情の促進が見られた。また，緑か青にすることで，「かわいい」感情の抑制が見られた。したがって，固有色のない項目については，カテゴリーによって，「かわいい」感情に及ぼす色の違いの影響は異なると考えられる。. 質問紙評定項目を入れ替えた以外は実験1で用いたものと同様のものを使用した。手続き実験1と同様であった。結果と考察「かわいい」評定値とAffect Grid評定値の相. 実験2. 関全100項目の評定値を用いて，「かわいい」と快，活性の相関係数をそれぞれ算出した。その結. 目的. 果，「かわいい」と快の間も，「かわいい」と活性. 固有色のある項目を異なる色で提示することにとによる「かわいい」感情の変化は見られなかっよる，「かわいい」感情の変化を検討する。また，た。固有色のある場合とない場合に喚起される「かわ食べ物については，赤にすることで，「かわいいい」感情の変化の違いを検討する。さらに，実い」感情の促進が見られた。また，緑か青にする験1を踏まえ，固有色の有無による「かわいい」ことで，「かわいい」感情の抑制が見られた。感情に与える影響の違いを検討する。なお，カテしたがって，固有色のない項目については，カゴリー間の「かわいい」感情の変化も併せて検討テゴリーによって，「かわいい」感情に及ぼす色する。の違いの影響は異なると考えられる。実験参加者. の間も正の相関を示した。「かわいい」と快の相色が青のブルーベリーを用いた。関係数は.94であり，「かわいい」と活性の相関係質問紙数.95であった。図5に固有色のある項目の「か評定項目を入れ替えた以外は実験 1 で用いたもわいい」評定値と快評定値を示した。また，図6 のと同様のものを使用した。に同じ項目の「かわいい」評定値と活性評定値を手続き示した。これらから明らかなように，実験1同様実験 1 と同様であった。に，刺激項目に対する「かわいい」評定値が高け結果と考察れば高いほど，快くなり，活性度も高くなること「かわいい」評定値と Affect Grid 評定値の相が考えられる。関全 100 項目の評定値を用いて，「かわいい」. 北海道教育大学教育学部旭川校に在籍する学生実験 2 143名（平均年齢：18.29歳；標準偏差：0.56；女目的性：74名；男性：69名）が実験に参加した。参加固有色のある項目を異なる色で提示すること者は全員実験1の参加者とは異なった。による，「かわいい」感情の変化を検討する。ま刺激た，固有色のある場合とない場合に喚起される「か 20個の固有色のある項目とそれらの色とは異なわいい」感情の変化の違いを検討する。さらに，る5つの提示色の組み合わせで計100個の刺激を実験 1 を踏まえ，固有色の有無による「かわいい」用いた。項目は「自然物」，「人工物」，「動物」，「食感情に与える影響の違いを検討する。なお，カテ. は固有色が黒のタイヤ，固有色が赤のだるまさん，生 143 名（平均年齢：18.29 歳；標準偏差：0.56；固有色が黄色のテニスボール，固有色が緑の黒板女性：74 名；男性：69 名）が実験に参加した。参と固有色が青の道路標識を，動物には固有色が黒加者は全員実験 1 の参加者とは異なった。のヒツジ，固有色が赤のてんとう虫，固有色が黄刺激色のカナリア，固有色が緑のカエルと固有色が青 20 個の固有色のある項目とそれらの色とは異のナンヨウハギを，食べ物には固有色が黒の大福，なる 5 つの提示色の組み合わせで計 100 個の刺激. 固有色が赤のいちご，固有色が黄色のバナナ，固を用いた。項目は「自然物」，「人工物」，「動. たが，これらの尺度の効果量を総合に考慮し，「か関係数.95 であった。図 5 に固有色のある項目のわいい」感情の変化を表にまとめた。表3は基準「かわいい」評定値と快評定値を示した。また，とした色別の総合効果量を示し，表4はカテゴ図 6 に同じ項目の「かわいい」評定値と活性評定. 評定値. 1.0 -4.0. ひまわり，固有色が緑の四つ葉と固有色が青の海. -2.0. 0.0 -1.0. 0.0. 2.0. 4.0. -2.0 -3.0 快評定値. 図 5.．固有色のある項目の「かわいい」（横軸）図5 固有色のある項目の「かわいい」（横軸）と快. と快（縦軸）評定値のプロット（縦軸）評定値のプロット 3.0 「「. 色が黒の炭，固有色が赤の紅葉，固有色が黄色の. R² = 0.8734. 2.0. かわいい. 物」，「食べ物」の 4 つのカテゴリーから各固有色 1 種類，計 5 種類を選定した。自然物には固有. 3.0. 」」. 固有色が赤の紅葉，固有色が黄色のひまわり，固実験参加者有色が緑の四つ葉と固有色が青の海を，人工物に北海道教育大学教育学部旭川校に在籍する学. 固有色のある項目における総合効果量実験2 活性の間も正の相関を示した。「かわいい」と快では，実験1と同様に，全部で3つの尺度を用いの相関係数は.94 であり，「かわいい」と活性の相. 「「. べ物」の4つのカテゴリーから各固有色1種類，ゴリー間の「かわいい」感情の変化も併せて検討計5種類を選定した。自然物には固有色が黒の炭，する。. 効果量について効果量の扱いは，実験1と同と快，活性の相関係数をそれぞれ算出した。その様であった。結果，「かわいい」と快の間も，「かわいい」と. かわ. 2.0 1.0. R² = 0.8927. 97.

(9) 快評定値. とは異. の刺激. 図 5. 固有色のある項目の「かわいい」（横軸）. ，「動. と快（縦軸）評定値のプロット. 各固有. 3.0 「「. は固有. 黄色の. ル，固. 評定値. ，動物. んとう. のカエ. には，ほかの色の項目を青に変化させると，16項目のうち13項目に「かわいい」感情の抑制が見ら. 1.0. 」」. 色が赤. いい」感情が抑制される傾向が見られた。具体的. R² = 0.8927. 2.0. かわいい. 青の海. TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. -4.0. -2.0. 0.0 -1.0. れた。また，「かわいい」感情に変化が見られなかっ. 0.0. 2.0. 4.0. -2.0 -3.0 活性評定値. には固. 有色が. と固有. たのは3項目で，「かわいい」感情に促進が見られた項目はなかった。カテゴリーごとの「かわいい」感情の変化本実験で用いた項目は，「自然物」，「人工物」，「動物」と「食べ物」の4つのカテゴリーから選定された。それぞれの「かわいい」感情への影響は以下の通. 図 6.．固有色のある項目の「かわいい」（横軸）図6 固有色のある項目の「かわいい」（横軸）と活性（縦軸）評定値と活性（縦軸）評定値. りであった。. リー別の総合効果量を示した。. 色以外の色に変化させることで，炭以外の項目は. 表4で示したように，自然物については，固有. 固有色のある項目についてのまとめ表3に示. 全て「かわいい」感情が大きく抑制された。した. したように，固有色のある項目を無彩色に変化さ. がって，炭以外の自然物は固有色以外の色になる. せると，「かわいい」感情が抑制される傾向が見. と，「かわいい」感情が大きく抑制されると言え. られた。具体的には，ほかの色の項目を無彩色に. るだろう。また，炭は，色を変えてもあまり「か. 変化させると，16項目のうち15項目に「かわいい」. わいい」感情に対して影響がないことが示された。. 感情の抑制が見られた。また，「かわいい」感情. 人工物については，「かわいい」感情を抑制す. に変化が見られなかったのは1項目で，「かわい. る傾向が見られたが，ほかのカテゴリーと比べ，. い」感情に促進が見られた項目はなかった。. 影響がやや少ないと考えられる。ただ，だるまさ. 7. 固有色のある項目を赤に変化させると，「かわ. んについては，「かわいい」感情への影響が大き. いい」感情が抑制される傾向が見られた。具体的. かったため，人工物では，だるまさんのみが「か. には，ほかの色の項目を赤に変化させると，16項. わいい」感情が大きく抑制されると言えよう。. 目のうち14項目に「かわいい」感情の抑制が見ら. 動物については，全項目でどの色に変化させて. れた。また，「かわいい」感情に変化が見られなかっ. も「かわいい」感情が大きく抑制されることが示. たのは2項目で，「かわいい」感情に促進が見ら. された。したがって，動物については，固有色以. れた項目はなかった。. 外の色になると，「かわいい」感情が抑制される. 固有色のある項目を黄色に変化させると，「か. と言えるだろう。. わいい」感情は抑制されることがわかった。具体. 食べ物については，動物と同様に，全項目にお. 的には，ほかの色の項目を黄色に変化させると，. いてどの色に変化させても「かわいい」感情は大. 全16項目に「かわいい」感情の抑制が見られた。. きく抑制された。しがたって，食べ物についても，. 固有色のある項目を緑に変化させると，「かわ. 固有色以外の色になると，「かわいい」感情が抑. いい」感情が抑制される傾向が見られた。具体的. 制されると言えるだろう。. には，ほかの色の項目を緑に変化させると，16項目のうち14項目に「かわいい」感情の抑制が見られた。また，「かわいい」感情に変化が見られなかったのは2項目で，「かわいい」感情に促進が見られた項目はなかった。固有色のある項目を青に変化させると，「かわ. 98. 総合考察提示色別で見た固有色の有無による「かわいい」感情の変化の違い実験1と実験2の結果を踏まえると，固有色の有無による「かわいい」感情の.

(10) 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. 変化は異なると考えられる。表1と表3に示した. 項目を青に変化させる場合，「かわいい」感情の. ように，固有色のない項目では「かわいい」感情. 変化には変化前の項目によって違いがあり，固有. の促進と抑制の両方が見られた一方，固有色のあ. 色のある項目を青に変化させると，「かわいい」. る項目では「かわいい」感情の抑制のみが見られ. 感情が抑制されると言えよう。. た。また，固有色のない項目では，「かわいい」. カテゴリー別で見た固有色の有無による「かわ. 感情の変化が見られなかった項目が多くあった. いい」感情の変化の違いカテゴリー別に固有色. が，固有色のある項目においてはほとんどなかっ. のない項目と固有色のある項目とを比べると，表. た。したがって，項目の固有色の有無は，「かわ. 2と表4に示したように，自然物については固有. いい」感情の変化に影響を与えていると考えられ. 色のない項目において，項目を黄色にしたり，項. る。. 目を無彩色と青から別の色にしたりすることで，. また，色別で見ると，項目を無彩色に変化させ. 「かわいい」感情の促進が見られた。その一方で，. ると，固有色の有無にかかわらず，「かわいい」. 固有色のある項目においては，いずれの場合も「か. 感情が抑制される傾向が見られた。. わいい」感情の抑制しか見られなかった。. 項目を赤に変化させると，固有色のない項目に. 人工物については，固有色のない項目において，. はその効果に一貫性が見られなかった一方，固有. 項目を無彩色と赤から別の色にしたり，項目を黄. 色のある項目については，「かわいい」感情を抑. 色にしたりすることで，「かわいい」感情の促進. 制する場合がほとんどであった。したがって，項. が見られた一方，固有色のある項目においては，. 目を赤に変化させる場合，「かわいい」感情に与. いずれの場合も「かわいい」感情の抑制しか見ら. える影響に違いがあり，固有色のある項目を赤に. れなかった。. 変化させると，「かわいい」感情が抑制されると言えよう。. 動物については，固有色のない項目において，赤い項目を別の色にすることで，「かわいい」感. 項目を黄色に変化させると，固有色のない項目. 情の促進が見られたが，ほかの色については「か. には「かわいい」感情が促進される傾向が見られ. わいい」感情にあまり変化は見られなかった。一. たが，固有色のある項目には「かわいい」感情が. 方，固有色のある項目においては，全ての項目で. 抑制される傾向が見られた。固有色のない項目を. 別の色に変化させることで，「かわいい」感情の. 黄色に変化させると「かわいい」感情が促進され. 抑制が見られた。. るが，固有色のある項目を黄色にすることで，「かわいい」感情が抑制されると言える。. 食べ物については，固有色のない項目において，緑と青の項目を別の色にしたり，項目を赤にした. 項目を緑に変化させると，固有色のない項目に. りすることで，「かわいい」感情の促進が見られ. は「かわいい」感情の変化に一貫性が見られなかっ. た一方，固有色のある項目においては，いずれの. た一方，固有色のある項目では「かわいい」感情. 場合も「かわいい」感情の抑制しか見られなかっ. の抑制が見られる場合がほとんどであった。した. た。. がって，項目を緑に変化させる場合，「かわいい」. 以上のように，どのカテゴリーについても固有. 感情の変化には変化前の項目によって違いがあ. 色の有無によって「かわいい」感情の変化には違. り，固有色のある項目を緑に変化させると，「か. いがあると考えられる。. わいい」感情が抑制されると言えよう。. まとめ実験1と実験2の結果を踏まえると，. 項目を青に変化させると，固有色のない項目に. 項目の固有色の有無は，「かわいい」感情に影響. は「かわいい」感情の変化に一貫性が見られなかっ. を与えていると考えられる。固有色のない項目に. た一方，固有色のある項目ではほとんどの場合で. おいて，色を変化させることで，「かわいい」感. 「かわいい」感情の抑制が見られた。したがって，. 情に促進が見られる項目が存在している一方，固. 99.

(11) TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. 有色のある項目においては，色を変化させること. で，「かわいい」感情の促進が見られた。これは，. では，「かわいい」感情の抑制しか見られなかった。. 「暖色」はかわいく感じられやすいからであると. また，カテゴリー別で見ても，類似の傾向が見ら. 考えられる（大倉・後藤・村井・青砥，2009）。. れ，固有色のない項目には色によって「かわいい」. すなわち，以上の3つのカテゴリーについては，. 感情の促進と抑制の両方が見られたが，固有色の. 項目に関係なく暖色に変化させることで，「かわ. ある項目には色によって効果の有無はあるもの. いい」感情が促進されると考えられる。ただし，. の，「かわいい」感情の抑制しか見られなかった。. 動物については，赤い動物への「かわいい」感情. 固有色のない項目と固有色のある項目におい. の抑制が見られた。動物の場合，赤は警告色. て，「かわいい」感情への影響に違いが生じたのは，. （warning colouration）として捉えることが多く，. 1つには違和感が生じたからではないかと考えら. 危険や危害を意味しているため，「かわいい」感. れる。入戸野（2009）は，「かわいい」を「意識. 情が抑制されたのかもしれない。. 主体にとって害がなく緊張を感じさせない」存在. 「かわいい」感情の変化は以上の通りであった。. としたが，通常とは異なる色に変化させると，知っ. なお，本研究では，「かわいい」尺度において，. ていそうで知らない項目に変わることになり，「害. 9件法で評定させ，－4から0までの負の値は「か. がなく緊張を感じさせる」ことに該当しなくなる。. わいくない」，0から4までの正の値は「かわいい」. したがって，固有色のある項目に対しては，「か. として扱った。したがって，項目によっては，ほ. わいい」感情が抑制されてしまうのではないかと. かの色との比較で相対的に「かわいい」感情が抑. 考えられる。また，一見（1989）は，物に固有の. 制されたと判断できたとしても，「かわいい」評. 色が長い年月の使用の中で心理的に馴れとして定. 定値自体を見ると，正の値を示してかわいい項目. 着し，それと異なった色が使われた場合には拒否. としては変わらないことがありうる。これとは逆. 反応が発生すると指摘している。この拒否反応が. に，「かわいい」感情の促進があったとしても，「か. 生じ，「かわいい」感情の喚起を阻んだとも考え. わいい」評定値は負を示してかわいくないままの. られる。. 項目もありうる。したがって，項目ごとに考察す. 一方，固有色のない項目については，赤，緑と. る必要もあると考えられる。. 青には「かわいい」感情の促進と抑制がどちらも. そこで，固有色のない項目について概観してみ. 見られるものの，無彩色と黄色には一貫した傾向. ると，バラとマカロンについては暖色系が「かわ. が見られた。無彩色では，「かわいい」感情の抑. いい」と評定された。また，無彩色のマカロンも. 制が見られた。無彩色は，色の彩度を0にした色. 「かわいい」と評定された。無彩色のマカロンは，. であり，有彩色と比べ，地味になりがちである。. 白いマカロンを提示したため，「かわいい」と評. 実験の際，ほかの色の項目と比較すると，無彩色. 定されたと考えられる。さらに，ホチキスは黄色. の項目に対して「かわいい」感情が相対的に喚起. のみが「かわいい」と評定され，蝶はどの色も「か. されなくなっていたことが考えられる。他方，黄. わいい」とは評定されなかった。すなわち，自然. 色に変化させると，「かわいい」感情の促進が見. 物と食べ物については暖色系の色が「かわいい」. られた。大倉・後藤・村井・青砥（2009）が報告. と評定された。これは「暖色」は「かわいい」と. したように，紫と黄色は最もかわいいとして選ば. されやすいからではないかと考えられる（大倉・. れる傾向が見られる。本研究では，紫について実. 後藤・村井・青砥，2009）。また，蝶はほぼ中性. 験が行われていなかったが，黄色については同様. と感じられる存在であるが（宮崎・本山・菱谷，. の結果が得られたと考えられる。. 2003），色を変化させても「かわいい」ものとは. また，カテゴリー別で見ると，自然物，人工物と食べ物については，黄色や赤に変化させること. 100. ならないのかもしれない。一方，固有色のある項目について概観してみる.

(12) 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. と，ほとんどの項目は固有色が「かわいい」と評. 1つ目は，実験に用いた刺激数が少ないことで. 定され，固有色以外の色はかわいくないと評定さ. ある。実験に要する時間に配慮した上で，実験1. れたが，例外がいくつかあった。固有色が無彩色. では4項目，実験2では20項目を用いて，5つの. の炭とタイヤ，赤のてんとう虫，黄色のテニスボー. 提示色に変化させて，3つの尺度で集計した。そ. ル，緑の黒板，カエルとブロッコリーの7項目は，. のため，一人あたりの回答数は多いものの，実際. 色を変化させることで「かわいい」感情の抑制は. に測定できた項目は少ないと考えられる。した. 見られたものの，固有色を含め全ての色に「かわ. がって，実験所要時間をあまり長くせずに検討項. いい」とは評定されなかった。すなわち，これら. 目を増やす工夫が必要であると考えられる。. の項目が固有色である場合でも，「かわいい」と思われていないと考えられる。. 2つ目は，提示色の無彩色の扱いである。本研究では，反対色の基本要素のほか，無彩色（彩度. また，固有色が緑の四つ葉は，固有色以外に黄. が0の色）も用いたが，無彩色は大きく3つに分. 色も「かわいい」と評定された。全20項目のうち，. けられ，「白」，「灰色」と「黒」がある。本研究. 四つ葉だけは2つの色が「かわいい」と評定され. では同じ色として扱っていたが，「白」，「灰色」. た項目であった。これはとても興味深く，同じく. と「黒」がそれぞれ「かわいい」感情に異なる影. 自然物である紅葉やひまわりには同様の評定が見. 響を与える可能性もあり，今回はその違いを測定. られなかったため，特異的に四つ葉にこのような. できなかったことも考えられる。. 結果が見られたのには何らかの原因があるのでは. 今後の研究. ないかと考えられる。例えば，四つ葉の葉っぱは. 本研究結果からは，固有色が「かわいい」感情. ほかの自然物よりも丸く，そのことが固有色以外. へ影響していることが明らかになった。これを踏. の色にも影響を及ぼしているのではないかと考え. まえ，今後の研究課題として以下のことが考えら. られる。. れる。. さらに，固有色が青の道路標識は，固有色の青. 1つ目は，本研究で促進された「かわいい」感. は「かわいい」とは評定されなかった一方，固有. 情がどの種類の「かわいい」感情であるかについ. 色でない黄色はかわいいと評定された。これも全. てである。Tom・宮崎（2019）は，「かわいい」. 20項目のうち，固有色は「かわいい」と感じられ. 感情にはいくつかの種類が存在していることを示. ていないのにも拘らず，ほかの色に変化したら「か. している。これを考慮すると，本研究で促進され. わいい」となる唯一の項目であった。この項目に. た「かわいい」感情は彼らが示したどの「かわい. ついては，実験の際に提示した黄色の道路標識は. い」感情の種類に入るかを検討することが必要で. 普通の黄色よりもパステルカラーの黄色の印象を. あろう。. 与えるものであった。これは，道路標識の色を変. 2つ目は，性差についてである。「かわいい」. 化させる際，変換ソフトの制限で黄色のみがパス. 感情についての研究では，女性のほうが「かわい. テルカラーに近かったためである。パステルカ. い」感情を喚起しやすいとされている（井原・入. ラーは「かわいい」と感じられやすいため（井原・. 戸野，2012）。本研究では，性差については扱っ. 入戸野，2011），道路標識には固有色が「かわいい」. ていなかった。したがって，色彩が「かわいい」. とは感じられないのにも拘らず黄色は「かわいい」. 感情へ与える影響について，女性と男性での違い. と感じる現象が見られたと考えられる。あるいは，. を比較することも今後の研究として挙げられる。. 四つ葉のように，ほかにも何かしら道路標識にし. 3つ目は，色の変化の種類についてである。本. かない要素があるかもしれない。. 研究では，反対色の4色と無彩色を用いた。しか. 本研究における課題. し，清澤（2014）が明らかにしたように，特定の. 本研究では，以下の課題があると考えられる。. 色自体が「かわいい」と感じられることもある。. 101.

(13) TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥. したがって，あえて項目を「かわいい」色に変化させることで，「かわいい」感情への影響を調べる必要もあると考えられる。. 371-381. 入戸野宏．（2009）． “かわいい”に対する行動科学的アプローチ．人間科学研究，4，19-35. 入戸野宏（2016）．“かわいい”感情の心理学モデル情報処理（情報処理学会誌），57⑵，128-131.. 付記本研究は，第1著者が北海道教育大学教育学研究科に提出した修士論文の一部を加筆修正したものである。. Nittono, H., & Ihara, N.（2017）. Psychophysiological Responses to Kawaii Pictures With or Without Baby Schema. SAGE Open, 7⑵, 2158244017709321. 大倉典子・後藤さやか・村井秀聡・青砥哲朗．（2009）．バーチャルオブジェクトを利用した「かわいい」色の検討．日本感性工学会論文誌，8⑶，535-542. Ohkura, M., Konuma, A., Murai, S., & Aoto, T.（2008）. Systematic study for“kawaii”products（the second. 引用文献. report)-comparison of“kawaii”colors and shapes. In 2008 SICE Annual Conference, 481-484.. Dennett, D.（2009, February）. Dan Dennett: Cute, sexy,. 岡隆之介・楠見孝．（2017）．感情の“字義と比喩”表現. sweet, funny［Video file］. Retrieved from https://. および“気持ちと行動”記述の差異が感情評価に与え. www.ted.com/talks/dan_dennett_cute_sexy_sweet_. る影響．日本感成功学会論文誌，16⑶，307-313.. funny 藤村友美・鈴木直人．（2007）．表情の表出過程および形態学的変化が感情認識に及ぼす影響：次元的観点に基. 大山正・田中靖政・芳賀純．（1963）．日米学生における色彩感情と色彩象徴．心理学研究，34⑶，109-121. Russell, J.A., Weiss, A., & Mendelsohn, G.A.（1989）.. づいた表情による検討．認知心理学研究， 5⑴，53-61．. Affect grid: a single-item scale of pleasure and. 畠山真一．（2014）．カワイイ概念と「不気味の谷」現象. arousal. Journal of personality and social psychology,. について．尚絅大学研究紀要．A，人文・社会科学編， 46，29-42. 一見敏男．（1989）．色の本質と機能．日本醸造協会誌， 84⑼，576-582. 井原なみは・入戸野宏．（2011）．幼さの程度による「かわいい」のカテゴリ分類論文．広島大学大学院総合科学研究科紀要．人間科学研究，6，13-17. 井原なみは・入戸野宏．（2012）．対象の異なる“かわいい” 感情に共通する心理的要因．人間科学研究， 7，37-42. 神作順子．（1963）．色彩感情の分析的研究．心理学研究，. 57⑶, 493. 櫻井孝昌．（2009）．世界カワイイ革命．PHP新書. 相馬一郎．（1967）．色彩と感情．テレビジョン，21⑿， 858-865. 相馬一郎．（1985）．色彩の心理効果．色材協会誌，58⑼， 548-557. Tom, H.K・宮崎拓弥．（2019）．「かわいい」対象と感情の分類．北海道教育大学紀要，教育科学編，70⑴，6375. 四方田犬彦．（2006）．「かわいい」論．筑摩書房.. 34⑴，1-12. 清澤雄．（2014）．かわいい色の調査結果に基づく評価者のクラスター分類とその嗜好特性．日本感性工学会論文誌，13⑴，107-116. 松岡武．（2000）．心理と色彩おもしろ事典．三笠書房．松岡武．（2005）．決定版色彩とパーソナリティー色でさぐるイメージの世界―．金子書房. 宮崎拓弥・本山宏希・菱谷晋介．（2003）．名詞，および形容語の感情価 ―快―不快次元についての標準化―. イメージ心理学研究，1⑴，48-59. 水本篤・竹内理．（2010）．効果量と検定力分析入門―統計的検定を正しく使うために―．外国語教育メディア学会（LET）関西支部メソドロジー研究部会 2010年度報告論集「より良い外国語教育研究のための方法」， 47-73. 納谷嘉信．（1970）．色彩の心理効果．テレビジョン，24⑸，. 102. （Tom Hoi Kit 旭川校大学院生）（宮﨑拓弥旭川校准教授） .

(14) 中. マカロン. 大. ホチキス. 中. 中. バラ. 蝶. 中. マカロン. 中. ホチキス. ー. 大. バラ. 蝶. ー. 大. ホチキス. マカロン. 大. バラ. ー. 中. マカロン. 蝶. 大. ー. ホチキス. 蝶. 大. 大. 大. 大. 中. 大. 大. 中. ー. 中. 大. 大. 中. 中. マカロン. バラ. 大. *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし. 青. 緑. 黄色. 無彩色. 蝶. 中. ー. 中. 大. 大. ー. 中. 中. 中. 大. 大. 中. ー. ー. 大. ー. 中. ー. 中. 大. ー. 中. 中. 大. 大. 中. ー. 中. ー. 中. ー. 中. ー. 中. 中. ー. 中. 大. 大. 大. 大. 中. 中. 中. 大. 13. マカロン. 蝶. ホチキス. バラ. 大. 青. 青. 緑. 黄色. 赤. 無彩色. 青. 緑. 黄色. 赤. 中. 中. ー. 中. 中. ー. ー. 大. 中. 緑. 無彩色. 大. ー. 中. 大. 大. 黄色. 赤. 無彩色. 青. 緑. 黄色. 大. 大. 大. 中. 中. 大. 大. 大. 大. 大. 中. 大. ー. 中. ー. 中. 大. *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし. 食べ物. 動物. 人工物. 自然物. 赤. 無彩色. 無彩色. 赤. 赤ー. 黄色. ホチキス. 緑中. 青. 大. 基準とした色赤. 大. 項目. 中. 大. 中. ー. ー. ー. 大. ー. 中. 中. 大. 大. 大. 中. 中. 大. 黄色. 大. カテゴリー. ー. 大. 大. 中. 中. ー. 大. ー. ー. 中. 中. 中. 中. 中. ー. 大. 緑. バラ. 項目. 提示色. 表2．固有色のない項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（カテゴリー順）* 表 2. 固有色のない項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（カテゴリー順）*. ー. 中. 大. 中. 中. ー. 大. 中. ー. 中. 大. 大. 中. 大. 中. 中. 青. 無彩色. 基準とした色. 提示色. 表1．固有色のない項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（基準とした色順）* 表 1. 固有色のない項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（基準とした色順）*. 「かわいい」感情と色彩の関係に関する心理学的研究. 103.

(15) 104. 大大. 大. ナンヨウハギブルーベリー. ブルーベリー. 大大. 海道路標識. 大大. 大大. ブロッコリー海. 道路標識ナンヨウハギ. 大大. カエルブロッコリー. 大ー. 四つ葉黒板. ー大. 大大. バナナ四つ葉. 黒板カエル. 大大. カナリアバナナ. 大大. ひまわりテニスボール. 大大. 大大. いちごひまわり. テニスボールカナリア. 大大. 大. 大大. 中大. 大中. 大大. 大大. 中大. 大中. 大大. 大大. 中大. 大中. 大. 大大. 紅葉だるまさん. てんとう虫いちご. 大. 大. 大福紅葉. 大大. 大大. ヒツジ大福. だるまさんてんとう虫. ー大. タイヤヒツジ. *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし. 青. 青. 緑. 緑. 黄色. 黄色. 赤. 無彩無色彩色. 赤. 無彩色. 赤赤. 無彩色. 黄色黄色大大大. 大. ー大. 大ー. 大. 大. 大大. 中大. 大中. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 中大. 大大. 中大. 大中. 大大. 大大. 中大. 大中. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 中大. ー. 緑緑ー中. 大. 大大. ー大. 大ー. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. 大大. ー大. ーー. ー. 青青. 中. 14 14. 黄色緑緑青青. ブロッコリーブルーベリーブルーベリー. 赤黄色. 無彩色赤. 青無彩色. 緑青. 黄色緑. 赤黄色. 無彩色赤. 青無彩色. 緑青. 黄色緑. 赤黄色. 無彩色赤. 青無彩色. 緑青. 黄色緑. 赤黄色. バナナブロッコリー. いちごバナナ. 大福いちご. ナンヨウハギ大福. カエルナンヨウハギ. カナリアカエル. てんとう虫カナリア. ヒツジてんとう虫. 道路標識ヒツジ. 黒板道路標識. テニスボール黒板. だるまさんテニスボール. タイヤだるまさん. 海タイヤ. 四つ葉海. ひまわり四つ葉. 紅葉ひまわり. 無彩色赤. 無彩色. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. ー大. 大ー. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 中大. 中中. 中中. 中. ー. 大ー. 大大. 大大. 大. ー. ー. *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし *白抜き文字は促進，黒文字は抑制，「―」は変化なし. 食べ物. 食べ物. 動物. 動物. 人工物. 人工物. 自然物. 自然物. 炭紅葉. 炭. 無彩無色彩色. 中中. 赤赤. ー. 固有色固有色. 大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 中大. 中中. 中. 大. 中大. 大中. 大大. 大. 大. 中大. 中. 黄色黄色. ーー. 項目項目. 大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. ー大. ー. 中. 大中. 中大. 大中. 大. 大. 大大. ー大. ー. 緑緑. 炭タイヤ. カテゴリーカテゴリー. 提示色. 提示色. 表4．固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響表 4. 固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（カテゴリー順）* （カテゴリー順）* 表 4. 固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響（カテゴリー順）*. 大. 大大. 大大. 大大. 大. 大. 大大. 大大. 大大. 大. ー. 大ー. 大大. ー大. ー. 大. 大大. 大大. ー大. ー. 青青. 炭. 項目. 項目. 固有色. 固有色. 提示色. 表 3. 固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響* 提示色. * 表3．固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響表 3. 固有色のある項目における色の変化が「かわいい」感情へ与える影響*. TOM Hoi Kit・宮﨑拓弥.

(16)