ハザード知覚に対する視対象別注視行動に関する分析的研究

全文

(1)人間科学研究 Vol. 19, Supplement (2006) 修士論文要旨. ハザード知覚に対する視対象別注視行動に関する分析的研究 An Analytic Study on the Eye Fixation istinguished Attention Objects to Hazard Perception 飯田. 直慶(NaoyoshiIida). 指導:石田. 敏郎教授. 実験2. 序論と目的交通状況には事故可能性に結びつく危険(ハザードとリ. 実験2では､実験1でのハザードに対する注視行動を知. スク)が存在している｡ドライバーは知覚したハザードと. るために同じハザード(歩行者､自転車､車)で20秒間の. 運転能力の自己評価に基づいて事故のリスクを知覚する｡. 動画刺激14場面を作成した｡全28場面(14場面× 2回)を. またそのハザードなどの情報の大部分を視覚から得ている. ランダムにして実験1と同じ被験者に提示した｡被験者に. と言われている｡注視行動やハザード､リスクに対して様々. はアイカメラ(ナック製､ EMR‑8)を被せ､注視行動を. な先行研究が行われているが､個別のハザードに注目した. 記録した｡記録した1人28映像を1秒当たり30フレームに. 研究は少ない｡. 分割し､ 3フレーム以上注視点が留まったものを注視とし. そこで本研究では､ハザード知覚やハザードそのもののより詳細な理解､視覚認知プロセスが多様なハザード情報. た｡また分析区間は対象ハザードを追い抜く､すれ違う､追いつくフレームまでの5秒間とした｡総注視時間を従属変数とし､歩行者と自転車を比較した. に対してどのように働いているのかを､個々のハザードについて詳細に明らかにしていくこと､そしてハザード知覚. 4要因分散分析を行った結果､条件に限定されているもの. とリスク知覚の関連を明らかにすることを目的とする｡. の歩行者<自転車､先行<横断､右側<左側の順で長く視認した｡. 実験1. 次に歩行者､自転車､車の比較を3要因分散分析により. 静止画(14×10‑140刺激)によりマグニチュード推定法. 行った結果､先行条件で歩行者と自転車<車､対向条件で. を行うことによって､ハザード(歩行者､自転車､車)､向. 歩行者<車､歩行者と車条件で対向<先行の順で長く視認. 普(先行､横断､対向)､通行場所(左側通行､右側通行)､. した｡このことから実験1と同様に被験者は予期できない. 距離(0‑50mまでを10段階に分けたもの)による危険度. 急な動きをする可能性があるもの､自分と距離の近いもの. を分析した｡｢自転車先行右側通行10m｣をmodulus (標. を衝突の可能性が高いものとして長く視認したと考えられ. 準刺激)として危険度100とし､残りの139の比較刺激に対. る｡. して中級者(普段運転をしている人達) 10名(平均年齢22 歳､ SDl.3)､ペーパー(ほとんど運転をしていない人達). 実験1と実験2の相関. 11名(平均年齢21.5歳､ SDl.37)を被験者にして､危険度を評価させた｡. ハザード知覚とリスク知覚の関連を明らかにするため､実験1の危険評価値と､実験2の総注視時間の相関を算出. 場面別の､危険評価値や距離による危険評価値の近似直. した｡その結果､ 1場面を除いて､統計的には有意な相関. 線の傾きなどを従属変数とし､歩行者と自転車を比較した. は見られなかった｡この結果から､本研究の実験条件にお. 4要因分散分析を行った結果､危険評価は歩行者<自転車､. ける総注視時間をもって､ハザード知覚の大きさを表現で. 先行と対向<横断､右側<左側の順で大きかった｡また対. きないことが示唆される｡. 向よりも横断の方が危険を評価する場合､距離の影響を受けていた｡. 結論. 次に歩行者､自転車､車の比較を3要因分散分析により. 個々のハザードに関して距離が近いものや予期できない. 行った結果､危険評価は対向条件で歩行者<自転車<車､. 動きをするものを危険だと評価し､また長く見ることが一. 歩行者と自転車条件で対向<先行､車条件で先行<対向の. 部明らかとなった｡しかしハザード知覚(注視行動の総注. 順で大きかった｡これらの結果から､被験者は予期できな. 視時間)とリスク知覚(危険評価値)の関連に統計的な相. い急な動きをする可能性があるもの､自分と距離が近いも. 関は見られなかった｡. のを衝突の可能性が高いものとして危険度を高く評価したと考えられる｡ ‑63‑.

(2)