溜池 をめ ぐる近世都市論

〔 研究報 告 2〕

溜池 をめ ぐる近世都市論

一弘前 と南溜池 ‑

弘前大学 長谷川成一

は じめに

ただいま紹介 され ま した長谷 川で ございます｡

私 の報 告の題 名が ｢ 溜池 をめ ぐる近 世都市論｣ ､副題 として ｢ 弘前 と 南溜池｣ とい うこ とでご報告致 します｡時間 がない よ うですので､な る べ く時間内において､ この後のご報 告にご迷惑をおかけ しない よ うにお 話を申上げます｡

先程第 1 の研究報告 にお きま して榎森進先生か ら､ 中世の末か ら幕藩 体制の崩壊期 に至 る北海道 ･蝦夷地 を中心 とした､津軽 ･弘前 との関わ りを ドラステ ィックに論 じていただいたわけであ ります｡私の報告は､

榎森先生 とは対照的 に､弘前の内側 か らもしくは弘前の南溜池 とい う溜 池を通 じて弘前の近世都市像 といいま しょうか､都市民衆 の動向､藩政 の動向 との関わ りについて とりあげてみたい と思 います｡

1 ､弘前城下の建設 と南溜池の成立

ご承知 の通 り､弘前 にお ける南溜池 とは ､1 8 世紀後半の弘前城 下絵 図

( 本報告 の末 に掲載 したので参照 され たい) をご覧いただ きたい と思 う

のですが､ち ょうど城 下の絵 図の真 申あた りといいま しょうか､南溜池 と書いてあ ります部分ですね､そこに位置 します｡方位か らい うと城下 の南側 に当た るのですが､ この南溜池を中心 としてお話を申上げます0 南溜池は､新寺町が慶安 3 年 ( 1 65 0) に町立て され る以前には､弘前 の南の堺､南の端 に該 当 したのです｡現在南溜池 とい うのは､最近町名 がつけ られ た ｢ 南塘町｣の町域 にほぼ該当す るのです｡明治維新後､明 治 1 1 年 ( 1 8 78 ) 5 月に溜池の中での開墾 が進め られていった結果､和徳 小学校な どの ｢ 学 田｣ として貸与 され ることにな りました｡また牧場が 設け られ た り､溜池 としての性格を喪失 して しまった といいましょうか､

現在では弘前大学医学部付属病院並びにグラン ド､それか ら住宅地 とし て存在 してお ります｡藩政時代における南溜池の跡地 もしくは痕跡 とし ては､東側 の土塁 がわずか に残 ってお りまして､現在 国史跡 ･津軽氏城 跡の一つ として残存 し整備事業が進行中です｡

｢ 平 山日記｣や ｢ 津軽一統志｣ に よります と､南溜池の建設並び に成 立は､慶長 1 7 年 ( 1 61 2 ) と同 1 9 年の両説があ ります｡いずれ にせ よ､ こ れは津軽藩 2 代藩 主津軽信枚の時期､慶長 1 5 年に弘前城 の建設､それ に ともな う城 下の建 設､その間の津軽氏における城 下建設プランに基づい て､南溜池が建設 され たのは､まず間違いないであろ うと考え られ ます｡

この城下建設プランにお きましては､慶長年間にまだ豊 臣氏が大坂 に勢 力を保持 してい ます し､大坂の陣の前で もあ ります こ とか ら､やは り軍 事的緊張 を無視 しえないだ ろ うと考え られ ますので､そこにおいておそ らく城下を防衛す る南側 の軍事施設 として､ この溜池の建設が実施 され たのは間違いないのではないで しょ うか｡ これは完全 に人工的な溜池 と しての土木工事 を施 した もので して､そ こに見え る性格はまさに軍事施 設その もの とい うことで､その ような設置の意義 がまず第一義 として考 えられてい るのだ ろ うと思われ るのです｡

後年の編纂史料であ る ｢ 鹿内家記

｣

の中に､公家の花 山院忠長が勅勘

をこ うむ って､蝦夷力島ついで津軽地方 に配流 された ときに､南溜池の 水面 に映 る景観 を非常に愛でた とい うことで､

池ニ ウツル岩木 ヲ不二 ノ姿ニテ眺 メハ庭 ノ三保 ノ松原

い う歌 を詠んでいます｡ しか しこれは何 も初めか ら景勝の地に しよ うと 意図 して､津軽藩 が南溜池 を建設 したわけではあ りませんOある意味で は城下建設の副産物であった と思 うのですが､これは後の南溜池の持つ 多面的な性格 の形成 に大 きな役割を果た したのであ り､結果 として南溜 池に認め られ る機能 の一つ を形成す る契機になったのだろ うと思われ ま す｡一応商溜池の建設 と目的 ･位置付 けなど､建設当初における性格 と い うものについて､確認 してお きたい と考えた次第です｡

2 ､新寺町の成立 と南溜池の機 能の変化

次に新寺町 の成 立 と南溜池の機能 の変化 とい うことですが､ ｢ 津軽編 覧 日記｣慶安 3

年

2月の記事 に よります と､建設当初の弘前が大 きな変 容 を余儀 な くされ､都市プ ランに大幅な変更 を強制 されたのは､慶安 2

年 (

1 6 49)の寺町大火 によってです｡現在の元寺町は､もとは寺町 とい

って寺院街があったのです｡ この寺町大火に よって寺院街が弘前の両側

に移転 して､新寺町が成立す ることになるのです｡ ｢ 津軽編覧 日記｣の

当該記事 の後半部分 の ところに よります と､ ｢ 寺院之儀御城北之方春 日

之辺二御沙汰 も有之候処､毎度南大風強､御城下へ当候二付､風防材木

仕立候ハ ヽ可然旨ニテ､南 二新寺町地割被仰付侯｣ と書いています｡ こ

の記述 に よれば､新寺町の建設ない し新設は城下 を外敵か ら防御す る冒

的ではな く､弘前 とい う都市 を南か らの大風 よ り守ることに､すなわち

新寺町 に防風林 の役 目を果たす よ うに期待 している｡強風か ら城下を守

るこ と､ これ は換言すればただ単に風 当た りが強い とい うことだけでな

く､おそ らく火災 を防 ぐ目的があったのではないか｡ といいますのは､

慶 安

2 年 の寺町大火が強風 に煽 られて､いわゆる大火 にな って しまった とい うこ とにな っていますので､その よ うな反省 にた って都市プ ランに おける防火体 制強化の意味 もあ ったのではないか｡例 えば､江戸におけ る明暦 3 年 ( 1 6 5 7)の大火後､幕府 は火除地 とい うものを江戸 に数多 く 設置す るわけで して､その よ うな都市プ ランの変更 に ともなって､軍辛 施設 としての性格 を南溜池 と新寺町一帯が脱却 して､都市 を災害か ら守 る とい う機能 とい いま しょうか､それ に南溜池 の南側 に設置 された新寺 町が位置付 け られ たのではないか､ と考え られ るのです｡例 えば､江戸 の大火の 7 0% は北西の卓越風 に よって助長 された ものであ り､それ は現 在で も同様 である ことが指摘 されてお り､火災 と大風 の問題 は 当時の都 市 としては深刻な問題 であ ったのです ( 菊池万雄 編 『近世都市の社 会史』

名著 出版

1 98 7 年)｡

また現在

^､

ー先ほ ど申しました商溜池の史跡 が残存 してお ります 中に､

｢ 最勝院構 ｣ と記 した木材 の立札が立 っていますが､実は史跡 名称 とし て ｢ 最勝 院構｣は正確 ではあ りませ ん｡改めて申す まで もない ことであ りますが､最勝院 は明治維 新後､神仏分離の過程 において現在の地 に弘 前八幡宮 の場所 ( 現八幡町)か ら移転 してきたのです｡正 しくは ｢ 国 日 記｣寛文 1 2 年 ( 1 6 7 2 ) 7 月 4 日の条 に ｢ 新寺構｣ とい う文言があること に よって､ この新寺町一帯 の区域は ｢ 新寺構｣ と､当時呼ばれ ていたこ とが判明 したのです｡ これ は ｢ 国 日記｣寛文 1 2 年 の前述 の記事 のみでは あ りませ んで､そのほかに も弘前大学付属 図書館 に所蔵 され ています弘 前八幡宮 の社務 日記 に収録 している寛保 4 年 ( 1 7 4 4 ) 7 月 1 8 日の 目付廻 状 に ｢ 新寺構相触 可申候事｣ と､ ｢ 新寺構｣ の文言があ ります ので､幕 藩体 制を通 じて ｢ 新寺構｣ の名称 は存続 し活用 されているのです｡

｢ 構｣ とい う文言です けれ ども､ これは昨 日､玉井先生が基 調講演の

なかで も申しました よ うに､我 々弘前にお ります と､ ｢ 長勝寺構｣ など

軍事 的施 設 としてのイ メー ジが非常に強す ぎ るこ ともあ りまして､ ｢ 構 ｣

とい う文言の中にかな り思 い込み と思い入れがあ るのではないか と考え るのです｡ この ｢ 構｣ とい う言葉 自体の字義 には､例 えば 『日本国語大

辞典

』

(小 学 館

刊)のなかには､構 とい うのは､砦 とい う意味 もあ るが､

その他邸宅､家屋敷､それ を囲む一角の意味 とい うの もある､ と見えま して､先程の ｢ 津軽編 覧 日記｣の当該条に見 える ように､軍事施 設､砦 としての性格 とい うよ うな意味の ものか らは､脱却いた しまして､ ｢ 新 寺構｣は軍事的な色彩 といいましょうか､そ うい うものではな く､む し ろ新 しく建 て られ た寺々を囲む一角が存在す る地帯､いわゆる新寺院の 集合 した地域であ ると考え るのが､妥 当ではないか と思われます｡若千 横道 にそれ ま したけれ ども､新寺町 の成立 とい うことは､その よ うな梶 点ない し視野か ら考え られ るのかな､ とい う気が致 します｡

先程 も若干触れ ましたが､南溜池は成立当初､いわゆる弘前城下の逮 設当初にはま さに軍事的な色彩の強い施設であ って､それは都市プ ラン の中における軍事施 設 としての側面 を否定で きない ところです｡ しか し 以上 にみえるような､災害 を契機 とす る都市プ ランの変更 とい う趨勢の なか において､その性格が変化 して くるであ ろ うことは間違いない とこ ろです｡ ｢ 国 日記｣享保 1 5 年 ( 1 7 3 0 )9 月 2 2 日の条の記事内容 に､非常 にお もしろい文言が認められ るのです｡ この記事 を要約致 します と､そ れは元禄 9 年 ( 1 6 96 ) ､ 4 代藩 主津軽信政が商溜池の付近 を回 って歩 い た後､重 臣達 に対 してつぎの よ うな話を した とい うところです｡この条 に､

南溜池之儀何 と相心得罷有候故､以之外干水致せ大橋 よ り上二牛局 繋置候､右溜池は我等慰所 こも無之候､又用水之為こ も不 申付候､

高源院様思召被遊御座 ､殊外被添御意御取立被仰付候所､皆か 目に 相見江不 申侯哉‑ ( 中略)‑･ 依之末永能持候様 二急度取立可申旨被 仰付侯由､

とあ ります｡ ここにみ える ｢ 高源院様｣ とは､先程触れ ました 2 代藩主

津軽信枚 の こ とです｡藩主信枚 が特別の思 し召 しをもって､この南溜池 を設置 したのだ とい うことで して､その趣 旨については具体的 に申し述 べた箇所 が見 当た りません｡それを明確 にせず に､現在の状態は建 設当 初の意図に反 してい る とい う前提で問題 点が述べ られ てい るのです｡す なわち元禄 9 年の実態 と建設当初の原則が如何 に帝離 しているか とい う ことを､ この史料 は強調 してい るのです｡ ｢ 我等慰所｣ ‑この我等 とい うのは 4 代藩主津軽信政の ことであ りま して ‑､つ ま り現在の南溜池の 実態は､いわゆる 自分 の憩 いの場所 ( 憩 いの場所 とは､ さまざまな意味 があ るで しょ うが､景勝の地 として､非 常に心が慰め られ るところであ るとい うことにします)､それ を楽 しむ ところ として考え られ てい るが､

現在の状 況は本質的には違 うのだ とい ってお ります｡

それか ら､ も う一つは用水です｡濯概用水 の確保のためにこの溜池は 必要であ る､ とい うよ りは必要 とされて現在 に至 っている とい うこ とで､

それ も本 来の 目的 なのではないのだ とい うこ とです｡ ここにおいて､本 来的には高源院様 ､す なわ ち 2 代藩主津軽信枚 が造 ったその意志に沿 う

よ うに とい うことで‑それは南溜池が水 を湛 えてい ることですが‑､恐 らく津軽信枚 の意志は こ うだ ったんだ とい うことを､先ほ ど申しました ようにここにおいてハ ツキ リと書いてお りませんので､ これは何 とも推 測にすぎないのですが､水 が湛え られている よ うに とい うことが必要な のだ とい ってお ります｡そのこ とは､慰所 で もなければ､用水 のためで もない､すなわち ここでは堀の役割 を､先ほ ど ｢1､弘前城下の建設 と 商溜池の成立｣で も申 しま した ように､いわゆる軍事施設 としての堀 と しての役割をすべ きなのだ､ と藩主は考えたのであ りましょうか｡ しか し元禄 9 年の実態 はそ うではない とい うことです｡ とい うことは､現実 の実態 と当初の軍事施設 としての溜池の機能 が､帝離 している とい うこ

とを津軽藩はそ うい う意味で完全に認めていたわ けです｡

1 7 世紀 の末 に至 って､南溜池は この よ うな建設 当初か らの機能の変化

が現実の問題 として存在 したのです｡ ｢ 国 日記｣元禄 1 4 年 ( 1 7 0 1 )5 月 9日の条や同天保 3年 ( 1 8 3 2 ) 年 7月朔 日の条､同天保 1 2 年 ( 1 8 4 1 ) 5 月 1 1 日の条に見え る､南溜池内での漁の問題 が浮上 します｡ ｢ 国 日記｣

元禄 1 4 年 5 月9日の条の場合には南溜池で網 を引かせてみ た｡そ うした ら鮒 が大 きいの と中 くらいのが 2 匹 しか獲れなか った とい う話です｡

｢ 国 日記｣天保 3 年 7 月朔 日の条に見えます､石川屋伊助が南溜池へ

｢ 子鯉弐万四千疋余故人候 旨申出候得共､御 出之節御漁被遊候処｣ と出 てきます｡ この中の ｢ 御漁｣を遊ば されたのは藩 主です｡従 って ここに おいては南溜池における､ この よ うな魚の飼育 ･養殖 は､完全 に藩 主御 用のために行 うのだ とい うことです｡ ｢ 国 日記｣天保 1 2 年 5 月 1 1 日の条 に見えるよ うに､ これ は先ほどの鯉 を放流 したことですけれ ども､それ と関連 して､ ここにおいては町方の者や家中の召使 がそこで釣 りをす る ために､鯉が減 る とい うこと､それは非常に困るのだ と述べているので すO ここにお きま して南溜池は､まさに藩主の ｢ 御用池｣ としての性格 を付与 されているのです｡

藩 主の ｢ 御用池｣の側面のほかに､実は文化3年 ( 1 806 )の絵図 ( 弘 前図書館蔵) による と､ ｢ 十三溜池｣ とい う別名が南溜池 にはついてい ます｡ これは弘前城下の南郊の農村地帯 にあ ります各用水 の溜池 とそれ が接続 してい まして､ この絵図の中に見 えるよ うに濯概用水の施設 とし て商溜池が機能 していたのは明 らかです し､明治 初年の絵図の中には罪 田組 の農業用水 に使用す る とい うこ とが明記 され ています ことか ら､ 自 明の こととして当時は認め られ ていたのであろ うと思われ ます｡0

1 8 ‑1 9 世紀 にか けての南溜池は､まさに設置当初の軍事施設 としての 色合いを全 く払拭 され､加えて先ほ ど申しました さまざまな機能 といい ましょうか､漕概の機能 もあ り､また慰所 ( 藩主信政 の意識 としては､

あ くまで も藩主の ものであ って､他の人 々の ものではない)､ついで藩

主の ｢ 御用池｣ としての機能が付与 され て くるわけですが､幕藩体 制 も

後期 に入 ります と別の意味 での軍事 的役 割 を､再び担 わ されて くるので す｡ これ はまた後 に述べ ることに致 します｡

3､近世都 市 弘前 と南溜池

景勝 の地 ･都 市民衆憩 いの地 ｢ 近世都 市弘前 と商溜池｣の問題 に入 り ますが､ まず 第‑ に景勝 の地 ･都 市民衆憩 いの地 ･雨 乞祈祷の地 につい て申 し述 べ ます｡都市民衆憩いの地 としての南溜池は､ ｢ 国 日記｣文化

5 年 ( 1 8 0 8 ) 閏 6 月 2 0 日の条 に見え ます｡ また維 新後 ではあ ります が

｢ 津軽覚 え書

｣

とい う史料 に ( 実は明治2 9年 に刊行 された 『鷹 ケ丘』 と い う本 に収錬 され た もので､弘前の名勝 を紹介 した ものです) ､南溜池 を表現 して ｢ 昔鏡湖 の称 あ り､今は水滑れ て 田園 となれ り｣ とあ ります｡

さらに続 けて､

回意 すれば岩 木 山に接 し､唐金 日暮 の二橋茂森稲荷の茂林遠近 を粧 点 し､五重塔 影微 に鐸 声 を送 り住吉嗣林徐 ろに月を吐 き､万斜 の涼 味人 骨 を爽 な らしむ‑ ( 中略)‑男女群衆其繁 昌云はん方 な し の記述 があ りま して､南溜池 とは この よ うにま さに景勝 の地であ り､か つ 自然 の公 園のご とく近代弘前都市民の憩 いの地 であ る と述べ られ てい ます｡ これ は明治維新後 に､ この よ うな景観 に変更 した とい うのではな くて､寛政年間 に弘前‑廻遊 して きた菅江真澄 が ｢ つ がろのお く

｣

の中 に､水 が滑渇 していた とはいえ､大変な景勝 の地 であ るし､ ｢ 花 も盛 な らん頃は わ きて よか りしにや｣ とい うくらい､絶賛 した景色が この南潔 池 を中心 とした地域 に展 開 していた とい うこ とです｡先ほ ど申 しま した

｢ 国 日記｣享保 1 5 年 ( 1 73 0) 9 月 2 2 日の条 に も見 えま した よ うに､藩主

の慰所 としての南溜池 とい うこ と､すなわち藩 主がその景色 を非常に壁

していた地であ ったのです｡ これは幕末 に百川学庵の筆 にな る ｢ 鏡池香

景之図｣ ( 本報告 の末 に同園の写真 を掲載 してあ るので参照 されたい)

な ど南溜池 を題材 とした絵 画が描かれ ている ことか らも､南溜池 を中心 とした地 域の景観 が､ まさに景勝 の地であ った とい うことを証明す るも のであ ろ うと思われ ます｡つ ま り藩 主の意識 は別 として､景観 は広域的 な ものですか ら､それ を見 る人 々に よって共 有 され るこ とはい うまで も あ りませ ん｡ したが って景観 を独 占す ることは事 実上不可能であ り､ こ の場合 ､南溜池一体 の ゾー ン としての景観は､弘前の都市民衆共有 の も の とな ったので した｡

南溜池 が景勝 の地 であ り､ また都 市民衆憩 いの地 であ ることは､ これ は先 ほ ど言い ました藩 主の ｢ 慰所｣ ｢ 御用池｣ であ る と同時 に､藩 主だ けの独 占の ものではな く､ これ は都市民衆 の憩 いの地 であ るこ とには間 違 いないわけです｡例 えば ｢ 国 日記｣文政 5 年 ( 1 8 2 2 )5

月

2 8 日の条 に みえ ます よ うに､ この南溜池で都市民衆 が雑魚釣 をす る､それか ら ｢ 近 辺之子供等井 家来共右池二而浴水等いた し｣ て溺れ死んで しま う子供 も い る とい うこ とです けれ ども､ その他 ｢ 国 日記｣文政 1 3 年 ( 1 8 3 0 )4 月 9 日の条 に見 えます よ うに､ また この近 辺で雑魚 釣 を して くわ え煙 管で もって往来 をす る ものがい る｡ 同 じく ｢ 国 日記｣天保 1 3 年 1 1 月 2 7 日の条 にあ ります よ うに､ ｢ 大 円寺夜宮之節南溜池土居参候 処､水嚢屋要吉弟 子福次郎｣ が大 円寺夜宮の雑踏 のなかにおい て喧嘩 をす る とい うよ うな 記事 があ ります｡ また ｢ 国 日記｣文化 5年間 6月2 0日の条 にもあ ります よ うに ｢ 御家 中召使井町家之者共涼 に罷越｣

､

. 煙 管を くわえた り､花火 等 を した りとも見 え ます｡即 ち近 代にお いてみ られた (｢ 津軽覚え書

｣ )

､ ま さに ｢自然 の公 園｣ としての､ また納涼 の際の雑踏にみ られ る､ こ の よ うな多 くの都 市民衆 ､弘前 の人 々がその憩いの地 として訪れ るこの 南溜池は､それが近 代に入 って も藩政 時代の雰 囲気が以前 として存続 し､

人 々が参集す る場所 としてあったのです｡例 えば この よ うな都市 におい

て人 々が参集す る場所 ､ これは憩いの地 として､景勝 の地 としてその よ

うな ものが当初の都 市プランの中に組み込 まれ ていな くて も､人 口の磨

集す る地域 で ある都市 の中に こ うい うものが次第 に設定 され てい くこと は､ 当然 の趨 勢 なのではないで しょ うか｡

これ は江 戸 でみ られ る､例 えば ｢ 盛 り場｣や ｢ 悪所 ｣の よ うな ところ

‑ ｢ 悪所 ｣ は景勝 の地 と違 い ます けれ ども‑これ は後 で玉井先生 のお叱 りを受 け るか もしれ ませんが､ この よ うに人 口が密集 した地帯 にお ける 南溜池 の よ うな機能 を持つ ものが､都市 プ ランのなか に当初か ら組 み込 まれ ていな くて も､平和 の持続す る時代､安定 した政権下にお ける都市 の繁栄 の中にあ っては､ 自然 とで きて くる とい うことが弘前 において も 確 認 され るか と思 います｡いわゆる都市 の成 熟 に ともな う繁栄 を享受す

る市 民層 が､次第 に増 えて きた ともいえ ま し ょう｡

殺生禁止 も うーっ､景勝 の地 ､憩 いの地 のほか に ｢ 国 日記｣元禄 1 6

年

( 1 7 0 3 ) 2

月

3 日 ･同享保 1 9 年 ( 1 7 3 4 ) 3

月

7 日 ･同文化 4 年 ( 1 8 0

7)

8 月 2 1 日 ･同文化 5

年

7 月 1 9 日の条 に見 え ます よ うに､南溜池付近 では 殺生 が禁止 され ていた こ とです｡ ｢ 国 日記｣元禄 1 6

年

2 月 3 日の条 に大 円寺溜池 と五十石町古 川におけ る狩猟 の禁止 が見 えるので して､具体的 には鳥取法度 ､即 ち同地では 一 一 一 般的 に狩 鳥 を禁止 され ､それで特別 に狩 鳥 を許 可す る鳥札 を出す とい うことです｡ この五十石町古 川は現在 の西 濠 を指す のか と思 いますが､ この五十石町古 川の ほ うは別 にいた しまし て､ ｢ 国 日記｣享保 1 9 年 3 月 7 日 ･同文 化 4

年

8 月 2 1 日 ･同文化 5

年

7 月 1 9 日の条 に見え ます よ うに､南溜池で は餅 で雁 や鴫 を とるのは禁止､

それ か ら漁 をす るのは勿論駄 目｡ それ は ま さにこの史料 にある よ うに､

ただ単 に禁止す る とい うこ とで はあ りませ ん｡城 下の河川全部 で魚 を釣 っては駄 目とか そ うい うこ とではな く ( 例 えば ｢ 御用格

｣

寛政本巻 7

｢ ‑統御触之部｣天 明 4

年

6 月 1 3 日の条 に よれば､五穀成就祈祷 の際 に

岩木 川 を始め とす る郡 内の河 川 にお いて 7 月 1 5 日の 1 日のみ ､ 漁留や殺

生停 止 が命 じられ てい る｡つ ま り他 の 日には殺生 が禁止 され ていなか っ

た こ とを示唆 している)､ これ は例 えばお城 の堀 などで魚 を釣 るのは禁

止です けれ ど も､お城 の堀 は別 に殺生停 止で はない｡

こ こにお け る南溜池の場 合の表現 は､ ｢殺生停 止之処｣ ､例 えば ｢国 日記

｣

文化

4

年

8

月

21

日の条の覚のなか にあ ります が ､ ｢殺生停止之処 甚以不時 二候 間｣ と出てまい ります し､ ｢国 日記｣文化

5

年

7

月

1 9

日の 条 にお きま して も近所 の子供 ･召仕 達が魚取 りをす るこ とに対 して､南 溜池 にお いては ｢殺生 之儀前 々 よ り停止之処

｣

なのです｡庶民 に とって は ｢殺 生停 止之処｣ とい うこ とであ りま して､ ｢殺生 法度

｣

が南溜池 に おいては庶民 に対 して適用 され るのだ､ と主張 してい るの です｡ しか し 藩 主は ｢御用池

｣

であ る ところの南溜池 にお いて､漁 をす る｡ ま さに身 分 に よって殺生法度 の適用が区別 され る､ とい う対 比が鮮 明にみ られ た のです｡殺生 法度 な どの側面か らも､弘前 にお け る都市民衆 の南溜池 ､ また南溜池 を中心 とした地域 にお け る さまざまな活動 に､管理 の手 が延 び る こ とにな ったので した｡

雨乞 い祈祷 殺生 法度即 ち殺生 の禁止 が施行 され た商溜池は､弘前 にお ける雨乞 い祈祷 が実施 され る地 で もあったのです｡弘前 におけ る雨乞い 祈祷 を行 うのは大行 院 と大 円寺であ りま して､津軽領 内全体 をおお う雨 乞い祈祷 は､藩命 に よって弘前八幡宮の社家頭 が四社 (浪 岡賀茂明神､

長浜 広瀬官 ､ 田野沢龍 田大明神､野内貴船 大明神) を回 って行 うもので あ りま して､近 世都市 弘前 にお ける雨乞 い祈祷 とは､ ど うも四社 の それ とは関係 がない よ うであ ります｡つ ま り津軽領 内全体 の雨乞い祈祷 と､

弘前 にお ける雨乞い祈祷 とは性格が異な る よ うです (拙稿 ｢近 世北奥大 名 と寺社

｣

尾藤正英 先生還暦記念会編 『日本近世 史論叢

』 上巻

吉 川弘 文館

1 98 4

年).

南溜池 を媒 介 として弘前の雨 乞い祈祷 が大 円寺 と大行院 において行 わ れ る とい うこ とで して､ ｢国 日記｣享保

1 0

年 (

1 7 2 5 )6

月

1 0

日 ･同同年 同月

1 1

日 ･同延 享元年

( 1 7 4 4) 5

月

5

日の条 に見 えます よ うに､ 白狐 寺 の境 内に壇場 をつ くって､それ を南溜池 に張 り出 して祈祷 を行 うので し

た｡ ところで弘前 にお ける渇水 です けれ ども､ ｢国 日記｣ 享保

1 0

年

6 月 1 7

日の条 に ｢弘前町 中所 々井之水 無御座 ｣ との記述 か ら次 の こ とが分か ります｡つ ま り弘前城 下におい ては各家 の水 の供給 が､上水道 ではな く 井戸 で もって行 われ ていた､ とい うこ とです ｡ その井戸の水 が枯れ る と い うこ とが､雨乞い祈祷 にいた る引き金 にな ります ｡ そ して この雨乞い 祈祷 は､何度 か行 われ るのです けれ ども､町 中総 出で南溜池へ押 し掛 け て思 い思 いに祈祷 を行 う｡ その際 には町 々か ら灯龍 を出 し､そ して弘前 の民衆 が雨乞いのため に太鼓 を曝 し､それか ら神 明獅 子舞 をお こない､

大勢 の見物者 と演技者 が雨乞い祈祷 に参集す るこ とに よって南溜池一帯 は大 変な賑 わ い にな ります (｢平 山 日記｣ ･ ｢永禄 日記｣ 等)｡ ま さに これ は､都市民衆 のエネル ギー の一種 の爆発 ではないで し ょうか｡余 り に も大勢 の民衆 が押 し寄せ て､死者 まで 出た とい うこ とが史料 に出て参

ります (同前)0

さきほ ど､滝本 寿 史氏 に確認致 しま したが､近 世弘前 においては都市 騒擾 ､即 ち ｢打 ち こわ し｣ が確 認 され ていない､都市騒擾 が江 戸 の よ う な ｢打 ち こわ し｣へ発展す る よ うな､また県 内にお きま しては､青森 ･ 鯵 ヶ沢 におい て起 きま した よ うな ｢打 ちこわ し｣ の発生 が確 認 され てい ない都 市 です (滝本寿 史 ｢宝暦 ･天明期 津軽藩農村 の諸問題

｣

『弘前大 学国 史研 究』 第

7 1

号

1 9 8 0

年) ｡ したが って都市民衆 の さまざまなエネ ルギーが どの よ うな形 で発 散 され るのか といい ます と､い ま申 し上 げま した形 で弘前 にお ける都市民衆 のエネル ギー は､爆発 す る部分 があ った ので はないか ､ とも考 え られ るのです｡

塵 芥捨 て場所 ､身投 げ地 南溜池 のい ま申 しま した よ うな性格 を踏 まえ て､近 世後期 にお け る都市 の各問題 に入 りたい と思い ます｡南溜池 に塵 芥 ‑ち りあ くたの類 い を捨 て るな とい う法度 が最 初 に出 され ます のは､

｢国 日記｣宝 永

3

年

( 1 7 0 6 )1 1

月

9

日の条 に見え る ところであ り

､1 7

世 紀初頭 です｡ これ は恐 らく南溜池 の美観 を損 な うとか､そ うい う理 由か

らではな く､ さまざまな溜池の諸施設､水門､それか ら樋 ‑これはゴ ミ が放水路‑流れない よ うに防 ぐものです ‑を保守す る とい う観点か ら打 ち出 され た ものです｡ また現在 に残 る土手は当時 ｢ 羽 口｣ といいました けれ ども､ゴ ミが土手に当たることに よって土手が痛み､その土手が決 壊致 します と弘前 は水浸 しになるわけですか ら､ これは大変深刻な問題 で した｡土手の破壊 とゴ ミに よる色々な危険 を防 ぐため､塵芥 を捨 てる な とい う話ですが､ これは享保期以降次第に近世都市弘前におけるゴ ミ 処理の問題が深刻 になって きた ことを物語 っているのです｡その原 因 と しては さまざまな問題 が考え られ るのですが､この時期 における都市人 口の増加 とい うこ とが当然あるのです｡ これ については他に書 いた もの ( 長谷川成一編 『津軽近世史料 1 弘前城下史料 上』北方新社 1 98 7 年 解説 ̀ ｢ 弘前城 下について ｣ を参照 されたい)があ りますので､それ をご覧いただ きたい と思い ます｡

南溜池 を含んだ弘前における塵捨所の問題 については､まず 1 8 世紀後 半の弘前城下絵図 ( 前述の絵図を参照の こと)をご覧 くだ さい ｡1 8 世紀 後半の弘前城 下絵 図のなか に ｢ 塵捨所｣ とい うものを書 き込んでお きま したが､ ｢ 国 日記 ｣ 宝暦 5年 ( 1 75 5 ) 3月朔 日 ･同11 年 4月 7日の条に あ ります ､城 下に設定 された塵捨所 と町の境界 を落 しこんでみたわけで す｡ この間題 については色々 と言 うべ きことがいっぱいあるのですが､

時間の関係か ら結論だけ申 します｡ この塵捨所の存在 している場所の棉 色だけ申します と∴塵捨所 が設置 されてお. ります場所 とい うのは､町の 外れ､すなわ ち近世都市弘前の外れ の地域､それか ら倖町 と町人町 の間 の境 ､それか ら各河原 もしくは溜池の よ うに土手の下 とかですけれ ども､

川欠 けの場所 ､い わゆる河原 として未整備の ところ､その ような ところ に塵芥､ゴ ミが投棄 される とい うこ とです｡南溜池の土手の下 といいま しょうか､現在の桶屋町の西側 とい うことになるので しょうが､これは

｢ 国 日記 ｣ 享和 2 年 ( 1 8 0 2 )3 月 4 日の条に見えます よ うに､ ｢ 大 円寺

土手通 り

｣

が享和 2年の時点においては､投棄場所 として禁 じられ るこ とにな った とい うこ とです｡ゴ ミ捨 て場 の変更があったわ けであ りま し て､塵芥投棄 とい うもの､ これ が次第 に弘前の都市問題 として ‑ゴ ミは 捨 てれば次第 に増 えるわけですか ら‑､投棄場所 の問題 が南溜池 もあわ せ て､近 世都市弘前の 中にあって深 刻化 してい ったのです｡

商溜池の付近 が､塵芥捨 て場所す なわ ちゴ ミ捨 て場 に指 定 され ていた こと自体 ､それか ら ｢ 国 日記｣ 貞享 3 年 ( 1 6 8 6) 5 月 5 日の条 な どに見 え る よ うに､南溜池 において身投げが横行 し､それか ら付近 に死体が揺 て られ ます｡天明 2 ･3年は天明大飢健 の時ですが､ ｢ 国 日記｣天明 3 年 ( 1 78 3)1 0 月 1 9 日の条 にみえ るよ うに､餓死者 の南溜池付近 ‑の投げ 捨 てが横行 しま した｡その他の飢健 でない年で も身投げや死体捨て とゴ ミ捨 て､ ゴ ミの投棄 と同様 に死体 も溜池‑投げ捨 て られ る とい うこ とに なるのです｡ ここにいわば景勝 の地 ､憩 いの地 ､宗教 的な場 とい う ｢ 聖｣

の部分 とい うもの と､ さきほ どのゴ ミの問題 ､それか ら死体捨 ての問題 ､ 身投 げの問題 ､そ うい うものを ｢ 聖｣ に対 して ｢ 購｣ と呼べ るのか､ち

ょっ と自信 のない ところもあるのですが､一応 この よ うな対比が もしな され る とす るな らば､都市 にお ける ｢ 聖

｣

｢ 嬢｣入 り交 じ りの状況が､

かな り典型的 といいま しょ うか､南溜池 において双方 がテ ィピカル に班 て くるのであ ろ うとい うこ とです｡

4 ､幕藩体制崩壊期の南溜池一北方 問題 との関わ りにおいて‑

それ では最 後の幕藩体制崩壊期 の南溜池 とい うことにつ いて､北方問

題 との関わ りの視点か らお話 を申 しあげ ます｡南溜池の改修工事は､藩

政 の成立期 において南溜池 を建 設 した時期 か ら､ 当然改修工事 が行われ

てい るのです が､ ｢ 国 日記｣元禄 1 0 年 ( 1 6 9 7 ) 7 月 1 2 日の条 な どに よ りま

す と､南溜池の さまざまな改修工事 は弘前の町役 で もって賄われ ている

ことが分か ります｡ですか ら､ この町役 ､町方 の負担 に よって南溜池の 改修工事 がお こなわれ る とい うことは､南溜池が都市の中にあ るか ら当 然 といえば 当然なのですが､南溜池が近 世都 市のなか に､ まさに都 市プ ランのなか に組み込 まれ た もの､都市の町方 の もの として‑もの として とい うのはあ ま り正確 ではあ りませ んが ‑､町方 がおおいに関わ るもの として存 在 していたのです｡ しか し ｢ 国 日記｣文化 3年 (1 8 06 ) 3月11 日の条の記事 に見 ます と､ ｢ 下在用水不足｣ を理 由に､町役ではな く

｢ 郡所米銭｣ をもって人夫 の調達 をお こない､郡奉行 の指揮の下に商溜 池の改修工事 が行われ るよ うにな ったのです ｡

すなわ ち､ ここにお きま しては濯概用水不足 の補充 を第‑の 目的 とし て把握 され ているのです｡南溜池の位置付 け とい うのは､ま さに漕艇用 水の補 いにあ るとい うことで した｡ しか し､ これ は北方問題 ､ さきほ ど 榎森 先生か らご報告 をいただ きましたが､いわゆる津軽藩 の蝦夷地警備 の問題 が､藩政 に次第 に色濃 くその影 を落 として くる一つ の反映です0

｢ 国 日記｣文化 8 年 ( 1 811 ) 8 月 2 3 日の条に見え るよ うに､ ｢ 商溜池大 矢湯江御 出有之｣ ､つ ま り藩主が直々に南溜池の大矢場へ 出かけて､家 臣団の弓術稽古 を検 閲す る とい うのです｡ その関係の史料 は他 に もあ る のですが ( 例 えば ｢ 国 日記｣文化 8年 8月26日 ･9月1 0日 ･9月24日の 条)､ この時期か ら南溜池付近 の施 設のほ とん どが軍事施 設､すなわち 今 申 しま した 弓術 の訓練 の場 にな ります｡それか ら後 にも出て きます け れ ども水練 一水泳 の訓練 の場 にな って くる. とい うことです が､ これ らは 文化年間か ら急速 に実施 に移 され るよ うにな りま した｡ これは文化元年 に東蝦夷地 永久警備 を津軽藩が幕府か ら命ぜ られ るこ とに よって､領 内 にお ける藩家 臣団の訓練 が､南溜池の付近 をq jJ Lとして集 中的 に行われ

′

る よ うにな る｡ そ して ｢ 国 日記｣文化 3 年 3

月

11日の条に見え るよ うに､

とにか く南溜池 の改修 工事 は従来の町方 の負担か ら､郡奉行の指揮下に

入 ります｡その方 式が より具体的になるのは ､1 9 世紀 半ばの ｢ 国 日記｣

安政 5 年 ( 1 8 5 8) 7 月 21 日 ･同同年 9 月 1 1日の条 に見 えますが､南溜池 に水練稽古場 を設置す るために土木工事 を実施致 します｡ そのためには 南溜池の掘 り上げが必要であ って､ これ は ｢ 非 常御用柄

｣

とい う名 目で 国役 高割 で もって､領 内全域､すなわち弘前 だけでな く青森 ･鯵 ヶ沢 そ れか ら在方､領 内全域の負担 を精密 に

割

り当てて､それで もって南溜池 の改修工事 が行 ったので した｡

ここにみえ る ｢ 非常御用柄｣ の文言 とは､ ま さに蝦 夷地警備 の問題 な のであ り､北方 問題 が南溜池 を含めた津軽領 内に深刻な影響 を与えてい るのです ｡安政年間の こととして､一つ私 が注意 してみたいな と思 った のは､安政 2 年 ( 1 8 5 5 ) に津軽藩 が箱館 と西蝦 夷地の警備 を命 じられ､

さらに安政 6 年 にはい る と､幕府 は各大 名達 に蝦 夷地 を分 割領 有 させて

警備 と開拓 をお こなわせ る よ うにな ります｡西蝦夷地 の寿都 ･瀬棚 まで

を津軽藩 が割 り渡 され るのです けれ ども､従来 とは異な って よ り具体的

に蝦 夷地経営 に関与 させ られ てきたのであ り､ただたんに蝦夷地‑行 っ

て警備 を して帰 ってきました とい う事態 ではな くな ったのです｡ ここに

おいて幕藩体 制下の津軽藩 において初めて､従来の津軽領 とは違 う領土

的な拡大 ､つ ま り不動産 を津軽藩が増やす こ とにな ったのです が､その

よ うな蝦 夷地 との関わ りの中において､水練 稽古 とか､その よ うな領 内

にお ける さまざまな動員の態勢が よ り強化 ･管理 され て くるのだ とい う

ことです ｡ この こ とは先程榎森先生 よ り､蝦夷地 か ら見れば こ うな る と

い うお話があ りま したが､私 のほ うでは蝦夷地か らの影響 が この よ うな

形 で具体 的に藩政 ､ もしくは津軽藩 にお けるた った一つのちっぽけな南

溜池 のなかに ス トレー トに反映 して くる とい うこ と､ただ単に北方 問題

を無視 しえない とい う観点に とどま らず ､北方 問題 を軸 に して南溜池に

す らその影響 が色濃 く投影 して くるこ とに､我 々は注意 しなければ な ら

ないだ ろ うと思 うのです｡

おわ りに

時間 もないので･ も うこれで終 りに致 しますが､ このよ うに近世都市 弘前の単 なる一つの溜池にすぎない南溜池､ これ に焦点を当ててみた場 合､藩政の さまざまな動向､都市民衆の生活 の問題､それか ら都市プ ラ ンの問題 ､近世後期 における都市間題､それか ら幕藩体制下における北 方問題 とい うものが直接的 ･間接的 に反映 して くる様相を見て きました｡

すなわ ち北の城下町弘前の動向を映す一つの鏡 として､商溜池をも う‑

度見直す必要があ るのではないか と考えた次第です｡先程 ち ょっと触れ ましたが ､1 9 8 9

年

3 月に弘前市教育委員会か ら 『商溜池 一史資料 と考察

』 とい う書籍が刊行 され ましたが､この解説 と考察の中で今 日申し上 げま した骨格 は触れてあ りますので､それをご覧いただければ幸いです｡

ご静聴 あ りが とうございました｡

q.LJrhULLnUロロ

脚 後半の脚 滞 て

紳

′ lOO′