• 検索結果がありません。

平成29年度(28年度事業)の評価結果:事務事業評価シート 西尾市役所

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "平成29年度(28年度事業)の評価結果:事務事業評価シート 西尾市役所"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

款 項 目

●事業 内容 A

●事業費 内訳

決算額 円 決算額 円 予算額 円

人 人 人

円 円 円

決算額 円 決算額 円 予算額 円

円 円 円

円 円 円

円 円 円

円 円 円

円 円 円

円 円 円

●事業 終期

未定 度

事業 終了時期

未定 場合 理由 市民 推進 欠 い施設 あ

様式:

事業 終了時期 成 未定 度 事業 終了時期 未定 場合 事業 抜本的 見直し時期 成

活動一単位当 コス

÷

成 度 成 度 成 度

実績

176,120

実績

5,521

見込

5,201

単位

実績

3,471

実績

7,996

人 見込

7,500

目 標 値 成 果 指 標

○事業 得たい成果を示す 受益者 市民 観点 えた具体的 効果や効用 事業 目的 リンクす アウ カ

具体的 指標 羽塚武 場 施設利用人数

指標 推移 成 度 単位 成 度 単位 成 度

単位

実績

125

実績

347

件 見込

340

目 標 値 活 動 指 標

○事業全体 結果を示す 具体的 活動量や活動実績 アウ プッ

具体的 指標 羽塚武 場 施設利用件数

指標 推移 成 度 単位 成 度 単位 成 度

A道)及び収納 ク 購入他

402,360

●指標 設定

こ 事業を全体 け活動し 活動指標 け 成果 成果指標 得

事業費 増減理由

対前 度比率 %超 場合 入

工事請負費 H26-20,583,720円 H27-17,696,331円

施設管理業務をシルバ 人 ンタ 委託し い 利用件数 増え委託料 増

事業費 中

主 支出項目

( 決算

項 目 概 要 金

施設維持管理委託料 施設清掃業務委託料 施設管理業務委託料他

937,779

備品購入費 そ 他

成 度 総事業費 対前 度差

-20,099,093

成 度 総事業費 対前 度比率

91.3

%減

総 事 業 費 財 源 内

訳 市費

21,774,581

1,565,238

1,418,437

県 支出金

使用料 手数料

240,400

350,650

350,000

国 支出金

事業 人件費

354,023

361,500

356,437

総事業費 +

22,014,981

1,915,888

1,768,437

事業費

21,660,958

1,554,388

1,412,000

事業 人工

0.05

0.05

0.05

事業 対象

誰 何 た 羽塚武 場を利用 者

事業 概要

具体的 何を 羽塚武 場 光熱水費 消耗品 施設修繕 施設維持管理

成 度 成 度 成 度

度 作成 成28 11月

事業 目的

うす た 羽塚武 場 施設を適 維持管理 こ 快適 場を提供

小早川明子

総合計画施策コ

352

予算科目

10

6

2

事業開始 度 成

26

西尾市事務事業評価シ

事務事業

o.

141

事務事業

体育施設管理事業

担当課 課

(2)

●近隣 状況

●市民等 参考意見等

●改善案 A T 市民サ ビス向上

向けた意見等

市民等 参考意見等

今後 改善策

様式:

民間委 また 市民協働

拡大 方向性 羽塚武 場 無人施設 あ シルバ 人 ンタ 施設管理業務委託をし い

事業全体 課 昭和56利用料 開館著し 35 経過し施設維持 将来的利用料床改修増額多額費用考え 必要 受益者負担

類事業

近隣市 実施状況 TA市=960円

評価 総合的

コ ン

羽塚武 場 剣 や卓球 運動 場 し 利用度 高い施設 あ 効率 良い管理運営

事業 方向性

評価

今後

現行

事業

内容 規模 手法 進

理由 羽塚武 場 剣施設をや卓球 必要運動場 し 利用度 高い施設 あ 今後 コ ト縮減

事業成果 施策 目標 成 貢献し い ○ 受益者負担 割合 適 ◎ 他市町 比 置し い △ サ ビ 提供方法 公 性を欠い い い ◎ 効

事業 目的 成 い ○

受益者 偏 い ◎

事業を こ 成果 向 期待 △ 受益者負担を求 い い 求 い 状況 適当

変化 社会情勢 中 事業 意義 失わ い い ○ 委託等 手段を変更し コ ト削減 期待 い ○

事業 対 市民ニ を把握し い ○ 事務 手段を工夫し 業務時間 短縮 い ○ 単 コ ト 前 を 回 い ○

国 県 市 民間 役割 担 適 ◎ 事業実績や目的 対し 費用 い い △

●個別評価

評価 見方 ”◎”…適正 ”○”…概 適正 ”△”…適正 い ”―”…い 該当し い

評 価

評 価 項 目 評価 評 価 項 目 評価

妥 当 性

市 関 こ 適 委託 民営化 可能 ◎

効 率 性

参照

関連したドキュメント

子ども・かがやき戦略 元気・いきいき戦略 花*みどり・やすらぎ戦略

Public Health Center-based Prospective Study.Yamauchi T, Inagaki M, Yonemoto N, Iwasaki M, Inoue M, Akechi T, Iso H, Tsugane S; JPHC Study Group..Psychooncology. Epub 2014

統括主任 事務員(兼務) 山崎 淳 副主任 生活相談員 生活相談員 福田 公洋 副主任 管理栄養士(兼務) 井上 理恵. 主任

平成 24

利用者 の旅行 計画では、高齢 ・ 重度化 が進 む 中で、長 距離移動や体調 に考慮した調査を 実施 し20名 の利 用者から日帰

29.7.1 介護 谷口正臣 29.9.30 介護 谷口正臣. 29.7.1 介護 村尾真美 29.11.30

スイカ割り・おやつバイキング おやつレク(カップケーキ作り) 秋まつり・おやつレク おやつバイキング・お寿司バイキング

年度当初、入所利用者 68 名中 43 名が 65 歳以上(全体の 63%)うち 75 歳以上が 17