また，小集団内におけるトラブルは，演技構成を話 し合う場面において多く発生していた．4年生の児童 は，「技」の同一性を「合わせる」ことと捉える傾向が強 かったため，技能レベルの高い児童が違うr技」を行う ことに対して，グループの仲間が抵抗感を示し，演技 構成がまとまらないことにつながっていた．教師が，
話し合いに適切な助言が行えたグループにはトラブ ルは認められなかったことから，この点について学級 全体に共通して理解を深める指導の必要性が示唆さ
れた．
（3）6年生と4年生の比較
1）技能的側面
4年生においては，開脚後転を除く7種目で，単元 後半において有意に向上した（図5−11）．特にこのこと は，「前転」「開脚前転」「とび前転」「側方倒立回転」
で顕著であった．この傾向は，6年生でも同様に認め
られた．
集団演技の構成は，4年生と6年生で可能であるこ とが認められたが，その内実には，6年生と相違が認 められた．（図5−21，22）
すなわち，6年生においては，後転系のr技」は敬 遠する傾向が認められたが，4年生においては，後転 系の「技」を，全員が行う「技」として積極的に取りあげ ているグループが半数以上で認められた．この要因 は，『新しい発見』項目のrグループに関すること」の 記述内容から推察された．
すなわち，4年生では，r膝をしっかりのばすときれ
いに見える」「手をつかずに立っときれい」等，一人一 人の動き方に視点をおいてグループとしての美しさを 追求しようと考えていた．これに対し6年生において は，r全員がリズムに合わせると美しい」r歌詞の○○
の部分でみんなが手をつく」等，グループ全体でr合 わせる」ということに視点をおいた記述が多く認められ た．全員で合わせる「美しさ」を求めることに意識の高 い6年生は，頭越しの部分のある後転系の「技」は，
「合わせる」という面で問題があるので採用しなかった ものと考えられた．
換言すれば，集団演技における「美しさ」に対する 意識に学年差が存在すると考えられる．
2）情意的側面
rよい授業への到達度調査」r態度測定」rマット運 動に対する好嫌度」は，両学年ともに高い結果が得ら
れた．
しかしながら，4年生HS群女子においては，「価値」
尺度を高め得なかったことが，授業の成否をrアンバ ランス」と診断させた．
r価値」尺度を高め得なかった最大の要因は「話し 合い活動j項目点の低下によるものであった．「よい 授業への到達度調査」の『仲間との協力』項目の自由 記述にも，「意見を聞いてくれない人がいた」「話し合 うときに勝手なことをしていた」などの記述が認められ た．これらのことは，先行研究でも指摘されているよう に，態度測定の価値尺度を高めるためには，学習集 団の組織・運用が重要であることを示唆している9）．
（個） 仲間との協力 30
25
20 15
10
5 0
2．『倒立からの前転』を学習過程に位置づけた効
果の検討
（1）技能的側面の学習成果 1）個人の「技』の変容
図5−4に示したように，HSR群の方が，単元後 に，「後転」を除く8種目で，HS群よりも技能得点は高 値を示した．
また，「とび前転」（HSR群：2．2±1．6→3．5±1．4点，
HS群＝2．3±1．5→3．2±1．7点）「後転」（HSR群：2。8±
1．5→3，8±1．6点，HS群12．8±1．4→4．0±1．6点）「側 方倒立回転」（HSR群：3．5±L4→4．9±1．7点，HS群1 3．3±1．2→4．5±1。6点）の3種目で，単元を通して，両 群間に伸び方の相違が認められた。
「とび前転」を集団演技の中で演じた回数は，HSR 群の方が，HS群より多かった（図5−21）．HSR群の児 童は，「倒立からの前転」の練習によって，「とび前 転」の着手の瞬間に重要と考えられる「手支持感覚」
を，より確かなものとして体得したことが影響している ことが考えられた．事実，集団演技でも，仲間が「横こ ろがり」や「側転」をする上を「とび前転」で跳び越す，
というようなr技」の組み合わせ方が，HS群よりHSR群、
で多く認められた．すなわち，集団演技の面でHSR群 における演技構成の幅を広げたことにおいても，「倒 立からの前転」の効果が認められた．
ところで，r倒立からの前転」の練習過程をHSR群
に位置づけたにもかかわらず，「倒立前転」の成績に は，両群間で，ほとんど差が認められなかった．それ には，単元前半の個人の「技j練習の内実に要因が
あると考えられた（図5−4）．
すなわち，単元前半，HS群の児童の約半数が，個 人の「技」において「前方倒立回転とび」を習得したい r技」として選択・練習していた（表5−7），その練習過 程において，足の強い振り上げと，倒立姿勢を保持 する動きを習得するために，ウレタンマットにホップ動 作から倒立をし，倒立姿勢の状態でそのまま倒れるこ とを行っていた．この練習の初歩段階では，倒立姿 勢が維持できず前転してしまうケースが多く見られ，
「倒立からの前転jを結果として練習していた。
すなわち，両群の「倒立からの前転」の練習回数に 相違は生じなかったことが，「倒立前転」の技能に両 群間に差を生じさせなかったものと考えられた．
これらの結果は，第皿章で作成した「技」の指導体 系において「倒立」を中核的技として位置づけること の考え方の妥当性を支持していると考えられる。
4年生においても，HSR群の方が，単元後にHS群
よりも多くの「技」で高値を示した（図5−11）．
この傾向は，特に「倒立前転」（HSR群13．9±0．9 点，HS群：2．9±1。2点）においても認められた．
HSR群は，単元終了時の発表会においても「倒立 前転」を演技構成に取り入れていた（図5−22）．
表5−7．個人の『技』練習で選択した「技』の時間別一覧 （注：HSR群31名，HS群32名）
HSR群 HS群
時 第2時 第3時 第4時 第5時 第6時 第2時 第3時 第4時 第5時 第6時
1云 0（人） 3（人） 1（人） 1（人） 1（人） 0（人） 0（人） 0（人） 0（人） 0（人）
汗脚1一 0 4 4 3 2 0 0 0 0 0
とび1云 0 3 7 5 6 2 2 1 0 0
嗣晶一 零
1
3113 2 1 0 5 2 2 3 3
ば 一
五
0 0 1 3 3 3 3 3 4 5
繧 閣
五
0 1 3 3 2 1 1 1 1 1
伸 繧云 0 1 0 1 2 0 0 0 0 0
側方倒立回転 0 0 1 1 1 10 7 4 0 0
ロンダード 0 2 5 2 4 2 2 5 8 8
前方倒立回転とび
0 4 7
1110 9 15 16 16 15
2）r技』における動作パターンの学習による変容 図5−18は，6年生の両群の前転の動作パターンの
学習による変容を示したものである．
前項では，平均値で両群の違いを比較し，HSR群 の方が技能を伸ばしていることを述べてきたが，ここ では，動作パターンの面からその要因を考察する．
HSR群の方がHS群よりも，単元後において，より 大きな回転力を生みだすために「膝を伸ばして前 転する」段階5以上に位置する児童の多いことが認 められた（段階5以上の児童：HSR群；単元前5名→
単元後23名，HS群；単元前2名→単元後9名），
この段階5は，「倒立前転」の「倒立」によって得 た位置エネルギーを運動エネルギーヘと変換して いく動きが，r前転」の後半部に生かされたものと 捉えることができる．この膝を伸ばした大きな前転 を習得することは，「開脚前転」や「伸膝前転」の習 得にも重要なポイントとなる．
すなわち，r倒立からの前転」の練習過程を学習し たHSR群の方が，膝を伸ばして行う発展性を含んだ 前転を習得する上で効果的であることが示唆された．
この傾向は，4年生においても同様に認められた，
図5−19は，6年生の両群の開脚前転の学習による 動作の変容を示したものである．
開脚前転においても，両群とも，上位のパターンに 移行していることが認められた．
しかし，HSR群の方がHS群よりも，単元後におい て，立ち上がりの場面で有効に働くより大きな回転 力を生みだすためにr膝を伸ばして前転する」段 階5以上に位置する児童の多いことが認められた
（段階5以上の児童：HSR群；単元前4名→単元後23 名，HS群；単元前6名→単元後16名）．
この段階5は，「倒立前転」の「倒立」によって膝 を伸展させることへの意識が高まり，r開脚前転」の 後半部に生かされたものと捉えることができる．こ の膝を伸ばした大きな前転を習得することは，「伸 膝前転」の習得にも生かされていることが認められ
た．
すなわち，r倒立からの前転」の練習過程を学習し たHSR群の方が，膝を伸ばして行う発展性を含んだ
r開脚前転」を習得する上で効果的であることが示唆 された，この傾向は，4年生においても，同様に認めら
れた．
さらに，いずれの学年の「側方倒立回転」にも，「前 転」「開脚前転」と同様に，「倒立からの前転」の練習 を組み込んだ効果が認められた（図5−20）．
6年HSR群
6年HS群馨 前転の運動様式 単元前 単元後 単元前 単元後
7 薩艘食ふ鐵麟
6 垂疲瓶談謝蝋蚤
口5 壷趣ε濃壷齢
ム蝕ム企＊
□□
△△企《含 ムム
＊
ロロロ
4 盤蹄蹴懸鍵 田 ロロo
呂ロ□□。
■Oム3 鹸狸璽蟹鐘軽
■■2 歪嚢蝕艘璽鉦藍．
O ■口■1 鍵譲塵》蓮笠轍
OO○□△・ 10人
□△■ 5人
・△＿ 1人
段階点平均
（点）
3．9
4．71 3．81 4．09
撮準偏差
0．94 0．69 0．58 0．82
図5−18．前転の動作パターンの学習による変容（6年）
l5‑19. r,f ] t o) = l J: b4 / /o) E (6 F)
15 20 ll l !I t l 20)= I J; l( / ‑:/a) E *(6fF)
3）集団演技における「技」の頻出度
6年生の両群が単元終了時の発表会で演じた
「技」の総計は，HSR群の方がHS群よりも高値を示 した（HSR群：822回，HS群：711回）（図5−21）．
また，「バランス技」と「ジャンプ技」の合計数と
「前転」を除く他の「技」の総数も，HSR群の方が多 く演じられていた（「バランス技＋ジャンプ技」HSR 群：196回，HS群：75回，「前転を除く総数」：HSR 群1484回，HS群：332回），
この「バランス技」と「ジャンプ技」は，児童の演 技構成において，「技」と「技」のつなぎや方向転 換のために行うケースが多く認められた．それら は，立位によって行われる場合が，ほとんどであ る．つまり，「バランス技」や「ジャンプ技」を行って いるHSR群の児童は，HS群の児童よりも，r技」に 入る前の体勢が高くなっている場合がより多いと考 えられる．それは，「立位から膝を伸ばして回転す
る」段階以上のr技」を行いやすくすることにつなが るものであるといえる．すなわち，HSR群の方が，
前述したr前転」の段階5以上の運動パターンのよ うな膝を伸ばした大きなr技」ができるようになった ことが認められた．
r倒立前転」の演じられた回数は，両群間で伸び同 様に違いは認められなかったが，その内実には違い
が認められた，
HS群の児童は，手倒立からの前転のみを「倒立前 転」として行っていたのに対して，HSR群の児童は，
「評価基準表」に示したすべての倒立から前転を行っ ていた．このことは，「技」の指導体系が，児童に受け 入れられたことを示していると考えられる．
図5−22は，4年生の両群が，単元終了時に発表 会で演じたそれぞれの「技」の総数を群別に示した
ものである．
（回》
900 800 700 600 500 400 300 200 100
0
3379