지역농업의 생산성 변화와 전망

2.1. 지역별 농업생산성의 변화

지역 농가의 판매금액 구간의 중간 값을 그 구간에 속해 있는 도 수로 가 중평균하여 지역농가의 평균 판매금액으로 설정하고, 이를 지역농가의 평균 주종사자 수로 나눈 것이 지역의 농업(평균)노동생산성이 된다. 2010년 제주 도의 농업노동생산성이 가장 높게 나타났고, 그 다음은 경기도, 경상북도, 전라북도순으로 나타났다. 2000～05년 또한 동일한 패턴을 보이고 있다.

제주도의 경우 감귤을 비롯해 양파, 대파, 고구마 등 육지의 간절기 품목 을 중심으로 고부가치를 올리기 때문인 것으로 풀이된다. 2010년 기준 농 업종사자 1인당 농업노동생산성이 가장 높은 제주도의 경우 가장 낮은 강 원도에 비해 일인당 노동생산성이 2.0배에 달하는 것으로 나타났다.

농업생산성을 시계열로 비교해보면, 2010년은 2000년 대비 제주도가 가 장 빨리 성장하였다. 그 다음으로 경남, 경북순으로 나타났다. 앞장에서의 회귀분석결과 2005, 2010년 제주지역의 농가판매액 증가가 기준지역인 경 기도 지역에 비하여 높게 형성된 결과와 일치한다. 그 결과 향후 지역 노 동생산성 중가는 경기도와 제주도가 견인할 것으로 전망된다.

2.2. 지역농업 생산구조의 변화 분석: 지역집중도를 중심으로

농가의 경지규모와 판매금액 규모가 지역별로 어떻게 분포되어 있는가 를 분석함으로써 지역별 생산구조를 파악할 수 있고 이를 통해 지역별로 차별화된 정책을 수립하기가 용이하다. 농가의 경지면적과 판매금액의 지 역별 집중도를 분석하기 위하여 허핀달-허쉬만 지수(Herfindahl-Hirschman Index, HHI)를 사용하였다.³²

HHI는 최대값 ‘1’, 최소값은 ‘0’이고, ‘1’에 가까울수록 소수의 대규모 생산자로 집중되어 있고, ‘0’에 가까울수록 동등 소규모 생산자로 분산되 어 있다는 것을 뜻한다. HHI는 도단위, 시군단위에서 각각 측정하였다.

32 ^



  



_^ ⇒ 

≦≦ 

여기서



농업생산성의 변화와 전망 115

표 5-5. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달 지수

단위: 천 원

2000년 2005년 2010년

총 판매금액 (점유율)² 총 판매금액 (점유율)² 총 판매금액 (점유율)² 경기 199,677 0.01947 232,551 0.02123 219,645 0.01569 강원 83,922 0.00344 89,717 0.00316 105,192 0.00360 충북 99,068 0.00479 106,320 0.00444 120,036 0.00469 충남 202,620 0.02005 220,074 0.01901 230,008 0.01721 전북 170,450 0.01419 167,611 0.01103 179,134 0.01044 전남 222,191 0.02411 233,289 0.02137 246,472 0.01976 경북 253,417 0.03136 292,991 0.03370 350,266 0.03991 경남 146,889 0.01054 172,366 0.01166 206,123 0.01382 제주 52,801 0.00136 81,075 0.00258 96,453 0.00303 계　 1,431,035 0.12930 1,595,993 0.12818 1,753,329 0.12814

먼저 지역별(도 단위, 시군단위)로 HHI를 계산하였다. 계산 방식은 광역 시를 제외한 도 단위에서 농가의 판매금액 또는 농가의 경지면적(축산의 경우 사육두수)의 도별 비중을 구한 뒤 제곱하여 합하면 도 단위의 HHI가 계산된다. 시군 단위 또한 마찬가지 방법으로 구할 수 있다. 계산 결과는 다음 <표 5-5>, <표 5-6>과 같다.

도 단위의 경우 판매금액을 기준으로 할 경우, HHI는 시간이 경과함에 따라 작아지는 것으로 계산되었다. 그러나 재배면적 및 사육두수를 기준으 로 한 HHI는 일관된 경향의 변화를 보이지 않는 것으로 나타났다.

판매 금액 기준으로 도단위 HHI가 2000년 0.12930에서 2010년 0.12814 로 2000~10년 동안 일관되게 감소하고 있다. 이는 지난 10년 동안 도별판 매액의 집중현상이 옅어지고 있다는 것을 의미한다. 이러한 이유는 경남북 및 제주의 판매금액이 전국에서 점하는 비중이 증가하나 충남, 전남북의 판매금액 비중이 감소하였기 때문이다. 따라서 지난 10년 동안 도 단위에 서 지역농업특징을 파악하기에는 어려움이 있다는 것을 뜻한다.

한편, 시군 단위 HHI는 판매금액과 경지면적 기준 모두 지난 10년간 증 가한 것으로 나타났다. 이는 시군단위로는 지역의 집중도가 높아졌기에 지

표 5-7. 행정구역 단위별 허핀달 지수(판매금액 기준)

단 위 2000년 2005년 2010년

도 0.12930 0.12818 0.12814

시/군 0.009244 0.009330 0.010127

읍/면/동 0.0009154 - 0.0009964

역농업의 구조가 다양해졌다는 것을 의미하고 지역적 특색이 상대적으로 뚜렷하게 나타났다는 것을 의미한다(<부표 7>, <부표 8>참조).

표 5-6. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달 지수

단위: ha

2000년 2005년 2010년

총 경지면적 (점유율)² 총 경지면적 (점유율)² 총 경지면적 (점유율)² 경기 182,097 0.01409 169,881 0.01387 153,824 0.01232 강원 110,847 0.00522 104,063 0.00520 98,077 0.00501 충북 106,944 0.00486 99,985 0.00480 93,876 0.00459 충남 220,124 0.02059 214,894 0.02219 214,824 0.02403 전북 192,610 0.01576 187,374 0.01687 177,057 0.01632 전남 268,440 0.03062 252,734 0.03070 243,339 0.03083 경북 252,852 0.02716 231,594 0.02578 218,340 0.02482 경남 145,866 0.00904 131,448 0.00830 132,594 0.00915 제주 54,375 0.00126 50,525 0.00123 53,886 0.00151 계　 1,534,154 0.12859 1,442,498 0.12895 1,385,816 0.12859

이를 정리하면 <표 5-7>, <표 5-8>와 같다. 도단위에서는 판매금액 기준 의 HHI는 작아지기에 판매금액별 도별 집중도는 낮아지고 우리농업의 도 별 특색은 지역과 무관하게 점차 옅어지는 것으로 나타났다. 그러나 시·군 및 읍면 단위의 HHI는 판매금액과 경지면적 단위 모두에서 증가하는 것으 로 나타났다. 지난 10년간 우리농업은 도 단위에서는 지역적 분산이 이루 어지는 등 지역특색이 옅어졌으나, 시·군 및 읍·면 단위에서는 지역집중도 가 증가함으로써 특정 지역 중심으로 전문화되었다는 것을 알 수 있다.

농업생산성의 변화와 전망 117

표 5-9. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2000)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.01787 0.00448 0.00406 0.00499 0.07698 0.01334 0.06029 0.01735 강원 0.00311 0.00016 0.00845 0.01453 0.00504 0.07407 0.00634 0.00080 충북 0.00312 0.00782 0.06564 0.00540 0.00151 0.00393 0.00468 0.00863 충남 0.02883 0.00654 0.01421 0.01121 0.01148 0.00319 0.02445 0.01415 전북 0.02646 0.00133 0.00815 0.00545 0.01157 0.00194 0.00673 0.02024 전남 0.04234 0.00565 0.00216 0.02872 0.01392 0.02405 0.01078 0.05070 경북 0.01629 0.12514 0.08416 0.03743 0.00127 0.00729 0.01762 0.01992 경남 0.00788 0.01173 0.00090 0.01833 0.02930 0.00302 0.01157 0.01058 제주 0.00000 0.03151 0.00015 0.00328 0.00536 0.02364 0.00057 0.00028 H지수 0.14591 0.19434 0.18787 0.12934 0.15643 0.15447 0.14303 0.14266

표 5-8. 행정구역 단위별 허핀달 지수(경지면적 기준)

단 위 2000년 2005년 2010년

도 0.12859 0.12895 0.12859

시/군 0.009083 0.009265 0.009610

읍/면/동 0.0008672 - 0.0008725

한편 영농형태별 지역집중도를 경지면적과 판매금액 기준으로 계산하여 영농형태별 지역집중도를 분석하였다. 먼저 경지면적(축산의 경우 사육두수) 기준의 영농형태별 도별 집중도는 <표 5-9>, <표 5-10>, <표 5-11>과 같다.

HHI로 살펴본 2000년도 도단위 지역별 경지면적의 집중도는 과수가 가 장 높게 나타났고, 그 다음으로 특용작물, 화훼의 순으로 나타났다. 2005년 은 양잠 및 기타, 과수, 화훼의 순이고, 2010년은 과수, 논벼, 화훼의 순으 로 나타났다.

연도별로 비교하면 과수의 지역별 집중도는 점점 옅어지고, 축산도 지역 별 집중도가 엷어지는 것으로 나타났다. 반면, 논벼 재배의 집중도는 증가 하는 것으로 나타났다.

과수의 경우는 경상북도가 점하는 비중이 급격하게 감소함으로써 지역

표 5-10. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2005)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.01929 0.00506 0.00858 0.00448 0.05477 0.01041 0.02526 0.00224 강원 0.00298 0.00022 0.00845 0.01283 0.00239 0.05329 0.00546 0.00095 충북 0.00310 0.00942 0.04406 0.00407 0.00221 0.00949 0.00345 0.00970 충남 0.03360 0.00537 0.02547 0.01167 0.01120 0.00488 0.02253 0.00283 전북 0.02865 0.00261 0.01501 0.00533 0.02436 0.00623 0.00860 0.01015 전남 0.04051 0.00707 0.00486 0.03724 0.02396 0.01857 0.01677 0.18677 경북 0.01393 0.12297 0.03854 0.03761 0.00181 0.01296 0.02960 0.02347 경남 0.00623 0.01198 0.00175 0.01694 0.02687 0.00234 0.02159 0.00480 제주 0.00000 0.02202 0.00024 0.00335 0.00221 0.01497 0.00029 0.00022 H지수 0.14829 0.18672 0.14697 0.13352 0.14977 0.13316 0.13356 0.24113

표 5-11. 경지면적 점유율로 계산한 허핀달지수(2010)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.01825 0.00371 0.02182 0.00434 0.02197 0.01773 0.01421 0.00384 강원 0.00244 0.00023 0.01435 0.01343 0.00225 0.05707 0.00599 0.01514 충북 0.00290 0.00869 0.03511 0.00342 0.00261 0.01236 0.00409 0.00670 충남 0.03792 0.01068 0.04216 0.01093 0.01319 0.00535 0.02479 0.01548 전북 0.03015 0.00383 0.01538 0.00563 0.03702 0.00591 0.00895 0.00685 전남 0.04086 0.01024 0.00419 0.04054 0.05607 0.01151 0.02446 0.02499 경북 0.01333 0.10085 0.01090 0.02907 0.00217 0.01132 0.02950 0.05093 경남 0.00572 0.01539 0.00163 0.01747 0.01354 0.00234 0.02001 0.01622 제주 0.00000 0.01502 0.00004 0.00581 0.00214 0.01097 0.00032 0.00022 H지수 0.15157 0.16864 0.14560 0.13063 0.15096 0.13456 0.13233 0.14037

농업생산성의 변화와 전망 119 집중도가 완화되었고, 축산의 경우 수도권인 경기도의 비중이 감소함으로 써 지역집중도가 완화되었다. 논벼의 경우 충남, 전남, 전북지역의 집중도 가 증가하였기 때문이다.

농가의 판매금액으로 살펴본 지역별 HHI는 <표 5-12,>, <표 5-13>,

<표 5-14>과 같다. 2000년도 HHI로 살펴본 도단위 지역별 판매금액의 집 중도는 화훼가 가장 높게 나타났고, 그 다음으로 과수, 축산의 순으로 나타 났다. 2005년은 화훼, 양잠 및 기타, 과수의 순이고, 2010년은 화훼, 과수, 양잠 및 기타의 순으로 나타났다.

연도별로 비교하면 축산, 특용작물의 지역별 집중도는 점점 옅어지는 반 면, 논벼 판매금액 집중도는 증가하는 것으로 나타났다. 논벼의 집중도가 높 아진 것은 평야지대인 충남, 전북, 전남지역의 논벼 비중이 높아졌기 때문이 고 이들 지역 외에서는 밭작물로의 전환 또는 논의 토지용역비가 높아 신규 진입이 제한되었기 때문이다. 2010년 들어 화훼의 지역집중도가 낮아진 것 은 최근 영농경력 5년 미만의 신규진입농가가 상대적으로 많았기 때문이다.

표 5-12. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2000)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.01661 0.00499 0.00569 0.00682 0.22930 0.01170 0.08499 0.01331 강원 0.00272 0.00011 0.00734 0.00618 0.00154 0.06907 0.00303 0.00058 충북 0.00287 0.00863 0.05896 0.00352 0.00103 0.00429 0.00425 0.00711 충남 0.03072 0.00692 0.01869 0.01242 0.00392 0.00354 0.02175 0.01410 전북 0.03184 0.00127 0.00711 0.00437 0.00304 0.00320 0.00970 0.01589 전남 0.04273 0.00555 0.00185 0.02474 0.00671 0.02864 0.00951 0.04121 경북 0.01572 0.13137 0.08297 0.04663 0.00130 0.00878 0.01626 0.04934 경남 0.00633 0.00800 0.00133 0.03674 0.02311 0.00327 0.00951 0.00958 제주 0.00000 0.03266 0.00006 0.00137 0.00386 0.01621 0.00039 0.00007 H지수 0.14954 0.19950 0.18399 0.14279 0.27380 0.14871 0.15939 0.15119

표 5-13. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2005)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.02130 0.00603 0.01091 0.00745 0.24058 0.00903 0.05832 0.00625 강원 0.00283 0.00011 0.00518 0.00565 0.00130 0.04265 0.00264 0.00092 충북 0.00266 0.00875 0.03666 0.00248 0.00114 0.00967 0.00366 0.01728 충남 0.03472 0.00560 0.03424 0.01204 0.00521 0.00401 0.02167 0.00243 전북 0.03010 0.00200 0.01095 0.00354 0.00451 0.00743 0.00839 0.00699 전남 0.04112 0.00481 0.00443 0.02709 0.00615 0.02079 0.01280 0.12103 경북 0.01395 0.11975 0.04131 0.04513 0.00089 0.01503 0.02508 0.03633 경남 0.00470 0.00769 0.00398 0.03925 0.02305 0.00282 0.01265 0.00582 제주 0.00000 0.03820 0.00009 0.00196 0.00162 0.01709 0.00057 0.00013 H지수 0.15138 0.19295 0.14774 0.14459 0.28445 0.12851 0.14578 0.19719

표 5-14. 판매금액 점유율로 계산한 허핀달지수(2010)

논벼 과수 특용 작물 채소 화훼 일반 밭작물 축산 양잠 기타

경기 0.01605 0.00313 0.02214 0.00607 0.15946 0.01104 0.04404 0.00397 강원 0.00213 0.00011 0.00756 0.00814 0.00149 0.05915 0.00324 0.00489 충북 0.00255 0.00929 0.02289 0.00293 0.00154 0.01313 0.00426 0.00610 충남 0.03724 0.00482 0.05182 0.01114 0.00475 0.00341 0.02201 0.01330 전북 0.03507 0.00293 0.01189 0.00334 0.01007 0.00827 0.00960 0.00589 전남 0.04331 0.00568 0.00342 0.02408 0.01502 0.01155 0.01473 0.02023 경북 0.01515 0.13716 0.01812 0.04404 0.00157 0.01231 0.02732 0.06754 경남 0.00425 0.00938 0.00615 0.03876 0.02422 0.00368 0.01275 0.03150 제주 0.00000 0.02932 0.00002 0.00276 0.00127 0.01182 0.00048 0.00030 H지수 0.15575 0.20182 0.14401 0.14125 0.21940 0.13436 0.13845 0.15372

농업생산성의 변화와 전망 121 이상의 분석결과를 영농형태별로 도 단위, 시·군 단위, 읍면동 단위로 정리한 것이 다음 <표 5-15>, <표 5-16>에 제시되어 있다. 앞에서 분석한 바와 같이 경 지면적 기준의 지역집중도는 지역단위와 무관하게 논벼는 증가하였다. 채소와 축산의 경우 시·군 단위에서 지역집중도가 증가하고 있는 것으로 나타났다. 채 소와 축산은 시·군단위로 특화되는 경향을 보인다는 것을 의미한다.(<표 5-15>) 판매금액 기준으로는 논벼는 지역집중도가 모든 지역수준에서 증가하였 다. 과수와 채소는 시군 단위에서 지역집중도가 증가한 것으로 나타났다.

축산의 경우 시·군 단위에서 판매금액 기준으로는 지역집중도가 낮아졌으 나 사육두수 기준으로는 지역집중도가 높아졌다.

과수와 채소의 경우 특정지역을 중심으로 생산의 단지화가 이루어지면서 동시에 이들 지역을 중심으로 판매금액 또한 집중되는 현상을 보이는 등 생 산과 판매의 주산지가 형성되고 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 축산의 경 우 축산물폐기 및 오폐수 문제 등으로 신규진입의 장벽이 높기 때문에 특정 지역에 집중하여 입지하고 있으나 사양기술의 보편화, 다양한 지역 브랜드 등으로 판매금액의 지역별 차이는 완화되고 있다는 것을 알 수 있다.

표 5-15. 행정구역 단위별 HHI(경지면적 기준)

　 도 단위 시/군 단위 읍/면/동 단위

　2000 2005　 2010　 　2000 2005　 2010　 　2000 2010　 논벼 0.14591 0.14829 0.15157 0.01112 0.01190 0.01251 0.00105 0.00120 과수 0.19434 0.18672 0.16864 0.02337 0.02080 0.02151 0.00366 0.00249 특용작물 0.18787 0.14697 0.14560 0.01941 0.01689 0.01886 0.00314 0.00368 채소 0.12934 0.13352 0.13063 0.01307 0.01320 0.01399 0.00223 0.00213 화훼 0.15643 0.14977 0.15096 0.02188 0.01868 0.02168 0.00647 0.00655 일반밭작물 0.15447 0.13316 0.13456 0.02392 0.01705 0.01955 0.00505 0.00355 축산 0.14303 0.13356 0.13233 0.01105 0.01106 0.01111 0.00134 0.00128 양잠기타 0.14266 0.24113 0.14037 0.03647 0.11547 0.01576 0.02569 0.00417

표 5-16. 행정구역 단위별 HHI 지수(판매금액 기준)

　 도 단위 시/군 단위 읍/면/동 단위

　2000 2005　 2010　 　2000 2005　 2010　 　2000 2010　 논벼 0.14954 0.15138 0.15575 0.01233 0.01314 0.01342 0.00122 0.00136 과수 0.19950 0.19295 0.20182 0.02642 0.02694 0.03266 0.00458 0.00400 특용작물 0.18399 0.14774 0.14401 0.01871 0.01613 0.02084 0.00316 0.00440 채소 0.14279 0.14459 0.14125 0.01468 0.01546 0.01612 0.00230 0.00263 화훼 0.27380 0.28445 0.21940 0.03775 0.03993 0.02837 0.00973 0.00736 일반밭작물 0.14871 0.12851 0.13436 0.02301 0.01821 0.02578 0.00539 0.00629 축산 0.15939 0.14578 0.13845 0.01270 0.01180 0.01134 0.00178 0.00141 양잠기타 0.15119 0.19719 0.15372 0.03688 0.08740 0.02048 0.02576 0.00721

지역의 농업생산성은 영농형태별로 상이하나 논벼 중심 영농형태의 생 산성은 상대적으로 성장이 늦을 것이고, 화훼는 시장여건에 따라 부침이 심할 것으로 보인다. 채소, 축산 등은 향후 특정 지역을 중심으로 지역별 집중도가 지속적으로 증가할 전망이지만, 판매금액은 재배 및 사양기술의 보편화로 지역집중도는 낮아질 것으로 전망된다.