2.1. 농가의 영농 형태 변화
2000년대 접어들어 우리나라 농업의 영농형태는 다양성을 보이고 있다.
앞 장에서 분석한 바와 같이 밭 경지면적이 증가하고, 신규 진입농을 중심으 로 수도작보다 밭작물 중심의 영농형태가 구축되고 있다(<표 2-13> 참조).
또한 전통적인 논벼와 노동력이 많이 소요되는 특용작물의 재배면적은 감소 하는 반면, 화훼, 과수, 양잠 등 재배면적이 크게 소요되지 않고 고부가가치 품목을 재배하는 방향으로 작부체계가 이동하고 있는 것으로 나타났다.
특히 과수의 경우는 신규 취업농가가 선호하는 품목인데 과수 중에서도 사과(15.1%), 복숭아(6.2%), 기타과수(108.1%)의 재배농가 수는 증가한 반 면, 배(-26.3%), 포도(-14.9%). 감귤(-6.8%) 등의 재배농가 수는 감소한 것 으로 나타났다. 이는 한칠레 FTA체결과 포도를 중심으로 폐원보상과 작목
전환 등이 이루어졌을 뿐만 아니라 상대적으로 국경조치가 담보되어 있는 사과와 품목의 특성상 장기보관이 어려워 수입이 제한되는 복숭아 쪽으로 작부체계가 변화되었기 때문인 것으로 풀이된다.
표 4-6. 과수형태별 농가 수 변화
단위: 천 가구, % 연도
품목
2000년 2005년 2010년 증감률 '00～'10
가구 비중 가구 비중 가구 비중 가구 비중
사과 25 17.7 26 17.9 29 17.2 4 15.1
배 19 13.3 19 13 14 8.2 -5 -26.3
복숭아 14 9.7 16 10.9 15 8.7 1 6.2
포도 31 21.8 28 19.2 27 15.6 -5 -14.9
감귤 23 15.9 20 14 21 12.5 -2 -6.8
기타과수 31 21.6 36 25.1 64 37.8 33 108.1
합계 143 100 145 100 170 100 27 18.7
자료: 해당연도 농업총조사 원자료.
2010년의 축산 농가호 수는 전체적으로 2000년 대비 12.4% 증가하였는 데 이는 한육우 사육농가 호수가 급증하였기 때문이다. 한·육우(123.7%)를 제외한 다른 축산품목의 재배농가 수는 모두 감소하였다. 2003년 미국산 소 광우병(BSE) 발생으로 미국산 쇠고기 수입금지와 이로 인한 국내 쇠고 기 가격의 상승은 국내산 한육우 사육농가호 수를 급증시킨 결과를 초래하 였기 때문이다. 젖소의 사육농가가 53.8% 감소한 것은 낙농산업의 규모화 정책의 결과이기도 하다. 돼지 사육농가호 수가 2000~10년 동안 47.0% 감 소한 것 또한 양돈농가의 규모화에 의한 것이다. 동 기간 동안 양돈 돼지 사육두 수는 8,214천마리에서 9,881천마리로 증가함으로써 호당 사육두 수 는 급격하게 증가하였다.
지역별 영농형태분포를 연도별로 정리하면 <표 4-14>, <표 4-15>, <표 4-16>과 같이 정리된다. 영농형태 비중이 전국 평균을 중심으로 상회 또는
농업생산구조의 변화와 전망 89 표 4-7. 축산형태별 농가 수 변화
단위: 천 가구, % 연도
품목
2000 2005 2010 증감률'00～'10
가구 비중 가구 비중 가구 비중 가구 비중
한·육우 25 35 45 54.8 57 69.6 31 123.7
젖소 11 14.8 8 9.2 5 6.1 -6 -53.8
돼지 10 13.3 7 8.5 5 6.3 -5 -47
닭 6 8.5 6 7.4 5 6.1 -1 -19.6
기타가축 20 28.3 17 20.1 10 11.9 -11 -52.7
합계 72 100 82 100 81 100 9 12.4
자료: 해당 연도 농업총조사 원자료.
하회하는 지역의 영농형태를 연도별로 분석하였다.
먼저 2000년의 경우 논벼에서 전국 평균을 상회하는 지역은 경기, 충남, 전북, 전남으로 나타났고, 과수는 충북, 경북, 제주에서 전국 평균을 상회 하는 것으로 나타났다. 특용작물은 강원, 충남북, 전북, 경북이고, 채소의 경우는 강원, 충북, 경남북, 제주이고, 화훼의 경우 경기, 경남, 제주이고, 축산의 경우는 경기, 강원, 충남북, 경남으로 나타났다.
2005년의 경우는 논벼, 과수, 특용작물, 화훼는 2000년도와 동일하지만 채소의 경우 충북 대신 전남이 포함되었다. 일반밭작물의 경우 충북이 빠 지고, 축산의 경우는 충남북이 빠지는 대신 경북이 새롭게 추가되었다.
2010년의 경우 논벼는 2000년도와 동일하고, 축산의 경우 충남이 새롭게 추가되었고, 과수의 경우는 경남이 추가되었다.
이와 같이 지난 2000~10년 동안 논벼만이 지역별 비중분포가 변하지 않 았고 화훼는 교통 및 물류 입지가 양호한 수도권 및 동남권에 집중적으로 입지하면서 2010년도에 강원도가 지리적 이점을 상실한 것으로 나타났다.
축산의 경우 대도시 배후지인 경기, 강원, 경남북, 충남을 중심으로 입지하 고 있는 것으로 나타났다. 지역별로도 영농형태가 다양하게 분포되어 있다 는 것을 알 수 있다.
표 4-8. 지역별 영농형태: 2000년
단위: 천호, %
논벼 과수 특용
작물 채소 화훼 일반
밭작물 축산 양잠
기타 합계
경 기
호수 87.5 7.6 2.6 22.9 3.1 9.9 14.3 0.5 148.5 비중 58.9 5.1 1.8 15.5 2.1 6.7 9.7 0.4 100.0 강
원
호수 35.4 1.5 2.6 15.2 0.2 17.9 4.5 0.1 77.4 비중 45.7 1.9 3.4 19.6 0.3 23.2 5.7 0.2 100.0 충
북
호수 46.1 11.9 6.6 15.9 0.2 6.1 4.9 0.4 92.1 비중 50.0 13.0 7.2 17.2 0.2 6.6 5.4 0.4 100.0 충
남
호수 120.0 9.6 5.6 26.8 0.5 7.3 9.7 0.6 179.6 비중 66.6 5.3 3.1 14.9 0.3 4.1 5.4 0.3 100.0 전
북
호수 99.3 4.0 3.8 18.7 0.5 4.2 6.3 0.5 137.4 비중 72.3 2.9 2.8 13.6 0.4 3.1 4.6 0.4 100.0 전
남
호수 151.6 11.0 3.5 37.1 0.6 19.9 8.1 0.9 232.6 비중 65.2 4.7 1.5 16.0 0.3 8.5 3.5 0.4 100.0 경
북
호수 111.4 51.0 9.7 42.1 0.2 10.8 10.3 0.7 236.2 비중 47.2 21.6 4.1 17.8 0.1 4.6 4.4 0.3 100.0 경
남
호수 96.5 163.9 1.9 36.1 1.1 8.3 9.6 0.5 170.3 비중 56.6 9.6 1.1 21.2 0.6 4.9 5.6 0.3 100.0 제
주
호수 0.2 23.1 0.7 9.2 0.4 4.9 0.8 0.06 39.1 비중 0.1 59.0 1.8 23.5 1.0 12.4 2.1 0.1 100.0 합
계
호수 747.3 136.2 37.0 224.0 6.8 89.3 68.5 4.3 1,313.4 비중 56.9 10.4 2.8 17.1 0.5 6.8 5.2 0.3 100.0
농업생산구조의 변화와 전망 91 표 4-9. 지역별 영농형태: 2005년
단위: 천호, %
논벼 과수 특용 채소 화훼 밭 축산 기타 합계
경 기
호수 77.9 8.1 2.3 24.0 3.4 13.6 12.0 0.2 141.5 비중 55.1 5.7 1.6 17.0 2.4 9.6 8.5 0.1 100.0 강
원
호수 29.0 1.8 2.3 14.7 0.3 22.4 5.1 0.1 75.8 비중 38.3 2.4 3.0 19.5 0.4 29.6 6.7 0.2 100.0 충
북
호수 40.1 12.6 3.9 12.6 0.3 11.0 5.0 0.2 85.7 비중 46.8 14.7 4.5 14.7 0.4 12.9 5.8 0.3 100.0 충
남
호수 103.6 8.1 5.0 24.5 0.7 10.9 10.2 0.2 163.2 비중 63.5 5.0 3.1 15.0 0.4 6.7 6.2 0.1 100.0 전
북
호수 80.1 5.9 3.0 15.9 0.8 8.8 6.8 0.3 121.7 비중 65.8 4.9 2.5 13.1 0.7 7.3 5.6 0.2 100.0 전
남
호수 115.7 11.9 2.5 36.6 0.9 20.0 10.2 1.1 198.8 비중 58.2 6.0 1.3 18.4 0.4 10.1 5.1 0.5 100.0 경
북
호수 88.2 50.0 5.6 39.6 0.3 17.6 14.3 0.5 216.1 비중 40.8 23.1 2.6 18.3 0.1 8.1 6.6 0.2 100.0 경
남
호수 75.0 17.1 2.2 35.9 1.6 10.4 13.7 0.3 156.1 비중 48.1 10.9 1.4 23.0 1.0 6.7 8.8 0.2 100.0 제
주
호수 0.0 20.5 0.4 8.7 0.3 5.3 0.9 0.0 36.2 비중 0.0 56.7 1.1 24.1 0.9 14.7 2.3 0.1 100.0 합
계
호수 609.6 136.1 27.1 212.6 8.6 120.1 78.2 3.0 1,195.2 비중 51.0 11.4 2.3 17.8 0.7 10.0 6.5 0.2 100.0
표 4-10. 지역별 영농형태: 2010년
단위: 천호, %
논벼 식량작물 채소,
산나물 특용작
물,버섯 과수 약용
작물
화초,관 상작물
기타
작물 축산 합계 경
기
호수 67.5 17.7 22.2 4.0 9.1 0.4 4.1 0.4 10.0 135.3 비중 49.9 13.1 16.4 2.9 6.7 0.3 3.0 0.3 7.4 100.0 강
원
호수 22.1 21.0 16.7 3.1 2.4 0.7 0.6 0.3 5.5 72.5 비중 30.5 29.0 23.1 4.3 3.4 1.0 0.8 0.4 7.6 100.0 충
북
호수 32.6 11.5 10.9 4.0 13.9 0.7 0.8 0.3 5.2 80.0 비중 40.8 14.4 13.7 5.0 17.4 0.8 1.0 0.3 6.5 100.0 충
남
호수 88.4 10.7 22.2 5.7 10.2 0.6 1.4 1.3 10.9 151.4 비중 58.4 7.1 14.7 3.8 6.7 0.4 1.0 0.8 7.2 100.0 전
북
호수 61.7 7.8 17.4 2.9 9.1 0.6 2.4 0.6 6.9 109.4 비중 56.3 7.2 15.9 2.6 8.3 0.5 2.2 0.6 6.3 100.0 전
남
호수 84.6 12.0 38.4 1.5 16.2 1.2 3.1 2.2 10.9 170.2 비중 49.7 7.1 22.6 0.9 9.5 0.7 1.8 1.3 6.4 100.0 경
북
호수 72.6 15.1 36.0 3.7 55.3 2.0 0.7 0.9 15.3 201.7 비중 36.0 7.5 17.8 1.8 27.4 1.0 0.4 0.5 7.6 100.0 경
남
호수 59.7 8.9 33.6 1.6 21.1 0.7 2.4 1.6 11.9 141.4 비중 42.2 6.3 23.7 1.1 14.9 0.5 1.7 1.2 8.4 100.0 제
주
호수 0.0 4.0 10.0 0.2 21.7 0.0 0.6 0.4 0.9 37.9 비중 0.0 10.7 26.4 0.6 57.2 0.1 1.5 1.2 2.3 100.0 합
계
호수 489.2 108.8 207.5 26.7 159.0 6.8 16.2 8.2 77.5 1,099.8 비중 44.5 9.9 18.9 2.4 14.5 0.6 1.5 0.7 7.0 100.0
농업생산구조의 변화와 전망 93
2.2. 친환경농업의 동향
안전 식품에 대한 소비자 선호 증대와 환경인식 제고 등으로 모든 영농 형태에서 친환경재배의 비중이 증가한 것으로 나타났다. 증가율은 양잠 및 기타(376.7%), 축산(122.4%), 화훼(90.2%), 채소(65.1%)의 순으로 나타났다.
양잠의 경우 친환경 재배면적은 증가하고 친환경재배방식이 아닌 면적은 감소하고 있다. 이는 양잠이 재배비용의 비교우위를 가지지 못함에 따라 품질 을 향상시키는 제품차별화에 중점을 두고 있다는 것을 뜻한다. 반면, 축산의 경우 친환경사육방식도 증가하고 일반사육방식도 증가함으로써 시장을 친 환경과 일반제품으로 세분화(segment)하고 있는 것으로 나타났다. 화훼 또 한 마찬가지로 시장을 세분화하는 전략이 추구되고 있다는 것을 알 수 있다.
표 4-11. 친환경과 비친환경 경지면적 변화 비교
단위: 천 ha, (%) 연도
영농형태
2000 2005 2010 증감'00～'10
면적 비중 면적 비중 면적 비중 면적 %
논벼
친환경 56 5.5 91 10.3 63 8.5 7 12.5 친환경아님 955 94.5 789 89.7 677 91.5 -278 -29.1
소계 1,011 100 880 100 740 100 -271 -26.8
과수
친환경 10 6 24 14.3 11 5.4 1 12
친 환 경
아님 158 94 146 85.7 198 94.6 40 25.3 소계 168 100 170 100 210 100 41 24.5 특용
작물
친환경 2 4 5 10.7 2 6.4 0 1.3
친환경아님 53 96 42 89.3 32 93.6 -20 -38.5
소계 55 100 47 100 35 100 -20 -36.9
채소
친환경 15 6.3 26 11.1 25 9.9 10 65.1 친환경아님 219 93.7 208 88.9 224 90.1 4 2 소계 234 100 234 100 248 100 14 6
표 4-11. 친환경과 비친환경 경지면적 변화 비교(계속)
단위: ha, (%)
구 분 2000 2005 2010 증감률'00～'10
면적 비중 면적 비중 면적 비중 면적 %
친환경 0 3.9 0 3.7 0 2.1 0 90.2
非친환경 6 96.1 10 96.3 22 97.9 16 256.4
소계 6 100 10 100 23 100 16 258.6
친환경 2 3.4 6 6.3 4 5.2 2 76.3
非친환경 66 96.6 86 93.7 76 94.8 10 14.5
소계 69 100 92 100 80 100 11 16.6
친환경 4 6.2 7 9.5 8 7.9 4 122.4
非친환경 53 93.8 67 90.5 91 92.1 38 72.3
소계 57 100 75 100 99 100 43 75.4
친환경 0 2.9 0 10.7 1 13.8 1 376.5
非친환경 5 97.1 3 89.3 4 86.2 -1 -11.2
소계 5 100 4 100 5 100 0 0.1
친환경 89 5.6 160 10.6 114 7.9 25 27.7
非친환경 1,515 94.4 1,352 89.4 1,325 92.1 -190 -12.6 소계 1,604 100 1,512 100 1,439 100 -166 -10.3 자료: 해당연도 농업총조사 원자료 분석.