ト仁 ㍉ 曲 @
ガ曲
岡
秀
(180)@ 60
ま︑
目 ロワ円陣山ぽ せ が ヨ の 左ゅ ︒ゴ唄 隼 申せ 帥 ・せ心ま占がⅡ ガどせゆ面︐コ 中観心論詰屈 択炎ヒ ︒すなわち﹁中観心論 口 に対 する バ ヴィ ヤ ︵㏄ ゴが ・
せせ曲 ︶の自註︒︵ 2 ︶この書の第九章が﹁ 弥曇沙 ︵ 呂 Ⅰ 日ゅ ちの 倒 ︶の真実を決択することに入る 甘帥 ﹂︵ し づ Ⅱ 0 コ ・ つい ・ づ 0 は卍隼 e ｜
オブ
9臣甲撰弍的 この ロ ・下日 すか隼 ・ づ p. ヴ p. ぽ ︶由りて 帥 ︶で︑ ミーマーンサー学派の概括的批評を行っている
説 相を観察した 上 ㈲ 紺音ぃ ra ガゆ田 Ⅰ a : 円の︵ 侍つい のゆか 浅注 ヂ寂 護 ﹁ 摂 真実論 J], 本書の第九章︵ 蔵訳 では第八章︶が ︑ ︒ 緯 円ヨ 倒ヨ のの づキ 円ガ が｜
迂舘日 自守 苧銭 曲ゆ p, ﹁ミーマーンサーの 遍計す る 我の研究﹂で︑ここではシャーンティラクシ タ ︵六八
01セ四
0年頃︶とそれを註釈した ヵマ ラシーラ︵ 内 リョ が 下総 下 蓮華 戒 ・ 七
00｜ 七五
0年頃︶とに ょっ て ︑ミーマーン サ で︑対照的に考察しょうとするものである︒ こ れにより︑八世紀インドにおけるミーマーンサー 哲学の︑いかなる部
方 が他の学派の関心事であったかという事実を 知る一端を摘みえようと思 う ︒
そこで︑タット ヴァ ︐サングラハでとり上げる アートマン論を観察する前に︑ミーマーンサー・ スートラ自身が述
べ ろ アートマン論の特徴を要約して︑後の観察 を 容易にしたいと思 う ︒
ミーマーンサー・スートラにおいては︑ ヴヱ｜ ダ 聖典 生 記されている祭祀を正しく実行し︑それ によって解脱を得
ることが第一の目的とせられる︒したがって ︑ス ｜トラ におけるすべての徳目や規範は︑この 日 的にとって 主 ︵忌寸 ロ ゴ岡コ 帥 ︶で めるか︑ 中 従 ︵が つ Ⅱが ロ アリコが︶であるか @ に 応じて分類せられる︒祭祀にとって主要なる ものは教令︵の︵旨 いコゆ ︶ であり義務︵ ぬまヨ帥 ︶であるが︑附随的な意義 を 有するに止まるものは補遺︵ 絆遷 ︶とせられ る ︒
かかる観点に従
5と き ︑祭祀の対象たる神も ︑侭 が 祀を行 う 上での材料︵住がせ せ が︶の一つとして ︑すなわち道具と
して補助的な意義しか認められないことになる︵ ℡・Ⅰ・ 工 以下︶︒そしてこのことは︑祭祀の主 体 たる 我 ︵アートマ
め 1 (181)
l@. Ⅰ
蚕 牛乳 "
︒
釈義なり︒他の場合におけるがごとし︒ と ジャイミニはいえり︒
キッド聖典の中にはアートマンを認識すべ きこ とを教え︑またその認識 捷の果報なるものを説いているが︑それらの 文句は︑祭事を規定する 儀規 ︵乱山 巨 ︶の文の補 遺 ︵ 紺母 ︶であり︑釈義
舶 ︵ 簿 臣下のせ 倒 Ⅰが︶の中に含めらる べ ぎである︒ とい ・ っ ことになる︐それはちょうど︑祭祀の材 料 ︑浄化法︑祭式を説 い 我 ている文句が釈義であるのと同様である︒ ︵ア
iトマンの認識は祭事の︶補遺なるが故に ︑ ︵アートマンの認識の果報を説く文句は︶︑人間 の ︵目的の為の︶
︵ 4 ︶ を 引証している︒
6
ま シ ︶に対する観方の上にも現われて来ているの である︒
祭祀の結果得られる新得力︵申せ ロ Ⅱ セリ ︶は 我 ︵ 樫 宵 の口︶の中に生ずる潜勢的な力であり︑しかも 祭
誠 にほかならないのであるから︑その祭祀をな す 準備として我に関する知識が必要なことはこの 学派も認めていた︒︵
しかし人生の目的︵︵ ヰ拭日 もは祭祀をなすこと に 存するのだから︑我に関する哲学的知識の
ゾ ﹂とぎは単にそれに
対
する補充的なものにすぎないし︑我に関する 知 誠 にはそれ自身独立の果報はな い ︑とせられる︵
1 , aⅠ Ⅰ・ トバ V ︶︒
ミーマーンサー・スートラⅡのⅠは 紺 ゆが論とい ぅ べく︑Ⅱ u の
4において述べられたり
0口目付 につづいて︑何が 人の ︶︶ & pq 回ドにとって紋櫛であるかを詳細に 論じている︒
材料︵ 隼 ︵がせ 舌 ︶︑性質︵ 橿 中苗︶︑浄化 式 ︵ 窪ち綜 岡田︶等はかの巾がであり︵面・ エ︐
3︶︑祭祀の 行為︵ 下 ︵ ヨ簿 ︶ さ え ︑それが 果 ︵ 宮屋田 ︶を目的︵ 芸 ︵ 窯 ことする 場合は紺 蓄 である︵
4︶ ︑ 果もまた③笘であ り ︵
5︶︑人間もまた かのゅ がである︵
6︶︒スートラ作者は材料︑性質 ︑浄化 式等 はっねに副次的であるが︑行為者︑行 為は 果と結びつかぬ と ぎは主となりえ・果を目的とするときには 従︑ 副次的︵ か 名簿︶となる︑といつている︵の リ すの︵のの くゆ Ⅱ P 田コ曲 ら目 ︐い︐轄 ︶︒
スートラのこの思想は︑地学派にもよく知られ ていた︒ブラフマ・スートラはジャイミニの見解 として︑次の文句
;
苦 ㌔
""" 。 "" ㍗ "
珪
。@ ・ ︐ Ⅰ 廿 @ レ︐ ・ ん
かくのごとく︑スートラ乃至ジャ ィ ミニにおい ては︑我はただ単に祭祀を行 う 主体として︑従属 的 ︵の ぢ ra 口ぽ 卸口曲 ︶
にその意義が認められていたのであるが︑この ょ う に祭祀の道具の一つとして認められた限り︑ 我は完全な道具でな げればならぬという︑ミーマーンサーの特徴的 な歌 観 があらわれてくる︒
スートラの或る箇所では︑この問題を︑不具者 は 祭祀を行いうるか否か 7. というが 年 すか ア の︵が ゆ が として取り上げ
論じている︒
まず 肢 ︵
ぎ笘
︶ なぎ ものでも︑祭祀を行 う こと ができると認める グ Ⅶ・Ⅰ・ 虹 ︶︐しかし生れな ゼ T らに︵仁ヰ で簿 ヰヰ 捧 ︶ 不具なる者は祭祀を行 う ことができない︑それ は 祭祀の主体たる我が不完全であるから︵ 乾 ︶ と している︒この二つ の 命題は一見相反する よう であるが︑正統バラ モ ノ たるミーマーンサーの 手説 としてはやはり 筋 の通ったものであ る ︒第一の主張は︑上位三姓のすべてに祭祀の 可能性を約束せねばならない正統バラモンの第一 義 的要請に応えるも のとして当然かくあらねばならぬ発言である︐ 第 二の点については︑シャバラスヴァーミンが ︑ ﹁すべての操作は ︑ 祭りと結合︵ 紺 屯せの的の︶しており︑もし一つの 操作が不治の病を患 5 人によって行なわれたなら ︑ 祭り全体が無用に なるから︑かかる人は祭りを行いえ ね ﹂と註記 ︵が四白︒ P ︒かめ︶しているところによって明らかで あろう︒以上によって︑ミーマーンサー・スートラの 我 ︵アートマン︶ 込珊は ︑祭祀という つ Ⅱがぬ下村 コ がに 対し︑あくまでも 沖つ ﹁がぬ甘ゆ コ がとしてその必要性を認められている こと︑しかしその限りにおいて︑それが祭祀 実 行 に不可欠な構成 要 素 となすことは疑いえぬ事実であることがわか つた︒すな ね ち︑そこでは︑我は祭祀実行という 至上目的に対して︑
道具として完全であらねばならぬ︑という正統 インド哲学の伝統に立つ祭祀哲学の我論が展開 せられているのであ
る ︒
では︑この 我論は ︑仏教の側からは︑いかなる仝 忌味 において取り上げられたのであろうか︒
タット ヴァ ・サングラハ第二二二侮から第二八 匹偶に至る六四偶において行なわれる ミ｜ マーン サーとの我に関す
63 ( Ⅰ 8:83)
我と 覚 とを廻る論 課