適用事例２

図 3.16 信 号 現 示 （ 現 状 ）

表 3.4 交 通 状 況

流 入 路 時 間 帯 交 通 量[台/h]

左 折 直 進 右 折

山 下 橋

朝 39 220 237

日 中 28 205 205

夕 33 454 325

石 川 町

朝 23 497 23

日 中 67 244 28

夕 28 258 22

み な と み ら い

（MM）

朝 480 124 23

日 中 310 135 90

夕 242 130 96

元 町

朝 28 124 23

日 中 28 144 33

夕 45 174 11

な お ， 本 交 差 点 で も MODERATO制 御 が 適 用 さ れ て い る ． 3.4.1 改 善 施 策

石 川 町 側 流 入 路 の 右 折 交 通 量 に 比 べ て 山 下 橋 側 流 入 路 の 右 折 交 通 量 が 非 常 に 多 く ，現 状 で は 時 差 現 示 を 適 用 し て い る ．し か し ，山 下 橋 側 の 直 進 交 通 量 が あ ま り 多 く な く 右 折 交 通 量 と 同 程 度 で あ る こ と か ら ， こ の ２ つ の 流 入 路 に 対 し て 図 3.17 に 示 す 信 号 現 示 を 提 案 す る ． レ ー ン 構 成 に つ い て は ，区 分 し た い 流 動 は 現 状 で も 独 立 し た 通 行 権 と な っ て い る こ と や 流 出 側 の レ ー ン 構 成 を 変 更 す る こ と が 困 難 で あ る こ と か ら ， 現 状 の ま ま と し た ．

1φ 2φ 3φ

4φ 5φ

図 3.17 信 号 現 示 変 更 案

3.4.2 需 要 率 に よ る 事 前 分 析

最 初 の 事 例 と 同 様 に ，表 3.4を 設 計 交 通 量 と し て 用 い て 現 状 お よ び 提 案 施 策 の 交 差 点 需 要 率 の 評 価 を 行 う ．施 策 実 施 前 と 実 施 後 の 交 差 点 需 要 率 の 比 較 を 表 3.5に 示 す ．な お ，複 数 現 示 に ま た が っ て 通 行 権 が 付 与 さ れ て い る 流 動 に 関 し て の 需 要 率 は ，交 差 点 需 要 率 が 最 小 と な る よ う に 各 現 示 に 配 分 し た ．朝 ピ ー ク ，日 中 で は 提 案 信 号 現 示 の 適 用 に よ り 交 差 点 需 要 率 の 改 善 が あ り ，特 に 朝 ピ ー ク の 改 善 率 が 高 く 効 果 が 期 待 で き る ．一 方 で ，夕 ピ ー ク で は 交 差 点 需 要 率 が 増 加 し て い る ．こ れ は ，山 下 橋 側 流 入 路 に お け る 夕 ピ ー ク の 直 進 交 通 量 が 他 の 時 間 帯 よ り も 大 幅 に 大 き い 値 と な っ て お り ， 提 案 信 号 現 示 の 効 力 を 発 揮 し に く い 状 況 と な っ て い る た め で あ る ．

表 3.5 交 差 点 需 要 率 の 比 較

時 間 帯 施 策 需 要 率

交 差 点 1φ 2φ 3φ 4φ 5φ

朝 事 前 0.71 0.15 0.008 0.14 0.29 0.12

事 後 0.56 0.15 0.15 0.14 0.12 －

日 中 事 前 0.51 0.09 0.045 0.082 0.15 0.14

事 後 0.45 0.09 0.14 0.075 0.14 －

夕 事 前 0.52 0.081 0.2 0.014 0.072 0.15

事 後 0.58 0.081 0.28 0.072 0.15 －

3.4.3 施 策 実 施 後 の 評 価

清 水 台 交 差 点 と 同 様 に ，施 策 実 施 前 後 で の 制 御 効 果 を ，交 通 管 制 シ ス テ ム で 算 出 し て い る 渋 滞 情 報 を 用 い て 評 価 し た ．実 施 前 と 実 施 後 そ れ ぞ れ １ 週 間 程 度 の デ ー タ か ら 各 時 点 の 平 均 渋 滞 長 を 算 出 し て 渋 滞 長 時 間 を 集 計 し た ．図 3.18に 全 時 間 帯 の 比 較 を ，図 3.19に 時 間 帯 毎 の 比 較 を 示 す ． 交 差 点 全 体 で は ， 施 策 実 施 に よ り 渋 滞 長 時 間 を 約 20%削 減 で き て い る こ と が 分 か る ． 流 入 路 毎 の 比 較 で は ， 石 川 町 側 流 入 路 ， み な と み ら い 側 流 入 路 ， 山 下 橋 側 流 入 路 そ れ ぞ れ で ， 29.5%，4.9%，98%の 削 減 と な っ て い る ． 次 に 時 間 帯 毎 の 制 御 効 果 に つ い て 確 認 す る ．6 時 か ら 10時 ，10時 か ら 14時 ，14時 か ら 18時 で ， そ れ ぞ れ62%，1.5%，16%の 渋 滞 削 減 を 実 現 し て い る ．特 に ，6時 か ら 10時 お よ び 14時 か ら 18時 で は 渋 滞 を 効 果 的 に 削 減 で き た ．18時 か ら 22 時 の 時 間 帯 で は ， 石 川 町 側 流 入 路 で の 渋 滞 が 発 生 し た た め 少 な い 値 で は あ る が ， 逆 に 渋 滞 が 発 生 す る 結 果 と な っ た ． 事 前 に 実 施 し た 交 差 点 需 要 率 の 評 価 に 準 じ る も の と な っ た ．

1 φ 2φ 3φ 4φ

図 3.18 渋 滞 長 時 間 比 較 （ 終 日 ）

図 3.19 渋 滞 長 時 間 比 較 （ 時 間 帯 ）

表 3.6 信 号 制 御 パ ラ メ ー タ の 比 較

時 間 帯 施 策

信 号 制 御 パ ラ メ ー タ サ イ ク ル 長[s] ス プ リ ッ ト[%]

1φ 2φ 3φ 4φ 5φ

朝 事 前 160 23 27 9 18 23

事 後 150 27 35 13 25 －

日 中 事 前 160 23 27 9 18 23

事 後 150 28 32 15 25 －

夕 事 前 160 23 27 9 18 23

事 後 150 26 35 14 25 －

0 2 4 6 8

全体 石川町 MM 山下橋 元町

渋滞長時間[km・h]

事前 事後

0 1 2 3 4

06-10 10-14 14-18 18-22

渋滞長時間[km・h]

時間帯

事前 事後

表 3.6に 時 間 帯 毎 の 代 表 的 な 制 御 パ ラ メ ー タ 値 を 示 す ．提 案 信 号 現 示 の 適 用 に よ る 現 示 数 削 減 や 交 差 点 需 要 率 の 低 減 に よ り ， 施 策 実 施 前 よ り サ イ ク ル 長 を 10 秒 下 げ る こ と が で き た ． 本 交 差 点 に 対 し て も ， 施 策 実 施 前 後 の 交 差 点 内 お よ び 周 辺 部 の 人 身 事 故 件 数 を 図 3.20に 示 す ．

図 3.20 人 身 事 故 件 数

交 差 点 内 の 事 故 は 減 少 し て い る が ，周 辺 部 は 平 成 24年 に 増 加 し た 後 に 平 成 25年 度 は 発 生 し て い な い ．交 差 点 付 近 の 状 況 で は 現 示 簡 素 化 が 安 全 面 に 寄 与 し て い る よ う で あ る が ，周 辺 部 を 含 め た 総 合 的 な 評 価 を 決 定 す る に は 観 察 を 継 続 す る 必 要 が あ る と 考 え る ．

3.5 まとめ

本 章 で は ，流 入 路 毎 に 一 つ の 現 示 を 割 り 当 て る 流 入 路 別 信 号 現 示 と 呼 ば れ る 信 号 現 示 の 設 計 方 法 を 提 案 し た ．次 に ，神 奈 川 県 内 で ボ ト ル ネ ッ ク 交 差 点 に 着 目 し ，提 案 現 示 の 適 用 だ け で な く 車 線 毎 の 走 行 方 向 指 定 の 変 更 も 含 め た 総 合 的 な 施 策 を 立 案 す る と と も に ，OR の 考 え 方 に も と づ い た 設 計 交 通 量 に よ る 交 差 点 需 要 率 を 用 い た 評 価 を 行 い ，そ の 円 滑 化 実 現 の 可 能 性 を 実 施 前 に 確 認 し た ．さ ら に ，立 案 施 策 を 実 際 に 適 用 し ，そ の 効 果 を 交 通 管 制 シ ス テ ム デ ー タ お よ び 施 策 適 用 前 後 の 事 故 件 数 を 用 い て 検 証 し た ．そ の 結 果 ，対 象 と し た ２ つ の 交 差 点 と も に 渋 滞 低 減 お よ び 事 故 減 少 を 確 認 で き た ．一 般 的 な 信 号 現 示 設 計 で は 渋 滞 を 低 減 で き な か っ た 交 差 点 に お い て ，流 入 路 毎 で 交 通 状 況 が 大 き く 偏 り が あ る 場 合 は 車 線 毎 の 走 行 方 向 指 定 見 直 し を 含 め た 提 案 現 示 の 適 用 が 渋 滞 低 減 に 寄 与 す る 可 能 性 が あ る こ と を 示 し て い る ．事 故 減 少 と い う 観 点 で は ，提 案 現 示 の 簡 素 化 さ れ た 信 号 表 示 が 奏 功 し た と 推 察 さ れ る ．信 号 グ ル ー プ 制 御 の 適 用 が 難 し い 日 本 の 環 境 に お い て ，交 通 状 況 や 交 差 点 幾 何 構 造 に よ っ て は ，現 示 制 御 に 分 類 さ れ る 流 入 路 別 現 示 の 適 用 で 渋 滞 お よ び 事 故 の 低 減 が 可 能 で あ る こ と を 確 認 で き た ．な お ，適 用 効 果 の 事 前 評 価 で は 方 向 別 交 通 量 が 必 要 で あ る が ，現 在 の 交 通 管 制 シ ス テ ム で は こ の デ ー タ を 取 得 で き る 箇 所 は 限 定 さ れ ，人 手 に よ る 調 査 を 実 施 せ ざ る を 得 な い の が 実 情 で あ る ．交 差 点 に お け る 流 動 が 把 握 可 能 な プ ロ ー ブ デ ー タ の 活 用 を 検 討 し て い き た い ．

0 5 10 15

H21 H22 H23 H24 H25

事故件数

年度

交差点内 周辺

今 後 は ，提 案 現 示 の 特 徴 で あ る 車 線 へ の 柔 軟 な 通 行 方 向 指 定 を 活 か し て ，右 折 帯 の よ う な 専 用 車 線 の 確 保 が 困 難 で 渋 滞 改 善 に 苦 慮 し て い る 交 差 点 に 対 し て 改 善 が 可 能 か ど う か ，需 要 の 少 な い 右 折 帯 を 歩 行 者 島 に 変 更 し 横 断 歩 行 者 の 安 全 確 保 と 横 断 時 間 の 短 縮 を 実 現 で き な い か ，な ど 様 々 な 検 討 を 進 め て い き た い ．