***
50人以上
***
自己都合退職若年正社員比率段階
N
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』【－
次に、 同 企業 規模 段 階の中 で 若年 人材 需 要類型 の 傾向 を みてい こう 若 年正 社 員の人 数 、企 業規 模
1,000
人 以上 およ び100
～999
人 の事 業所 で 、 若 年中 心使 い分 け 型 で最 も多 く 、つ いで 若 年活 躍型 、若 年正 社員希 少型 若 年少 数 精鋭型 の順 な 、 ５～99
人で 若 年活 躍型 若年 中心 使い 分け型 で順 位が 入 わる5 先述 の お自己 都合 退職 若年 正 社員比 率 若 年正 社 員の数 に影 響を 受け る ため、 若年 正社 員数 が もに多 い 若年 活躍 型 若年 中心 使い 分 け型 を 、ま た若 年 正社員 数が も に少 な い
若年 少数 精鋭 型 若年 正社 員希 少型 を比 較す る ま 若年活 躍型 若 年 中 心使い 分け 型 を 比 べる 、企 業規模
1,000
人以 上お よび100
～999
人の 事業 所で 、 若 年中心 使い 分け 型 の 方が 自己 都合 退職 若 年正社 員比 率 が高 い いえ るが 、５ ～99
人 規 模で 両者 の分 布 似 た形状 にな 、 も に 若年 少数 精鋭 型 や 若年 正社 員希 少型 比べて 自 己都 合退 職 若年正 社員 比率 が 高 い傾向 がみ る 次 に、 若 年少 数精 鋭型若年 正社 員希 少型 を比 べる 、 同 企 業規模 の場 合、 前者 後者よ 若 年正 社員 数 が 少ない ので
%
や20%
超 い う両 端の カ テゴリ に分 布が 偏 や すい が、実際 に 若 年正 社員 希少 型 の方 が%
の割 合 が低く 、20%
超 の 割 合が高 い こ 、同 程度の 企業 規模 で つ もに 若年 労働 者比 率 が低い 事業 所同 士の 間 で 、 全員 を正 社員 し て雇用 する 事業 所の ほ うが自 己都 合退 職す る 若年正 社員 が発 生し に くいこ を 意味 するさ に 若年 正社 員の 数 を統制 する ため 、図 表 ３－３ ②に 、事 業所 の 調査時 点に おけ る若 年 正社員 の数 を段 階に 分 けて、 そ につ い て 若 年人 材需 要類 型 自己 都合 退職 若 年 正社員 比率 の クロ ス 集計を 実施 した 結果 を 示した カ イ二 乗検 定 の結果 、す べて の企 業 規 模にお いて 有意 な関 連 がみ た い の若 年正社 員数 段階 にお い ても、 若 年少 数精 鋭型 で 自 己都 合退 職若 年正社 員比 率 が 小さ い方へ 分布 が偏 、 若 年中心 使い 分け 型 で
自己 都合 退職 若年 正 社員比 率 が大 い 方 へ分布 が偏 る た し 若年正 社員 数が １～ ９ 人 の事業 所で 、 若年 活 躍型 も 若 年中 心使 い 分け型 に 匹敵 する 自 己都合 退職 若年 正社 員比率 の 高さ を示 す
以上よ 、 企業 規模 が
100
～999
人 の事 業所 や 、若年 労働 者比 率が 高 く つ 全員 また 一 部を非 正社 員 して 雇 用する 若 年中 心使 い 分け型 の 事業 所に 、何 し 若年 正社 員 の 自己都 合退 職が 発生 し やすい 要因 があ る可 能 性が示 唆さ た ま た 、企業 規模 が小 さく な る、若 年労 働者 比率 が 高く つ全 員を 正社 員 して 雇用 する 若 年 活躍型 も 自己 都合 退 職 者が発 生し やす い傾 向 がみ た こ の 事業所 に 若年 正社 員 の職場 定着 に向 けて 何 し の 対策 が必 要 ろ う
5
若 年 正 社 員 の 人 数 の 均 （ 標 準 偏 差 、 企 業 規 模
1,000
人 以 上 で 、 若 年 活 躍 型 が111.7
人 （228.74
、 若 年 中 心 使 い 分 け 型 が220.8
人 （361.60
、 若 年 少 数 精 鋭 型 が41.2
人 （81.03
、 若 年 正 社 員 希 少 型 が64.6
人（136.35
で あ っ た100
～999
人 で 、 若 年 活 躍 型 が51.1
人（63.60
、 若 年 中 心 使 い 分 け 型 が65.4
人 （71.22
、 若 年 少 数 精 鋭 型 が19.8
人 （27.89
、 若 年 正 社 員 希 少 型 が21.9
人 （25.34
で あ っ た ５ ～99
人 で 、 若 年 活 躍 型 が11.9
人（10.04
、 若 年 中 心 使 い 分 け 型 が9.1
人（9.60
、 若 年 少 数 精 鋭 型 が4.3
人 （4.30
、 若 年 正 社 員 希 少 型 が4.5
人 （5.15
で あ っ た労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』】－
な お 、 本 調 査 の 事 業 所 調 査 で 過 去 年 間 に 若 年 労 働 者 が 一 人 以 上 い た 事 業 所 に 対 し て 、 年前 比 べた 場合 の 過去１ 年間 に自 己都 合 退職し た若 年正 社員 の 増減傾 向を 過 去 年 間 に自己 都合 退職 者 い な っ た 減 少し た 変わ ない 増加 した の 択 で回 答さ せて いる 章 末付 表３ －５ ① そ の回 答結 果を 企 業規模・ 若 年人 材需要 類型 に 示し たも の であ 、章 末図 表３ － ５② い な った 減 少し た を合 算 して同 様の クロ ス集 計 を 実施し たも ので ある こ の 自己 都合 退職 し た若年 正社 員の 増減 傾 向を検 討し た場 合に も、
本節記 で述 べた の 同 様の分 析結 果が 得 た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』8－
第 ５ 節 若 年 正 社 員 の 職 場 定 着 の た め に 実 施 し て い る 対 策
１ ． 企 業 規 模 ・ 若 年 人材 需 要 類 型 ご と の 職 場定 着 対 策 の 実 施 状 況
本調 査の 事業 所調 査 で 、 若年 正社 員の 職 場への 定着 のた めに 実 施して いる 対策 を
10
種 類、複 数回 答で 尋 て いる 図表 ３－ 企 業規模 およ び 若年 人 材需要 類型 別 に、 実 施 してい る 回答 した 事 業所の 比率 を示 した も のであ る6 前 章で 自己 都 合退職 者が 発生 しや すいこ が 分 った 、 企業規 模が100
～999
人の事 業所 や、 若年 者 を非正 社員 し て雇 用 す る 類 型、 な でも 若年中 心使 い分 け型 事業所 、 自己 都合 退 職者の 発生 をく い め 職 場への 定着 を促 進さ せ るため に、 の よう な 対策を の 程度 っ て いるの ろ うめ に事 業所 全体 の 実施率 を企 業規 模間 で 比較す る 、概 企 業 規模が 大 いほ 実 施 率が高 い
1,000
人以 上100
～999
人 の 間 に 大 な 差が ない が 、企業 規模 ５～99
人の 事業所 で実 施率 が著 し く低い 対策 採 用前 の詳細 な説 明・情 報提 供 本人 の能 力・適 性 に あった 配置 教育 訓練 の実施・援助 で ある 企業規 模が 大 いほ 実施率 が高 い線 形の 関 係がみ る対 策 職場で の意 思疎 通の 向 上 職場 環境 の充 実・ 福利厚 生の 充実 労働 時間の 短縮 ・有 給休 暇 の積極 的な 取得 奨励 昇格・ 昇任 基準 の明 確 化 仕事 家 庭の 両立 支援 配 転・勤 務地等 人事面 での 配慮 であ る 後者 職場 での 意思疎 通の 向上 を除 く、
1,000
人 以上 企業 でも実 施率 が５ 割に 満 たない ま た、 唯一 仕事の 成果 に見 合っ た 賃金
100
～999
人の 実施率 が最 も低 い 前 章の お 企業 規模100
～999
人 の事 業所 他 の企業 規模 の事 業所 比べて 自己 都合 退職 者 が最も 発生 しや すい が 、成果 賃 金の バラ ン ス への配 慮が 不足 して い るこ がそ の一 因で あ るの 、今 後検 討す る 必要が ある ろ う次に 若年 人材 需要 類 型 に よっ て実 施率 が 異なる 対策 を見 てい こ う 事 業所 全体 でみ た 場合、 そ の他 を 除く すべて の対 策に 有意 な 関連が み 、 若 年中 心使い 分け 型 が最 も 多くの 対策 にお いて 実 施率が 高く 若 年少 数 精鋭型 が 最も 多く の 対策に おい て実 施率 が 低 いよう にみ える し し企業 規模 を統 制す る 必 しも そう い えない
企業規 模
1,000
人 以上 の事業 所で ５ つの 対 策につ いて 有意 な関 連 がみ た 教育 訓 練の実 施・ 援助 若年活 躍型 、 採用 前 の詳細 な説 明・ 情報 提 供 若 年中 心使 い 分 け型 で 最も 実施 率が 高い 仕 事の 成果 に見 合った 賃金 仕事 家 庭の両 立支 援 労 働時 間の短 縮・ 有給 休暇 の 積極的 な取 得奨 励 若年 少数 精鋭 型 で 最も実 施率 が高 い そ し て 採 用前 の詳 細な 説 明・情 報提 供 を除 く つの 対策 全て が 若 年正社 員希 少型 で 最 も 実施率 が低 い6
正 社 員 定 着 対 策 何 も 行 っ て い な い に つ い て 、 行 っ て い な い 比 率 を 示 し た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』重－
図表３－４ 企業規模・ 若年人材需要類型 別実施している若年正社員の職場定着対策
MA
若年活躍型 若年中心使い分け型 若年少数精鋭型 若年正社員希少型 事業所全体 事業所全体
p (N=1,438) (N=2,578) (N=2,328) (N=3,037) (N=9,381)
採用前の詳細な説明・情報提供*** 56.3% 56.7% 45.5% 51.1% 52.1%
本人の能力・適性 あ った配置
*** 56.3% 59.3% 52.1% 56.7% 56.2%
職場での意思疎通の向上
*** 59.6% 58.4% 52.7% 55.2% 56.1%
仕事の成果 見合った賃金
*** 32.4% 30.1% 31.9% 25. 7% 29.5%
昇格・昇任基準の明確化
*** 30.0% 33.9% 26.1% 30.9% 30.4%
教育訓練の実施・援助
*** 60.1% 61.3% 53.4% 55.8% 57.4%
仕事と家庭の両立支援
*** 24.2% 30.1% 25.3% 26.6% 26.9%
配転・勤務地等人事面での配慮
** 25.2% 27.0% 22.0% 24.3% 24.6%
労働時間の短縮・有給休暇の積極的な取得奨励
** 31.0% 34.9% 30.2% 32.0% 32.2%
職場環境の充実・福利厚生の充実
*** 38.0% 41.6% 33.8% 36. 1% 37.4%
その他
2.4% 3.1% 2.7% 2.4% 2.7%
正社員の定着対策 何も行っていない
*** 8.2% 8.5% 16.1% 14.0% 12.1%
1,000人以上 p (N=432) (N=1,189) (N=781) (N=1,434) (N=3,836)
採用前の詳細な説明・情報提供
* 57.9% 60.7% 52.9% 55.9% 57.0%
本人の能力・適性 あ った配置
62.5% 64.4% 58.5% 61.5% 61.9%
職場での意思疎通の向上
65.7% 63.7% 64.8% 61.2% 63.2%
仕事の成果 見合った賃金
** 36.1% 32.3% 37.6% 31. 5% 33.5%
昇格・昇任基準の明確化
41.4% 43.8% 44.0% 42.2% 43.0%
教育訓練の実施・援助
* 71.8% 70.6% 66.1% 65. 6% 68.0%
仕事と家庭の両立支援
** 41.4% 41.1% 43.5% 35. 8% 39.7%
配転・勤務地等人事面での配慮
36.6% 35.9% 39.6% 34.2% 36.1%
労働時間の短縮・有給休暇の積極的な取得奨励
* 45.4% 46.3% 49.7% 43. 3% 45.8%
職場環境の充実・福利厚生の充実
50.5% 50.3% 47.8% 45.7% 48.1%
その他
4.4% 4.0% 3.6% 2.4% 3.3%
正社員の定着対策 何も行っていない
** 8.6% 7.7% 12.4% 10.7% 9.9%
100～999人 p (N=509) (N=936) (N=635) (N=1,114) (N=3,194)
採用前の詳細な説明・情報提供
*** 62.7% 58.0% 50.7% 50. 9% 54.8%
本人の能力・適性 あ った配置
60.3% 58.9% 56.5% 54.5% 57.1%
職場での意思疎通の向上
* 60.9% 55.2% 54.8% 52.1% 54.9%
仕事の成果 見合った賃金
*** 28.1% 26.8% 26.5% 20. 2% 24.6%
昇格・昇任基準の明確化
* 30.6% 29.5% 26.0% 25.0% 27.4%
教育訓練の実施・援助
*** 69.5% 62.7% 59.2% 54. 2% 60.1%
仕事と家庭の両立支援
19.3% 22.4% 20.3% 19.7% 20.5%
配転・勤務地等人事面での配慮
*** 29.7% 23.4% 22.7% 19. 0% 22.7%
労働時間の短縮・有給休暇の積極的な取得奨励
29.9% 27.7% 27.6% 26.4% 27.6%
職場環境の充実・福利厚生の充実
** 38.3% 36.2% 31.2% 30. 9% 33.7%
その他
2.6% 2.5% 2.7% 2.6% 2.6%
正社員の定着対策 何も行っていない
*** 4.1% 7.4% 12.6% 14.5% 10.4%
5～99人 p (N=497) (N=453) (N=912) (N=489) (N=2,351)
採用前の詳細な説明・情報提供
*** 48.5% 43.7% 35.6% 37.8% 40.4%
本人の能力・適性 あ った配置
46.9% 46.8% 43.5% 47.4% 45.7%
職場での意思疎通の向上
*** 52.9% 51.2% 40.8% 44.6% 46.2%
仕事の成果 見合った賃金
*** 33.6% 31.1% 30.7% 21. 1% 29.4%
昇格・昇任基準の明確化
*** 19.5% 17.2% 10.9% 11.5% 14.0%
教育訓練の実施・援助
* 40.2% 34.0% 38.6% 30. 5% 36.4%
仕事と家庭の両立支援
14.3% 16.8% 13.3% 15.5% 14.6%
配転・勤務地等人事面での配慮
** 10.7% 11.0% 6.6% 7.0% 8.4%
労働時間の短縮・有給休暇の積極的な取得奨励
** 19.7% 19.9% 15.2% 11. 9% 16.4%
職場環境の充実・福利厚生の充実
** 27.0% 29.8% 23.8% 19. 8% 24.8%
その他
.6% 2.2% 1.9% 1.8% 1.7%
正社員の定着対策 何も行っていない
*** 12.1% 13.2% 21.7% 22.7% 18.2%
*** p<.001 ** p<.01 *p<.05
※カイ 二乗検定の結果有意であった定着支援対策 ついてのみ調整済み残差の検定を行い、有意なセルを、正の場合網掛け、負の場合を強調し た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）