評価の目的

本評価では、複数の評価者に開発したPDCWシステムを設定したシナリオに従って 試用してもらい、アンケートとインタビューを実施することにより、PDCWの有用性 と受容性を評価することを目的とする。

4.2 評価方法

4.2.1 評価環境

本評価では、京都大学工学部1号館259号共同実験室（以下、評価室という）で行っ た。評価の環境の見取り図を図4.1に示す。赤色の円は、本評価中の作業シナリオに 従って解体機器を横に倒し、台車へ載せる作業を行った領域である。赤色の矢印は解 体機器を台車で運搬するルートである。評価室の実際の様子を図4.2に示す。

評価室は騒音がないので、複数人で会話するためインカムは今回の評価実験に使わ なかった。

本評価では、トラッキング用マーカとして半径145mmの円形マーカを印刷した一辺

405mmの正方形パネルを用いた。

以下に本評価の準備手順を示す。

(1) 前述のような遠近両用マーカ27枚を評価室の壁とホワイトボード上に貼った。

(2) MAMSを用いてマーカの位置と方向を計測した。計測結果を図4.3に示す。

(3) MAMSにより得られたマーカの位置情報をPDCWシステムに入力した。

7.50m

7. 65m

テーブル テーブル テーブル テーブル

テーブル

ホワイトボード ホワイトボード

ホワイトボード ホワイトボード

図 4.1: 評価室の概略図

図 4.2: 評価室の写真

図 4.3: 評価室におけるマーカの位置関係

4.2.2 _{評価の手順と評価者}

本評価におけるシステム評価者はヒューマンインタフェースの専門家1名(評価者

A)、ふげんの職員2名(評価者B、C)及び過去に拡張現実感技術を用いた作業支援シ

ステムを開発した経験があり、現在は鉄鋼製造プラントの運用に関わっている専門家1 名(評価者D)の計4名で行った。

また、以下に本評価の手順を述べる。

(1) 評価者にPDCWシステムの開発の背景と使い方を説明する。付録Aに説明に用 いた資料を示す。

(2) 作業シナリオを説明する。付録Bに作業シナリオの説明に用いた資料を示す。

(3) 作業シナリオに沿って評価者にPDCWシステムを使用してもらう。

(4) 評価アンケート及びインタビューに答えてもらう。

4.2.3 _{作業シナリオ}

評価者にPDCWシステムの使い方を習得してもらうため、まず練習コースを実施し てもらった。その後、4名の評価者に同時に実験コースを実施してもらった。その間、

評価者間では自由に会話してもらった。

練習コース

a. 評価者が落下防止用ケースに入れたiPad2デバイスを首に掛ける。

b. 評価者がデバイスでアプリケーションを起動し、練習コースを始める。

c. 鳥瞰図上で評価者本人と他の評価者の位置を確認する。

d. 鳥瞰図上で任意の位置に作業機器を配置し、操作ボタンを利用して、配置された 作業機器を移動・回転・消去する。

e. 解体機器の周りにチェーンブロックを配置し、チェーンと解体機器を接続する。

チェーンを引っ張ったり、緩めたりして、解体機器を横に倒す。

f. 台車を配置して、横に倒した解体機器を台車に載せて、全てのチェーンを外して、

図4.1に示す赤色矢印に沿って運搬する。

実験コース

a. １名の評価者を他の3名の評価者の作業を指示する作業リーダとして決める。

b. 評価者がデバイスでアプリケーションを起動する。

c. 作業リーダの指示に沿って、他の3名の評価者は解体機器周りにチェーンブロッ クを三つ配置する。

d. チェーンを配置する。

e. チェーンを操作して、解体機器を横に倒す。

f. 作業リーダは台車を配置して、解体機器を台車に載せた後、全てのチェーンを外 して、台車を移動、回転させ、解体機器を運搬する。

g. 評価者がデバイスでアプリケーションを起動する。

h. 一人は櫓を配置して、他の2名評価者はチェーンブロックを配置する。

i. チェーンを操作して、解体機器を横に倒す。

j. 作業リーダは台車を配置して、解体機器を台車に載せた後、全てのチェーンを外 して、台車を移動、回転させ、解体機器を運搬する。

図 4.4: 評価者がシステムを使用している様子

4.2.4 評価アンケート

作業シナリオが終了した後、評価者に評価アンケートに答えてもらった。3章で挙げ たシステムの要求仕様と機能構成、PDCWシステムの機能と使いやすさの観点からア ンケートを作成した。アンケートには33項目質問があり、各項目質問を「1．そう思 わない」、「2．あまりそう思わない」、「3．どちらでもない」、「4．ややそう思う」、「5．

そう思う」の5段階で評価する。更に、各評価項目質問で評価が5点以下であったもの について、5点にならなかった理由を個別インタビューで質問した。アンケートの質問 項目と要求仕様及び機能構成の対応を表4.1から表4.3に示す。また、本評価で使用し たアンケート用紙を付録Cに示す。