を 必
要
と
す
る の
X で、
あ る
力 における宗教学
し た も
ま @ 」
自 し と 詳
、 チニ
にl
う に
た
しの
知識
ら、 必
に こと た宗 史的撰 要 は 教 に を
た る
題
幾 で
79 d Ⅰ 995)
教を他の宗教のモデルと考えたと
る会議においても︑宗教学者のも
いる部分のように︑表面には出て
の︑前提的な問題でありながら︑
は理解し難い宗教たとえば︑
である︒ ころに大きな難点があった︒それ以来今日に到る まで︑宗教の相互理解を目的とす
つ と学術的な会合においても︑宗教のモデルの 違 いは︑丁度氷山の水の下に隠れて こないけれども︑厳然として存在しているのであ る ︒それは︑宗教学の方法論以前
宗教現象理解に大きな影響力をもっものである︒ また︑今まで受容されたモデルで
日本や中国及び中米の宗教などの取扱い方 ほ ついても︑問題が残されているの 宗教学における綜合的︑あるいは融合的理解に 関 わって直面する多くの問題の一つが︑﹁宗教を 思索する場合・に お
げ ろ モデル﹂の問題である︒前述のごとく︑ 宗 教学は十九世紀に生を 5 けた学問であるが︑初期 の 宗教学者は哲学・
神学・言語学・歴史学などの訓練を受けた人々 であった︒その中で︑聖書 学 ︑殊に旧約聖書学田 身の宗教学者には︑
近東地方の宗教︑とくにセミティックの宗教を すべての宗教を研究するためのモデルとして無意 識 的に考える傾向が あった︒これに反して︑ユダヤ教 と キリスト教 の ﹁啓示﹂に反抗した啓蒙主義者の中には︑ セ︐ ︑ティックならぬ︑ へ
レ ニスティックなもの︑たとえば︑古代ギリシア 神話に現われた宗教形態をあらゆる宗教の研究 の モデルとした人 衣
がいた︒も う 一方で︑十九世紀末から︑インド ほ ついての関心が高まり︑ ョ ー p ッ パ人種と血を 同じくするインド人
の 祖先の宗教こそ世界諸宗教のモデルであると 考える学者が現われてきたのである︒さらに︑ 人類学の発達ととも
に ︑宗教や文化の起源を︑もっとも原始的な人 種の生活形態の中に見出そうとする傾向が現われ ︑今日でも︑宗教学
者や人類学者の中には︑原始宗教こそすべての 占 示教 の モデルであると考える人が少くない︒宗教 研究のモデルの問題
は 今に始まったことではなく︑既に一八九二年︑ シヵゴ で万国宗教大会が開催されたときにも︑ 一 部の人が気付いたこ
とであった︒あの会議は︑世界のすべての宗教 の 相互理解と協力をたてまえにしたが︑各宗教の 代表が︑それぞれの 宗
(196) 80
朋 。 代のアメリ
糊代
的 ﹂なものとを・あまりにも強く区別す る 傾向である︒この傾向は︑社会学・人類学・ 歴 史学の学者の間にもかなヵり
多く見出されるが︑宗教学者の間にも 決 して 少 いとはいえない︒かれらが﹁伝統的﹂とい 5 場合︑それは既に時代 おくれになった価値とか︑近代以前にのみ通用 した世界観を指し︑それらを﹁宗教﹂と同一視す ることが多いのであ‑ わち宗教︑すなわち近代以前という考え方﹂ る ︒その ょう な考え方は︑﹁伝統﹂と﹁宗教﹂
︑あるいは︑﹁近代性︑すなわち世俗・あるいは の 両者に対する誤解に 甚 くものである︒にもか かわらず︑﹁伝統︑すな 文宗教主義︑すなわち
81 (197)
る 宗教学
ムコ
日
の
不胡笘
学 そ れ
@ よ
げ
だの
問題
で、
tt な
にとって今一つ大きな問題は︑﹁伝統的﹂なもの と﹁ 近 そうした歴史的な宗教のモデルそれは多く の場合において︒それらに依存する学者自身があ まり意識していな
いのであるがに飽き足らぬ人人は︑歴史的な 宗教の境界線を越えた︑ 異 った意味のモデルを 求めることが多い︒
たとえば︑宗教の信仰や形態の違いを超えた︑ 心 理学的あるいは社会学的次元に・宗教儀礼︑ タ フ Ⅰカリスマ ︑神 話などの類型的モデルを追求する努力は︑社会 科学に親近感をもつ宗教学者によってよくなされ ることであるし︑ こ ねからもなされるであろう︒このような︑方法 論 的なモデルの有効さは広く認められるのである が ︑それで前述した 歴史的宗教のモデルの弱点を補 う ことはできて も ︑歴史的宗教のモデルの問題の解決を得るとい ぅ ことでないことは
明らかである︒
結論的にいえば︑宗教学は︑歴史的宗教に基く
ね 本数そのもののモデル︑及び方法論に基
く 類型的 な モデルなどを 考 慮に 入れた﹁モデルのモデル﹂のようなものを 必要とするのであるが︑今日のアメリカの宗教 学界の現状から申せ ば ︑その ょう な理想に到る道はまだまだ遠いと @ Ⅴ
宗教学は人文学的な宗教についての学問であり︑ その学問的基礎は︑人文学の原理に従い︑
理解と研究方法であるということである︒ クラシヵルな山示教現象の なことである︒この方程式に ょ れば・近代性の みが重要であり・近代以前の宗教・あるいはその 他の ﹁伝統﹂は無価
値なものと考えられる︒かれらは︑とり残され た 過去に対する無批判的な結論︵︵ ra 臼疽 ︶と︑ せ 日から今日まで生 き生 ぎとした役割を果している過去の遺産︵ 蕾 日什 ざ ︶ とを混同してしまったのである︒宗教には︵ Ⅰ ゅ伍 ぎのヤ田Ⅱの 倖ぎド 0 ノし の 両面があることは事実であるが︑それを認めて 尚 かっ︑宗教を︵ ra ま ta の側面だけに同一視す ることは︑ガンジー ︵ 旨 P ダ弾日 りの曲 コ % ま︶ や ︑ M .L . キソグ ︵紙銭 ︵Ⅰ コロ ut オ 笛木 ぎ ⑨などの例をみても明らかな ように︑伝統と宗教
の 両方の意味の履き違えにょるものであろう︒
なお︑﹁伝統的なもの﹂と﹁近代的なもの﹂と い う 問題に関連して忘れられてはならないことは ︑宗教学の基礎と なるものは他の人文学のそれと同じように︑﹁ 近 代的 ﹂なものではなく︑﹁原始的﹂なものでも なく︑﹁クラシカル﹂
な 宗教現象についての理解・並びに研究方法な のであるということである︒人文学的な知識は ︑ 自然科学や社会科学 と異 ったものであり︑宗教についていえば︑ 文 献や歴史的資料をこなすことによって︑たとえば ︑前述のレッドフィ
｜ルド の表現を借りると︑宗教を把握し︑自己 の 知識の中に︑宗教を﹁建造物のように知的な組 職 として構成する﹂
ことを主眼とするものである︒そして︑その ょぅ な ﹁クラシ ヵル ﹂な宗教の組織的理解を標準と して︑古本教学者は︑
近代的な宗教現象︑あるいは︑クラシカル以前 の 宗教現象を﹁宗教学的︵〜のト田 o ︒ m ふ めコ ︵ pb 円 O ︶﹂に 理解しょうとするの であるということは︑宗教学は社会科学 よ り 劣 っているとか︑あるいは逆に近代的な宗教現象と 直接に取組む社会学 や ︑現存の﹁原始的﹂宗教と直接に取組む人類 学 が的を外れているということを 必 らずしも意味 しない︒要するに︑
(198)
合理的・科学的な考え方﹂という方程式のよ う なものが︑宗教学者たちによって受容されている 場合があるのは残念
リカ における宗教学
ア か は 引、 不 押 っ む い
なっ "
てれ " る 。 右
釈 。 &
も
牡
、
とァ
げ
か 宇 梶 行 権 教 な
そ
ァ る。 な 係 力 関 る観 こ的
と 」 教 学 やた人さ内考がと 宗類 れの え設
よ を げ わ居、
れ ジ し ど に は な に す ぅ も ら れ
人類の歴史に現われた宗教現象の理解を志す 宗 教学者として︑ 異 った人種︑文化︑宗教の相互 理 解 ︑協力に力を貸す
ことは有意義なことである︒
︵付記本稿は︑日本学術振興会外国人招への研究者と して来日した折に︑諸大学で行なった講演原稿に加筆 したものである︒︶
(200) 84
書評と紹介
書評と紹介
武田清子 著
﹁正統と異端の " あいだ "
１日本思想史研究試論 ｜ ﹂ 東京大学出版会一九 セ 六年九月
は川 令子
著者がこれまでの二十余年間の研究生活において終始 一貫し て 追求して き たものは︑近代における﹁日本の土着 思想﹂と
﹁キリスト教﹂︵異質の価値体系︶との出合い方を ︑日 本 思想 史 研究の一つのアプローチ︑一課題として問うことで あった︒
そして両者の出合い方︑各々の内包する﹁ メ " セージ ﹂の利ナ 班 の 仕方をめぐって ︑ 先に公げにした﹁人間観の相剋 口 ︵一九五 九年︶をこうした模索の第一部︑﹁土着と背教 ヒ ︵一九 ‑ 八七年︶
を 第二部とすれば︑本書はその第二諦をなすと︑著者 自身いっ ている︵あとがき三四 0 頁 ︶︒すなわち第一部では︑ 日本の精 仲酌土壌︑土着の価値意識と異質の宗教︑思想︑文化 ︵キリス ト 教に焦点をあてて︶との出合い方を﹁対決﹂として 把吏 ︑ そ 0 対決の場において日本人の神観︑人間観︑社会親等
る 相剋が起きるかを追求した︒第二部では︑この両者 を ﹁対決
﹂すなわち﹁ 悲 連続﹂として 担 えるのではなく︑﹁ 連 続 ﹂とし
て抱 える︑つまり伝統的価値親の中に内包されている 普遍的価 値への内発的・ 崩芽的 要素とキリスト教の真理との 結 ムロを 目尼佃
す 思想の系譜︵これを著者は接木型アプ p ー チと名
を ︑新渡戸稲造︑吉野作造︑賀川豊彦らを例としな がら辿っ た ︒そしてこの第三部では︑連続︑非連続という アプ 戸｜チの
仕方ではこばれてしまうであろうところの﹁キリスト 教 周辺﹂
の 思想の系譜を辿っている︒対決型を探究することか ら 出発し た 著者は︑﹁折衷主義的あいま い さを特色とする目木 の 精神的
風土にあって︑西洋への土着化を経由して導入された キリスト
教が ︑その教会組織と神学理論にもとず いて 判断され る 優等生
的 ﹁正統 ヒ ︑あるいはその逆に正統派の立場を批判し ︑ 自ら正 統を主張して挑戦する﹁異端 L のいずれか︑あるいは 両者の対 立｜ 相剋といったアプローチとは別に︑両極の緊張関 係の外に 正統︵あるいは異端︶が設定する フクや 方法を超えて ︑思想的
課題の フ p ンティアを求めて︑信仰的には無国籍者的 な 存在に
なろうとも︑孤独の旅に出るといったアプローチが あ るのでは ないか﹂︵ セ 八頁︶という思いに至る 0 そこで︑探求の 試みを︑
キリスト教を離れて一見離散 者 あるいは時として背教 者の様相 を 呈する場合をも伴 う ところの﹁ある特定の系譜﹂の 中で行な お う という意図のもとに︑この﹁ある特定の系譜﹂を ﹁正統と
異端の " あいだ " ﹂と仮称して︑ 本 著においてみられ る 論究と
なったのである︒ 本署 は ︑著者が一九六 0 年から七五年までの間に国際 基督教 抽 大学司教育研究 口 ︑ ロ アジア文化研究 ロ その他に発表し た 八つの 85 論文から成り立っている 0