第 4 章 娯楽を目的とした読み
4.5 結論
60
みの大半を占める操作はページを1ページずつめくる操作であることが知られている．
これらのことを踏まえ，ページを1ページずつめくる操作のしやすさが紙での読みの効 率の高さの決定要因であると考え，これを検証することを試みた．具体的には，ページ めくり前後の読みと，それ以外のページめくりを含まない読みを分離し，紙と電子メデ ィアでの読みの速度や認知負荷を比較した．実験結果を表4-1にまとめ，概要を以下に 示す．
まず，iPad，Kndle，PC に比べて紙の書籍の読みの効率が高いことが確認され，そ の原因がページめくりの操作性の違いにあることが明らかとなった．ページめくりを含 まない場合，メディア間で読みの速度に違いはなく，ページめくりを含む場合は紙の書 籍での読みが有意に速かった．このことから，全体としての読みの効率は紙の書籍が高 く，その違いはページめくりの操作性の違いがもたらしていたことがわかる．比較した 電子メディアの中ではiPadのめくりでの読みの効率が最も高かったが，紙の書籍のめ くりには及ばないことが示された．
次に，紙でのめくりが優れている理由として，ページめくりの操作に必要な認知負荷 が低いためであることが示された．二重課題法による検証の結果，ページめくりを含む 部分での二次課題への反応時間はiPadに比べて紙の書籍が有意に短かった．さらに，
iPad と異なり，紙の書籍ではページめくりを含む部分とページめくりを含まない部分 での反応時間に違いがない．iPad に比べて紙の書籍でのめくりの認知負荷は低く，読 み手の注意をほとんど必要としないレベルにあることがわかった．
最後に，紙の書籍でのめくりの認知負荷が低い理由として，電子メディアと異なり操 作を視覚のみに依存していないためであることが示唆された．読みのプロセスの観察か ら，紙の書籍でのめくりと異なり，電子メディアではページめくりの完了を読み手が把 握できていない場合があることが確認された．このことから，電子メディアではページ をめくっている最中に画面に注意を向ける必要があることが，認知負荷の高さの一因で あったことが伺える．一方，紙でのめくりの完了が把握しやすいのは，視覚だけでなく 聴覚や触覚によってもめくりのフィードバックが得られるためと思われる．
61
表4-1. 実験結果の概要
(下線の箇所が数量データの比較にあたり，
検定により有意差を確認した箇所を示す)
分析対象
の読み 参加者 メディアの違いが読みに与える影響 影響要因 影響要因についての詳細分析
娯楽を目 的とした 読み
実験1-1：24人 実験1-2：24人 実験1-3：24人
○読みの速度：紙＞iPad，Kin dle，
PC
(ページめくり前後の読みの速度： 紙
＞iPad，Kin dle，PC）
ページめくりを含まない読みの速度：紙
=iPad，Kindle，PC）
-ページめくりの有無を含めた全体とし ての読みは紙が速い．
○ページを1枚ずつめくる操 作のしやすさ：紙＞
iPad,Kin dle,PC
・ページめくり前後の読みの 速度： 紙＞iPad，Kindle ，PC
・ページめくり前後の二次課 題への反応時間 (認知負荷 の高さ)：
紙＜iPad，Kindle ，PC -紙でのめくりの読みが速く，
操作に必要な認知負荷も低 い．
○操作を視覚に依存して いることが電 子メディアの認知負荷を高めて いる
・紙と異なり，電子メディアではめくってい る最中に画面に注意を向ける必要があっ た．
-このことが認知負荷の高さの一因であ ることが示唆される．
62