作業文脈の共有

相手の作業文脈をどれくらい把握しているかを調べるため，議論中に使用された指示 代名詞の頻度を比較した^[11]．相手が何をしているかがわかるからこそ，「あれ」「これ」

という縮約した表現でコミュニケーションが可能になる [Kraut 2003]．すなわち，指 示代名詞の使用頻度が高いということは，それだけ相互に相手の作業文脈が共有されて いることを示す．図6-5に1分ごとに使用された指示代名詞の回数を示す．

11 議論に必要不可欠なやりとりか否かに関わらず，すべてのやりとりを分析対象としている．

107

図6-5 指示代名詞の使用頻度 (回/分)

表示メディアを要因とする 1 要因分散分析を行ったところ，有意差が認められた [F(2,22)=14.9, p<.01]．LSD法による下位検定の結果，指示代名詞の使用頻度はPaper 条件，iPad 条件，PC 条件の順に高かった [p<.05]．紙，タブレット端末，PC の順に 作業文脈を共有しやすいという第2の仮説が支持された．

メディア間で指示代名詞の使用頻度に違いが生じた理由を考える．指示代名詞で話が 通じるためには，相手が何を見ており，何を議論しているのかを知る必要がある．そこ で，相手の文書を見た頻度，相手に自分の文書を見せた頻度，相手の文書を指差した頻 度を比較した．図6-6に1分ごとの相手の文書を見た回数を示す．

表示メディアを要因とする 1 要因分散分析を行ったところ，有意差が認められた [F(2,22)=13.0, p<.01]．LSD法による下位検定の結果，相手の文書を見た頻度はPaper 条件，iPad条件，PC条件の順に高かった [p<.05]．

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Paper iPad PC

指 示 代 名 詞 の 使 用 頻 度

（

回 / 分）

p<.05

p<.05 p<.05

108

図 6-6 相手の文書を見た頻度 (回/分)

次に，図6-7に1分ごとの相手に自分の文書を見せた回数を示す．表示メディアを要 因とする1要因分散分析を行ったところ，有意差が認められた [F(2,22)=10.5, p<.01]． LSD法による下位検定の結果，相手に自分の文書を見せた頻度はPaper条件に比べ他 の条件が低く [p<.05]，iPad条件とPC条件の間には違いが認められなかった [p>.1]．

図 6-7 相手に自分の文書を見せた頻度 (回/分)

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Paper iPad PC

相 手 の 文 書 を 見 た 頻 度

（

回 / 分）

p<.05

p<.05 p<.05

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25

Paper iPad PC

自 分 の 文 書 を 見 せ た 頻 度

（

回 / 分）

p<.05 p<.05

109

最後に，図6-8に1分ごとの相手の文書を指差した回数を示す．表示メディアを要因 とする1要因分散分析を行ったところ，有意差が認められた [F(2,22)=3.8, p<.05]．LSD 法による下位検定の結果，相手の文書を指差した頻度はPC条件に比べて他の条件が高 く [p<.05]，Paper条件とiPad条件の間には違いは認められなかった [p>.1]．

図 6-8 相手の文書を指差した頻度 (回/分)

相手の文書を見ることで相手が何を見て発言しているかを知ることができる．相手と 同じものを見ているからこそ指示代名詞で会話が通じるようになる．相手に文書を見せ ながら「ここ」「これ」で意図した箇所を頻繁に伝えていたことが，紙で指示代名詞の 使用頻度が高かった一因であると考える．また，相手の文書を指差しながら，「あれ」

「これ」でページ内の意図する箇所を伝えやすいことが，紙やiPadで指示代名詞の使 用を促進したと考える．

続いて，相手の文書を見た頻度，自分の文書を見せた頻度，相手の文書を指差した頻 度においてメディア間で違いが生じた理由を考察する．

まず，紙で相手の文書を見たり，相手の文書を指差す頻度が高いのは，相手に文書を 見せる行為がしやすく，操作に気を取られずに相手の文書を見る余裕があるためと考え る．図6-7に示したように，紙では相手に文書を見せる頻度が高い．このことが相手の 文書を見たり，指差すことを促進していたと考えている．さらに，先に述べたように，

紙ではページ移動の操作に気を取られることが少なく，相手の様子を伺う余裕があるこ とも，相手の文書を見ることを阻害しなかったと思われる．

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35

Paper iPad PC

相 手 の 文 書 を 指 差 し た 頻 度

（

回 / 分）

p

p

110

次に，PC に比べて iPad で相手の文書を見たり，相手の文書を指差す頻度が高かっ た理由は，机に平置きされているためと考える．実験後のインタビューでは「こう (机 に水平に) 置かれてある方が (相手の文書を) 見易い」との報告がなされた．従来研究 でも利用者の視点から会議におけるiPadの利点として，机に平置きすることでPCに 比べて相手の文書が見易いことがあげられている [Hess 2012]．本実験の結果は，この ことを実証的に示したものといえる．また，相手の文書が見えなければ目的の箇所を指 差すことができないため，相手の文書を見易いことが指差しを促進したことは容易に想 像できる．

最後に，紙で相手に文書を見せる頻度が高かった理由として，文書を読む行為から相 手に文書を見せる行為に移行しやすいことがあげられる．iPad や PC と異なり紙では 文書を保持して読むことが多く，文書の移動のために改めて文書を保持するケースが少 なかった．また，紙では文書を持つ手を少しひねり，文書の角度を変えるだけで，相手 に文書を見せることが可能である．文書を保持していることが，相手に文書を見せる行 為を促進したと考える．文書を手に持って読めることが疲労を軽減するという指摘があ

るが [岡野 2006]，複数人で読む際には作業文脈の共有を向上させる効果もあることが

示唆される．