の 比
較を行った文献 的研究も見ら れ︑学問的教学を
形成し ようとした傾向が昆 られる︒し かし︑その一方で ︑口伝 や切紙についても言 及する
場 面 が あ る ︒
① 毘首渇磨 l
︑ 如 白 紙 口 伝 一 ︒
‑ 耳
②
観経単座ノ文ハ如
‑ ‑ ‑
︒ 別紙
有 ニ 口
伝
一︒
.3
③帝釈者︑翻訳名義ノ知シ︒但観
心 ニ口伝アル事 也.‑ 嵩
④摩尼如意性之事︑観心アリ︒円伝︒
. 昌
ー273‑
右の中︑①②は﹁毘首掲磨﹂と﹁華座観﹂とについて︑ 口伝の内容が別紙(切紙)に書かれていることを産味し
て い
る ︒
このような︑特定 の 事柄に関して切紙・口伝を残すのは︑切紙の形態と してよく 見られることである ︒
し か し ︑
﹃ 私
観子
hの 特 徴 は
︑
③④の ように観心につ いての切紙 を伝えていること
で あ
る ︒
﹃ 私 観 子
﹄ が
切紙 ・ u 伝について触れて いる意 義については︑後に 検討するこ
と に
す る
︒
第三節
﹃私観子﹄の著者に関する検討
これまで﹃私観子﹄の内容について検討し︑文献研究などを取り入れた学問的特徴や︑様々な仏教思想を背景
としていることを述べた︒それによって︑﹃私観子﹄が近世仏教を考える上においても︑有意義な資料であるこ
とを示せたと考える︒しかし︑﹃私観子﹄が承応の閲踏で争点となったことからも︑論争における資料的価値が
高く
.
その著者が誰であるのかは検討されるべき問題である.そこで本節では︑最初に本願寺の見解に対する疑
同点をあげ︑その後に著者の問題を検討しておく︒
第一項本願寺の見解に対する疑問
‑274‑
﹃私観子﹄は︑西吟の弟子である円海が︑各所での講義を備忘録的に書き取ったものとされた︒しかし︑各所
での講義を書き取ったにしては︑不自然な点が見られる︒まず︑本章第二節で示したように︑﹃私観子﹄が﹃論
証﹄の一連の解説書である点である︒各所での講義を書き取ったものであれば︑ここまで順序立てた講義ノ!ト
にはなりえないと考える・
5
また
︑﹃
私観
下
bの内容からも同一人物による講義と考えられる︒﹃私観子﹄では﹁知虚空しを解釈して︑
如虚空者︑来生ノ者錐レ
満︑終
ニ知無也︒上ノ仮名
無生
人ノ
知シ
︒即
レ空
生︑
終日生/知レ雫︒即レ仮生︑終日
生歴然
世 ・ 5
と述
べ ︑ 仮名無生人に
ついては
すでに触れてたとしている
︒そこで︑﹃私観子
﹄の﹁
如虚空
﹂の釈以前で︑﹁仮
名無生人﹂について解説されているかを確認してみると︑
答ノ二義
ノ第一ノ下ニ︑所謂実衆生者︑人執
也︒所見実生死
者︑法執也︒第二ノ義ハ︑
依他起ヲ明
ス︒縁起
/ 無
窮也
︒離
二衆
縁‑
無一
一
所有
‑ 也 ︒
次問答ノ下二︑天親
往生ハ無生二/︑生往生
也 ︒
即レ空仮生ナレハ︑終
日生
ナ レ ハ ス ル
ニ実二無生也︒即レ仮無牛
一而
止し
也︒終日行︑不レ動¥歩・︒仮名ノ故ニ︑無生々々ナ
レ舟
仮名
也︒
非レ
一一
政終
日生︑非レ巽故生レトモ無生ナリ︒此故︑天親ノ往生ハ中道ノ生也︒非一非異
故 ︑ 自性往反自
在 ︑
是仮名生ノ義也・5 一而
異 也
︒ 故 絶 二 異
一 也 ︒
‑275 ‑
とあり︑すでに述べられていることが知られる︒同じよ
うな
例は
︑
﹁備
諸珍宝性
﹂
につ いて
︑
一法句具足妙世
ト︑廿九種々性如
レ 上
・5
備諸
￨者
︑
と
一法
句がすべてを具
足し てお り︑ 浄土の二十九種荘
厳もすべて真如であることはすでに述べたとある部分か
らも知られる︒つまり︑﹃私観子﹄の本文を探してみ
れば
︑
﹁備諸珍宝性﹂の釈以前に︑
如来者︑如埋木党︒来
始覚 也︒ 如者理也︑本也︑真
也 ︒
来者智也︑始也︑俗
也 ︒
理ハ万法ノ正体︑此ヲ顕ヲ
ナリ
ハ云
レ智
世︒此智
ハ理ヨリ生ス︒
理ヲシルハ智
ニアリ︒シル理ハ智卜.ニ/異︑々ニノ一
不二
也︒
故如ニ来
アリ︑来ニ如アリテ不二ナル故︑始本不二
也 ︒
真
俗不
二也 ・5
と釈しているのは前者を指し︑
ノ ヲ
浄土
ニ方
位等
ノ義
ナシ
トイ
へト
モ︑
約レ
処有
二方
位‑
也︒
保約
セハ
無ニ
比義
一︒
自性
無レ
選︒
無方
ノ処
而立
二世
界名
一
ハ︑自性真俗二諦ニワタルカユヘナリ.故二十九旬︑全一法句也・5
とあるのは後者を指すと考えられる︒
以トしのように︑﹃私観子﹄はその内容から見ても.相互に連絡しており︑一連の︑しかも同一人物による講義
であると考えられる︒本願寺が﹃私観子﹄を︑円海による各所での備忘録とするのは︑﹃私観子﹄の内容から考
えれ
ば不
自然
な主
張と
‑言
わざ
るを
えな
い︒
では︑﹃私観子﹄は誰の講義であったのだろうか︒検討されるべき人物は︑月感が指摘する西吟である︒先に
‑276 ‑
も述べたように.これまで︑﹃私観子﹄は﹃安楽集﹄の講義本であると考えられてきた︒それは︑月感が丙吟の
講義内容を弟子から聞いたと思われる年に︑西吟が﹃安楽集﹄の講義を行っていたからであろう︒確かに﹃安居
講業記﹄には︑承応元(一六五二)年に西吟が﹃安楽集﹄を講義したことが記録されている︒しかし︑﹃私観子﹄
は﹃論註﹄の解説書であった︒ならば︑西吟は﹃論註﹄の講義を行っていたかを検討しなければならない︒
本願寺における安居の内容を記録した﹃安居講業記﹄を見ると︑西吟の能化在職期間には︑﹃論註﹄の講義は
行われていない︒﹃安居講業記﹄に西吟による﹃論註﹄講義が記録されていない以上︑﹃私観子﹄を西吟の講義
内容とすることはできない︒しかし︑西吟が﹃論註﹄の講義を行っていたとする記録がある︒西吟の弟下であり.
次代の能化に就任する知空の日記である︒